О евроцентристских комплексах нашей интеллигенции

Аватар пользователя Артём Бузинный

Когда в очередной раз слышишь раздающиеся из рядов белорусской оппозиции вопли об угнетающей их "фашистской диктатуре", в голове всплывает приписываемая Черчиллю сентенция о фашистах будущего, которые станут называть себя антифашистами.

Хотя предоставляется очевидным, что дело здесь не только в желании свалить с больной головы на здоровую, но и в элементарной исторической безграмотности. А последнее – вина не столько самих "невероятных", сколько нашей образовательной и воспитательно-идеологической системы, поставившей на поток производство граждан с подобной кашей в голове. У человека с адекватной картиной мира все эти наглые попытки западной пропагандистской машины лепить жупел "фашизма" на любые неугодные Западу режимы, вызвали бы, как минимум, недоумение.

Советская образовательная система, при всех её минусах, о фашизме давала представление вполне ясное и недвусмысленное. У любого старшеклассника от зубов отскакивало классическое определение, данное Георгием Димитровым:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».

Где же в политике современной белорусской власти этот самый шовинизм, империализм и "зоологическая ненависть" к другим народам? Такая нехитрая мысль в головы наших "невероятных" не приходит. Что, впрочем, и неудивительно, ведь они в массе своей – продукт постсоветского безвременья, о Георгии Димитрове они ничего не слышали.

Однако и от тех, чей кругозор возвышается над общим уровнем протестной массы, нередко тоже можно услышать не менее ошеломляющие инвективы в адрес современного белорусского социально-политического строя. Один доктор исторических наук недавно изрёк, что режим Лукашенко возвращает нас, ни более, ни менее, как в эпоху "варварских королевств", из которой нас когда-то вырвала цивилизаторская рука Польши, через Кревскую унию присоединившая нас к цивилизованной Европе. И вот теперь, лишённые материнской заботы польского панства, мы дескать проваливаемся назад, в варварские "тёмные века".

Что ж, такая неожиданная трактовка текущего момента не лишена оригинальности и, не побоюсь этого слова, хайповости. Не сомневаюсь, что среди протестной публики найдётся немало падких на красивую фразу, на которых это произведёт впечатление. Однако здесь, как и в случае с давно набившими оскомину обвинениями в "фашизме", мы имеем дело со свойственным этой части нашего общества примитивным евроцентризмом, провоцирующим слепо переносить феномены европейской истории на нашу современность.

 

Запад: от варварства к Средневековью

Что же из себя представляло время, которое в западноевропейской историографии принято называть "эпохой варварских королевств" или "Тёмными Веками" (Dark Ages)? Это определённый, свойственный только Западной Европе, путь перехода от первобытнообщинного строя древних германцев к современности.

К началу контакта с римской цивилизацией древнегерманское общество в массе своей состояло из равноправных общинников, совместно владевших землёй, носивших оружие и принимавших коллективные управленческие решения. Власть и собственность были распределены более-менее равномерно. Такое общество равноправных вооруженных мужчин называют "военной демократией".

Новозахваченные территории бывшей Римской империи не всегда поступали в коллективную собственность всей германской общины, иногда они оказывались во владении отдельных семейств. Постепенно сформировался новый вид собственности, так называемый "аллод". Это ещё не была свободноотчуждаемая частная собственность в прямом смысле слова, но при определенных условиях её можно было продавать и покупать. Что привело к расслоению общества на меньшинство землевладельцев и безземельное, то есть лишённое основного источника существования, большинство.

Результатом этого процесса распада общины стало её переформатирование в общество земельных собственников и в разной степени зависимых от них производителей. В основной своей массе это были производители аграрной продукции, хотя к ним примыкало ещё и небольшое количество ремесленников. Эти ремесленники обычно проживали в имении землевладельца-феодала и были так же зависимы от него, как и земледельцы.

Совокупный общественный продукт такая система на выходе давала небольшой, особым технологическим изыскам и культурным достижениям взяться было неоткуда. Уровень производства оставался практически тем же, что и при первобытнообщинном строе, но продукт распределялся уже совсем иначе: не равномерно, а сосредотачиваясь в узком слое землевладельцев.

Если экономическим измерением первобытности считать отсутствие разделения труда и обмена продукцией, то получается, что никакого выхода из первобытности при расколе общины на феодалов и земледельцев по большому счёту и не происходило: ведь между феодальными сеньорами и зависимыми от них крестьянами-"сервами" нет разделения труда и обмена, есть только разные формы взимания феодальной ренты, проще говоря "сравнительно честного отъёма" продуктов труда сервов. Это состояние социума, которое можно назвать первобытностью без общинности, получило в западноевропейской исторической традиции название "Тёмных Веков" или "эпохи варварских королевств".

Однако материальные накопления, создаваемые феодалами в результате присвоения труда крепостных, создавали основу для появления в море натуральной экономики отдельных секторов рынка. Становился возможным обмен специфическими только для определенных регионов и стран видами продукции.

Другой потенциальной точкой роста рыночного сектора оказывался ремесленный труд. В отличие от крестьянина, привязанного к своему основному фактору производства – земле, ремесленник такой связи с землёй не имел: свои средства производства он мог увезти на одной телеге. Продукция ремесленного труда тоже была, так сказать, более компактной, а значит, её проще было утаить от сеньора, сбыть "налево", накапливая, таким образом, производственный капитал.

Эти накопления позволяли больше времени уделять совершенствованию профессиональных навыков и технологий, что делало сферу ремесла более инновационной в сравнении со сферой аграрного производства. Появлялись такие мастера, которых выгодно было переманивать, по отношению к которым феодальные сеньоры соревновались в создании наилучших условий: предоставления льгот, привилегий, свобод.

То есть в сравнении с крестьянином, ремесленник был более мобилен, нацелен на инновации и на свободно-рыночный обмен. Что в перспективе привело к сложению особого торгово-ремесленного сословия, вступившего с сословием феодалов в принципиально иные отношения. Если труд своих крепостных ремесленников, живших зачастую прямо в феодальном поместье, их сеньор просто присваивал, то продукцию новых свободных ремеслеников землевладельцам приходилось покупать. Новое сословие находилось с феодалами уже не в принудительных, а в "свободных" рыночных отношениях. Местом сосредоточения такого свободного населения стали города, что отразилось в средневековой пословице: «городской воздух делает свободным». Отсюда и западноевропейские названия нового сословия – бюргеры, буржуа – то есть горожане.

По сравнению с эпохой варварских королевств общество стало более сложным: к двум основным сословиям – сеньорам и сервам, добавилось третье – бюргерское. Экономическая система усложнилась: в ней появился заметный сектор рыночных отношений, в которых участвовали два верхних сословия – феодалы и буржуа. Но при этом огромная масса населения оставалась вне рамок рынка, продолжая жить натуральным хозяйством.

Покупать продукцию "свободных", то есть коммерчески ориентированных городских ремесленников феодальные сеньоры могли только в обмен на труд своих крепостных. С ростом разнообразия и качества городских товаров аппетиты сеньоров только росли, что имело следствием рост налогового пресса на крестьянство. Покупательная способность крестьян, и без того небольшая, стремилась к нулю.

Появление рыночного сектора в экономике Западной Европы привело к парадоксальному результату: круг рентополучателей не только не уменьшился, а наоборот расширился. В этот круг, помимо феодалов, вошло и новое бюргерское сословие. Экономический обмен между этими сословиями, внешне выглядя, как рыночный, по сути, оказывался "распилом" феодальной ренты, которой землевладельцы делились с горожанами. Небольшой рыночный сектор существовал за счёт питания соками натуральной экономики крепостной деревни. Иными словами современность паразитировала на первобытности. Современность для немногих избранных счастливчиков за счёт опрокидывания большинства населения в примитивное и убогое существование. Гораздо более убогое, чем то, в котором европейские народы жили в яркую эпоху военной демократии.

Такой социальный транзит  в западноевропейской историографии называют переходом от "Тёмных Веков" к Средневековью. Это может показаться парадоксальным, но на этом социальное творчество на Западе по большому счёту и закончилось. Далее эта система развивалась только экстенсивно – вширь. Она сохраняет всё ту же трехсословную структуру: аристократы, бюргеры и сервы. Меняются лишь территориальные, демографические границы этих сословий.

Колониальные захваты перевели в категорию сервов порабощённые племена, народы и страны Африки, Азии и Латинской Америки. Именно они стали составлять основную массу податного населения европейских колониальных империй. Их трудом оплачено расширение счастливого круга обладателей гражданских прав до размеров целых европейских наций. Запад превратился в коллективного феодала, а его колонии – в мировую крепостную деревню.

Для основной массы населения западных стран это означало переход от Средневековья к Новому времени. Однако в глобальном смысле это оказывалось расширением западного Средневековья до масштабов всего мира. Фундаментальную схему европейского Средневековья – современность для избранных, первобытность для отверженных – современный глобальный капитализм сохраняет неизменной. Разница между XI и XXI веком только в том, что тысячу лет тому назад Средневековье было локально-европейским, а сегодня оно глобально.

С глобализацией, то есть переходом под контроль Запада всего остального мира, круг избранных достиг своего потолка, разросшись до размеров "золотого миллиарда" – бóльшее количество гордых бюргеров "мировая деревня" – Африка, Азия, Латинская Америка – прокормить не может.

 

Русский путь из первобытности в современность

Наш русский выход из первобытности начинался совершенно иначе. Уже позднесоветская историография стала отходить от вульгарно-марксистских схем, подвёрстывающих древнерусское общество под шаблон западного феодализма. В рамках школы Игоря Фроянова была разработана концепция, усматривающая наиболее близкие аналогии социально-политическому строю древнерусских земель в античном полисе. При определенном сходстве с "варварскими" обществами западноевропейского "Тёмновековья" у нас имелось существенное отличие, задававшее совершенно иной вектор развития: в древнерусских княжествах не сложился институт, аналогичный западноевропейскому аллоду. Основной земельный ресурс оставался в собственности всей территориальной общины. Относительно этого ресурса и выстраивалась вся социально-экономическая и политическая структура.

С профессионализацией военной сферы оформилось общественное разделение труда – на аграрный и военный. Но военные профессионалы – княжеско-боярско-дружинный слой – не превратились в феодалов: общество оплачивало только исполнение ими управленческих и военно-оборонительных функций, сверх этого они ничего не получали и не присваивали. Отношения воинов-профессионалов и крестьян в древней Руси были отношениями обмена, а не эксплуатации.

В отличие от западноевропейского серва, у древнерусского общинника-земледельца не было нужды платить кому-то просто за сам факт пользования землёй. А значит, он оказывался более платёжеспособным в отношениях с городским ремесленником.

Общинная собственность на землю послужила щитом от резкого имущественного расслоения, подобного тому, что произошло при феодализации Западной Европе. Что делало круг потенциальных участников экономического обмена в древней Руси гораздо более широким: в него входило практически всё свободное население.

Этот обмен мог быть и рыночным, как в случае обмена аграрной продукции на ремесленную, и нерыночным, как при оплате обществом через систему налогообложения военно-управленческого труда князей, дружинников, воевод, тысяцких и прочих тогдашних "госслужащих". Но в любом случае это представляло собой прогресс в сравнении с первобытнообщинным натуральным хозяйством. Профессионализация, на который был основан экономический обмен, увеличивала производительность труда, что создавало материальную основу дальнейшей модернизации.

Немаловажно, что в то время как при развитом феодализме западного Средневековья формировались лишь отдельные островки рыночной экономики и современного общества в море первобытности, то древнерусская полисная организация вытаскивала из первобытности практически все слои населения. Но при этом те модернизированные "острова" внутри западного средневекового общества развивались быстрее, так как основная масса ресурсов и факторов производства концентрировалась именно в них. Древнерусская полисная организация не создавала такой концентрации ресурсов и средств производства в каком-то привилегированном социальном слое, она их более-менее равномерно "размазывала" по всему обществу. Поэтому и модернизация здесь шла медленнее.

Чеканная формула Игоря Фроянова "общинность без первобытности" как нельзя лучше обозначает суть той модели общества, которую создавали и воплощали в жизнь наши древнерусские предки, и её отличие от синхронных ей средневековых обществ Европы. У нас поступательное движение к прогрессу для всех, у них – более быстрый прогресс, но лишь для избранных.

 

Европейский соблазн для русской элиты

Введение в Великом княжестве Литовском в 1387 году привилеем князя Ягайло некоего подобия западноевропейского аллода преобразовывало литовско-русское боярство в привилегированное сословие землевладельцев. Чем вроде бы создавались условия для переформатирования литовско-русского общества в нечто подобное тем "варварским королевствам", которые на самом Западе уже исчезли, трансформировавшись в королевства средневековые.

Однако именно соседство с Западом, уже перешедшим из "варварской" в свою новую "средневековую" фазу, и оказалось тем фактором, который не только мешал Великому княжеству Литовскому существовать в "варварском" формате хоть сколько-нибудь длительное время, но и препятствовал переходу в “нормальное” Средневековье.

Бюргерско-рыночные очаги, уже сформировавшиеся на Западе, стали тем полюсом, который притягивал коммерческую активность новоиспеченных литовско-русских земельных собственников. Самым простым способом получить доступ к товарному изобилию западноевропейской городской экономики было наращивание экспорта продукции экономики сельской. Что имело следствием с одной стороны увеличение нажима на литовско-русское крестьянство, а с другой – уменьшение инвестиций в развитие собственного городского производства.

Экономический обмен с Европой рос, но внутри самой страны он сокращался, что имело следствием упадок отечественных торгово-предпринимательских слоёв. В результате в литовско-русских землях так не вырос тот дворянско-бюргерский "кентавр", без которого невозможно полноценное "средневековое" общество. Литовско-русская шляхта "подключилась" непосредственно к уже существующим в Европе "очагам" современности, а все остальные социальные слои Великого княжества Литовского провалились назад в первобытность.

На Западе процесс модернизации захватывал всё новые социальные слои, что уже в средние века привело к образованию трёхсословных прообразов будущих модерных наций, состоявших из дворянства, бюргерства и коммерциализированной части крестьянства, имевших влияние на процесс принятия политических решений через своих представителей в парламентах. А в землях Литвы и Западной Руси национализировалась лишь дворянская часть общества – "шляхетская нация" – исключительно она имела политические права, формировала все органы власти. Горожане же и тем более крестьяне своих представителей в сеймах и сеймиках не имели, так как они не были частью современного общества-нации.

Польско-литовско-русское общество оказалось в каком-то межеумочном состоянии. Унаследованная от древней Руси полисная структура реформами Ягайло была разрушена. "Варварское" общество, где землевладельцы живут за счёт простого присвоения труда земледельцев, тоже не сложилось. Но не сформировалось и “нормальное” средневековое общество со своим торгово-предпринимательским сословием. Получилось нечто неполноценное полуколониальное на периферии западноевропейского Средневековья, где "шляхетская нация", ставшая частью современного общества Запада, существовала среди моря крестьянской первобытности. Популярность приобрёл афоризм «Польша – рай для шляхты, ад для крестьян и золотая жила для иностранцев».

Восточная Русь/Россия ещё какое-то время продолжала развиваться, как федерация земель-полисов. Но в какой-то момент и она не избежала соблазна свернуть на тот же путь, по которому ранее пошли Польша и Западная Русь. Это произошло уже в эпоху династии Романовых по приблизительно той же схеме: превращение обусловленного военной службой земельного держания – поместья – в безусловную частную собственность, расколовшее общество на ориентированное на торговлю с Европой дворянство и живущее примитивным натуральным хозяйством крестьянство. При крайне слабом развитии собственных торгово-предпринимательских слоёв.

Далее наш исторический путь проходил через возвращение к полисному принципу организации социума в фазе индустриальной экономики – советский строй. А с его упадком – через повтор попыток снова прилепиться к Западу, то есть опять “влиться” в глобальное средневековье.

 

Витязь на распутье

Получается, что наш исторический бэкграунд на выходе из первобытности содержит только попеременно сменяющие друг друга полис и периферийное неполноценное "средневековье". Но никакого "варварства" у нас за плечами нет. Значит, “вернуться” к нему мы не можем по определению: нельзя вернуться туда, где ты никогда не был.

Однако это не значит, что в будущем мы гарантированы от попадания в нечто похожее на европейское "Тёмновековье", ведь всё, как говорится, бывает в первый раз. Тем паче, что Запад сегодня очевидно взял курс на варваризацию, с помощью разнообразных постмодернистских технологий манипуляции массовым поведением вроде BLM, мультикультурности, "гендера" etc уничтожая столпы своей собственной модерности – средний класс, гражданское общество, семью и государство-нацию. И нас они пытаются втянуть в этот процесс не мытьём, так катаньем. Так что зарекаться от такой судьбы нам нельзя. Как грустно иронизирует Сергей Переслегин, может быть человечеству придётся  второй раз из Африки выходить.

Однако пока именно то, что принято называть "белорусской моделью", сохраняющей по мере возможности преемственность с моделью советской – индустриальным неополисом – является защитой от погружения в новые "тёмные века".

Белорусская модель ориентирована на сохранение всех тех основ цивилизации Модерна, которые грозит смыть надвигающаяся с Запада волна варваризации: науки, общедоступных образования и медицины, высокотехнологичного производства, обеспечивающего всё это национального государства и лояльного ему гражданского общества. Причём национальная государственность является ключевой в этом списке: хотя в условиях современной глобальной турбулентности национальное государство и не является стопроцентным гарантом, но без него и всё остальное из этого джентльменского набора Модерна вряд ли возможно.

К сожалению, с пониманием этой истины у нашей гуманитарной интеллигенции, чьё мировосприятие остаётся проникнутым примитивным евроцентризмом, большие проблемы. Заточенность на обязательное втискивание родных палестин в евроцентристский шаблон заставляет их видеть угрозу варваризации в том, что на самом деле является последним бастионом перед наступлением неоварварства.

Запад по мере своей варваризации будет терять и уже теряет свою привлекательность, как консюмеристский рай и модель прогрессивного развития. И по мере скукоживания зон современности внутри самого Запада для элит незападных стран будут сокращаться возможности “подключения” к этим зонам. А с исчезновением этого основного аттрактора, постоянного соблазнявшего русские – российские, украинские и белорусские – элиты периодически сворачивать с полисного пути развития на тупиковый путь примитивного обслуживания западного Модерна, для нас открывается возможность вернуться к тому естественному для нас историческому вектору, на который тысячу лет назад вступили наши предки, начав своё путешествие из первобытности в современность.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Иван Петровский

Весь евроцентризм обязан нескольким столетиям ускоренной модернизации Запада. Лет через дцать исчезнет бесследно

Аватар пользователя Артём Бузинный

Скорее всего не так быстро

Аватар пользователя VadimViy
VadimViy(4 года 3 недели)

думаешь продержится несколько столетий и более?

Аватар пользователя Артём Бузинный

ну, то что не "-дцать", это точно. Счёт идёт уж всяко не меньше, чем на десятилетия

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Насколько понимаю, что дело идет к закату г-н Шпенглер отметил еще сто лет назад. Принципиально в лучшую сторону с тех пор дело не изменилось. А с 22.03.22 дела пошли в крайне ускоренном темпе.

Аватар пользователя Иван Петровский

-дцать в смысле 30+ чтобы выросло поколение свидетелей падения запада

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 3 месяца)

Да хоть тысячу, если не пропалывать буквально, беспощадными казнями за открытые проявления и при этом с жесточайшим контролем за воспитанием новых поколений. Я вот общаюсь с кавказцами, так у них туркофилия цветёт и пахнет, хоть у тех турок последние лет триста-четыреста никакого процветания, но наоборот, гниение и деградация, сплошные поражения и отступления, а последние сто лет так вообще открытый нацизм и никакого больше имперского интернационализма. Наша либерда в этом плане ещё хуже, даже если европейцев с амерами загнать буквально в пещерный век, они будут нам рассказывать о величии европейской цивилизации и отсталости лапотных русских.

Аватар пользователя Иван Петровский

туркофилия это от комплексов неполноценности малого народа, сродни желанию вести свою линию от Чингизхана, пренебрегая состоянием нынешней Монголии. Это не денется никогда.

У западофилии другая природа, как массовому явлению ей лет 200

 

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 3 месяца)

Не надо иллюзий, природа ровно та же. И туркофилия у кавказцев к комплексу неполноценности отношения не имеет. Это выбор цивилизационного пути. Нашей либерде глубинно близок и приятен классический западный путь, с его "падающего толкни", с преклонением перед стоящим выше на социальной лестнице (в России нет и близко ничего подобного западному культу селебритиз, например, и наша либерда очень этим огорчена, ведь это именно ей мы не не хотим поклоняться и позволять непозволительное, она же у нас в нише западных селебритиз, оттого и лютая к нам ненависть), когда успешным всё, а лузеры и быдло предельно чётко знают свой шесток. Нашим мусульманам очень хочется жить в официально исламской стране, чтобы ислам был официальной и обязательной религией, а Турция единственный в обозримом географическом и историческом пространстве пример более менее успешного, суннитского (это важно) и хотя бы в теории интернационального, имперского государства. Вот и воспитывают своих детей уже хрен знает сколько поколений в почтении к Турции. Точно так же, как наша либерда в почтении к Западу.

Аватар пользователя Иван Петровский

историческое время уплотняется. За 20 лет - хоп - и сто тысяч американских заводов и десятки тысяч европейских переместились в Китай. А недостаток ресурсов еще подстегнет все процессы

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Тёмные века — историографический термин, подразумевающий период европейской истории с VI по X век. Характерной чертой этого времени называют отставание западного региона от Византии, мусульманского мира и Китая.

Христианизация

  • 313 — Римская империя
  • 496 — Франкское государство
  • 864 — Болгария
  • 966 — Польша

Кресто́вые походы — серия религиозных военных походов XI—XV веков из Западной Европы против мусульман и не только.

Креще́ние Руси́ событие принято относить к 988 году

Россия на рубеже тысячелетия смотрела на Европу и повторяла за ней. В то время как Европа фактически официально смотрела на БВ и Азию.

В то время как у России был "Евро"центризм(и кое-где сохранился сегодня). У самой Европы был "Азия"центризм и "БВ"центризм.

Есть "культы" обоснованные и необоснованные. И иногда ситуация складывается такой что нельзя ни на кого положиться или с кого-то  со стороны брать пример, а надо опираться только на себя и свое мнение. Это логично хотя бы по теории вероятности.

Аватар пользователя Артём Бузинный

Походу у России сейчас именно такая ситуация

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Ну и как те же немцы и французы "смотрели на БВ и Азию", в чем это выражалось? Карл Великий создавал свою страну все-таки по местным лекалам, а не азиатским.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Изначально были

Римская империя (основанная на логистике средиземного моря) (можно относить и к Европе и БВ).

После её распада были

Ва́рварские короле́вства — государства, созданные варварскими народами на территории Западной Римской империи в условиях её распада в V веке. Характерной чертой, общей для всех этих раннесредневековых политических образований, была внутренняя нестабильность, проистекавшая из отсутствия в то время устоявшегося правила престолонаследия — сыновья короля имели приоритетное право на престол, но знать вполне могла предложить иную, собственную кандидатуру. Раздоры между членами королевской семьи, между королём и его вассалами, споры между претендентами на престол были обычным делом, очень многие короли умерли насильственной смертью.

И Франкское государство.

Около 428 года вождь франков Теодомер был казнён римлянами, но эта смерть не принесла ожидаемого результата. Его сын, вождь салических франков Хлодион, чьи владения включали Токсандрию и Civitas Tungrorum (со столицей в современном Тонгерене), устраивал многочисленные вылазки на территорию римлян и смог включить в свои владения римскую колонию Камеракум и земли современного департамента Сомма.

То что из Франкского государства сделало Европу. Это

- Христианизация (ИМХО упорядочило престолонаследие).

- Распространение позиционного десятичного счета(римская системой счисления была не позиционной). А также книгопечатания.

 

Не надо думать что Христианизация произошла на ровном месте. И темные века в Европе закончились исключительно сами по себе без всякого заимствования извне знаний от более развитых и древних цивилизаций.

Внутренними стимулами для развития в Европе было ограниченность лесных ресурсов и мореходство.

Начиная со средних веков и эпохи возрождения и крестовых походов уже Европа задавала темп развития человечества что далее, в основном, перехватили США.

Кресто́вые походы — серия религиозных военных походов XI—XV веков из Западной Европы против мусульман и не только.

Цивилизации обеих Америк, племена Африки(и даже Египта), Китая, БВ застыли в своем развитии(застой) т.к. у них было стимула для развития и это были практически самодостаточные и самоограниченные цивилизации(достигшие своего предела), устойчивой стагнации.

В Европе же источник их благосостояния в виде леса в средние века множился на ноль, что помимо благоприятных условий для размножения и расширения сельского хозяйства через вурубку лесов подтолкнуло Европу к завоевательным войнам и соотвествующием развитию в в военном и не только направлении.

 

О цивилизации древнего Египта известно примерно до 3000 года до нашей эры. Её существование продолжалось в течение трёх тысячелетий.

Тот же Египет как цивилизацию похоронил в основном политеизм и проблемы (на этой почве) с престолонаследием(оранжевые революции в наше время - это хождение по граблям через которые прошел древний мир приняв Христианство).

Но не исключен и фактор достижения предела развития (поедание самих себя - уроборос).

В послеледниковый период климат Египта становился всё более сухим и жарким; саванны исчезали, превращаясь в пустыни. При этом долина Нила была, в сущности, гигантским оазисом. Особенностью водного режима Нила, предопределившей развитие Древнего Египта, явились его периодические разливы, достигающие наивысшего уровня осенью. Почвы нильской долины, представлявшие собой отложения плодородного ила, были благоприятны для земледелия — поэтому населявшие Египет племена рано перешли к сельскохозяйственному производству.

Достижение пределов роста человечеством может либо стимулировать его прорыв на освоение того же Космоса (как в свое время была открыта Америка Европой (там же уже были люди из Азии, зачем Америку открывать повторно?))

В антропологии Берингов пролив периода около 10 тыс. лет назад и ранее рассматривается как Берингов перешеек, по которому люди — палеоиндейцы — заселили Америку, став известными нам индейцами.

, либо похоронить человечество как это произошло с Древним Египтом хотя внутренние противоречия и Персия в этом сыграли не последнюю роль.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

опечатка(поправка): оранжевые революции в наше время - это хождение по граблям через которые прошел древний мир (внутренние раздоры) перед приянтием Христианства

Католицизм конечно (с Ватиканом) не решил всех проблем, но число междоусобиц вероятно снизилось и даже тамплиеров помножили на ноль. Но внутренних войн все равно хватало, к примеру, "Столетняя война", "Тридцатилетняя война". И Православие к Ватикану отношения не имело.

Скрытый комментарий Above_name (без обсуждения)
Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 4 месяца)

 

Цивилизации обеих Америк, племена Африки(и даже Египта), Китая, БВ застыли в своем развитии(застой) т.к. у них было стимула для развития

 

НЯП у вас НЕ кое-где пропущено. 

P.S. Цивилизации обеих Америк, племена Африки(и даже Египта), Китая, БВ застыли в своем развитии(застой) т.к. у них было стимула для развития и это были практически самодостаточные и самоограниченные цивилизации

Основное, это значительно меньший процент крови Адама и нодитов  -  исходник т.н. белой расы.

 

Аватар пользователя Жукомух
Жукомух(2 года 5 месяцев)

Бред не несите. 

Смотрели бы на Европу, приняли бы католичество.

Миссионеры из германской империи здесь работали активно.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 6 месяцев)

Греки и гречество - то же Европа.

 
Аватар пользователя Жукомух
Жукомух(2 года 5 месяцев)

Греки как народ может и Европа, вот только Ромейская империя к тому времени давно никакая не Европа.

Это средиземноморское государство, синтез античности и восточной культуры.

Православная Церковь - это востояная церковь.

Аватар пользователя Артём Бузинный

Так и в западной части Римской империи разнообразных восточных влияний хватало. А Европа всегда считала себя наследницей Рима - а значит и античности, и Востока

Аватар пользователя Nientemiele
Nientemiele(2 года 5 месяцев)

Да уж, ничего не меняется: миллионы работают, а горстка жиреет и хапает всё больше, и всё им мало.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Современная "интеллигенция" -- это люди здорово за полтинник. Уже среди 40-летних  интеллигентов в принципе нету. Не говоря про 30-летних. На "советской интеллигенции" эта нездоровая фигня наконец закончится.

Аватар пользователя Артём Бузинный

Вряд ли. Этими самыми "евроцентристскими комплексами" замусорены мозги и у 30-летних, и у тех, кто намного моложе - армия навальнят тому пример

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Но это уже не интеллигенция. То есть, они не обладают "монополией на мысль". Просто носители определенных идей. Идей много, носителей тоже немало. Здоровая конкуренция.

Как было раньше? Была узкая прослойка "мыслящих людей" и широкие массы. Народ. Очевидно "бессмысленный". Темный. И прослойка профессионально радела за народ. В это была ее миссия. Сверхзадача. Утром мажу бутерброд, сразу мысль – а как народ? 

Слав богу, народу уже поводыри не нужны. И профессиональные генераторы русской идеи не нужны. Разберемся как-нить.

Аватар пользователя Артём Бузинный

Да, пожалуй, в этом смысле сейчас лучше

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Всё проще. Есть интеллигенция созидательная, а есть - потребительная.
Так вот, для последней, которой гораздо больше, западная горизонталь предоставляет гораздо больше возможностей и инструментов, а с ними - делает интеграцию в оную практически безальтернативной.

А свой центр притяжения интеллигенции - его строить надо. Тем более, после того, как за последнюю сотню лет его ломали и перекраивали уже несколько раз.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия.

Современная интеллигенция – это "блогер" Варламов или "пейсатель" Глуховский. Зачем нам такая интеллигенция. Не нужна она. 

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Ну, вообще-то, нам как раз очень нужны и блоггеры, и писатели, и певички ртом, и рисовальщики руками, и активисты, и визажисты, и всякие прочие все-все-все.

Просто их главным ценителем, заказчиком и клиентом должен быть народ России, а не аудитория вовне.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Вы перечислили обслугу. Вот и относится к ним надо как к обслуге. А не как к носителям "сакрального знания". Не как к жрецам, а как к скоморохам -- с некоторым презрением.

И хоронить за оградой.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Тот, кто сакральное знание через рупор гонит - это тоже обслуга. Нужная, замечу, ибо кому-то надо это делать.

А тот, кто за печеньки ещё это знание форматирует не под интересы России, а под интересы внешнего ценителя, тот обслуга - но не наша. Чужие слуги.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя salaant
salaant(6 лет 5 месяцев)

в подшивку

----

  https://t.me/kremlinprachka/18632
"
  ✔️Воспитанник МГУ, профессор РГГУ и ВШЭ Сергей Зенкин на своей странице в Facebook объявил о том, что ему больше невмоготу замалчивать ужасные события, происходящие на Украине. И нет, он возмущен не тем, что дети Донбасса провели восемь лет в подвалах. А тем, как жестоко уничтожаются бойцы нацбатальонов российскими войсками. И все свои пары отныне он намерен начинать с политической лекции о цензуре, морали и ценности человеческой жизни. Сергей Николаевич, сам того не понимая, обнажил тяжелейшую проблему трех перечисленных (и, конечно, не только их) вузов: случившаяся еще до спецоперации полная потеря контроля над идеологической составляющей. Дело даже не в том, что как российский ученый Зенкин был лауреатом премии Леруа-Болье за лучшее произведение, посвященное Франции. В конце концов, имеет право. Проблема в том, что если бы Зенкин писал про Рязань или Кострому, он никогда не стал бы никаким лауреатом. И не получил бы ни международного, ни внутрироссийского авторитета. Так устроен сегодня принцип академического признания. Если российский ученый хочет получить иностранный грант, публикацию или премию, ему на выбор достаются две опции: а) хвалить Западный мир и его ценности б) ругать немытую Россию, коррумпированный режим и нефтяную зависимость. При этом руководство университетов просто закрывает глаза (или даже не знакомится) с содержанием работ своих профессоров. Для них публикационная активность часто важнее сути. Из-за такой системы к 2010-2015 годам самыми продвинутыми учеными стали ругатели России. Пинать свою страну с научной точки зрения стало не просто выгодно, но необходимо. Ведь если ты решил занять место по другую сторону баррикад, ты просто оказывался отрезанным от денег и тусовки. Никаких грантов, премий и надбавок. Либо ты против России, либо - изгой. Параллельная проблема – никто в нашей стране, включая Минобрнауки, политически не контролирует развитие гуманитарных наук.
  Госзаказ у нас, как известно, на инженеров и программистов, а филологи, философы, историки – все, кто влияет на идеологическую повестку в стране – вынуждены искать пропитание на Западе. И, принимая подачки со скупой англосакской руки, давиться и ругать свою родину. Сначала по принуждению, а потом уже как Сергей Зенкин – по зову сердца."

Аватар пользователя отпуск
отпуск(8 лет 3 недели)

У любого старшеклассника от зубов отскакивало классическое определение, данное Георгием Димитровым

Давайте не будем сочинять фантазии и по поводу школьников СССР и по поводу определения 

https://mmv13.livejournal.com/2423.html

Комментарий администрации:  
*** отключен (пропаганда и попытка оправдания измены Родине) ***
Аватар пользователя Поручик Арбузов

никакого выхода из первобытности при расколе общины на феодалов и земледельцев по большому счёту и не происходило: ведь между феодальными сеньорами и зависимыми от них крестьянами-"сервами" нет разделения труда и обмена

Да ну как так то - нет разделения труда? 

И обмен к чему прицеплен?   Обмен как критерий межформационного перехода не значится.  Ну хотите - обмен на право пользоваться землёй или защиту.

Аватар пользователя Артём Бузинный

Обмен продуктов труда на право пользования землёй - это не разделение труда. С таким же успехом можно назвать "разделением труда" и грабёж в тёмной подворотне. А ведь мог не только ограбить, но и ножичком полоснуть.

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Обмен продуктов труда на право

Опять каким то "обменом" подменяется разделение труда. 

То есть феодальное воинство исполняло работу пейзанов так же часто, как и пейзаны воинскую работу - т.е. никогда.  Потому что специализация и разделение труда. 

Другое - хрущёвщина  - типа противоположности специализации и разделения труда сняты (как и все остальные, погубившие СССР) - к 1980 коммунизм. И вот это всё "не такая уж эксплуатация , как в европах, не до такого уж животного уровня , как в америках" , свой путь, типа классовая солидарность и якобы снятие противоречий - чистой воду хрущёвщина - идеология перегонки ресурсов.

 

Аватар пользователя Артём Бузинный

Пейзаны были обязаны кормить феодалов, но у феодалов никаких обязанностей по отношению к пейзанам не было. Следовательно не было и специализации труда. У советских же военных были вполне конкретные обязанности в отношении гражданских. Нельзя ставить на одну доску Советскую Армию и западноевропейское рыцарство

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Хрущёв заявил о снятии противоречий: управленческого и физического труда, национальных окраин и центра, города и деревни и т.д.  Причём тут Советская Армия? Какое то фрагментарное мышление.

Вполне было разделение труда, причём тут обязанности?  Может, разделения труда не было у рабов и рабовладельцев? Вот она классовая гармония, прямо первобытный коммунизм.

Аватар пользователя Артём Бузинный

Вы Хрущёва сюда приплели - не пришей кобыле хвост. И мне же ещё приписываете "фрагментарное мышление" smile8.gif

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Вспомните за Салтыков-Щедринским "диким помещиком" в конце концов приехали, ибо система отношений- крестьяне передохли - не с чего кормиться, не с чего выставлять бойцов для выполнения долга перед сюзереном.

 

Аватар пользователя Артём Бузинный

Во времена Салтыкова-Щедрина никакого "долга перед сюзереном" у помещиков уже и в помине не было. От обязательной военной службы дворянство было освобождено ещё указами Петра III, потом подтверждёнными Екатериной II.

Но и долг перед сюзереном, который был у западноевропейских феодалов, не означал долга перед своими крепостными крестьянами. От того, что вассал был обязан воевать за интересы своего сюзерена, это не делало его обязанным воевать за крестьян, защищать их. Это была система односторонних обязанностей: крепостной обязан кормить своего господина, но господин крепостному ничего не обязан

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Во времена Салтыкова-Щедрина никакого "долга перед сюзереном" у помещиков уже и в помине не было.

Сказку то читали? Податей и других поступлений в казну не стало с крестьян, вот и приехали разъяснять дикого помещика. 

Это была система односторонних обязанностей: крепостной обязан кормить своего господина, но господин крепостному ничего не обязан

Но если владение не выставляло  должное количество юнитов в поход сюзерену, то как то вся система ломалась. Хотите сказать. что о русской крепостной общине заботились и имели перед ней обязательства? Ровно в тех же рамках - ответственности перед государем.

Аватар пользователя Артём Бузинный

В древнерусские времена князь имел обязательства перед "землёй" - общиной той территории, на которой он исполнял свои княжеские функции. А община в свою очередь имела обязанности перед князем. Но тогда эта община не была крепостной. Процесс закрепощения и означал перевод обязанностей из формата "взаимные" в формат "односторонние"

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Процесс закрепощения и означал перевод обязанностей из формата "взаимные" в формат "односторонние"

Хорошо. Но это никак не отменяет того, что держатель лена  нёс ответственность перед сюзереном за  более менее порядок на вверенном участке, пусть  и населённым "говорящим скотом" - скот надо охранять, кормить и доить и не давать доить его другим.  

То, что переняли прогрессивную модель шляхетской экслуатации - факт, но своей то технологии выродить не сумели (почему? какие были альтернативы? были?) . А прогрессивность была в расширении социальной базы - массового служилого дворянства, да за счёт эксплуатации крестьянства. 

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Да, и что же, до Рмановых не было тенденций к прикреплению крестьян? Да вполне были. И идеологически это оформлялось, хотя бы крещением от Византии , которая вполне технологией закрепощения владела. И есть мнение, что это не только крещение было, но и "перекрещение" , т.к. христианство не греческого образца с горизонтальной структурой  отношений вполне уже было распространено.   С одной стороны послужило более мягкому принятию греческого образца, с другой стороны внесло свои нотки народного христианства, которые отразились на конфликте с государственной церковью.

Аватар пользователя tualan05
tualan05(5 лет 9 месяцев)

О евроцентристских комплексах нашей интеллигенции

Есть в Екатеринбурге Уральская архитектурная академия
600 студентов и преподавателей подписали петицию Они не поддерживают спецоперацию и всех этих офицеров и солдат, которые там лежат под своими танками в пыли.
https://cont.ws/@obolon/2272536

Это евроцентризм или укроцентризм?

Евгений Примаков глава Россотрудничества на заседании Совфеда заявил "Российскому обществу в перспективе нужно будет простить сограждан, которые выехали за границу по политическим мотивам в условиях спецоперации на Украине, либо же с целью избежать действия западных санкций против РФ" Чиновник пояснил, что такие граждане «привыкли расплачиваться «Apple Pay» и не могут теперь вынести того, что нет возможности им расплачиваться здесь»
https://www.politnavigator.net/shef-poklonskojj-nuzhno-ponyat-i-prostit-sbezhavshikh-iz-rossii.html

Это точно евроцентризм

Аватар пользователя Артём Бузинный

Однохренственно - как ни называй

Аватар пользователя Джельсомино
Джельсомино(6 лет 2 месяца)

https://aftershock.news/?q=node/1101364

Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***

Комментарий администрации:  
*** Неполживец АфтерШока: "Даже наглые манипуляции в виде преувеличений в десятки раз не повод для хамства" (с) ***