В качестве первого примера приведу пример правильного поведения при встрече с необходимостью расширения индивидуального комплекса опыта (не без подсказки, но то больше про полную модель коммуникации):
Стоп! Я крепко сглупил (( Думал, Ваш вопрос был о Владимире Высоцком. Его не люблю. А вот о Михаиле Высотском узнал только от Вас. Прямо сейчас слушаю его вариацию "Вот мчится тройка удалая". Спасибо за это открытие! Буду слушать и переслушивать вместе с варламовской "На заре ты ее не буди".
Здесь же следует упомянуть и *мою* добычу из той пикировки. К почитать:
«Год на севере» - Сергей Васильевич Максимов
И пара авторов:
- Борис Викторович Шергин (/a/31395)
- Степан Григорьевич Писахов (/a/25201)
Инверсией примера — памятник знанию языка и культуры разносчиками востребованных (импоротных) «ценностей» (в настоящее время вынужденных, подобно большевистским агитаторам, косить под «патриота»:
…никто из русских никогда не будет спрашивать о популярности В. Высоцкого у женщины, потому, что его слушали и он имел поклонникоя только в среде мужчин. Это значит что у вас доже корни не российские. Негр что-ли?
Ну и собственно к предмету статьи: прошу читателей (и, в первую очередь дам) поделиться впечатлениями от творчества Михаила Тимофеевича.
В минимальном сценарии опыт потребует пять-десять минут.
Альбом «Русская гитара» на сайте Маргариты Александровой. Композиции #2 и/или #11. Особая уважуха за правильность подхода (файлы можно без каких-либо заморочек скачать на локальный жёсткий диск).
В качестве приложения — стихотворение одного большого поклонника русской гитары и личного господина Высотскаго (а по некоторым свидетельствам его ученика):
Звуки
Что за звуки! Неподвижен внемлю
Сладким звукам я;
Забываю вечность, небо, землю,
Самого себя.
Всемогущий! Что за звуки! Жадно
Сердце ловит их,
Как в пустыне путник безотрадной
Каплю вод живых!
И в душе опять они рождают
Сны веселых лет
И в одежду жизни одевают
Всё, чего уж нет.
Принимают образ эти звуки,
Образ милый мне;
Мнится, слышу тихий плач разлуки,
И душа в огне.
И опять безумно упиваюсь
Ядом прежних дней,
И опять я в мыслях полагаюсь
На слова людей.
М.Ю. Лермонтов
Комментарии
Слышал обоих.
Когда в первый раз удалось послушать господимна Высотскаго (желательно с привязкой к абсолютной шкале времени)?
В записи, на бумаге.
Зы. Где-то в 80х, когда всё это было в моде, начиная с Бортнянского.
Я с ними выпивал. Пытались лопотать и петь. Я пересёк.
С Михаилом Тимофеевичем?!? ☺
С обоями. Я вродь ясно выразился. Отчего недоверие?
на кухне?
ну конечно!
Спасибо.
Да, помню тот тред о Высотском.
Их… заметно больше одного. ☺
Да, и что? Мы ж об одном и том же.
Ну… я тут в первую очередь об усиленных самоуверенностью следствиях очевидной дислексии.
Мне чуть проще, я ж гитарному делу обучался.
Ну, там преподы толковые были.
Учили в т.ч. на прекрасных примерах малоизвестных (забытых) авторов.
…поэтому можно отступить в направлении умных книжек и поговорить… например про «Войну и миръ»… ☺
Дадада. «…и Мiръ», как меня недавно один «памятливый» лечить пытался.
Не… ТутЪ в *единственном* (!) издании русскаго перевода прочтение однозначное — «Война и миръ».
Я вам покажу попозже пальцем на того, кому бы следовало ознакомиться с этим вот.
У меня есть сильное подозорение, что я его и так знаю. ☺
Подозреваю, что да. ;-)
Спс. Поправил.
красиво терциями играет на двух струнах.
Т. И-23 шутит эту шутку уже очень давно, много лет. Дожидатся новорегов и шутит, шутит, шутит
Имеет право.
У нас не тюрьма народов.
Да хрен с ними с шутками.
Тут куда больший *практический* (!) интерес представляют вопросы специфичного для вида механизма наследования (передачи информации посредством Слова) и насущнейший вопрос о хотя бы распространённости *общеобязатиельного* Знания.
С отягчающим обстоятельством в виде… например наблюдения Елены Анатольевны.
Ну это верно.
Кстати, с Еленой Анатольевной вчера по елефонию общался.
Не меньший практический интерес вызывает оппозиция когернтных фотонов, в свете современных woke-концепций, широко популярных, особенно у западного читателя. Поппер, Зайельбахер и другие нео-классики идеалистических воззрения на природу квантового взаимодействия ( исключая слабые и сверх-сильные варианты такого взаимодействия, известные из курса школьного образования ) выдвигали интересную, но не вполне оригинальную теорию, думаю все её знают, повтореть нет смысла... Так вот, очень интересно и особенно она (эта теория) пересекается с, в сущности, тривиальной и, отчасти, глупой, трактовкой Людвига нашего Фридриховича, набором концепций И. Дж. Айтонтрахера, касаемо известного предмета, Sphixinousis Oculorum, попросту "пи.. да свиная" в применении её к теоретическому борщу, как вещи в себе.
Многие покаления исследователей пробовали решить эту запутанность, не исключая её квантовой сущности. Но только нашему соотечественнику Бобровскому С. В. удалось понять зависимость второй производной Oculorum от всем известной функции Лапетелье (ISBN 1487).
Мало мальски пытливый ум сразу может пройти обозначеный путь и придёт к аналогичным, всем понятным результатам.
Вы, г-н хороший, совсем заврамшысь.
Во-первых, ISBN там 1488.
Во-вторых, Дж. Айтонтрахер концептуально пережил культуртреггерский шок, всего лишь коснувшись известного предмета. Именно поэтому преп. См. Слоупокинг не раз подчёркивал, что свидетельство Дж. А. — недостойная современного европейца ересь. И лично я в это верю.
Вам бы поаккуратнее с фактологическим материалом.
Поаккуратнее.
Даже и не знаю... Уж не думаете ли вы, что Людвиг Фридрихович, в своём памфлете ошибается?!! Даже с учётом культуртреггерского шока, по достоинству оценить его наследие, не используя ISBN с указанными первоначально цифрами и не используя Лапетелье?? Профанация!
И-23, призываю! Рассудите нас. Предмет столь очевиден и прост, что второе мнение не должно существовать.
Да!!!
Да будет
срабаттл!Лично я Людвига Фридриховича оченно уважаю, однако же найденная в восемнадцатом томе его трудов досадная логическая ошибка резко нивелировала моё довольно пристрастное мнение-отношение к.
Такие дела…
Ждём ТС. Он разберётся, с присущей ироничной, панибратской легкостью.. И с Людвигом нашим Фридриховичем, и с Карлом ихним Попперовичем.
Уггу.
Кстати, я лично к Попперу с решпектомъ. Видимо, потому что в деццтве ознакомился.
Импринтинг своего рода.
Но ISBN, то я правильный указал, сразу!! А вы ошиблись!! Да.
Ага. Правильный.
Да только не от той стенки гвоздь.
Я ж не тычу в васъ ISBN'ом 0740. А он концептуально крайне важен в этой вот нашей дискуссии.
Может лучше начать с вопроса формализуемости критериев квантования?..
Это бы многое упростило. Критерии они, да. Многое проясняют, сразу.
Перечитайте руководство господина Брукса.
Это моя настольная книга.
С этим к камраду Carcass, pls.!
Кварки знают правду, оне не подведут!
Буржуй же.
Причём явно не знакомы с научным наследием князя Кропоткина.
Зачем нам наследие анархистов???
Примите пилюлю от антропоморфизьма!
Эдак Вы и наследие товарища Жана-Жака из оборота исключите…
Я такой, да. Могу.
Кстати, а что у этого Жана такого уж ценного было? Я не нашёл, если честно, ничего особо интересного кроме всего хорошего против всего плохого.
По географии много разной интересной и замечательно иллюстрированной годноты (мы ведь не про унылого корреспондента Софии Августы Фредерики говорим?..)…
Ну… Соглашусь. Да.
В этом акцэпте местами доставляет. Хотя и не без грехов. Хотя и без собакоглавцев и клюквенных деревьев. И то хлеб.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Long Live Rock'n'Roll!!!
DP,LZ,UH и прочие CRR наше ффсЁ!
нет. только
я настаиваю!
Позвольте напомнить, что используя умолчательную форму комментирования Вы «отвечаете» не на последний комментарий, а на статью.
Высотского я сам играть пытался, ещё то занятие, скажу я вам... Странно, почему автор не упомянул Сергея Орехова.
Сергей Орехов — это совсем другая эпоха (родился спустя почти век после смерти Высотскаго)…
ЗЫ: Андрея Осиповича Сихру я бы ещё понял… Как и Семена Николаевича Аксенова…
Страницы