Операция по денацификации и демилитаризации Украины вот уже третью неделю держится в фокусе мирового внимания, заставляя отступить на второй план все остальные события – как хорошие, так и не очень, включая вялотекущую пандемию.
Между тем, на прошедшей неделе президентом и правительством были приняты знаковые решения, возвращающие России ранее переданные под внешний контроль области научной и финансово-экономической деятельности.
Речь идёт о прекращении или приостановке деятельности иностранных (главным образом, американских) рейтинговых агентств, формирующих научную, финансовую и экономическую привлекательность нашей страны на внешних рынках.
В первой декаде марта из России удрали американские рейтинговые агентства Moody’s и Fitch. Немного погодя вслед за ними потянулось с вещами на выход агентство S&P (Standard & Poor’s).
Интересно, что все эти консалтинговые и рейтинговые лавочки объявили только о временной приостановке своей деятельности в России, в надежде на скорое возвращение.
При этом, на сайте S&P сообщается, что агентство продолжит предоставлять аналитические отчеты вне российской территории. Так сказать, продолжит нас анализировать дистанционно, глядя из погреба.
Кроме того, входящие в «большую четверку» крупнейшие международные аудиторские компании также заявили о выводе российских и белорусских подразделений из своего состава. Первыми это сделали KPMG и PwC. Затем о прекращении деятельности в России сообщили EY и Deloitte.
Общая численность сотрудников российских и белорусских филиалов западных аудиторских компаний составляет примерно 15 тысяч человек.
Если очистить деятельность этих организаций от пиар шелухи, то в сухом остатке их функции в России и Белоруссии сводятся к финансово-экономическому шпионажу для США и евроатлантических структур, а также к рейтинговому шантажу.
За примером последнего далеко ходить не приходится. С началом военной спецоперации на Украине, рейтинговое агентство Moody’s (штаб-квартира в Нью-Йорке), а за ней и Fitch, понизили рейтинг нашей страны сразу на шесть пунктов с Ваа3 до В3. Понижены рейтинги долгосрочного эмитента и приоритетного необеспеченного долга. Следите за руками, как говорится.
Прогноз американских рейтинговых агентств – негативный. Дескать, против России ввели чрезвычайно жёсткие ограничения, а это – ох и ах! – повышает угрозы для макроэкономической и финансовой стабильности. Россия, видите ли, будет не в состоянии обслуживать свой государственный долг.
На деле же Россия очень даже в состоянии обслуживать свой госдолг, вот только часть наших золотовалютных активов заблокирована на Западе, так что правительством были введены зеркальные меры – заблокированы активы частных и государственных иностранных компаний, присоединившихся к антироссийским санкциям. Баш на баш.
Следует заметить, что аналитические оценки и прогнозы S&P, Moody’s, Fitch часто далеки от реальности. Если поднять архивы пятнадцатилетней давности, то можно легко увидеть, как вышеупомянутые конторы рисовали высочайшие рейтинги многим инвестиционным банкам, вроде Lehman Brothers, а также ведущим ипотечным компаниям Fannie Mae, Freddie Mac и AIG.
Несмотря на благоприятные прогнозы, банковский пузырь Lehman Brothers в сентябре 2008 года сдулся, заявив о банкротстве, «простив» своим вкладчикам $618 млрд долгов.
Коллапс банковской и ипотечной системы Америки спровоцировал колоссальный ущерб реальному сектору экономики, едва не побив «рекорд» Великой депрессии 1929 – 1933 годов. Проблемы глобального игрока моментально стали проблемой для большинства стран мира.
Также необходимо заметить, что аудиторские и рейтинговые оценки стоят клиентам немалых денег, поскольку от них зависит привлекательность компаний на внешнем рынке, что, по понятным причинам, становится рычагом внешнего давления.
Нельзя сказать, что американские аудиторские и рейтинговые агентства в России только и делали, что жировали, обслуживая самых выгодных клиентов. Ситуация начала меняться сразу же после воссоединения Крыма с Россией. Именно тогда «большая тройка» принялась необоснованно снижать и даже отзывать рейтинги российских эмитентов.
В 2015 году мстительная «большая тройка» снизила финансовый рейтинг России, в результате чего был принят закон о деятельности кредитных рейтинговых обязательств, запрещающий агентствам снижать национальные показатели на основе распоряжений органов власти иностранных государств.
Но, как мы видим, американские гранды предпочли нарушить закон и последовать с вещами на выход в надежде вернуться, как только ситуация уляжется. Вопрос в том, нужно ли впускать этих деляг обратно, чтобы они катались у нас как сыр в масле и гадили по первому свистку из Вашингтона.
Следующий шаг российского правительства – отмена научных публикаций российских учёных в иностранных аналитических системах Scopus, Web of Science и других.
Казалось бы, в чём проблема? Ведь существуют отечественные аналоги ВАК (Высшая аттестационная комиссия при правительстве РФ), а также Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Тем не менее проблема имеется. За публикации в Scopus, WoS и им подобных, российским учёным платят больше, чем за статьи в российских журналах из списка ВАК. В некоторых российских университетах публикации в иностранных источниках стали обязательными. В противном случае преподавателей даже отстраняют от учебного процесса.
Но самое главное, что процесс размещения статей российских учёных-гуманитариев в Scopus выглядит следующим образом: занести денежку; в обязательном порядке написать гадость о России и её руководстве; привести убедительные доводы, что данная статья заслуживает публикации в этом драгоценном источнике; выбрать один из немногочисленных российских журналов из списка ВАК; год-два ждать высочайшего одобрения.
То есть представители российской науки должны были платить казённые деньги, чтобы стать частью западного научного сообщества. А потом кто-то сокрушается, что российских учёных, загнанных под внешний пресс, мало публикуют и цитируют на Западе.
К счастью, в сложившихся обстоятельствах правительство было вынуждено сделать давно назревшую работу над ошибками, вернув наукометрию в суверенное русло. Советских учёных охотно печатали на Западе без всяких «Скопусов» и ритуальных плевков в государство, но при этом СССР был одним из локомотивов мировой науки, а мы до сих пор пользуемся этим заделом.
Если бы вдобавок к этому решению отменить Болонскую систему квалификации выпускников, а школьников избавить от эге-ЕГЭ, то счастье было бы полным.
Наконец, новость просто сногсшибательная.
Российский премьер Мишустин объявил о приостановке «бюджетного правила». Пока что до конца 2023 года.
Это зло, преследующее Россию с колониальных времён «святых девяностых», согласно которому 60% выручки от продажи углеводородов на внешнем рынке должны складироваться в западных банках под 3% годовых. Эти же деньги возвращаются в Россию в виде «дешёвых западных кредитов», но уже под 6-9%, а также под соусом «инвестиций».
Тем самым, Запад десятилетиями выкачивает кровь из нашей экономики, ограничивая её рост жалкими 1-2%. Преследуемая при этом цель – недофинансирование прорывных отраслей экономики, сохранение скромного уровня жизни населения и боязнь его потерять, защищая свои права.
Понятно, что продолжать складывать наши кровные деньги в западных банках в сложившихся условиях было бы неприемлемой роскошью. Напрягает, что ограничение будет действовать всего два года. А что дальше? Снова платить дань Западу, и с какой целью на этот раз? Теперь даже тупому либералу видно, что наша интеграция с «цивилизованным миром» ограничивается энергетикой, продовольствием и рядом других поставок. Как равноправного партнёра нас не воспринимают. Будем и дальше ломиться в закрытые двери, как только ослабнет санкционная удавка? Нет уж, если резать, то к чёртовой матери, не дожидаясь перитонита!
Комментарии
Честно сказать, до сих пор не понимаю претензию к ЕГЭ. Благодаря ЕГЭ спокойно можно поступить в нормальный ВУЗ по выбору на бюджет без взяток, без проблем, даже если ты учишься в каком-нибудь крошечном городе. Раньше было хуже в этом плане.
сам формат ЕГЭ предполагает, что нужно просто выбрать ответ из приведенных (в большинстве своем), и как правило, этого достаточно для того, чтобы сдать на "4" и поступить.
традиционным у нас считается письменный или устный экзамен, автор на себе всю прелесть нашей традиционной системы испытал в свое время при поступлении в вуз.
Сдать на 4 - да
поступить - нет
ну не все горят желанием уехать в столицу и поступить в федеральный вуз. некоторым и дома хорошо, км так в пределах 100-300, а кое-кто и у себя в городе учится на бюджете благодаря "живительной силе" ЕГЭ.
Сколько вы лично знаете примеров не получения аттестатов (из-за низких знаний) до принятия ЕГЭ?
Соответственно, почти все остальные могли бы спокойно у себя в городе учится на бюджете.
И что изменилось?
вы пытаетесь доказать от противного.
но ваши аргументы как раз говорят в сторону использования ЕГЭ.
дело не в низких знаниях, а в том, каким образом поступают в вуз. одно дело - через экзамены, определяющим критерием которых является развитое мышление, другое - зубрежка готовых ответов и выбор из списка.
Это для базового варианта. Таких не берут в космонавты)
Оставьте ЕГ в покое. Это единственный способ поступить в выбранный ВУЗ без денег. А про угадывание ответов,так вы по-видимому не совсем понимаете что сейчас происходит.
Сын окончил недавно МВТУ имени Баумана. Дочь МГУ.
Моя дочь закончила лет пять-шесть назад политех в Питере и что?
И поступила туда благодаря ЕГЭ.
Не совсем понял ваш посыл.
Вы, должно быть, забыли добавить: "дебилу"
Т.е., двумя
говнонедоспециалистами в России стало больше.Ну и с учетом того, что эта дрянь была в свое время нам навязана оттуда же, откуда пришло ЛГБТ и иже с ними, - забирайте своих посредственностей и валите туда, откуда это гуано к нам притекло.
К нам. Это к кому?
А так то серьёзная заявка на первое место.
В физике и математике практически нет заданий с выбором готового ответа. Там несколько штук, ответив на которые вы даже минимальный порог не перейдете. Все остальное это решения. Приличный балл можно получить только приведя полное обоснованное решение задач уровня С.
вы мне сейчас говорите об эволюции тестов ЕГЭ, а я вам - о принципе, который лежит в его основе. этот принцип не имеет общего с развитием мышления.
кроме того, что касается гуманитарных наук - что вы можете сказать в свою пользу?
Вам все говорят о том что происходит, вы вместо того что бы задуматься пытаетесь говорильню на три страницы развернуть.
Я долго считала, что все люди вокруг - писатели или актеры. Как-то в школе мне задали сочинение на тему «Что хотел сказать Катаев в произведении «Белеет парус одинокий». Будучи девочкой нахальной и находчивой, я пошла к Валентину Петровичу на дачу и попросила написать это сочинение. Он написал и получил три! Его очень развеселили замечания, сделанные красной ручкой на полях: «Не верно. Катаев хотел сказать другое». Но учительнице я ничего не рассказала, а то бы ее инфаркт хватил. (Донцова)
Эволюция произошла лет 15 назад.
Из регионов поступить в столичные вузы проще. Страдают жители крупных городов, так как им приходится на общих основаниях сдавать экзамены. Любые курсы, подготовки, в любом случае должны пройти через ЕГЭ, на специфические задания в вступительных не натаскаешь.
Если отменить ЕГЭ, то региональные вузы пополнятся умными студентами, топовые вузы несколько обеднеют.
А до этого как было?
До этого при вузе подготовительная школа, где за год подготавливают к экзамену. Но так как она рядом с вузом, то учиться в ней могут только, те, у кого рядом школа.
Многие ездили)
Часто в подготовительной школе преподавали те, кто потом проверял вступительные, составлял задания.
И получали за это деньги)
Сам формат ЕГЭ предполагает, что оценка выставляется по 100-балльной шкале. Порог (не для "поступить", а "сдал/не сдал") - примерно 27-36 баллов. Три экзамена в сумме должны давать от 100 баллов. Еще раз подчеркиваю - это порог и в сумме. Проходная сумма баллов на топовые специальности - от 270 баллов. Не 100, не 150 и даже не 200 и не 250, а 270. А есть и такие вузы, в которых проходной является сумма 400 баллов - три экзамен на 100 баллов + внутренний экзамен на 100 баллов, который как раз и делают из-за высокого наплыва абитуриентов 300-балльников.
Так что спорить о вкусе ананасов нужно с тем, кто их ел. ТС явно не отдупляет в ЕГЭ. Фактически ЕГЭ уже давно превратился в старый добрый письменный экзамен. Но мифы про "угадайку" всё ещё живут, хотя никто не запрещает ТС взять и поучаствовать в этой "угадайке".
В провинциальных вуза на топовые специальности проходной балл начинается от 240-250. Вот на заурядные - типа агрономов и учителей (не врачей, туда фиг на бюджет пройдешь), там да, сумма проходного балла может быть и в районе 120-150.
Ну так и в СССР были такие специальности, куда можно было пройти с "тройками". Поэтому ушлые абитуриенты, не прошедшие в МГУ, шарились по приемным комиссиям, смотрели, где недобор и туда поступали.
Но здесь проблема не в ЕГЭ, а в том, что для выживания нам надо всегда делать самое лучшее оружие на земле, ибо постоянно находятся туловища, которые решают, что наша самая большая страна в мире с ее несметными богатствами - это несправедливо. Поэтому лучших из лучших забирает ВПК, худшие из лучших обеспечивают всем необходимым тех, кто кует и держит щит и меч, лучшие их худших обеспечивают худших из лучших, ну а всё остальное уже остаётся на долю тех, кто в школе лоботрясничал. Постепенно лоботрясов становится всё больше, ибо дурной пример заразителен, врагам начинает казаться, что наша страна - это колосс на глиняных ногах, они начинают лезть к нам, в ходе боев лоботрясы либо перековываются, либо выпиливаются, после чего тон в стране снова начинают задавать лучшие из лучших. Но потом проходит много лет и снова всё повторяется с начала.
Вот в этом проблема, а не ЕГЭ, как таковом. У борцов с ЕГЭ только один аргумент - давайте отменим ЕГЭ и вернем систему вступительных экзаменов, как это было в СССР. Ничего лучше предложить не могут. Сам министр просвещения Кравцов рассказал, что его не взяли в медицинский, так как не было денег на взятку. Но борцы с ЕГЭ о таком не слыхивали, ибо для поступления в Урюпинский политехнический никаких взяток платить не надо было - всем, кто сдал математику хотя бы на 3, на остальных экзаменах меньше тройки не ставили. И все поступали.
Ну дык и сейчас в Урюпинском политехническом ничего не изменилось - все, кто сдал ЕГЭ на порог с суммой едва больше 100, поступают. На всё те же специальности "машиностроение" или там "геодезия". А вот на менеджмент, ИТ, экономику или юриспруденцию надо сдать ЕГЭ от 200. Поэтому давайте отменим ЕГЭ, а то мы во время учебы дурака валяли, а теперь всякие ботаны поступают, а мы, такие умные и красивые, вынуждены идти на "машиностроение" с "геодезией". Разве это справедливо?
Проблема в том, что ЕГЭ вынуждает вузы отсеивать неподходящих после первого семестра вместо вступительного экзамена.
Раньше было как:
Бауманка: на вступительном пара задач на геометрию, придираются к качеству чертежа.
МФТИ: задачи олимпиадного типа, где ответ можно получить в уме, но надо сообразить как решать. Засчитываются не смотря на оформление, частично засчитываются даже с неверным ответом, если правильный ход решения.
МГУ: решение задачи должно быть правильно оформлено.
МИФИ: В процессе решения вылазит много-много арифметики. Правильное решение часто «некрасивое» в математическом смысле.
В результате каждый получает тех, кто ему нужен: Бауманка тех, кто умеет чертит; МГУ тех, кто умеет излагать мысли; МФТИ сообразительных; МИФИ упорных.
А теперь все берут по ЕГЭ, а проблемы у абитуриента возникают после первого семестра. Но менять вуз к этому моменту уже сложнее.
Изучите внимательно тему ЕГЭ и попробуйте его написать. Узнаете много нового, в том числе о своем уровне знаний. И да, там есть и письменные задания, а не только 'выбрать ответ из приведенных'.
Даже когда ЕГЭ начинали внедрять, тестовое задание было только в первой части "на тройку", во второй части "на четверку" нужно было решить задание и вписать ответы, готовых вариантов не было. В третьей части "на пятерку" - написать развернутое решение задачи (ну или эссе по русскому). Сейчас, насколько знаю, материалы ещё усложнились.
Но суть ЕГЭ все же в слове ЕДИНЫЙ. Убрали дублирование выпускных школьных и вступительных вузовских экзаменов. И это несомненный плюс данной системы.
Поступал когда ЕГЭ был ещё в рамках эксперимента, сдавал математику и русский по ЕГЭ, физику - по традиционной системе, поэтому могу с уверенностью сказать - готовиться нужно и там и там, но организационно - ЕГЭ удобнее.
Не пишите бред. Вы абсолютно ничего не знаете об ЕГЭ, зачем нести чушь о том, о чем вы не имеете никакого представления ?
Вы сначала с матчастью ознакомьтесь, потом бред несите. Формат "угадайки" в ЕГЭ кончился ещё лет 5 назад. Сейчас - нормальный экзамен. Части В и С без нормальных знаний сдать невозможно, а без них выше 50 баллов никогда не получить...
Одна из нормальных форм экзаменов. КТо учился и реально знает - сдает без проблем. Ну а кто не учился и не знает - тому все равно как не сдавать...
Ахренеть.
Ну, давайте, ищите ответы.
Задание 1 № 77373
Решите уравнение
Задание 2 № 320190
На борту самолёта 12 кресел расположены рядом с запасными выходами и 18 — за перегородками, разделяющими салоны. Все эти места удобны для пассажира высокого роста. Остальные места неудобны. Пассажир В. высокого роста. Найдите вероятность того, что на регистрации при случайном выборе места пассажиру В. достанется удобное место, если всего в самолёте 300 мест.
Задание 3 № 27779
В треугольнике ABC угол A равен 60°, угол B равен 82°. AD, BE и CF — высоты, пересекающиеся в точке O. Найдите угол AOF. Ответ дайте в градусах.
Задание 4 № 26853
Найдите значение выражения
Задание 5 № 25601
Найдите площадь поверхности многогранника, изображенного на рисунке (все двугранные углы прямые).
Задание 6 № 27505
На рисунке изображён график функции y=f(x) и касательная к нему в точке с абсциссой x0. Найдите значение производной функции f(x) в точке x0.
Задание 7 № 27964
Мотоциклист, движущийся по городу со скоростью км/ч, выезжает из него и сразу после выезда начинает разгоняться с постоянным ускорением км/ч2. Расстояние от мотоциклиста до города, измеряемое в километрах, определяется выражением где t — время в часах. Определите наибольшее время, в течение которого мотоциклист будет находиться в зоне функционирования сотовой связи, если оператор гарантирует покрытие на расстоянии не далее чем в 30 км от города. Ответ дайте в минутах.
Задание 8 № 509420
Два промышленных фильтра, работая одновременно, очищают цистерну воды за 30 минут. Определите, за сколько минут второй фильтр очистит цистерну воды, работая отдельно, если известно, что он сделает это на 25 минут быстрее, чем первый.
Задание 9 № 564531
На рисунке изображён график функции вида где числа a, b, c и d — целые. Найдите
Задание 10 № 320201
В магазине три продавца. Каждый из них занят с клиентом с вероятностью 0,3. Найдите вероятность того, что в случайный момент времени все три продавца заняты одновременно (считайте, что клиенты заходят независимо друг от друга).
Задание 11 № 26719
Найдите наибольшее значение функции на отрезке
Задание 12 № 484540
а) Решите уравнение
б) Укажите корни этого уравнения, принадлежащие отрезку
Задание 13 № 514474
В правильной четырёхугольной призме АВСDА1В1С1D1 сторона АВ основания равна 6, а боковое ребро АА1 равно На ребрах BC и C1D1 отмечены точки К и L соответственно, причём ВК = 4, C1L = 5. Плоскость γ параллельна прямой BD и содержит точки К и L.
а) Докажите, что прямая AC1 перпендикулярна плоскости γ.
б) Найдите расстояние от точки B1 до плоскости γ.
Задание 14 № 508452
Решите неравенство:
Задание 15 № 506955
Транcнациональная компания Amako Inc. решила провести недружественное поглощение компании First Aluminum Company (FAC) путем скупки акций миноритарных акционеров. Известно, что Amako было сделано три предложения владельцам акций FAC, при этом цена покупки одной акции каждый раз повышалась на 1/3. В результате второго предложения Amako сумела увеличить число выкупленных акций на 20% (после второй скупки общее число выкупленных акций увеличилось на 20%), а в результате скупки по третьей цене — еще на 20%. Найдите цену за одну акцию при третьем предложении и общее количество скупленных акций, если начальное предложение составляло $27 за одну акцию, а по второй цене Amako скупила 15 тысяч акций.
Задание 16 № 520824
В трапеции ABCD с основаниями ВС и AD углы ABD и ACD прямые.
а) Докажите, что АВ = CD.
б) Найдите AD, если AB = 2, BC = 7.
Задание 17 № 514478
Найдите все значения а, при каждом из которых уравнение имеет единственный корень.
Задание 18 № 512887
Натуральные числа a, b, c и d удовлетворяют условию a > b > c > d.
а) Найдите числа a, b, c и d, если a + b + с + d = 15 и a2 − b2 + с2 − d2 = 27.
б) Может ли быть a + b + с + d = 19 и a2 − b2 + с2 − d2 = 19?
в) Пусть a + b + с + d = 1000 и a2 − b2 + с2 − d2 = 1000. Найдите количество возможных значений числа a.
Было «Всероссийское тестирование», но вы похоже не в курсе, был аналог егэ, но учили как обычно, в школе сдаешь экзамены, аттестат, а в другие заведения прямые задачи с экзаменами надо было сдавать внутри заведения, особенно любили они курсы внутри заведения, которые поднимали IQ, а после появилось только егэ и тупые школьные тесты, которые продавали и публиковали первыми на востоке +8 часов, остальные как мы любим отвечали, если совпадает, ответил на тест 100 и можешь пойти в МГУ…
После которых те, кто в приемных комиссиях, покупали машины и дачи. В ВУЗах была драка за право попасть в приемную комиссию. Особенно обожали абитуриентов с Кавказа.
По поводу KPMG есть информация. Сам слушал их онлайн совещание. Знакомый там работает. Никуда они не ушли, переименовались в какое то ООО и продолжают трудиться на благо империи лжи.
открыли юридическое лицо российское, стало быть?
Не просто открыли, уже было готово давно.
В том-то и главная претензия -- что без взяток!
Поддерживаю. Сейчас у детей гораздо больше возможностей чем у нас. Сейчас дети из далеких сел поступают без проблем в Ведущие ВУЗы страны, просто прислав свои результаты ЕГЭ. Раньше это было возможно только теоретически -- накопить деньги на билет... выбрать ОДИН ВУЗ -- уже лотерея, а если туда не поступил... "Позвони мне, позвони... Позвони мне ради Бога.." -- как там пела непоступившая дворничиха -- героиня Муравьевой из фильма ?
А сейчас -- живешь дома с мамой, направил свой сертификат выпускника в десяток ВУЗов страны - и ждешь -- куда-нибудь да поступил. Тогда уже купил билет и полетел. Я ЗА ЕГЭ, без сомнений.
Дело не в ЕГЭ как таковом, а в том что образование под него подгоняют, вернее образование из области научить людей УЧИТСЯ, становится научить людей ЗАПОМИНАТЬ, а это как не погляди совершенно разные вещи.
совершенно верно: мышление подменяют запоминанием.
Никогда не пробовали решить задания ЕГЭ хотя бы на 80 баллов методом запоминания?
минимальные стандарты поступления в провинциальный вуз на бюджет - это далеко не 80 баллов.
Это связи и деньги. Ещё раз спрашиваю. что изменилось со времён СССР?
Есть минимально необходимое количество баллов ЕГЭ даже на поступление в платные ВУЗы. Не набрал - свободен.
преувеличиваете значение школьного образования. Главное -- возможность поступить в ВУЗ и получить интересную этому человеку ПРОФЕСССИЮ для дальнейшей социальной счастливой жизни. ЕГЭ эту возможность расширило для детей. Причем значительно.
А вы случайно не путаете свое теоретическое представление о процессе обучения и реальный процесс обучения реальных детей? ЕГЭ ставит перед детьми простую и понятную цель, а какие цели поставите вы? Есть люди которые готовы впитывать знания как губки, но их 0.01% от социума, остальных больше интересуют горизонтальные социальные связи!
Пора наконец понять, что реально обучить можно только того, кто хочет учиться, а массовое образование должно гарантировать только уровень общего развития, т.е. таки просто стандартный набор заученных фактов..
Что значит отмена научных публикаций? Кто-то решил одним махом сломать научную систему? К сожалению, у наших журналов низкий импакт-фактор и мало журналов входит в главную научную базу WoS.
Платят не за публикации в WoS, а за импакт-фактор журнала из списка WoS. Чем больше импакт-фактор, тем больше баллов. За публикации в наших журналах применяется повышенный коэффициент начисления баллов.
Информация про Скопус похожа на фейк, так как статьи размещаются в журналах. Если журнал входит в WoS или Scopus, то и статья автоматом туда попадет, а не так как написано: "процесс размещения статей российских учёных-гуманитариев в Scopus".
тут скорее всего ошибка журналиста.
вопрос об отмене необходимости печататься в журналах, входящих в эти иностранные базы.
достаточно и остальных. а что касается импакт-фактора, это все можно и исправить. изменить принципы учета публикаций.
свет клином не сошелся на этих базах.
Существующая что западная, что наша научная система по большому счету является фикцией. Формализм давно правит балом. И абсолютное большинство публикаций, даже самых именитых ученых (по критериям того же индекса Хирша), опубликованных в самых именитых журналом (с высоким импакт-фактором) является полным трэшем, т.е. материалом не имеющим никакой ни научной, ни тем более практической ценности. Обычно - это все решение банальных задач, усложненных за счет наведения "тени на плетень", и решенные каким-нибудь модным нетрадиционным способом.
Поэтому для решения реальной задачи импортозамещения все эти научные публикации отечественных и зарубежных авторов не будут иметь ни какой практической ценности, да и самих ученых для решения таких задач по сути привлекать невозможно, т.к. они разучились решать реальные задачи, т.к. специализировались на решении выдуманных (высосанных из пальца) задач ради повышения научных рейтингов.
Причины тут банальны. Провести нормальное и полноценное научное исследование как минимум долго (несколько лет), а часто еще и дорого. Настоящая наука занимается неизведанным, а потому нет ни какой гарантии получения на выходе положительного результата (отрицательный результат в науке имеет порой очень высокую ценность). Поэтому настоящие научные публикации возможны только на завершающей части полноценного научного исследования, а в честной научной публикации еще и придется признавать свои ошибки.
Но академическая (в институтах РАН) и ВУЗовская наука функционирует в рамках жестких формальных правилах (в странах Запада ситуация аналогичная). Каждый научный сотрудник должен ежегодно выдавать как минимум 1-2 статьи (есть научная группа состоит из 10 человек, то все вместе они должны выдать как минимум 10-20 статей), а ведущие (доктора, профессора, академики) должны выдавать с десяток статей. Требуется защита диссертаций (на отрицательных результатах диссертацию не защитить). Да и по итогам работы (по государственному заданию или по гранту) результат должен быть всегда положительным, а отрицательным результат формально считается неисполнением обязательств. Вот и получается, что условная группа из 10 ученых-исследователей, выполняя некое исследование на протяжении условных 3-5 лет должны за это время выдать как минимум 30-50 публикаций, а желательно 60-150 публикаций по одному исследованию. Иначе они не выполнят формальные требования задания, т.е. их лишат финансирования, т.е. без этого их нужно увольнять. Естественно, что такое большое число публикаций на одну и ту же тему - это даже не смешно, но это реальность сегодняшнего дня. В странах Запада ситуация аналогичная (наша нынешняя модель взята от туда).
Из этого вытекает, что никакие реальные исследования в рамках нынешней модели проводить невозможно. Поэтому ради исполнения формальных требований, ученые вынуждены заниматься ерундой, т.к. выдуманными виртуальными исследованиями ради публикаций на эту тему. Чтобы клепать публикации в таких количествах приходится решать высосанные из пальца задачи разными модными и нетрадиционными способами, только такой способ позволяет на выходе получить требуемое число публикаций.
В этих условиях рейтинги цитирования (типа индексов Хирша или импакт-факторов) являются такой же фикцией. По формальным требованиям каждая научная публикация должна ссылаться как минимум на десяток других работ, причем разных авторов (самоцитирование допускается, но не приветствуется в больших объемах), а по хорошая публикация должна ссылаться на несколько десятков других работ. Поэтому по поводу и без повода втыкают эти самые ссылки на источники. При этом в любой области есть свои уважаемые и влиятельные лица, обычно это те, кто занимает административные должности в институтах и университетах, те, кто являются членами диссертационных советов, члены редколлегий журналов и т.п. Вот на них нужно обязательно ссылаться. И причина таких ссылок примерно такая же, как в советское время нужно было даже в научной литературе ссылаться на труды Ленина и/или решения очередного съезда партии. В результате у этих влиятельных людей растут рейтинги, и они по формальным причинам становятся корифейными-корифеями. Короче, все это банальная круговая порука.
Сам хотел об этом написать.
Добавь ещё научно-мафиозные кланы в редакциях зарубежных журналов, куда залезть со своей статьёй, не взяв в соавторы или обильно не процитировав кого-то из них, порой не реально. И политически "обоснованные" отказы в публикациях российских учёных, резко увеличивающиеся в суровые годы: 2008, 2014, 2022.
Стремлением попасть в WOS мы убили нашу отечественную научную литературу.
Я немного разобрал историю формирования "научно-мафиозных кланов". Такие есть и у нас, и у них. У нас чаще вокруг диссертационных советов, чем вокруг редколлегий журналов.
Лично знаком с некоторыми представителями таких кланов как из наших, так и из забугорных по своей научной тематике. В том числе проводили для таких условно-закрытые (локального масштаба) семинарчики в знаменитых туристических местах России (например, на Байкале). Соответственно общались не только во время выступлений, но еще и в бане, на банкетах, на туристических прогулках и т.п.
На человеческом уровне такие мафиози вполне нормальные люди, достаточно душевные и человечные. Просто они удачно оседлали тему, и научились извлекать из этого свою выгоду. Вот такой условный немецкий профессор в результате без особого напряга имеет полторы сотни публикаций в год, большую часть в авторитетных изданиях, имеет зашкаливающий индекс-хиршмана. Алгоритм взятия такого в соавторы достаточно прост, и доступен даже на уровне аспирантов. А именно, нужно вначале взять в соавторы российского дружбана того западного мафиози, дальше уже технические детали. Если этот российский дружбан-корифей не является твоим научным руководителем, то выстраиваешь схему соавторства: российский научный сотрудник (в т.ч. аспирант), его руководитель организации (часто формальное лицо в конкретной работе) или научный руководитель, дальше дружбан-корифей, затем забугорный мафиози, аспирант забугорного мафиози.
Схема вполне рабочая. Одна только проблема. К реальной науке и реальным научным исследованиям все эти "схемы" ни какого отношения не имеют. Это просто схемы освоения бюджетных средств на якобы научные исследования. Все счастливы и довольны, деньги получены и освоены, самооценка и пафос наших исследований на высоте (вот смотрите, я опубликовал статью вместе аж с самим великим ...). Вот только на выходе получилась псевдонаучная ерунда.
в свое время Миронов, декан филфака МГУ, говорил на эту тему:
ПОГОНЯ ЗА ХИРШЕМ: КТО ОСТАЕТСЯ ЗА БОРТОМ ПРЕПОДАВАНИЯ
Нет больше пандемии. Закончилась. В Москве с сегодняшнего дня отменили масочный режим. QR-коды отменили недели две назад.
Страницы