Сначала покажу обложку ПСС, которую я использовал - они разные и текст располагается по-разному. У меня скачаны 55 томов вот этого издания:
Причина публикации - высказанные сомнения, что Ленин таки называл Троцкого лучшим большевиком. "Не было такого!" - уверяют меня современные "свидетели пришествия Ильича", - врёт Васильев! Нам нужны пруфы!!! Ну что ж, извольте:
"Это мен[я] не удивляет, знаю, к[а]к они мало способны к борьбе, им сохран[ись] тепленькие местечки. В Париже гильотинировались, а мы лишим их карточек, тех, кто не получ[ает] от профес[сиональных] союзов, что испол[ним] свой долг.
И вот в такой момент, когда мы у власти — тут раскол. Зин[овьев] и К[аменев] говорят, что мы не за[хватим] власти и пр. Я не в состоя[нии] спокойно выслуш[ивать] эти дов[оды] к[а]к измену.
Что им хочется? Чтоб началась поножовщина? Только пролетар[иат] может вывести страну. А соглашение? Нам сочувств[уют] с[оциалисты]-р[еволюционер]ы, если Дан будет сочувств[овать], а Дан — есть б[уржуаз]ия. Сказка — детки зарежу[т] и т.д.
Я не могу даже говорить об этом серьезно. Троцкий давно сказал, что объедин[ение] невозможно. Троцкий это понял и с тех пор не было лучшего б[ольшеви]ка."
Заходим-проверяем: Источник
Но для нормального исследователя конечно же одной цитаты недостаточно. Поэтому раскрываем ПСС:
Интересующее нас время - после Октябрьской революции, когда власть уже была в руках РСДРП(б). Правящая партия кардинально отличается от оппозиционной и тем более - от подпольной. Ленин понимает, что удержание власти - это отдельная и крайне трудная задача, поэтому ищет и находит точку опоры... Впрочем, давайте лучше читать оригинал:
Полное собрание сочинений том 35
ЗАСЕДАНИЕ ВЦИК 4 (17) НОЯБРЯ 1917 г.
РЕЧЬ ПО ВОПРОСУ О ПЕЧАТИ
Тов. Карелин уверял нас, что тот путь, на который он становится, ведет к социализму. Но идти так к социализму значит идти задом наперед. Троцкий был прав… Троцкий был прав, когда спрашивал, от чьего имени вы говорите. Мы спросили Краснова, подписывается ли он за Каледина, что тот не будет продолжать войны. Он ответил, понятно, что не может. Как же мы прекратим меры преследования против врага, который не прекратил враждебных действий?
В одной короткой речи Ильич успел дважды уведомить товарищей, как прав был товарищ Троцкий. Читаем дальше:
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 29 НОЯБРЯ (12 ДЕКАБРЯ) 1917 г.
ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ
Е. Д. Стасова предлагает составить редакционную коллегию «Правды» из трех: И. В. Сталина, Г. Я. Сокольникова и Н. И. Бухарина.
Тов. Ленин предлагает иную тройку: Сокольников, Сталин, Троцкий
Правильно - и в редакцию "Правды" личным распоряжением Ленина вводят Троцкого.
РЕЧИ О ВОЙНЕ И МИРЕ. НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б). 11 (24) ЯНВАРЯ 1918 г. ПРОТОКОЛЬНАЯ ЗАПИСЬ
То, что предлагает тов. Троцкий — прекращение войны, отказ от подписания мира и демобилизация армии — это интернациональная политическая демонстрация. Своим уводом войск мы достигаем того, что отдаем немцам Эстляндскую социалистическую республику. Говорят, что, заключая мир, мы этим самым развязываем руки японцам и американцам, которые тотчас завладеют Владивостоком. Но пока они дойдут только до Иркутска, мы сумеем укрепить нашу социалистическую республику.
Подписывая мир, мы, конечно, предаем самоопределившуюся Польшу, но мы сохраняем социалистическую Эстляндскую республику и даем возможность окрепнуть нашим завоеваниям.
Для спасения социалистической республики три миллиарда контрибуции не слишком дорогая цена. Подписывая мир теперь, мы воочию показываем широким массам, что империалисты (Германии, Англии Франции), взявши Ригу и Багдад, продолжают драться, а мы развиваемся, развивается социалистическая республика.
Не ну что - реально - Троцкий-"красавчег" со своим "ни войны, ни мира, а армию - распустить!".... - это вам авторитетно сам Ленина сказал. И да - предательство и три миллиарда контрибуций - право - не цена, когда на кону мировая революция.
Впрочем - чуть позже:
НЕСЧАСТНЫЙ МИР
Троцкий был прав, когда сказал: мир может быть трижды несчастным миром, но не может быть похабным, позорным, нечистым миром мир, заканчивающий эту стократ похабную войну.
Выдохнем после ленинских филиппиков тов. Троцкому по поводу Брестского мира. А были ли конфликты? Конечно были! И я предлагаю посмотреть, как они разрешались:
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИИ ЦК РСДРП(б) 24 ФЕВРАЛЯ 1918 г.
Л. Д. Троцкий считает, что, поскольку его заявление не принято, он вынужден устраниться от появления в официальных учреждениях.
Тов. Ленин предлагает голосовать: ЦК, выслушав заявление тов. Троцкого, вполне мирясь с отсутствием тов. Троцкого во время решений в Совете Народных Комиссаров по иностранным делам, просит тов. Троцкого не отстраняться от других решений. Принято.
Мне одному кажется, что Троцкий просто послал всех в пешую эротическую прогулку, когда его заявление не удовлетворили и хлопнул дверью. И тут сварливый Ильич неожиданно "вполне мирясь с отсутствием тов. Троцкого, просит его не отстраняться..." Так кто кому больше нужен?
Ну и, наконец, главное - ответ лично Ленина всем, кто считает, будто Ленин и Троцкий были непримиримыми врагами:
ПСС 37 ОТВЕТ НА ЗАПРОС КРЕСТЬЯНИНА
Товарищ Троцкий уже дал свой ответ в «Письме к крестьянам-середнякам», напечатанном в «Известиях ЦИК» от 7 февраля. Товарищ Троцкий говорит в этом письме, что слухи о разногласиях между мною и им самая чудовищная и бессовестная ложь, распространяемая помещиками и капиталистами, или их вольными и невольными пособниками.
Я, с своей стороны, целиком подтверждаю заявление товарища Троцкого. Никаких разногласий у нас с ним не имеется, и относительно крестьян-середняков нет разногласий не только у нас с Троцким, но и вообще в коммунистической партии, в которую мы оба входим.
Товарищ Троцкий в своем письме подробно и ясно объяснил, почему партия коммунистов и теперешнее рабоче-крестьянское правительство, выбранное Советами и принадлежащее к этой партии, не считает своими врагами крестьян-середняков. Я подписываюсь обеими руками под тем, что сказано тов. Троцким.
Так что, современные товарищи, считающие, что между Лениным и Троцким были какие либо разногласия - открывайте ПСС том 37 - читайте и смиритесь - Троцкий и Ленин - одно целое, а кто с этим не согласен - тот "вольный и невольный пособник помещиков и капиталистов"
Вместо послесловия - еще одна цитата из ПСС 39, который кишит ленинскими фразами «как сказал т. Троцкий», «т. Троцкий абсолютно правильно заметил». «Одно из тех обстоятельств, которые т. Троцкий подчеркивал, и которое наглядно указывало на этот перелом», «о которой справедливо говорил в своей речи Троцкий и так далее.
VII ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ РЕЧЬ В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СЕКЦИИ 8 ДЕКАБРЯ (с.262)
Товарищи! Я получил несколько записок от делегатов с предложением высказаться по этому вопросу. Мне казалось, что надобности в этом нет, и я воздерживался до получения этих приглашений, потому что, к сожалению, с местной работой практически знакомиться не имел возможности, а то знакомство, которое получаешь при деятельности в Совнаркоме, само собой разумеется, недостаточно. Кроме того, я вполне согласен с тем, что сказал т. Троцкий и поэтому ограничусь небольшими замечаниями.…
Тов. Троцкий был вполне прав, говоря, что это не написано ни в каких книгах, которые мы считали бы для себя руководящими, не вытекает ни из какого социалистического мировоззрения, не определено ничьим опытом, а должно быть определено нашим собственным опытом.
Одним словом - Ленин и Троцкий - братья навек, а кто не согласен - читай выше. Кстати, а может быть Ленин и Сталину писал то же самое? Давайте сравним! Что Ильич писал Троцкому и Сталину в одно и то же время в служебной переписке? По ней же сразу становится понятно, как он относился к первому и второму.
Комментарии
В 1911 - 1912 год был острый конфликт. В 1917 пока Ленин прохлаждался по эмиграциям, реальную работу по подготовке революции тащил Троцкий.
А в чем суть? Сейчас какая разница, что писал Ленин о Троцком?
Такая экспрессия, что можно подумать этот прям нерв исторического момента.
А в чем суть?
По-моему, суть предельно ясна. Общество пораскалывать в сложное время.
В конце 1922 года уже глубоко больной Ленин написал «Письмо к съезду», в котором дал характеристики своим ближайшим соратникам.
Текст со скандальной оценкой Сталина стал достоянием общественности во время XX съезда (его использовал в своей речи Хрущев).
Здесь https://diletant.media/articles/33914199/
Письмо к съезду
23 декабря 1922 года
Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе. Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными. В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предприняли такой реформы.
Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.
Что касается до первого пункта, т. е. до увеличения числа членов ЦК, то я думаю, что такая вещь нужна и для поднятия авторитета ЦК, и для серьезной работы по улучшению нашего аппарата, и для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии.
Мне думается, что 50−100 членов ЦК наша партия вправе требовать от рабочего класса и может получить от него без чрезмерного напряжения его сил.
Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз.
24 декабря 1922 года
Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» (кажется, это был С. С. Ольденбург) был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии.
Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС [1], отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева [2], конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
25 декабря 1922 года
Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.
Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.
4 января 1923 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Продолжение записок
26 декабря 1922 г.
Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата. РКИ [3], которой принадлежала эта функция вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не попадают и разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.
ПС. Эти письма я читал в 1984 году, так что наверное не фальшивка.
Рановато вам, батенька, ПСС читать, прочитайте, для начала, хотя бы "Идиот".