Роль и место религии в современном мире

Аватар пользователя Chemadm

     Очень часто приходится слышать, как радикальные нападки на мировые религии, так и ярую защиту различных вероисповеданий. В мультимедийной сфере все мировые религии вообще подвергаются сплошной травле (https://aftershock.news/?q=node/654250 - в первую очередь, в пропаганде европейской системы ценностей). Так какую же цель преследовали религиозные сообщества в ходе эволюции человеческого общества, и какая роль им отведена сегодня.

                                                                Немного истории.

    Первыми проблесками т.н. “религиозных культов” можно считать всевозможный шаманизм эпохи неолита. Позже его место заняли модернизированные версии “развитого шаманизма” эпохи ранней античности. Останавливаться подробно на этих этапах не стоит, ибо, здесь все вполне логично и закончено описано и разобрано еще в трудах Маркса и Энгельса. Разве что, стоит добавить, что основная роль религий (и религиеобразных явлений) на данном этапе эволюции человеческого общества заключалась в централизации жизни человеческого общества и концентрации производственных активов сообществ в руках тогдашних “правительств” (кто хотя бы по школьному курсу знаком с гос. устройством мирового сообщества периода античности, для того не возникает вопроса, почему слово в кавычках). Необходимость упорядочивания жизни человеческого общества, концентрации и мобилизации производственного потенциала человечества (в том числе, в рассматриваемый период) мы уже разбирали здесь - https://aftershock.news/?q=node/915535.

     К концу эпохи античности человечество образовало уже более-менее государствообразные социумы, с более-менее правительствообразной системой управления. Примерно тогда же были сформулированы первые мировые религии. Разумеется, ничто в истории никогда не появлялось на пустом месте, посему, и все мировые религии стали квинтэссенцией знаний, опыта, сказаний, преданий, обычаев, традиций, фольклора и научных знаний своей эпохи, и многих предшествующих поколений мыслителей.

   В течение средневековья религии получили дополнительные функции, точнее, значительно расширились их функции в плане нормирования жизни общества (читай – формулировании принципов морали и этики), формировании линии гос. политики (то есть, своего рода, надзор за органами высшей власти, что можно рассматривать даже через призму возникновения раннего аппарата разделения властей), и даже судебной власти. Если по первым двум пунктам все более-менее ясно, то по поводу судебной власти стоит сказать отдельно. Напомню, что в средневековом мире как таковых органов судебной власти не существовало. Лишь в 12-м веке в Англии был формально узаконен первый юридический документ, так или иначе нормирующий правовое поле взаимоотношений граждан и власти, знаменитая “Хартия вольностей”. Но, до начала массовой практической реализации работоспособности подобных документов оставалось еще почти семь столетий*.

     * - Не лишне будет напомнить, что в той же Франции первые своды законов (пусть и очень корявых, но, все же), охватывающие все права всех слоев общества были приняты лишь после прихода к власти первой Парижской коммуны в 1789-и году. В России окончательная отмена крепостного права произошла в третьей четверти 19-го века. А в США работорговля была отменена на законодательном уровне лишь в ходе войны 1861-1865 годов. В то же время, в России многие юридические аспекты были утрясены лишь к концу 1920-х годов, в США же практическая реализация обеспечения работоспособности юридического поля взаимоотношений граждан продолжалась аж до 1970-х годов, когда те же негры наконец-то окончательно легитимизировали свои права на практике.

     Таким образом, в течение всего средневековья судебная власть была распределена между верхушкой гос. аппарата, чаще всего – монархом, его вассалами, и аппаратом церкви. Учитывая, что во многих странах аппарат церкви так же можно рассматривать как своего рода феодала-землевладельца, со своими феодами, аллодами, и иными земельными наделами, то получаем весьма странную картину судебной системы средневековья. Высший суд над знатью мог вершить только глава гос-ва, он так же мог вмешиваться во все нижестоящий суды (но, а практике, почт никогда этого не делал, как минимум, в связи с недостатком времени и желания). Основную массу судебных тяжб решали феодалы в своих земельных наделах, причем, отталкиваясь не столько от каких-то там законов, сколько от собственного мнения… Аппарат церкви принимал судебные решения в своих земельных наделах, а также, мог под различными предлогами вмешиваться в суды других феодалов и даже в суды монарха, если видел в этом необходимость. Для последней функции служил т.н. “Суд инквизиции”, который мог использоваться как по своем прямому назначению – рассмотрение дел религиозного и околорелигиозного характера, так и для рассмотрения иных дел (почитай – уголовных).

      Вопреки расхожему мнению, которое склонно вешать на суд инквизиции всех собак, разбор именно уголовных дел занимал если не основную массу работы, то её приличную часть. Иными словами, доверия субъективному мнению феодала (читай – самодурству…) весьма мало. Королю вмешиваться в каждое разбирательство недосуг. Вот и оставалось всеобщим цензором и судьёй быть аппарату церкви, которая не только обладала для этой цели должной дисциплиной и кадровым составом, но и могла отталкиваться от каки-никаких документов (хотя бы от различных “Святых писаний” типа Библии, Корана, Сунн, и др.), в которых, как мы уже упоминали выше, была собрана и обобщена мудрость и опыт тысяч поколений предков.

                                                 Религия или секта?

       Часто попадается мнение, что, дескать, мировая религия и секта отличаются лишь числом последователей, и как следствие, степенью узаконенности данных религиозных организаций. Поспешу разочаровать умственно отсталых малолеток и кровожадных экстремистов – данная градация не имеет под собой никакого фундамента.

          Все мировые религии имеют рад признаков, которые резко отличают их любых сект:

    1. Масштабность и законченность взглядов и суждений, охватывающих все аспекты жизни любого общества.

   2. Логичность и научность всех выводов и суждений в рамках данной религии (хотя бы на уровне, доступном для современников сих тезисов, плюс путь эмпирической доказательной базы).

   3. Базирование на жизненном опыте сотен и тысяч поколений предков, как следствие, непротиворечивость положений мировой религии, как между собой, так и с устоями общества.

    4. Лояльность, созидательность, и юридическая легитимность всех положений любой мировой религии.

       По поводу первого пункта все ясно и понятно, любая мировая религия стремится охватить все аспекты жизни любого общества, нормировать, описать, и обосновать этику и мораль правильного образа жизни социумов, ячеек общества, и отдельных граждан.

      Второй и третий пункты относятся к степени истинности, или как минимум, стремлении к истинности всех положений, соответственно, с позиции науки и жизненного опыта предков. Напомню, что многие служители церкви, такие как Фома Аквинский или Аврелий Августин внесли существенный вклад в развитие науки своего времени. Разумеется, были и негативные факторы влияния на науку своего времени, типичными примерами чего являются, скажем, казнь Джордано Бруно или преследования Галилео Галилея. Но, никто не застрахован от ошибок, тем более, столь громадный и, по-своему, закостенелый механизм, как аппарат церкви в масштабах крупных держав.

     По поводу четвертого пункта стоит сказать чуть подробнее. Так как, любая мировая религия создается и функционирует в интересах как минимум, отдельно взятого гос-ва, а то и всего человечества в целом, причем, на очень долгий период времени, она обязана обеспечить стабильное развитие и процветание столь крупного социума в течение длительного времени. Следовательно, любые центробежные силы и/или экстремистские тенденции неприемлемы. Конечно же, сейчас будет лес рук, и выкрикивание упреков в духе: “а как же священная война Газават в исламе?”, “а как же крестовые походы в католицизме?”, и пр. Здесь стоит пояснить, что крестовые походы средневековья, и прочие воинственные вступления против представителей иных религий, не были заложены в основы христианства (что вполне логично, ибо, никаких аналогов крестовых походов у тех же Православных христиан не было, более того, они их резко осуждали тогда и осуждают с позиции истории сегодня). С другой стороны, сами главы средневековой католической церкви весьма сильно исказили догматику христианства, с чисто меркантильными целями, столкнув воинствующие круги европейского общества со многими иноверцами. Но, как говориться: “в стаде не без паршивой овцы”, а в церковной системе не без убогих руководителей.

    Что касается газавата, то есть, стремления к аллаху посредством священной войны с неверными, то стоит упомянуть два любопытных момента. Во-первых, ислам был сформулирован в тяжелую эпоху междоусобных воин, когда сам факт существования местных гос-в был под угрозой, что требовало обеспечения обороноспособности государственных образований мобилизацией всех сил народа. Во-вторых, в исламе есть целый раздел разновидностей джихада (то есть, стремлений к богу): джихад помыслов, джихад руки (то есть, милостыня в пользу малоимущих), джихад слова, и пр., среди которых джихад меча, то есть, газават, это лишь один из многих, и далеко не первостепенный из видов богоугодной деятельности. Что же касается знаменитого утверждения, что “убить иноверца это ступенька в рай”, так это одно из ответвлений вольных трактовок основ ислама, хотя, и довольно распространенное в экстремистской среде (в том числе, в околоисламских сектах). Не нужно забывать и о жесткой борьбе между мировыми религиями в средневековье, когда дележка сфер влияния (не только между религиями, но и между гос-вами) часто приводила к вооруженным столкновениям… и под реальности жизни приходилось подстраиваться (дескать: “с волками жить – по волчьи выть…”).

    Исходя из сказанного выше становится понятно, что полная, достоверная, продуманная и гармоничная картина мира, которую вырисовывают мировые религии, причем, в интересах стабильного развития и процветания человеческого общества в целом, и приводит многочисленных сторонников в ряды их адептов. Численность же сект является не следствием официального “запрещения” их “учений”, а лишь подчеркивает ограниченность, тупость и недальновидность основателей сект. Некоторые секты, кстати, насчитывают до 10-15 миллионов последователей, но, от этого религиями они не становятся, вопреки пропаганде европейской системы ценностей*.

     * - Здесь любопытно отметить, что верхушка современного католичества уже изрядно прогнулась под аппарат пропаганды выше упомянутой системы “ценностей”, вплоть до прямого отказа от ранней догматики христианства. Типичным примером является официальное признание католической церковью во многих европейских странах однополых браков, что совершенно не приемлемо с позиции любой из мировых религий (вольные трактовки ряда незначительных боковых ответвлений индуизма не в счет, там свои “тараканы”). Это, отчасти (и лишь отчасти) роднит современное официальное католичество с сектами, но, будем объективны, и оцениваем данное направление христианства с позиции опыта веков, а не с позиции нынешних косяков отдельно взятых нерадивых руководителей.

                                                                     Роль сегодня.

       Из сказанного выше видно, что на всех этапа развития человеческого общества религии играли видную роль, как в объединении и управлении социумами (что было необходимо для развития тогдашнего общества, причем, даже по Марксу, Энгельсу и Ленину), так и в плане формирования основ этики и морали. Кроме того, на ранних этапах религии играли видную (если не сказать, ключевую) роль в судебной системе. Правда, начиная примерно с середины 16-го века, судебная роль аппарата церкви ушла в тьму веков, ибо, появились намного более удобные и совершенные органы судебной власти.

       На сегодняшний день стоит отметить, что догматика аппарата церкви, хотя, в чем-то и устарела, но еще способна вполне исправно выполнять роль общественного цензора и воспитателя, чьи действия прекрасно согласуются с функционированием гос. аппарата и той же системой образования. Напомню, что мировые религии, по сути, ни в чем не противоречат науке, хотя и есть множество вопросов, в которых наука заполняет пробелы в церковной догматике.

        Например, любая из мировых религий постулирует богоугодный образ жизни из множества моментов, некоторые из которых приведем для примеров:

      - почитай старших и заботься о родителях,

      - уважай законы общества и желай добра ближнему,

      - придерживайся семейных ценностей, ибо, дети – это наше будущее,

      - избегай греховных и растляющих помыслов в духе всяких содомов с гоморрами,

      - ведите здоровый и умеренный образ жизни.

     Этот список можно еще долго продолжать, но, как видит наш уважаемый читатель, все сии постулаты не расходятся с наукой, а лишь подтверждаются ею. Другой вопрос, что малолетнему, плохо образованному или просто не особо умному человеку бывает весьма сложно понять ПОЧЕМУ нужно вести себя именно так, а не иначе, поступать именно так, а не иначе, почему тот или иной поступок запрещен, а этот обязателен, и пр. Религии склонны просто постулировать догматику в тезисной форме, часто с поясняющими притчами и иными историями, но, без железобетонного научного обоснования. Оно и понятно, ведь когда формировались основы тех же христианства, конфуцианства или ислама, наука еще не имела представлений о генетике, гормональной регуляции, онкологических заболеваниях, социальной этике, психологии, теории социального договора, и мн. др. что прекрасно изучено и описано сегодня. Потому и в пояснениях ко всевозможным заповедям приводятся не научные обоснования, а иносказательно изложенные наглядные примеры из жизни – те же притчи. Ибо, догматика религий формировалась на основе опыта поколений и размышлений мудрецов, а не на основе точных наук нашего времени. Хотя, разумеется, и те и другие пришли к абсолютно одинаковым выводам. Наука, разве что, делает это более подробно и целостно, но, на то она и наука, что владеет логикой, программированием и мат. анализом, умеет использовать весь аппарат обобщения, индукции и дедукции для сбора любого множества знаний в единую, взаимосвязанную целостную картину мира.

     Следовательно, сегодня мировые религии занимаются в основном воспитательной и просвещающей функцией, кратко формулируя мировоззрение граждан, в том числе, в раннем возрасте. Ряд граждан, теоретически, могут обойтись и вовсе без религии, ибо, в достаточной степени владеют наукой, чтобы прийти к абсолютно ТЕМ ЖЕ САМЫМ выводам и догмам, но, иным, более длинным путем. Посему, когда все граждане в мире смогут похвастаться наличием ученой степени и докторского звания в одной из естественно-научных дисциплин, плюс обширной эрудицией во многих областях науки и техники, солидным жизненным опытом, да несколькими тысячами прочитанных книг в придачу, тогда и роль религий сойдет на нет. Только вот, произойдет это, полагаю, очень и очень нескоро.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 7 месяцев)

Напомню, что мировые религии, по сути, ни в чем не противоречат науке, хотя и есть множество вопросов, в которых наука заполняет пробелы в церковной догматике.

Автор неправильно понимает то, что называет "наукой".

Наука служит власть имущим, как и Религия.

Наука, такое же грязное дело, как и Политика.

Наука такая же проститутка, как и Искусство

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя laserbeam
laserbeam(3 года 1 неделя)

Вот он, №№№рался.

Ну давайте, повеселите народ своим пониманием чего такое "наука". Вы же местный клоун, повеселите публику.

 

PS С вами очень забавно поступил "Постмодерн". Вы, возможно, считаете себя местным "дискурс-монгером", а на деле, ваши туповатые перлы цитируют исключительно в ироническом ключе  и над вашими трактовками, которые строятся на отрицании усреднённого мнения, в основном, смеются.

Аватар пользователя 37
37(8 лет 4 месяца)

Ну давайте, повеселите народ своим пониманием чего такое "наука"

А он недалёк от истины, т.к. даже в ядре академической науки лежит парадигма, как диктует нам философия науки(Томас Кун). И всё, что не вписывается в концепцию такой парадигмальности очень быстро слетает с орбиты этого ядра и исчезает.

Так что, так что, и кто кого веселит, своей лобовой костью - "бабушка надвое сказала".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 7 месяцев)

Это так, но дело не в парадигме. Люди, работающие в Науке, Политике, Религии и Искусстве одинаковые. А Человек слаб, невежественен, корыстен ... 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя лпх
лпх(8 лет 3 недели)

Когда науку отделили от этики, учёные стали вивисекторами и разработчиками ОМП.

Д.Андреев: "Однако тёмных вестников мы чаще встречаем не в искусстве, а в философии и в науке. Это, например, Бэкон, одним из первых утвердивший полный и окончательный отрыв науки от какой бы то ни  было этики и какой бы то ни было духовности;
...
Маркс, ухватившийся за одно из колес передаточного  механизма, каким является экономика, и провозгласивший его единственность и верховность."

Комментарий администрации:  
*** Веган-радикал: "Мясоеды - заказчики убийств животных" (с) ***
Аватар пользователя Pinhot
Pinhot(5 месяцев 1 неделя)

Мне лично все нравится в христианстве, вот только бог как-то мешает, лишний он. А так собраться в часовне поговорить о местных делах - милое дело.

Комментарий администрации:  
*** отключен (мистер "меня слишком много") ***
Аватар пользователя laserbeam
laserbeam(3 года 1 неделя)

 

Очень любопытно наблюдать за борьбой мошенничества на основе современных технологий (генерация лиц, документов, почерка, подмена биометрии, голоса, внешности и тд, подлог видеодоказательств) и законодательных инициатив в этом плане. Почему-то, я это связываю с тем, что люди перестали Бога бояться и пользуются без оглядки результатами научного прогресса с преступными целями.

Вместо Бога и совести, к каждому приставят автопрокурора и автосудью, который будет следить за поступками человека.

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

Люди никогда не боялись бога, иначе бы соблюдали все заповеди. А т.к. во все времена и во всех религиях было немало воров, убийц, насильников и прочих, то это значит, что люди реально не верят в то, что потусторонние силы их как-то могут покарать.

 

Люди боятся реальных опасностей - штрафов, тюрьмы, высшей меры.

Эфемерный "ад" и ему подобные - это для детей страшилки.

Аватар пользователя laserbeam
laserbeam(3 года 1 неделя)

Да, это верно, что заповеди не соблюдали.

Однако, богом клялись, руку на Библию клали, действовали во имя Господа и так далее. Адские муки воспринимались вполне реальными.

Я к тому, что не то что религия, исчезла богобоязненность, которая буквально 100 лет назад проявлялась даже в атеистах.

Мне кажется, что тот факт, что учёные манхеттенского проекта не стеснялись сливать данные по атомной бомбе СССР диктуется именно богобоязненностью. Им не хотелось брать на душу грех за гибель миллионов человек.

Сейчас богобоязненность исчезла - всё стало можно. И единственным гарантом человеческой совести может стать только государственная машина.

Аватар пользователя Persey
Persey(8 лет 3 месяца)

Государственная машина - это внешний механизм принуждения, совесть - внутренний. Как одно может заменить другое?

P.S. По поводу религий и сект все намного проще. В религии одно учение для простых мирян и высших иерархов. В секте же учение различное по уровням иерархии, иногда даже прямо противоположное для разных уровней. Вот и вся разница.

P.S1."всевозможный шаманизм эпохи неолита...основная роль религий на данном этапе заключалась в централизации жизни человеческого общества и концентрации производственных активов". Уж извините, но в шаманизме вы ни в зуб ногой. Шаманизм это не религия, а технология общения с духами. Ни к какой централизации шаманизм не ведет - духи у всех свои. Плюс он вполне себе сочетается с мировыми религиями и нисколько им не противоречит - например, в Сибири и Забайкалье  с православием и буддизмом.

P.S2. "когда все граждане в мире смогут похвастаться наличием ученой степени и докторского звания в одной из естественно-научных дисциплин, плюс обширной эрудицией во многих областях науки и техники, солидным жизненным опытом, да несколькими тысячами прочитанных книг в придачу, тогда и роль религий сойдет на нет"

Автор первого комментария к вашему посту Антюр вполне соответствует этому описанию. При этом является мистиком-сатанистом с жизненным кредо "истина это то, что мне выгодно здесь и сейчас". Неувязочка )))

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

Какая богобоязненность в атеистах?! )))

Раньше те, кто поумнее, спокойно положив руку на библию говорили то, что им нужно. Пользуясь тем, что им в этом случае верят.

Про слив информации - лютый бред. Там была работа разведки и огромные деньги.

Аватар пользователя laserbeam
laserbeam(3 года 1 неделя)

Это и интересно.

Атеист не выходит за этические рамки воспитавшей его религии.  Он видит тени на сводах пещеры христианства и понимает и живёт, находясь в сводах пещеры христианства (если речь о европейских атеистах прошлых веков). 

Чего боится атеист? Закона? Закон всегда можно нарушить, обойти, решить по-свойски. Я как-то пришёл к мнению, что понятие "богобоязненность" вполне можно применить и к атеистам. Сейчас богобоязненности меньше, человек ничего не боится, потому что нет ориентиров моральных.

 

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

А если атеист воспитывался в нерелигиозном обществе?

Например, атеист,  выросший в семье, где не было верующих. Не воспитанный в рамках религии.

Аватар пользователя laserbeam
laserbeam(3 года 1 неделя)

Если предположить, что атеист вырос в цивилизованной стране, в контексте христианства - он уже не может быть не воспитанным не в рамках религии. Точнее, я бы сказал, культурологического, юридического и образовательного контекста, который в христианских странах определён христианством.

Атеизм в общепринятом в цивилизованных странах понимании,  исходит из внутренних противоречий христианства и его протестантской критике последних лет 400, и атеист даже в Бога не верит, именно так, как может не верить в Бога человек, вышедший из христианской культуры.

К слову, в рамках индуизма есть атеистическое течение - и это довольно иначе выглядит, чем наш, христианский атеизм. И человек этот - по-настоящему другой.

Или, атеист из дебрей Амазонки - там есть пару племён, не дошедших до нормальной мистики.

Атеист из нерелигизной семьи - в принципе, ничем не отличается от теиста. Обычный человек.

А вот богобоязненность пропадает как из первого, так и из второго.

 

 

 

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

В большинстве семей советского времени в моем детстве не было верующих.

Да и сейчас - их нет практически. Красить яйца и нырнуть в прорубь "по приколу" - это традиция и мода.

Купить в Ленте кулич (гораздо реже - испечь самому) - просто традиция. Большинство людей не знают что это за праздник у христиан. Про рождество - еще могут сказать, про крещение. Остальные - не знают.

Более того, молодежь относится со снисходительной улыбкой (в лучшем случае) к бабушкам, ходящим в церковь. К губернаторам и иже с ними (как выше, так и ниже) - с пониманием того, что так надо - дань времени. Или с раздражением.

К строительству храмов - в основном с раздражением.

Реальной веры - нет. Да и нужна ли она, мистическая вера?

Аватар пользователя laserbeam
laserbeam(3 года 1 неделя)

Я рассуждаю не об отправлении религиозных обрядов, праздниках и тд.

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

А я говорю о том, что сейчас веры нет. И остались только обряды. И то, только те из них, которые просты и приносят удовольствие.

 

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(6 лет 8 месяцев)

Так как, любая мировая религия создается и функционирует в интересах как минимум, отдельно взятого гос-​ва, а то и всего человечества в целом

 Она (религия) формирует путь развития людей или человечества. Государства могут его (этот путь) использовать, а могут и нет. 

Такая формулировка правильнее по сути.

Аватар пользователя Nientemiele
Nientemiele(7 месяцев 1 неделя)

Верить можно без религий. Религия - инструмент государства, вот пусть государство с ним и возится.

Аватар пользователя Txip
Txip(9 лет 4 месяца)

Где список сертифицированных мировых религий?

Аватар пользователя anamitos
anamitos(9 лет 7 месяцев)

В правоприменительной практике статьи 148 УК РФ.

Аватар пользователя Txip
Txip(9 лет 4 месяца)

Список мировых религий он локальный что ли?

Аватар пользователя anamitos
anamitos(9 лет 7 месяцев)

Конечно.

Аватар пользователя polare_di_ross
polare_di_ross(8 лет 2 месяца)

мировых религий три в современной классификации - христианство, ислам, буддизм

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

Эка вы иудаизм-то выкинули на обочину )))

Аватар пользователя polare_di_ross
polare_di_ross(8 лет 2 месяца)

иудаизм не входит в число мировых религий - это не я придумала

 

Мирова́я рели́гия — религия, распространившаяся среди народов различных стран и континентов. В отличие от национальных и национально-государственных религий, в которых вероисповедная связь между людьми совпадает с этническими и политическими связями (например, индуизмконфуцианствосинтоизмиудаизм), мировые, или наднациональные религии объединяют людей общим вероучением независимо от их этнических, языковых или политических связей[1]. Кроме того, при рассмотрении религии в качестве мировой учитывается её влияние на ход истории и масштабы распространения[2].

Длительное время этим термином в религиоведении обозначали три религии (приведены в порядке хронологии возникновения)[1][2][3]:

Аватар пользователя RussianDoctor
RussianDoctor(4 года 10 месяцев)

Ну да.

Ибо негоже управленцам с мировым именем быть на уровне с религиями управляемых ;)

Аватар пользователя лпх
лпх(8 лет 3 недели)

Где список сертифицированных мировых религий?

Предложите способ сертификации. Ракеты и АПЛ освящать пытались - тонули и падали.

Комментарий администрации:  
*** Веган-радикал: "Мясоеды - заказчики убийств животных" (с) ***
Аватар пользователя Txip
Txip(9 лет 4 месяца)

Автор статьи ввел понятие мировая религия, которое должно что-то означать, вещь, явление и т.д. Зачем перечислять странные, спорные свойства, если можно "мировые религии" просто назвать. Не думаю что их будет неисчислимое множество.

Аватар пользователя Добренький
Добренький(8 лет 7 месяцев)

По своему жизненому опыту заметил 100% религиозность у всяких жуликов и братков из 90х. Не вижу положительного влияния религии на их жизненые взгляды и приоритеты. Знаю одну семейную пару свингеров, ходящую каждое воскресение в церковь.

Так что, привития морали там нет, есть отпущение грехов и придание возвышенности чувст слабых морально людей.

ИМХО- вред для общества.

Аватар пользователя iwm
iwm(9 лет 4 месяца)

Казнь Бруно вряд ли можно отнести к ошибкам, как и преследование Галилея - только к спорам по космогоническим вопросам. А по поводу религии можно сказать, что абсолютная рациональность абсолютно аморальна, просто потому что у рациональности нет предпочтений, в том числе и предпочтения своего существования. Поэтому для того, чтобы общество двигалось вперёд, у общества должен быть элемент иррациональности, веры если хотите. Религия подойдёт. Чем больше в обществе рациональности, тем большее значение приобретают иррациональности, от которых невозможно избавиться, т.е. жрать, трахаться и получать удовольствия любым способом. В результате в долговременном забеге победит общество веры, хотя общество разума решает любую тактическую задачу в разы лучше.

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

абсолютная рациональность абсолютно аморальна, просто потому что у рациональности нет предпочтений, в том числе и предпочтения своего существования

батенька, вы сейчас фигню сказали. Мораль абсолютно рациональна, ибо мораль - свод правил позволяющих обществу выживать в долгосрочной перспективе, и соответственно выживать индивидууму, оставлять потомство и побеждать в эволюционном отборе, хотя бы статистически. 

Аватар пользователя iwm
iwm(9 лет 4 месяца)

Вы внимательно прочтите что я написал. По поводу морали, я с вами абсолютно согласен, но польза для общества  не означает, что мораль рациональна. У рациональности (абсолютной) нет цели, всякая цель для неё - иррациональна. Кстати, существую люди без желаний, одни из самых трудных клиентов для психотерапевтов.  Они ничего не хотят, работают обычно на скучной однообразной работе, в обществе незаметны и не видны. Вытаскивать их из этого состояния очень трудно, да и мало кому нужно, проблем они тоже никому не доставляют. Такое существование мало отличается от смерти, и можно сказать что эти люди весьма рациональны. Вот только жизнеспособное общество из таких людей создать не удастся, а так ничего...

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

У рациональности (абсолютной) нет цели, всякая цель для неё - иррациональна

с чего вы это взяли? 

Аватар пользователя iwm
iwm(9 лет 4 месяца)

У компьютера нет цели, ему всё равно, работает он, простаивает, выключен, или вообще сломан. Цель ему задаётся извне, другим компьютером, или в конечном счёте пользователем (создателем). Любая цель для него иррациональна. У математических формул нет цели. Их могут применить для каких-то целей, но самих целей у них нет. Рациональность - это механика вселенной, она просто есть.

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

Причем тут компьютер? Мы про живые организмы говорим. А у живых организмов цель одна - победить в эволюционном отборе. Все что этому помогает рационально, все что нет соответственно нет.

Мораль выживанию помогает = она рациональна

Аватар пользователя Levand
Levand(3 года 6 месяцев)

Господа, извините, что вмешиваюсь в ваш диалог, но вы о морали или о религии? Это немного разные понятия. Ваш оппонент правильно заметил, что казнь Джордано - аморальна в общечеловеческом смысле. Сейчас оценка этого поступка однозначна - это мракобесие. Но ведь все было сделано в рамках религиозных догматов. Не так ли? 

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

Я о морали. Религия это способ формализировать мораль "для тупых и злобных".

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Мораль абсолютно рациональна, ибо мораль - свод правил позволяющих обществу выживать в долгосрочной перспективе,

Рациональны опыты доктора Менгеле, евгеника, отбраковка, отсечка по возрасту.

Мораль нерациональна. Зачем кормить дряхлых стариков, блаженных, калечных? Зачем спасать слабых детей?

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

Старики передают опыт молодым поколениям и освобождают время для родителей ухаживая за мелкими детьми. Плюс исключается вариант "если я стану старым меня тут завалят, так что я лучше завалю их первым".

Блаженных и калечных шибко то и не кормили никогда, только если можно было к делу пристроить. Ну и да, жалость...жалость, которая обычный эволюционный механизм для выживания общества. То бишь жалость сама по себе полностью рационально. Другое дело что без осознания того что это эволюционный механизм можно его до идиотизма довести.

Слабые дети слабы физически, это не значит что у них мозг убог. И их всегда можно к делу пристроить если выходить = больше рабочих рук = более конкурентно способное общество.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Сплошные эмоции. Никакого рационализма. Жалость какая-то... Живых надо жалеть, а не поумертвых (С)

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

где вы у меня эмоции нашли?

То что жалость это эмоция не означает что она не рациональна. Пока пользу приносит в долгосрочной перспективе, она рациональна целиком и полностью.

Жалеть надо кого угодно...если понимать зачем вы это делаете. Если не понимать в целом тоже ошибкой не будет, статистически будете скорее правы чем нет

Аватар пользователя iwm
iwm(9 лет 4 месяца)

Рациональна с точки зрения общества, имея цель укрепить общество, продолжить его во времени. С точки зрения конкретного человека - нет, иррациональна. Парадокс альтруиста, социопату живётся гораздо лучше в альтруистическом обществе, чем в обществе социопатов. 

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

С точки зрения человека она тоже рациональна. Человек живет в социуме и благополучие социума напрямую влияет на благополучие человека. Кроме того, и что самое важное, потомки человека будут в этом социуме жить, и польза, то бишь рациональность, "правильного поведения" со временем только накапливается, ибо их благополучие так же будет зависеть от благополучия социума.

Социопат человек или нет, это плевать. Если он вредит обществу в котором живет он как раз таки поступает нерационально. По крайней мере если вред хоть сколько то заметный

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Вы плохо понимаете, как выглядит рациональность в сфере этики. В Вас слишком много русского. Посмотрите на Германию 1935-1945. Или на Англию времён Огораживания. Или на Швецию с ее стерилизацией бедных...

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

Плевать как оно выглядит, главное приносит ли оно пользу в долгосрочной перспективе. "Эксперименты" вышеназванных пользу не принесли, значит были не рациональны.

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Конечно приносит. Разве шведы плохо живут? Разве англичане не покорили половину мира?

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

А они живут как живут только в следствии тех "экспериментов"?

Аватар пользователя Stiva
Stiva(10 лет 3 месяца)

Да. Если кратко.

Не именно этих конкретных, но в силу общего рационального подхода к таким вопросам. 

Аватар пользователя Rollon
Rollon(3 года 5 месяцев)

Ну то есть нет, ага. У них эксперимент был относительно кратковременный и глобально ни к чему не привел и они его прикрыли.

О, потом только про англичан заметил...и да, покорили пол мира, и где они теперь? Вопят со своего острова. Их метода говно по факту

Страницы