Австралия закупает у Соединенных Штатов более 120 танков и другой бронетехники стоимостью 3,5 миллиарда долларов в рамках масштабной модернизации армейского парка.
Обязательство купить 75 основных боевых танков M1A2 указывает на то, что правительство привержено передовому парку бронетехники, несмотря на то, что в последние годы основное внимание уделяется другим крупным приобретениям, таким как подводные лодки, реактивные истребители и ракеты большой дальности на фоне роста Китая.
Танки заменят 59 устаревших армейских танков Abrams M1A1, которые были закуплены в 2007 году, но не участвовали в боевых действиях.
“В сочетании с боевыми машинами пехоты, боевыми инженерными машинами и самоходными гаубицами новые "Абрамс" предоставит нашим солдатам наилучшие возможности для успеха и защиты от поражения", - сообщил г-н Даттон.
“M1A2 Abrams будет включать в себя новейшие разработки в области суверенной обороны Австралии, включая системы управления, связи, компьютеры и разведывательные системы, и получит выгоду от предполагаемого производства танковых боеприпасов в Австралии.
“Постановка на вооружение новых M1A2 позволит использовать преимущества существующей инфраструктуры поддержки, при этом значительные инвестиции в австралийскую промышленность продолжатся в областях устойчивого развития, моделирования и обучения”.
Покупка вызвала дебаты в оборонных кругах по поводу полезности танков, причем некоторые эксперты по национальной безопасности утверждают, что тяжёлые бронированные машины не понадобятся в морском и воздушном конфликте с такой крупной державой, как Китай.
Австралия не использовала в боевых действиях ни одного танка со времен войны во Вьетнаме.
В ближайшие годы Австралия потратит на бронетехнику от 30 до 42 миллиардов долларов.
Маркус Хеллиер, старший аналитик Австралийского института стратегической политики, заявил, что правительство Австралии решило сохранить возможность участвовать в “ближнем бою” в городских условиях в рамках операций по борьбе с повстанцами.
Начальник сухопутных войск генерал-лейтенант Рик Берр заявил, что танки и боевые инженерные машины имеют важное значение для способности Австралии участвовать в боевых действиях, которые могут быть интегрированы с силами других стран.
“Благодаря своей универсальности танки могут использоваться в широком диапазоне сценариев, условий и уровней конфликта”, - сказал он.
Танки поставляются с модернизированным комплексом брони, который, как говорят, обеспечивает превосходную защиту от самодельных взрывных устройств.
Австралия покупает танки, ТАНКИ, Карл ! 
Страна-материк конечно великая военная держава и подлодки ей нужны, но сухопутной границы у неё 0,00 км. Неужели это секретные танки, умеющие плавать или оззи ждут нападения Китая ? Это уже болезнь какая-то англосаксонская: Путин, Си, Ким, ну нападите же на кого-нибудь !
Защищаться от нападения Китая танками на своей территории в случае гипотетического конфликта, когда в ход пойдёт авиация и ракеты или высаживать десант такими колоссами ? И вообще, среди аргументов светятся бои в городе, повстанцы, СВУ - это вообще про что ? Аборигены против Кука ?
Ещё вопрос, где это чудо произведут, если уже и заводы позакрывали. Хотя за такие бабки можно заново расчесать, наклепать дорогих внедорожников с пушкой и впарить союзникам. Проверять в бою же всё равно не придётся - танки не летают.
Так вот какой ты, северный олень AUKUS ! Всё ради поддержки штанов Пентагона и доллара.
Смотрим "Безумный Макс навсегда. Проклятый остров".
Комментарии
гыыы... о невоенном космосе тоже договаривались... по лбу получит автралия или весь аукус?
А кто-то что-то вывел?
Может готовяться к голодным бунтам?
Если их все загнать на контейнеровоз получится стопушечный броненосец
Бронетемкин Поносец?
Бронштейнкин Абрамоносец.
Австралия - это просто база хранения списанного старья, ну и как обычно, у пиндосов, небольшое выходное пособие нужным людям, для покупки кое-каких активов.
похоже американская элита готовится к переезду в австралию свою территорию уже загубили да и елоустоун подальше будет
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Один момент: а откуда у пиндосов танки? Вроде строить их нет ни одного завода.... Из госпиндосрезерва?
С баз хранения, и в Египте есть завод, который собирает их из крупноузловой сборки.
Ещё не все у американцев полумеры просраны.
Значит пока ещё есть резервы... но видимо срок годности того, а тут такая выгодный случай слить лохам...
Смех в том, что американцы вынужденны использовать это тяжёлое противотанковое САУ как классический танк, что само по себе есть лютый эпик фейл, со всеми вытекающими. Кстати, Леопард брат близнец Абрамса.
Ну всё-же отличия есть, хотя в принципе оба характерные образцы западной танковой школы.
Отличие только в башне, остальное не так принципиально.
у абрамса вроде отдельная укладка, бронирование отличается несколько и т.п. Но автоматов заряжание вроде как нет и видимо не предвидится.
Корпус там с ходовой одна и та же разработка, кроме двигателей и башен.
Отдельная укладка за башней возможна только для САУ, а для классического танка она недопустима.
Автомат заряжания специально отсутствует на Абрамсе, так как он принципиально разрабатывался как САУ переднего фронта, где автомат заряжания вреден в силу снижения боевой устойчивости.
Для классического танка автомат заряжания наоборот увеличивает боевую устойчивость.
Вот такие концептуальные загогулины для несведующих.
А почему? По идее автомат в любом случае полезен?
Во первых что-бы автомат установить - он должен быть и быть надёжен... а его нет.
Во вторых при наличии 2 боеукладок автомат должен быть или такой что нагребает из обоих укладок (т.е. через весь танк... как буд-то сначала поставили на шасси автомат а потом стали строить вокруг башню) или с 2 разными приводами (опять место и надёжность)...
PS Полупокерный вариант (из 1 укладки ручками из другой автоматом) мы ведь не рассматриваем? При таком полупокере лишние пол-заряжающего башне(пока не потребуется подавать из "ручной" укладки) получается
Автомат заряжания вреден для Абрамса, так как это тяжёлое противотанковое САУ. Он там вообще не нужен, в любом виде.
Да, американцы умеют делать автоматы заряжания (А.З.) для танков, и делали опытные образцы, когда создавали классические танки, но не пошедшие в серию, и поэтому американцам ставить А.З. было некуда, потому у них и нет в эксплуатации автомата заряжания для танков, с выявленными и устранёнными проблемками в условиях длительной эксплуатации как это есть у нас.
Вот сделают амеры классический танк, если конечно захотят, вот тогда и будут покупать лицензию на автомат заряжания для танков у своих союзников.
Для другой техники у американцев огромный (был) опыт по созданию и эксплуатации всевозможных автоматов заряжания.
Делать может и умеют (на примере АКПП, первую в мире поставили на ЛУАЗ, выпускался такой автобус в СССР... но и где сейчас наши пр-ва АКПП?), но вот для Абрамса такого нет...
Автомат заряжания полезен, это да, но только не для противотанкового САУ, которое должно стоять непосредственно на переднем крае обороны.
Дело в тактике применения, а она такая - тяжёлое противотанковое САУ должно быстро высунуться из замаскированной позиции на заранее защищённую позицию, на заранее выявленные цели, и как только можно быстрей отстреляться всего лишь несколькими противотвнковыми ломами, и быстро быстро задним ходом уйти с позиции.
Высочайшую скорость стрельбы может обеспечить только ручная зарядка.
Несколько выстрелов на неподвижно стоящем САУ, человек обеспечит как из пулемёта, а больше не надо.
А если будет пробитие башни, и погибнет заряжающий, то это на боевой устойчивости мало скажется - быстро из пехоты обеспечение выдёргивается очередной обученный заряжающий, и нет проблем.
А если пробитие пооизошло в башню САУ стоящей на переднем фронте, с аатоматом заряжания, то вероятность выхода САУ из строя, и соответственно выхода из боя, имеет высокую вероятность, для ремонта или замены, или заряжания вручную но уже с очень маленькой скоростью, и любой из этих факторов снижает боевую устойчивость.
Для танка, наоборот, большая часть тактики применения танка в непосредственно в движении, где ручная зарядка критически неэффективна, кроме первого выстрела, если он был заряжен изначально до начала движения.
А тактика применения танка с автоматом заряжания как противотанкового САУ, имеет низкую скорость заряжания, у наших танков и скорость задняя слишком маленькая для этой тактики.
Именно поэтому у Абрамса только ломы, и нет в снарядах взрывчатки, что бы можно было расположить снаряды за башней, что бы при пробитии башни там небыло снарядов могущих сжечь и САУ и экипаж, а в случае их поражения за башней, то "взрыв" пороховых зарядов не уничтожит экипаж. Но будь у Абромса за башней обычные снаряды с взрывчаткой, они при любом их поражении, взрывои разнесли бы Абрамс на запчасти.
А для танка наоборот, ему надо прятать снаряды внутри, что бы их очень быстро не уничтожмли любым попаданием что от осколков что от пулемётоа, при интенсивном обстреле, и не уничтожили бы танк, так как танку нужны снаряды с взрывчаткой.
Для танка допустимо всё, что считают допустимых в войсках... Всё-же РПГ-7 в лоб Абрамса не берёт (тот самый РПГ-7 который 60+ лет как принят на вооружение и стоит менее 100$), а вот в борт - есть уже варианты... Впрочем РПГ-7 вообще много лет был суперимбой! И новые коробочки проектируют с учетом того, что в мире миллионы таких гранат готовы к применению против них..
Случайно встретил... в ВС РФ на вооружении ВС 3030 танков, 250 в береговых соединениях ВМФ, на хранении 10200. В США танков М1 Абрамс: на вооружении 2831 и на хранении 3500... Видимо из запасов подшаманят и 1-1,5К фарцанут австралийцам ну или из бу/сильно бу...
Австралия стягивает тяжелую военную технику к границам Новой Зеландии! Срочно обратиться к народу австралии, чтоб не учавствовалии в этом кровопролитии!
Мы к Сиднею вышли, а Сиднея нет
Ваш Сидней к чертям провалился...
помниться в войне с эму они проиграли - видимо решили взять реванш
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D1%81_%D1%8D%D0%BC%D1%83
По 25+ млн за танк, примерно? А что, солидно: подрихтованный б/у танк разработки 70х за цену легкого истребителя 4го поколения...
В свете последних событий в Австралии. С учетом их полной упоротости по поводу бесия. Единственная цель такой закупки, давить в буше аборигенов. Да ровнять города с землей.
Понимаю слишком алармистское заявление. Но вменяемого что то от них ждать не приходиться. Даже попил бюджетов не их уровень.
Давить в буше аборигенов достаточно БТР.
Если аборигены начинают огрызаться, то для этого существует MRAP. Танки хуже MRAP при антипартизанской борьбе.
Да и пингвинов я бы тоже не стал недооценивать...
Круто, теперь целых 75 танков будут кататься вдоль побережья и охранять покой австралийцев. Искренне рад.
Кто отписал что танковый завод в США развалился и теперь они танки вообще не делают.
Так это или из состава ЮС Ами с капремонтом или модернизация с консервации. Новые танки не выпускаются с 1993 года.
В политике и военном деле есть много тем, в которых решения при поверхностном взгляде кажутся нелепыми. Когда оппозиция поддаётся этому порыву, то охранители из себя выходят, восстанавливая справедливость, но под вот такой новостью вы сами прыгаете в эти же тапки поверхностной позиции, ржущей с оппонента. По факту же банально никто не шарит за историю австралийской армии, которая пользуется танками уже сто лет) Тут вопрос не в том, нужны ли танки, а в том какие именно нужны.
А американцы разве танки выпускают, в смысле завод работает?
Австралия определенно готовится не к внешнему вторжению, а к внутренним бунтам.
Самое забавное, что армия США производила для себя модернизацию версии M1A1 в M1A2 SEP V2 за 6 млн. $, а Австралия будет покупать точно такие же машины, что имеет сейчас, только с обновленной системой управления огнем, за 45 миллионов.
Хорошее дело. Танки завсегда в хозяйстве сгодятся! А вдруг война?!
Сказали купить, купили.
Не понимаю иронии.
Австралии нужны серьезные танковые войска для:
1. Обороны от возможного десанта. Прежде всего, китайского. Но, в эпоху нестабильности желающих на эту территорию будет немало и без Китая.
2. Для участия в БД в составе Западной коалиции.
Например, в России. Австралия - давний и надежный военный союзник англосаксонского мира. Получающая за это оговоренные ништяки.
Нормальный шаг вменяемого военно- политического руководства.
Они в Мариуполе засветились, на видео по акценту их спалили во время событий на Украине!
Всё правильно. Моровое англосаксонство готовится к лобовому столкновению с Китаем. В любом случае ему будут нужны 2-3 экспедиционных корпуса. Один выставит Австралия. Как их Мировое англосаксонство будет использовать? Потом скажут.
Раз противник обозначен, то не проще ли сразу новые танки гнать в Китай. Пусть на складе постоят до начала боевых действий, заодно китайцы обеспечат их охрану и смазку от ржавчины. А то ведь пока экспедиционные корпуса доплывут, двести раз утонут...
//Как их Мировое англосаксонство будет использовать? Потом скажут. // А что тут непонятного? Поедут по воде - аки посуху.
Зачётное определение.
Американцы развели австралопедиков на то, скоро мол будем делить территорию Китая, а тот у кого нет настоящих наземных войск с танками и прочими противотанками в этом не участвует! Австралийцы, конечно, чувствуют, что где-то лажа, но жадность... Жадность сводит с ума.
Плохо у Австралов с замещением военпрома на гражданку. Могли бы старый металлолом использовать как трактора или асфальтоукладчики, после небольшой переделки.
Сколько можно было площадок для гольфа закатать!!!!
Страницы