Что за противотанковые средства Британия подогнала Украине?

Аватар пользователя Лукич

противотанковые ракетные комплексы Saab NLAW

поискал про эту вафлю. Интересная и странная машинка. Чо пишут:

представляет собой одноразовый контейнер длиной один метр с ракетой внутри. Ракета NLAW с многофункциональной боевой частью снабжена оптическими и магнитными датчиками.

Прицел жестко встроен в контейнер и может использоваться как днем, так и ночью.

 противотанковое средство NLAW использует атаку сверху (Overfly Top Attack, OTA), как основной режим боевого применения.

Ракета комплекса (калибр – 115 мм, головной части – 150 мм) имеет инерциальную систему управления, способную учитывать условия окружающей среды и параметры движения цели.

Перед пуском стрелок наводит прицел на танк и визуально сопровождает его в течение 3-5 секунд. За этот период компьютер NLAW рассчитает необходимые параметры полета ракеты.

В систему заложен принцип «выстрелил – забыл», при котором после старта ракета наводится на цель самостоятельно. Причем, если стрелок целился в центр цели, ее траектория пройдет на метр выше поражаемого танка. В момент пролета над машиной детонация боевой части приводит к образованию огненной струи, пронизывающей цель сверху со скоростью 10 тыс. м/с.

для уничтожения менее защищенных бронеобъектов ... применяется режим фронтальной атаки (Direct Attack, DA)

Я так понял, что атакует она ударным ядром. То есть, вращение ракеты недопустимо. Сопровождение цели в течение 5 секунд (видимо, в реале - не менее 10 с) стрелком в условиях дистанции огня метров 300 (в 800 м предельной дальности мы не будем верить) - это сильно. Просто прикинем. Пусть стрелок высунулся по пояс из окопа перед танком, идущим в лоб, в 300 м. Скорость танка 30 км/ч. И десять!!!! секунд сопровождает цель. За это время танк сблизится до 130 м. (Очком стрелка можно урановые ломы перекусывать). Допустим, что стрелка за это время не превратили в фарш из 12,7.

Пуск. Ракета, учитывая вычисленные за время наблюдения угол движения и скорость цели... Понятно, что тут без лазерного дальномера не обойтись - иначе расстояние не узнаешь, без чего не узнать скорость... В современный танках есть датчики лазерного облучения, которые автоматом инициируют отстрел дымов. В самых современных - на источник излучения автоматически наводится орудие и посылает туда фугас.

В ракету закладывается курс с учетом расчета точки встречи на основании тех исходных данных. Т.е., если танк движется под углом к фронту с такой-то скоростью, то ракета должна прилететь к точке встречи. Т.е., она должна заворачивать и выдерживать превышение над целью. Скорее всего, газодинамическими рулями - больше нечем. Также заявляется о начальной скорости всего-то 40 м/с с возможность разгона до "сабсоник" - допустим, 250 м/с.

Итак, цель просто обязана за время полета ракеты сохранять курс и скорость. При этом, если на дистанции 130 м время полета ракеты составит 2-2,5 секунды, то в таких условиях даже кочка под траком трагически изменит рассчитанные параметры - на десятки метров точка встречи может не совпасть.

Но пусть, ничего такого не произошло. Цель вела себя хорошо, двигалась ровно и равномерно. Тогда ракета встречается с целью в рассчитанной точке, находясь на метр выше нее. (Еще и перепады рельефа исключены). И вот она своим магнитным датчиком фиксирует танк под собой и атакует. "Под собой" - понятие растяжимое. Может, это будет крыша башни с бронированием 30-50 мм, может, МТО вообще без брони сверху, но может, и ВЛД с 800 мм по куме, например.

Ударное ядро с хитрым подрывом, которое дает выстрел ровненько строго вниз. Но если ракету где-то шатнет по тангажу или крену, то... С учетом необходимости маневрирования, ветра представляется не очень вероятным сохранение строго нулей по всем углам в нужный момент.

Но у нас всё получилось, и долбануло ровно по кумполу. Ударное ядро очень зависит от расстояния. Не получилося выдержать ровно метр до цели - ядро меняет форму, скорость и трагически падает эффект. Кстати, а как высчитать этот требуемый метр, если танчег в период измерения ехал в яме, а в точке встречи окажется на холмике? Он же окажется с точки зрения ракеты Внезапно! на четыре метра выше. Или наоборот.

Ладно. Получилось вообще всё. Поражение в крышу, детонация БК, метание башни...

 

Блин, какова вероятность, что это ВСЁ сложится???? Но Thales утверждает, что вероятность поражения 90% - Муахахахахахаха!!!!!11111 

Рискну сделать вывод о данной вундервафле.

Полное безблагодатное говно. Мухой попасть будет проще. А Мух можно взять с собой три штуки вместо этой вафли.

И ведь понимаем, что англосаксы никогда бы не подарили хихлам хорошую, годную весчь. Да даже не продали бы. А если уж подарили...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Это не аналитика, конечно же. Так, треп в курилке.

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(10 лет 5 месяцев)

говорят, 5 джавелинов?

Аватар пользователя Равиль3
Равиль3(8 месяцев 1 неделя)

Прочитал. Спасибо за инфу.

 Будем думать. Искать дополнительные материалы.

 На первый взгляд - довольно серьезная штука.  Эффективнее Джавелина.

Может много крови нам попить.

 

 

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Она намного менее эффективна по сравнению с нормальными ПТРК, даже второго поколения. Не говоря уж о третьем, включая "Джавеллина".

Это недоПТРК и перегранатомёт Но при этом весьма дорога. Не удивлюсь, что на уровне "Корнета".

Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(4 года 2 месяца)

Быть менее эффективным чем Джавелин довольно сложно. Но суть не в этом: в каком бою с танками оно использовалось?

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Быть менее эффективным чем Джавелин довольно сложно.

Легко. К примеру, советский РПГ-7 проигрывает "Джавеллину" и по дальности применения и по вероятности поражения цели. Просто потому что это РПГ.

Так и с NLAW: они вместе с американским "SRAW"/"Predator" и советской "Автономией" занимают промежуточное положение между РПГ и ПТРК

Скрытый комментарий Igor_FF (c обсуждением)
Аватар пользователя Igor_FF
Igor_FF(4 года 2 месяца)

Легко. К примеру, советский РПГ-7 проигрывает "Джавеллину" и по дальности применения и по вероятности поражения цели. Просто потому что это РПГ.

Ничего подобного. Вероятность поражения и РПГ и это аэровафлёй. лежит в пределах однозначной цифры процентов. Задача и у того и у другого: дать нескольким бесплатным долбоёбам погибнуть не просто так, а утащить с собой дорогое и технически сложное изделие. Поэтому дешёвый РПГ гораздо выгоднее с точки зрения экономики.. 

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Вероятность поражения и РПГ и это аэровафлёй. лежит в пределах однозначной цифры процентов.

Только если из РПГ стреляет суперпрофессионал, а NLAV средний боец, прошедший подготовку.

Лениво искать, вроде как 4 недели с использованием специальных тренажёров (SAAB, кстати, по ним специализируется)

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 10 месяцев)

специальных тренажёров (SAAB, кстати, по ним специализируется)

Сааб вообще до того не делал никаких ПТРК. В Швеции этим Бофорс занимался и то в 80-х. Я не верю, что дилетанты вдруг внезапно сумели сделать шедевр.

ПЗРК и ПВО дивизионного уровня они делали. Но там специфика совсем другая.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(7 лет 2 месяца)

Они делали эту штуку совместо с англичанами.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 10 месяцев)

Ну вот, ещё одни "специалисты" ))) У бриташек вообще нет не то что переносного, а любого противотанкового комплекса. За всё время.

У бритишей с ракетной техникой вообще всё очень печально. Ну разве что они денег выделили, а у Сааба есть хотя бы опыт в ПЗРК

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Сааб вообще до того не делал никаких ПТРК.

А я так слышал, что и RBS-56 BILL 2, и NLAW  разработаны Saab Bofors Dynamics... Врут поди?

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(7 лет 10 месяцев)

Так в 80-х RBS-56 разрабатывал ещё тот Бофорс, который был до раздела.

Потом Бофорс умер, а его трупик подъели, в том числе Сааб.

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Так в 80-х RBS-56 разрабатывал ещё тот Бофорс, который был до раздела.

А "BILL 2" разрабатывал тот самый "подъеденный трупик"

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(8 лет 1 неделя)

Ну, и зачем?! От мата Ваш комментарий стал ярче? информативнее?

Не понимаю!

Поскольку убирать мат уже поздно, предлагаю Лукичу, как ТСу, удалить весь комментарий:

https://desktop.aftershock.news/?q=comment/reply/1054044/11677287

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 8 месяцев)

Маты у нас запрещены, не в курсе еще?

Будет месячишко чтобы прочитать FAQ.

Аватар пользователя Ramzes
Ramzes(1 год 7 месяцев)

Там есть ряд неочевидных недостатков - сравнительно небольшая дальнобойность, относительно слабая (900 г) БЧ, а также ГСН может вместо танка захватить разорвавшийся рядом снаряд, что в пылу сражения крайне не желательно. Не просто так амеры предпочитают джаве старый добрый TOW.

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Не просто так амеры предпочитают джаве старый добрый TOW.

Там всё дело а дальности. И в деньгах.

Однако процесс замены TOW на "Хелфаер" уже пошёл...

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 9 месяцев)

К примеру, советский РПГ-7 проигрывает "Джавеллину" и по дальности применения и по вероятности поражения цели. Просто потому что это РПГ

Но выигрывает по мобильности (вес джавы выше 20 кг, требуется расчет до трех человек), в оперативности (джаве нужно от полуминуты на приведение в готовность), подавляющий выигрыш в цене.

РПГ седьмым может пользоваться любой бабайка из кишлака, купить - тоже. Помимо того, РПГ-7 может работать и по пехоте, и по укрытиям - в ассортименте кроме кумы есть и осколочно-фугасные, и термобарические, и штурмовые.

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

РПГ седьмым может пользоваться любой бабайка из кишлака, купить - тоже.

Применять-может. А вот научиться ещё и попадать...

Тут однозначно- обучить любого бабайку попадать в цель с ПТРК третьего поколения на порядок проще, чем с РПГ-7

Вообще если смотреть развитие ПТРК, то оно по сути шло по пути снижения требований к оператору. От "немногие хорошо обученные" (повторюсь, для успешного применения ПТРК первого поколения нужно ещё и предрасположенность иметь кроме стальных яиц) до "кто попало после небольшого инструктажа"

Кстати, похожая картина при сравнении РПГ-7 и NLAW: тоже снижение требований к подготовке. При применении последнего гранатомётчик не должен учитывать условия стрельбы, прежде всего ветер. А учёт движения цели происходит намного проще и, как бы это сказать, менее субъективно.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 9 месяцев)

Применять-​может. А вот научиться ещё и попадать...

Несколько выстрелов на тренировку - не жалко, выстрелы совсем копеечные по сравнению с джавовскими.

Умеют они, умеют. Вон в Ираке, по оценкам, половина уничтоженных американских танков на счету именно РПГ-7. Так же курды турецкие панцеры в основном из семерки и хлещут. Как и хуситы обижают коалицию из них же. 

Это по танкам, а сколько из РПГ уничтожено броневиков, хамви, грузовиков, и позиций пехоты - неизвестно, думаю что до шайтана.

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Умеют они, умеют.

Ну да... Когда он стреляет годами, опыт волей-неволей появляется. Если не убьют

Ну мы ведь обсуждаем не опытного гранатомётчика, а человека с улицы, получившего в руки девайс. Блин, одно то, что у РПГ-7 граната отклоняется на ветер, уже все шаблоны порвёт

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 9 месяцев)

Судя потому что у них каждый пятый носится с РПГ-7 за плечами, никаких особых проблем с обучением "человека с улицы кишлака" они не испытывают. 

А вот на оператора Джавелина тех же укролыцарей амеры обучали по три месяца. Своих они тренируют быстрее, но интенсивнее - стандартно обучение в Форт Беннинге идет 10 дней, состоит из нескольких разделов, каждый месяц тренировка по разным вводным, через квартал вводные повторяются.

Плюс обязательно наличие электронного тренажера, ибо каждый раз пуляться ради тренировки ракетками стоимостью в полностью фаршированный премиум автомобиль - такое себе.

И как быстро вы подготовите "человека из кишлака" в таких условиях ?

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Судя потому что у них каждый пятый носится с РПГ-7 за плечами, никаких особых проблем с обучением "человека с улицы кишлака" они не испытывают. 

Естественно, ибо задача "стрелять" а не "попасть"

Своих они тренируют быстрее, но интенсивнее - стандартно обучение в Форт Беннинге идет 10 дней

А у нас двухнедельные сборы гранатомётчиков раз в период обучения. Посвящённые практически только самой стрельбе То есть при СССР срочник на должности гранатомётчика проводил 8 недель сборов, не считая стрельб и учений с боевой стрельбой в составе отделения, потом взвода, потом роты и потом батальона. Только не говорите, что наши срочники тупее "человека с улицы кишлака"

Плюс обязательно наличие электронного тренажера

Приспособления учебной стрельбы ПУС-7 появилось в войсках одновременно с самим гранатомётом

И сейчас, кстати, электронных тренажёров под РПГ-7 просто море

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 9 месяцев)

А у нас двухнедельные сборы гранатомётчиков раз в период обучения.

Две недели меньше трех месяцев, не находите? 

Естественно, ибо задача "стрелять" а не "попасть"

Так ведь попадают. Где-то встречал что на БВ на уничтожение танка уходит от 2 до 5 выстрелов семерки, в зависимости от того где конкретно палят (иракцы, курды, йеменцы ) Думаю, что и от того чем палят и во что палят - у семерки в снарядах есть и обычная кума, и тандемная, если шарашить обычным старым в лоб, то толк "ниочинь"

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Две недели меньше трех месяцев, не находите? 

Раз в пол года. И только стрельба. Остальное, включая тактику- отдельно, в составе подразделения.

Так ведь попадают.

Трижды в жизни наблюдал, как брошенный бычок встаёт на фильтр и продолжает дымиться. Теория вероятностей предполагает, что при достаточном количестве попыток становится возможной любая невозможность

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(5 лет 9 месяцев)

Раз в пол года. 

У амеров десятидневный интенсив, после него ежемесячные пострелушки, через квартал заново. Для скаклов трехмесячный устроили. 

В итоге - что-то не выходит что на джаву гораздо проще натаскивать "с улицы", совсем не выходит.

Теория вероятностей предполагает, что при достаточном количестве попыток становится возможной любая невозможность

Ну и замечательно, если семерка дает возможность любому козопасу удачно играть в теорию вероятностей

Аватар пользователя мужиккакойто
мужиккакойто(3 года 8 месяцев)

Шведское оружие по определению недёшево. А шведские гранатомёты это вообще отдельная тема. Дорохо-бохато.

Одно время шведы шибко рекламировали свои гранатомёты Карл Густав последней модели. Американцы взяли на тест и, как я понял, не впечатлились.

Кстати, какие у вас претензии к Корнету?

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Кстати, какие у вас претензии к Корнету?

Никаких. Тяжёлый только.

Шведское оружие по определению недёшево. А шведские гранатомёты это вообще отдельная тема.

Те же американцы и "Карла" и AT4 закупают весьма активно.

А всучить им NLAW как и суверенный SRAW так и не удалось. Видимо, по принципу "а может нам чуть доплатить и взять "Джавеллин"?".

 

Аватар пользователя мужиккакойто
мужиккакойто(3 года 8 месяцев)

Вспомнил! Американцы забраковали Карла Густава как противотанковый комплекс, зато он им приглянулся для работы по бункерам, пещерам и пр. укрытиям, почему и взяли некоторое кол-во для Афганистана.

Насчёт "весьма активно" чего-то я сомневаюсь. Нафига он им?

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Американцы забраковали Карла Густава как противотанковый комплекс, зато он им приглянулся для работы по бункерам, пещерам и пр. укрытиям, почему и взяли некоторое кол-во для Афганистана.

Всё намного ширшей. Это эффективнейшая штука в качестве "карманной артиллерии отделения" С большой дальностью применения и с разнообразием боеприпасов, вплоть до осветительных и дымовых.

А для танков у них на уровне отделения есть нормальные ПТРК.

Аватар пользователя Новиков Сергей Олегович

 Отчего будет война?
 От того, что Вильгельм командует войском.
 Отчего он командует войском?
 От того, что мы пошли в войска.

Комментарий администрации:  
*** отключен (бот) ***
Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(5 лет 4 месяца)

шведы шибко рекламировали свои гранатомёты Карл Густав

Ну классный агрегат же, только тяжеленный и не каждый школьник из такого сможет попасть. Но шведское качество зато.

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

только тяжеленный

Вы пользуетесь устаревшими данными, у варианта M4 вес примерно такой же, как у РПГ-7

За 66 лет с 16-ти до 6.8 кг вес согнали.

Аватар пользователя Равиль3
Равиль3(8 месяцев 1 неделя)

Не знаю.... будем посмотреть.

   Инерциалка - это сильно.   Дает новое качество.

 

 P.S.    В Сирии бармалеи накидывали по нам  древними ТОУ-2 и китайскими "Малютками"  Было не смешно ни разу.

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Китайская "Малютка" это комплекс уже второго поколения.

Аватар пользователя Равиль3
Равиль3(8 месяцев 1 неделя)

Малютка -  очень интересный комплекс.

 Опытный оператор может творить чудеса, недоступные для современных систем.

 Пацаном жил с родителями в гарнизоне. Середина 70-х годов.

 Был там один уникум. Прапор.

    "Малюткой"  бил движущуюся мишень на выбор: сверху, сзади, с любого бока.

  Постоянно выступал "на бис" на праздниках и перед высокими проверяющими.

 

    

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

Его в карабахском конфликте активно применяли, иногда "модернизируя"- добавляли в кум. воронку пластит с шариками или дробью/картечью. Знаю "из первых рук"

Комплексы первого поколения требуют дюже  подготовленных операторов, мало того, с ними, как с измерением дальности стереодальномером- не всем даётся.

В своё время коломенское КБМ пыталось скрестить "Малютку" с пускачём "Фагота", ну и поставить туда тандемную БЧ. Но экспортноориентированный проект не пошёл.

А китайцы свой вариант переделки смогли на поток поставить. Что было рачительно.

Аватар пользователя Radiohead
Radiohead(7 лет 2 месяца)

Она хуже Корнета. У нее бронепробиваемость всего 500мм. Что и не удивительно при таких маленьких габаритах.

И нет там никакого ударного ядра. Тем более ядра не летают со скоростью 10 км/с)

Аватар пользователя Пух
Пух(11 месяцев 1 день)

"Корнет" это ПТРК. А не гранатомёт с коррекцией траектории по данным ИНС

Аватар пользователя kuguar
kuguar(5 лет 6 месяцев)

Это говно изделие с джавелином рядом не стояло

Взяли  ПТРК  ВILL (Bofors Infantry Light and Lethal), выкинули проводное управление, уменьшили калибр чтобы таскать можно было.

Чуть получше гранатомета типа РПГ-7, но в цену половину от ПТРК.

Из плюсов: инерционный датчик наведения, т.е расчет упреждения осуществляется автоматически, режим стрельбы "в крышу", возможность стрелять из помещений.

Минусы в статье раскрыты.

Если ВILL имел какую-то логику - с двух километров ковырять окопанные танки, то этот недоПТУР так и не придумали как применять. Теперь вот скидывают барахло "союзничкам"

Аватар пользователя Офисный планктон

Теперь вот скидывают барахло "союзничкам"

Не скидывают, а прислали (продали за бабки от пиндосов?) для проверки в реальных боевых условиях. Будет эффект - раструбят о высокой эффективности своего изделия. Не будет заметного эффекта - свалят на рукожопость аборигенов.

Аватар пользователя ukc_urpek
ukc_urpek(4 года 11 месяцев)

Только в том случае, если туда пойдут русские танки. И если против них сумеют/успеют применить что-то вот такое.

Но что-то говорит мне, что такое развитие событий имеет вероятность, неотличимую от нуля.

Аватар пользователя igobel
igobel(6 лет 9 месяцев)

фуфло не фуфло но тем не менее

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(8 лет 9 месяцев)

"Бережёного Бог бережёт", сказала монашка, надевая на свечку презерватив.

Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(6 лет 4 месяца)

Второй презерватив.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(3 года 8 месяцев)

Скорее несколько иной конфигурации. Как и в случае Джавелинов

По-моему проще ставить импульсные лазерные системы мультиспектральные "прощай оптический прибор" а что там далее - НАС рать!

b25838d17cba2269177bf4c137ac6857--milita7777ce2f198e844cc1dba96e9248858e.jpeg
У китайцев приборы по принципу "прощай зрение" в боевой обстановке стоять будут на ВСЕЙ серьёзной технике а на современной видимо мультиспектральные. Наверняка есть как минимум  ротные комплекты также выводящие из строя снайперов и операторов ПТРК. Даже без пропажи зрения последствия могут долго помнится, например выражаться с тяжёлом расстройстве ЦНС - т.е. человек жив и здоров, может копасть огород и сажать-выкапывать картоху, растить детей и огурцы. но вот у станка стоять или быть оператором-воином он уже не сможет.

На роту танковую одно такое как минимум придётся выдавать помимо прочего или закупить в Поднебесной для противостояния империалистам - Британия как раз империя сыгравшая ведующую роль в геноциде ханьцев и русских. Как и индийцев. Мы горячо и нежно их "любим", примерно как китайцы+корейцы японцев, а мы немцев. Поэтому решения должны касаться и ВПР Англии лично - нужно повышать diversity в англошумерии - не всё рабу Джону помирать за интересы его господина, истеблишмент также должен почувствовать на себе вкус смерти, прямо и недвусмысленно. А щирые шабес-гои это уже вторично.
 

Можно вызывать срабатывание БЧ, ЭМИ НЧ + облучением, но это мелко как-то - не устранит угрозу. А вот когда БОЯТСЯ будут подходить к этой штуке, это правильное решение. Стреляющий и тот кто дал ему оружие - законные ЦЕЛИ.

 

Аватар пользователя igobel
igobel(6 лет 9 месяцев)

Ну вопрос многоспектральности был решен еще в 80 е годы. И потом кто сказал что работает именно так как пишут.

В лазерах в принципе один вопрос (мы решили, американцы тоже) остальные на подхвате типа)  Это ориентация средства поражения по центру светового пятна Оно же может быть на определенном расстоянии до цели  не просто достаточно большим а очень большим

Аватар пользователя Офисный планктон

Над башней защиту вижу. А над моторным отделением где?

Аватар пользователя igobel
igobel(6 лет 9 месяцев)

Башня то выше жеж Магнитные датчики и тд

Аватар пользователя Равиль3
Равиль3(8 месяцев 1 неделя)

фуфло не фуфло но тем не менее

 

 Из представленной автором ссылки:

 В настоящее время противотанковый комплекс стоит на вооружении ВС Швеции, Финляндии, Великобритании и Люксембурга. 

Не фуфло. Однозначно.

          

Страницы