Годы назад предполагал что США может иметь возможность быстрого развёртывания боевых сетей дронов над территориями врагов или жизненно важных для них регионов посредством разброса мелких и небольших дронов с самолётов, благо работы в оном направлении велись десятки лет. Дело в том что дальность полёта приличная и это будут явно не последние самолёты, за ними или уже перед ними шли дальнемагистральные начиная с 757 боинга (те что для 911 применялись США) машины имеют штатную возможность оперативного дооснащения автоматическим управлением. Масса сбрасываемого груза может превышать сто тонн, обычно это десятки тонн. Полагаю масса незбрасываемого оборудования для подачи и запуска дронов может колебаться от 10 до 25% от стандартной массы груза, занимался вопросом сброса с дронов и самолётов одноразовых геофизических датчиков для геологической съёмки - такое при массовом производстве возможно, благо нанотехнолог.
Вчера товарищ по АШ опубликовал статью о переделке "арбузов" FedEx США, с добавлением систем лазерной защиты самолётов данной почтовой службы, что подтверждает такую возможность. Основной грузопоток в странах достаточно спокойных, кроме того такие системы обычно для VIP самолётов применяют или какие израильские. К слову они также могут быть использованы как дрононосцы при ударе по Ирану или другим странам.
На картинке грузовые отсеки одной из модификаций А321-200 конкретно A321-200PCF:
Задний грузовой отсек позволяет выбрасывать с применением пневматического толкателя под углом УАБ калибра 250 фунтов, типа SDBII:
Нести большую нагрузку могут и чисто пассажирские формально машины, при этом убранные сиденья и громадный салон позволяют размещать на верхней палубе "необжатую" максимально удешевлённую по американским меркам лазерную систему или определённые виды РЭБ с узкой направленностью излучения если они на ЭДСУ не влияют. Как и забрасывать разведывательно-диверсионные группы.
Вязкость воздуха иной будет на 10-11 км и поток вполне примет то что у земли при 600км/ч побьёт.
Телескоп в ИК диапазоне SOFIA с раскрытыми створками, до него С-141 применялся и много меньший телескоп стоял сзади кабины пилотов. Как пример ассиметричного люка большой площади. У А320-200 скорее всего люк для выпуска дронов не будет открыт или за ним что-то будет так что поток не станет задувать, люка достаточно в люке или где в хвосте - благо обслуживания створок полно требуется. Масса дронов небольшая, от килограмм до сотен первых, центровка слабо меняться будет если выплёвывать черед люк будут.
Возможно могут заменять быстро один или несколько люков на тот где есть отверстие для толкателя или просто врежут лючок.
Детально вопрос с грузовыми дверями пассажирской версии рассмотрены в интересной публикации
Если брать 330 модель то там уже обстоит дело так:
Объём А330 немного уступает а г/п превосходит аналогичные показатели Ил-62М.
Размеры к примеру не самых современных УАБ достаточно умеренны, скажем 250фунтов калибра SDBII производства Рейтеон - у них характерная круглая голова, в отсеке Ф-35 смотрится так:
Всё же должен признать что под отсеки 320-го больше всего подходят дроны-ловушки и более мелкокалиберные УАБ.
Например те что были разработаны в конце 2000-х или начале 2010-х или те что разрабатывались на 2018 год, скорость ~835км/ч, что соответствует как раз скорости "пингвина" Ф-35 с нагрузкой и до 6.5-7км высоты длительного самостоятельно поддержания высоты т.е. чуть выше ПЗРК высоты работы. Масса нагрузки тут достаточно большая - порядка 10 кг, что говорит о возможности помимо средств РЭБ и прочего нести боезаряды или другие более мелкие дроны. Длина примерно метр и более будет, т.е. втиснется с проём отсека заднего боком.
Есть реактивная версия недорогого по американским меркам дрона РСЗО Coyote block II, ТТХ позволяют использовать для дальнего перехвата дронов и ввиду того что для оного дейтства требуется известная манёвренность - может быть оснащён системой уклонения от ракет противника, как и нести 2-7 мелких ракет для пересыщения системы обороны объекта.
При сбросе с самолёта твердотопливные ускорители не потребуются. Сделан конечно топорно, но лететь будет. Могут применяться крылья иной чем на выставке показанной формы.
Размер именно таких систем может быть менее 0,7м в длину и их может тысяча и больше на борту помещаться - масса от нескольких килограмм до первых десятков килограмм.
Впрочем и люки не обязательны - достаточно 1-3 конвейеров и небольшие люки в самих фюзеляжах сзади авиалайнера для массового запуска. Размер проёма может быть по оси движения порядка 200х200мм, хотя скорее всего более 250мм.
Дальность полёта A321-200 более 5000 км + возможность идентифицироваться не как военные борты, возможно враги народа - а иного у них названия нет, будут разрешать подобным летать над территорией РФ транзитом. Например транзитный из Скандинавии в узбекский Ургенч
или более длинная из Тарту в Нью-Дели
трасса может проходить недалеко от Московского аэроузла (MOW). Разбросанных всего с ОДНОГО борта дронов с определённым содержимым, например нанопорошками/суспензиями вполне достаточно чтобы вывести РЛС основных комплексов ПВО Москвы для атаки уже КР, с других бортов. Мозги генералов до сих пор в 20 веке, им не понять что многомиллиардный косплекс может быть выведен дешёвой УАБ полностью радиопрозрачной почти - экранируемый объём менее 0,0001м2 имеет без РПМ ЭПР. Да и сейчас больше чиновники имеющие интересы вне РФ решают чем они.
Также разрабатываются простые дроны без подвижных частей, т.е. под штамповку, с высокой видимо 200м/с, скоростью полёта при дальности более ста км.
В данной конструкции обращает внимание то что труба за двигателем длинная - это обычно под ПуВРД требуется, а он весьма дешёвый в массовом производстве, выше тяга на кг массы для детонационника даже малого 15-20, но всё же прожорлив был ДО появления в ПуВРД сверхзвукового горения и в той конфигурации что есть. Существуют ли в США более оптимальные ПуВРД с детонационным горением неизвестно, но были работы лет 20 как закрытые от глаз по плазме и управлению ею, сейчас что-то только в ЕС показывают.
Ну кроме того события от сбитого корейского боинга до малазийского, 911 показали что владельцы США готовы идти на большие жертвы среди населения которым напрямую их прямые агенты управляют. Десятка два бортов способны сбросить первые десятки тысяч дронов одноразовых или под сотню тысяч ловушек калибра несколько килограмм - они также частью своей могут выполнять ударные функции.
Разбрасываться есть чем. Вариантов великое множество посему остановлюсь на том старье что ХОТЯТ показать.
SDBII достаточно компактны, хотя имеют и убогую аэродинамику, судя по заявленным ТТХ хуже примерно в 1,5 раза минимум аэродинамическое качество чем у немецкой УАБ "Редиска" 1944 года, однако более скоростная. Обычно чем выше скорость тем ниже качество.
Возможны варианты, если не требуется на каокм-то участке скрытности, но нужна дальность - примерно таких систем:
Если в базе она имеет по разным сведениям 140-182км (100миль морских) то при сбросе на высоте 10-11 км дальность может существенно возрастать и достигать, возможно, 300+ км, причём сбить на верхней части траектории возможно лишь весьма дорогими противоракетами, если УАБ имеет систему уклонения, по счастью она не оптимальные для маневрирования показатели имеет, то вероятность будет падать. При этом возможно УАБ будет перепроектирована в основном под полёт в менее плотной атмосфере на сверхзвуке а не как аналогичная уаб Рэйтеон оптимизированная на дозвуковой полёт, более "дальнобойный" но и более сбиваемая ввиду несколько большего подлётного времени в зоне работы МЗА.
Отрабатывалось и применение высокоточного - в форточку химического оружия:
Более крупные машины скорее для перевозки крупногабаритов могут быть задействованы или скажем крупных пенетраторов для особо важных объектов, когда жертва самолёта приемлема.
На сегодняшний момент самый длинный грузовой отсек у некоторых модификаций 747 боинга.
ПРИЧИНЫ ОТСТАВАНИЯ
Неразвитость электроники в последние полвека, несмотря на отдельные прорывные на 10-30 лет работы, как и систем управления и связи в целом в предыдущие 420 лет техники обусловлены внешним управлением Русского сектора, это сказывалось на технологическом откате 17 века так что при Екатерине II не могли повторить того что делали при Иване IV Рюрике, а то и при деде его Иване III. Можно вспомнить уничтожение Ползунова и Ломоносова на полвека и более затормозивших работы в России, не говоря уже о ДО СИХ ПОР НЕДОСТИГНУТОЙ индуцированной прозрачности полевого шпата, прибор назван был автором "интроскоп" - опыт проводился публично в присутствии академиков АН РИ демонстрировался в конце 18 века в Горном институте Карамышевым. К сожалению мои распросы (я интересуюсь как любитель историей технологий местных) одного из потомков присутствовавших - проф. Лемана, не дали результатов.
Всё это в совокупности препятствует созданию эффективных мер отражения постоянно гибридно и впрямую ведущейся агрессии против русского, а ранее ещё более древнего народа-родителя сектора со стороны условного коллективного Запада. Как видится одними лишь пассивными средствами и методами вековой давности получить требуемый защитный результат невозможно.
Развернуть подобные, меньше по числу самолётов, вышеописанным системам ударные системы на лайнерах может только Китай. У РФ просто не латает столько самолётов над США и странами НАТО. Насколько помнится, поправьте если изменилось что-то транзитные полёты над США с грузами из РФ вроде не производились давно, в отличие от регулярных полётов бортов с неизвестно чем с 1970-х начала как открыли коридорами над территорией СССР а теперь и РФ.
Симметричный ответ не будет достатчоным.
Есть конечно Ил-62М ещё, точнее какое-то количество имеется, видимо с хранением штук 15-30, не более. Ввиду консервативности Ильюшина как авиаконструктора данные машины имеют самую устойчивую к РЭБ, возможно и осколкам, в мире систему управления.
Кстати именно данные машины - единственные дополнительные "дальние разбрасыватели" хоть как-то массовые в РФ, что-то возможно по миру ещё набрать можно с известной долей риска и затрат. Радиус действия не менее 5000км. Нагрузка более 32 тонн, для сравнения с ним - боевая нагрузка Ту-95 стандартная всего 12 тонн при меньшей скорости крейсерской. Притом что термостабилизированный отсек на Ил-62М больше да ещё и герметизирован. Я летал на 62М с ДВ в Союзе, так что в переднем салоне можно негромко разговаривать и совсем не болела от шума голова.
ТРЕБОВАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ
Требуется замена управления на что-то более конструктивное нежели имеется. Далее как вариант ИИ сильный, работы по нему тщательно копируются и вывозятся, но и до него банально дожить нужной группе русских потребуется, что не факт ввиду действий внешнего управления. Для сравнения я предлагал в 2016 году применение для объёмных вычислений на пространстве лазеров с т.н. сжатым светом, часть ТТХ сказал, часть нет. В той части что сказал было точно выполнено но не в РФ а в США. Проектам, мой был один из, тут развиваться не дали зато у чубайсов и скольково деньги нашлись на выкуп земель и вывоз денег в банки Ротшильдов и прочих. Цикл получения результатов 7 лет минимум, 15 лет до массовых серий, купить вам такие технологии никто не позволит и украсть их также нереально - куски но не всё. На то и расчёт внешних управляющих, их учёные способны развить, но неспособны производить принципиально новые подходы. Даже по МВ это в основном всё та же эвереттика. Поэтому незатейливо - а руководство реальное просвещённые деграданты, грабят разными способами, иного способа по-видимому они вообще не знают. В этой связи остаётся работать для чисто автономных систем не связанных с людьми никак, опосредованно привязанных конкретно к группе обитающих тут лиц с нужными способностями и ни к чему другому. Т.е. элиту они защищать не будут, а вот если конкретно кого-то или его дочку/сына, если те обладают нужными свойствами станут, редко и такое бывает среди элиты, обычно способности после 11 лет примерно угасают если их не развивать в нужном направлении. К робототехники под сильным ИИ также предъявляются требования кардинально отличные от того что сейчас называется "робототехника" но по факту таковым не являются т.к. неспособны не то что себя воспроизводить и проектировать но и банально управляются извне. Такая техника навсегда морально устарела. Второй фактор связанный напрямую с самовоспроизводящей функцией робототехнических устройств связан с массовостью. НИКОГДА даже летающий дрон не будет настолько массовым как тот что произведён самовоспроизводящейся лет пять системой. Вопрос внесения изменений и поведение также играет роль.
Если кому интересно часть более ранних моих статей на АШ по данной тематике:
Размещение боевой сети с С-130 и прочих транспортников https://aftershock.news/?q=node/930073
По РЭБ плюсах и минусах https://aftershock.news/?q=node/927869
Порубленная по картинкам, теперь приходится вшивать в статью, статья о плате за технологическую отсталость жизнями и территориями, месторождениями в т.ч. золота, по результатам Арцаха/Карабаха https://aftershock.news/?q=node/921964
По самоходным бомбовым кассетам 80 лет назад и сейчас https://aftershock.news/?q=node/800601
По ним же и логистическим одно/малоразовым дронам https://aftershock.news/?q=node/789084
Заправляющиеся и дроны постоянного полёта над горами и в стратосфере https://aftershock.news/?q=node/789581
Особенность в том что раз развёрнутая сеть может находится большей частью своей месяцы в воздухе. Не расходуя топливо.
Дроновый фактор для управления глобальными рынками https://aftershock.news/?q=node/788952
По высотным дронам постоянного полёта, ограниченного лишь усталостью планера и оборудованием https://aftershock.news/?q=node/762847
Автор текста статьи Лебедев Владислав Анатольевич (с)
#переделкагрузовыхсамолётоввударные, #агрессияЗапада, #цивилизационныйграбёж, #просвещённыедеграданты, #воздушныедрононосцы, #самовоспроизводящиесясистемы, #гражданскиесамолётывоздушныеударныесистемы
Как вариант "внезапного обезоруживающего удара" - имеет место быть, но со многими оговорками.
США занимается развёртыванием систем дрононосителей с системой защиты от ракет с оптическим и иным наведением на гражданских пока грузовых самолётах.
Комментарии
Именно так. Прелесть подобных и не только систем, что второго удара уже не понадобится. Это как ядерный удар, если он нанесен правильно, все возмущения противника уже не имеют значение.
Это из-за того что система защиты построена на принципах давно устаревших при массированном ударе. Если РЭБ не сработала остальное разве точечные объекты защитить сможет какое-то время, т.е.не от серьёзного противника.
А некоторые удивляются, куда это все хорошие радиодетали с рынка делись...
Что имели ввиду???
Скопирую начало своей недописанной статьи сюда. Всё равно, дописывать некогда.
Здравствуйте, господа-товарищи.
В прошедшие месяцы во всём мире то там, то сям возникают неожиданные проблемы с поставками т.н. "чипов", в просторечьи - микросхем.
В основном, неведомая напасть постигла секторы микроконтроллеров, скоростных ПЛИС и флеш-памяти.
Также, повышенные сроки поставки теперь у компонентов попроще: рюзючков и кондючков.
Автомобильная индустрия стонет, ссылаясь на проклятый ковид, поставки электроники тормозят.
Что случилось, вдруг? Почему в мире так мало микросхем и "так много катастров".
Попробуем раскурить.
Перво-наперво, нужно понять, где же так сильно употребимы указанные категории микросхем.
Невооружённый, но проницательный взгляд подсказвает нам, что такие микросхемы широко в ходу в различных устройствах управления.
Таковые устройства управления нужны и многострадальным автомобилям, в том числе. Но, кому же ещё, кроме самобеглых колясок, жизненно необходимы все эти невзрачные с виду кусочки пластика, привязанные один к другому пучками медных верёвок?
Проницательный ВладиславЛ, не медля, подсказал бы нам, что, конечно, же, в различных дронах. А в хороших, годных дронах цифровая обработка изображений - это основа их жизнедеятельности. А поскольку изображения бывают шибко разные, например, радиолокационные, слепить одну единственную микросхему для них всех практически нереально. Посему, очень часто такие системы обработки делаются на высокоскоростных ПЛИС. Ну, а где ПЛИС, там и пяток микроконтроллеров.
Конечно, я не говорю об обычных системах вооружений, где используются микросхемы военных приёмок. Я говорю о дешёвых одноразовых дронах типа "самоделка из Ишеевки". В таких дешёвых массовых изделиях нет смысла применять дорогие отобранные микросхемы как, например, в истребителях - срок жизни дрона 2 часа и отсутствие спецвоздействий - залог успешного подхода "оптом дешевле".
Если кондёры высоковольтные лазерные или ионисторы 9 приёмки это уважаемый мной "Гириконд" и его "дочка".
В годных дронах устойчивых к РЭБ микроэлектроника ограниченно применима, в случае силовой РЭБ электроника разве высоковольтная. Примерно как делали кубики для управления подлодкой в 1960-е из дискретных компонентов. Вполне хватало. Но годится не для всего. Голографические вычислители также пока не слишком компактны, разве узкоспециализированные. Зато скорость недостижимая до сих пор ни для какой электроники в тех габаритах и для задач с задержкой в доли нс. В моём случае это управление активной областью эксимерного и другого лазера.
Средства РЭБ в Сирии и не такие поделия приземляли.
Если это воплотится в жизнь, то никто в России не станет дожидаться пролёта такого самолёта, срущего беспилотниками в полёте и тупо закроют воздушное пространство для всех самолётов данного типа без разбора - финансовые потери минимальные (с т.з. государства).
Мне неизвестны подробности по системам управления. Если применялись нормально защищённые то вряд ли а если оптика бы применялась то вообще никак - кроме как физически греть.
А вы знаете когда оно лететь будет? Вы полагаете что мужика работавшего над микродвигателями ионными просто так посадили а потом в шарашку определили, притом что он ВЕДУЩИЙ, просто проболтался - такое с крупными специалистами бывает о факте существования 1-2 закрытых статей. Вероятно он забыл их статус. Кажется во второй половине 2000-х было.
Подумал - в Сирии разве были применены дроны с неэлектронным наведением на конечном эапе полёта, были машинки способные уврорачиваться от очередей/ракет? По-моему нет, как не было там из того что демонстрировали НИ ОДНОГО высокоманёвренного дрона, иначе ушли бы - у горных планеров скорость до 865км/ч и перегрузки более 120g/
Я видел более раннююверсию выступления Спенсера, так вот там полно в погонах сидело спинами.
Не все такие идиоты как в РФ генералы, хотя как раз они чаще полковников НЕ думают.
Я вот чтот не понимаю... автор намекает на открытие багажного люка в крейсерском режима самолета?
Конечно, нет. Багажный люк находится сбоку фюзеляжа. Из него удобно стрелять пущонкой по папуасам, а выкидывать что-то на лету не получится.
Нет, отставить, речь идёт о врезке бомболюков для сброса кассет с дронами.
Модификация может многое сокрыть. Например могут появится новые лючки "для обслуживания". Внимательно прочтите ту заметку которую привожу в начале статьи.
Поймите дроны массовые могут иметь калибр 6 дюймов и менее, даже SDBII которая на ракете имеет с разгонным ускорителем габарит 227мм. О чём я в статье упоминаю. Скорость потока 250-300м/с на высоте 10-11км не Бог весть какая. Добавил таблицу вязкости воздуха с высотой. Учтите ещё давление примерно в четверть у поверхности Земли.
Дешёвые дроны слишком хрупкие, их придётся сбрасывать в кассетах. Но, всё равно, и габариты кассет могут быть очень небольшими. Евреи уже всё разработали и испытали.
Дешёвые дроны могут быть разными, кассеты с другой сторны могут применяться для более быстрого сброса - потом самолёт собьют.
"Ну, усё, консенсус."
Можно и так рассматривать. Мелкие дроны могут терпеть перегрузки от 1/5 которых крупные развалятся.
Люка калибра 230мм достаточно. Для мелких и того меньше. замаскировать под то что есть передвинув обслуживаемое в сторону - внешне ничем выделяться не будет.
Например под ВСУ
Если обслуживание в НАТО странах или под контролем ЦРУ то такие вещи смогут скрыть. А сам факт установки лазерного допоборудования скроет существенную модификацию. Заодно защита от ракет. Чтобы успел сколько-то вывалить до того как собьют.
Хорошая фотка. Кстати, видно, что пелоты не раз приложились жопкой к ВВП, видимо, на взлёте.
Последствие пилотирования людьми, неаккуратно.
хм.. но мы же говорим о том, чтобы 70-80% от объема салона будет боевая нагрузка. Сколько времени нужно чтобы через такой лючок (50*50см) выпустить пару тысяч планирующих ракет/дронов?
Первые минуты если масса оборудование 22-25%. Если сброс контейнерами или в 3 и более потоков то возможно 1 минута.
Если бы механизмы делали в РФ - минуты две через одну дырку. В Туле вообще Инженеры-Механики крайне полезные для робототехники, 6 и 1 половины 7 техуклада есть - ценнейший ресурс Человечества. В Германии во многом школа убита в Японии могут вылизать до совершенства, но упустить ряд важных факторов.
Кроме военного дела такие системы могут быть важны для геофизики с наземными одноразовыми датчиками и ряда других приложений, изучения других планет.
тогда приемлемо.
Именно.
Мы уже доигрались один раз в симметричные ответы, 20 млн наших людей погибло, а не рожденных так 500 млн. После первого же переделанного гражданского самолета уничтожать их всех нахрен, начиная с центров принятия решений. Второй раз таких потерь с нашей стороны допускать нельзя.
Симметричный точно не наш вариант, это будет проигрыш.
Запуск дронов с пассажирских самолетов - избыточен и сложен. Можно запускать с наших торговых кораблей (прибрежных) и подводных лодок - у США отсутствует система ПВО. А если проблема запустить вглубь, то есть воздушные шары - с которых уже можно запускать дроны. Вариантов запуска - огромное число..
КНР имеет такие возможности, тем не менее США внимательно смотрят за погрузкой и вообще за перевозками, это огромный бизнес. Впрочем за всем по моему разумению при наличии должной многодиапазонной маскировки уследить невозможно просто физически. Расбросать при шторме контейнеров сотни и оно притопилось, что нужно вышло в момент "Ч" а потом стартануло. Можно и проще. Китай большой еды много надо, чисто объективно - ловить у экономической зоны США.
Рой беспилотников - совершенно бесполезная затея. Это я как специалист РЭБ говорю.
Беспилотник должен как-то управляться и наводиться на цель. Управление может быть внешним и автономным. Внешнее управление - это радиоканал. Который разведывается и давится. Включая цифровые. Не будут же они за каждым дроном проводок пускать, как на ПТУРах.
Автономное управление - тоже решаемая задача. Ведь выход в район расположения цели - это использование GPS. В формате дрона - без вариантов. Что делать с gps - все в курсе. Наведение на цель в условиях автономного управления - это визуальное распознавание цели. Т.е. дрон видит цель в камеру, сверяет с имеющейся картинкой, при совпадении - атакует. Тут все вопросы решает старая добрая аэрозольная завеса. Во всех оптических диапазонах. А чтобы закрыть ещё и радиотехническое сканирование местности на предмет поиска цели (ну а вдруг?) - есть копеечные уголковые отражатели.
Ну и чтобы в целом не заниматься всей этой фигнёй и не отвлекаться на неё от боевой работы - показан обстрел угрожающего роя беспилотников арт.боеприпасами с ВМГ, можно прямо в момент выброски, пока они кучненько.
Поэтому, если начальник РЭБ в атакуемом соединении не дебил, атака Дронов - пустая трата времени и ресурса.
Это как с БЖРК, все "эксперты" орали "все пропало, такую вундервафлю загубили, востановить не могут и т.п.", а по факту минусов больше чем вагонов у такого состава, да еще и основное преимущество "скрытность, внезапность" вообще не работает, так как для противника разведать БЖРК в разы проще чем найти тополя или бореи, а нам защитить БЖРК на порядки сложнее чем теже тополя или бореи. И невдомек тем экспертам, почему Ил-76 и Ту-160 сами строить начинаем, а про воскрешение БЖРК даже не думаем.
Конечно, да, для пуска ракеты в 100 тонн весом нужен весьма особенный спецвагон. А для того же "Калибра" достаточно простого морского контейнера. Да и баллистическая ракета может быть куда легче, если не грузить её 10-ю разделяющимися блоками.
Ну у проектировщиков систем видимо есть свои соображения на сей счёт.
АПЛ ещё проще. Это 10-20тысяч тонн ферромагнетика или в лучшемс случае парамагнетика, да ещё и вносящего громадные возмущения даже на 5 узлах. Как дети малые.Что в США что в РФ, Китае. Это Лошарик относительно трудно было бы найти. Остальные или мелочь совсем как Пиранья на малом ходу и на максимальной глубине где, или вовсе АНПА или заметны.
Так что деньги на ветер частью. Можно применить ракеты, для сельской местности с ЖРД пойдут, их можно иметь более утойчивыми к внешним факторам чем РДТТ которые рваться будут при определённом излучении, нетеплового уровня действие, зельдович и тут подлюку устроил, много чего НАМЕРЕННО тормозил, но не сами АПЛ. Там мало что применимо для АНПА т.к. не должно предусматривать обслуживание 5 лет минимум. Эт другие часто технические решения, другой двигатель/движитель, покрытия.
Это всё правильно и хорошо при условии своевременного обнаружения атаки, а также, наличия средств борьбы в атакуемом районе. А вот, с этими вопросами могут быть и проблемы.
///...это использование GPS. В формате дрона - без вариантов
Варианты, конечно, есть. Например, наведение по стационарным или квазистационарным замаскированным маякам.
GPS не применяется. Используются другие системы, для роя характерные только и более традиционные. Точность ортофотоплана до сантиметров. Довольно специфическая обработка сигнала годная для загона в вычоптику и куда более производительные чем она системы. Электроники там уже нет, она слишком меееедленная. Швейцарцев когда консультировал они своё видение показывали, хотя я не имел ферромонный метод общения и химраспознавание местности, иначе. Т..к. прекратсно понимал что мне надо фору иметь лет в пять говорил лишь то что уверн был что они в этот промежуток не создадуть - но и тут создавать ничего не стали - всё что тут отсылал или в США в ДАРПА в т.ч. или в Германии, Японии, Корее. Тут никому ничего ненужно. Уверенно СДАЧЕЙ занимаются.
Теплее.
Я так понимаю, речь была о выходе в район цели. Для наведения на цель, конечно, методы совсем другие.
Цели сложность вызывают когда у вас одна точка или 2-5 с которых идёт поиск разведка и наведение, если у вас сотни и тысячи ситуация кардинально меняется, вопрос в обеспечении коллективности действий скорее всопрос связи и того интеллекта, я намеренно не называю программирования или обучения нейросети, иначе можно, что заложено. Коллегами да и мной в некоторой степени применительно к поисковой геофизики рассматривалось, что-то работало что-то не очень когда вода солёная.
А я как нанотехнолог и делавший лазеры - там вопрос защиты от ЭМИ стоит весьма остро. К примеру тот с которым работал имел при 35-50нс по корню из двух порядка 0,5кДж, менее 10ГВатт пиковая. Даже выключенный заэкранированный в 6м от лазера телефон мог не включаться. Не говорю о том как нас нежно пролюбили соседи по корпусу - формально была сделана клетка Фарадея - ВСЯ комната и проверено заземление, был паспорт и прочее. Двойные заземлённые двери, электростатическое покрытие под ним также заземлённый пол.
Ну и потом вы как будете РЭБ применять если у вас отпическая система от получения изображения до сигналов на привода? Вопрос кстати стоял именно ввиду скорости и устойчивости к ЭМИ при импульсе лазера, рентгеновского. Вот там уже совсем "хорошо" было бы и никакой РЭБ такие поля не снились.
Не надо считать других дураками, я ни разу не считаю таковыми тех кто в нацлабах работал и работает, хотя деградация в ряде областей была заметна ещё в начале 2000-х. В США как-то смогли обеспечить выживание в сильнейших ЭМП при выстреле из рельсотрона электроники управления полётом. Разработки, нацлаба как раз вела. И не одна.
Как и как-то же защищали летающую на бортах технику при импульсах в т.ч. лазеров дающих их?
В открытом доступе в этих ваших интернетах лежал и проект "НАГИРА". Для тех, кто понимает.
Технолог больше я, для меня лазеры это рабочий инструмент с определёнными нужными мне или нет свойствами. Заземление хоть какое-то уже есть. Работать можно в определённых пределах. Остальное где подальше от людей, мешают. Экспериментально мне обычно 100мкм фольги или 35 медной хватает. Скинслой сами прикиньте при импульсе 0,1нс после обострителя.. Всего лишь один из требуемых мне параметров, а их с десяток для лазера.
В моём понимании СВЧ системы тогда станут эффективными, когда смогут упихать хотя бы в трейлер тот что стационарно стоит в Новосибирске на свободных электронах. К слову туда много кого пускают.
дроны могут иметь инерциальную систему навигации чтоб добраться до места. несколько дронов могут иметь аппаратуру подсветки чтобы аэрозольные завесы не так мешали.
насчёт "сбить пока они идут в куче" - выбросят рой задометров за 100 от цели - а дроны километров за 50 начнут в круг вставать чтобы цель атаковать со всех сторон. В общем, вряд ли будут сбрасывать так чтобы было удобно всех скопом накрыть.
Для подсветки всё давно готово. Елон Муск не даст соврать.
в общем, да. была статья о военных возможностях старлинка - в том числе для радиолокационной разведки. вполне может быть.
просто против сети надо либо свою космическую сеть строить, либо нашпиговывать свою территорию базами ПКО.
АФАР, от разведки до РЭБ. 10,7-12,7ГГц Ku-диапазон, что близко к частотам радаров применяемых на флоте - X диапазон сосед снизу Ku.
А какие на деле применяет и МОЖЕТ применять как и пиковые мощности - никто не знает кроме тех кто проектировал системы. Думаю могут существенно по мощности и частотам отличаться.
станет известно - когда один из спутников-инспекторов спутник Старлинк себе в трюм положит и на землю доставит
правда, для этого нужно чтобы у ВПР были стальные шары.
...вспоминается кино с изделием доктора Ивола...
???
Ещё, помнится, кино про 007, где спутник спёрли.
Это не кино а реальные системы.
Много действий. Проще можно, снять используя естественный уровень излучения Солнца начинку с высоким разрешением. Можно узнать что-то что сами сборщики не знают. Например при вспышках М и особенно Х класса.
Не только это но и обычные гаджеты рядом с вами. Часть смартфонов неотключаемы полностью, ТТХ для того же огрызка-6 передатчика, для примера приводил в несколько раз превосходит паспортные значения даже при длительной работе, 3,5Вт вроде было, в пиковой более 10 Вт возможно. Сетевые разведывательно-ударные станции контролируемые из США. Сети на тысячах и десятка тысяч огрызков и гуглофонов уже создавались достаточно давно, потом публикации довольно резко прекратились с точным описанием работ.
Страницы