В начале января 2022 года министр обороны России Сергей Шойгу сообщил, что информационная война сегодня идёт на всех фронтах. Месяцем ранее директор департамента МИД РФ Андрей Крутских сделал ещё более громкое заявление — о том, что в киберпространстве идет полномасштабная третья мировая война.
Многие воспринимают подобные высказывания высокопоставленных чиновников как касающиеся сугубо военно-политической сферы. Но современные войны уже давно ведутся не только по линии военного или дипломатического противостояния, но и в сфере медицины, экономики, культуры, истории и в конечном счёте – мировоззрения.
Роль студии Дисней в информационных войнах
Именно с этих позиций следует рассматривать «благородство» компании Дисней, вдруг решившей помогать российским кинокомпаниям экранизировать сказочные сюжеты с весьма пессимистичным названием «Последний богатырь» (уже из одного слогана следует, что богатырей на Руси якобы совсем не осталось).
Что такое сказки и детский кинематограф, если смотреть на них через призму идеологической и культурной войны? Это инструмент формирования мировоззрения подрастающих поколений, закладывающий в головы детей и молодёжи ценности, модели поведения и культурные коды. Что такое Дисней при взгляде с этих же позиций? Дисней – это передовой отряд Голливуда, работающий с самой восприимчивой аудиторией, с детьми.
Для значительной части нашего общества, написанное выше – всё ещё конспирология и теория заговора (хотя в книгах по типу работы Фрэнсис Сондерс «ЦРУ и мир искусств» или Даниэля Эстулина «Тавистокский институт» всё написано открытым текстом). Но для многих, к счастью, это уже очевидные вещи, непонимание которых чревато культурной оккупацией на уровне страны и личными трагедиями на уровне отдельно взятых семей, чьи дети оказываются перепрошиты чужеродной культурной матрицей.
Посыл фильма «Последний богатырь: Посланник Тьмы»
Теперь, собственно, перейдём к обсуждению очередной новогодней кинопремьеры – фильма «Последний богатырь: Посланник Тьмы», вышедшего на экраны в самое смотрибельное время – на новогодних каникулах. Познакомимся с главными действующими лицами.
В команде условно «хороших»: Богатырь Иван, Василиса Премудрая, Баба Яга, Водяной, Колобок, Кощей Бессмертный и маг Светозар. В команде плохих: мать Ивана, показанная настоящим исчадием ада, Жар-Птица и Тёмный рыцарь, который является альтер эгом самого Ивана. То есть, изначально классические отрицательные персонажи, как Кощей и Водяной, оказываются в одной команде с хорошими ребятами, а любовь матери в фильме выставляется как главное зло.
Познакомимся поближе с командой якобы положительных героев:
- Богатырь Иван – тупой как пробка, друзей не ценит, все вопросы решает с помощью силы. При этом постоянно юморит и часто психует. Эмоционально несдержан. На протяжении всего фильма совершает подлости (ворует, обманывает, убивает, кидает друзей), чтобы в финале заслужить хэппи-энд с красавицей Василисой в придачу. Аморальное поведение Ивана по сюжету якобы оправдывается тем, что в нём присутствовало тёмное начало. В действительности же зрителю транслируется мысль, что можно быть подлецом и эгоистом, а потом одним махом легко всё исправить.
- Василиса Премудрая – премудростью, как и женственностью, не наделена от слова совсем. Сражается как профессиональный ниндзя, во многих сценах драк даст фору Богатырю. Испуг и неуверенность ей неведомы. Несмотря ни на что любит Ивана, вопросами аморальности его поступков себя не мучает, ведь он всё это совершает ради неё!
- Кощей Бессмертный – судя по третьей части «Последнего богатыря» самый мудрый и благородный персонаж. Периодически сыплет умными цитатами по типу «в нужный момент главное сделать правильный выбор» – и поучает Ивана, как правильно жить. Именно его пророческие слова и определяют исход главной битвы.
- Водяной – похотливый, слизкий и трусливый герой. Попав из сказочного царства в мир людей, гоняется за каждой юбкой, при этом встревает в разные неприятности. Персонаж, которого регулярно «смешно» бьют – то в пах, то по голове. В общем зрителю предлагается в изобилии классический диснеевский юмор на тему «ударь ближнего посильнее и посмейся над тем, как он забавно корчится от боли».
- Баба Яга – сохнет по Водяному, постоянно пытается отвлечь его от других женщин. С помощью магии и подзатыльников помогает Ивану спасать Василису. Особым умом не наделена, но может управлять Избушкой на курьих ножках и варить зелья.
- Маг Светозар – интеллектом тоже не блещет, но колдовские навыки развиты хорошо. Умеет стрелять посохом, превращать предметы, чувствует приближение зла. Тоже искренне старается помочь Ивану, однако, когда сам оказывается в беде – то Иван даже не думает идти его спасать, так как у него есть дела поважнее.
- И дополняет эту «прекрасную компанию» – образ Колобка, которого озвучил один из самых аморальных резидентов ТНТшного Comedy Club – Гарик Харламов. В фильме по поведению Колобок олицетворяет самого Гарика, ведёт себя цинично и с придурью, особенно любит кушать птичек. Тема бережного отношения к животным и природе – явно не конёк Диснея.
По ходу своего движения к цели команда героев рушит и ломает всё на своём пути, игнорирует потерю своих же бойцов, отпускает пошлые шуточки, избивает и запугивает простых жителей Москвы (например, силой забирает мотоцикл у байкера). Если коротко обозначить девиз «хороших», то звучит он так – «цель оправдывает средства!» Правда, и у злодеев девиз тот же самый, что могло бы вдумчивого зрителя навести на некоторые мысли: «не разводят ли его, предлагая выбирать из двух неправильных вариантов?»
Из команды отрицательных персонажей интерес представляет только Галина – она же мать Ивана, и Жар Птица – пернатый огненный мутант с человеческой головой Филиппа Киркорова (!). Сначала по поводу Фили. Раньше можно было реже встречать его морду, если оградить себя от жёлтой прессы и телевизора, но теперь благодаря Диснею и российским компаниям по типу «Yellow, Black and White» – он присутствует даже в детских сказках. Что в принципе логично, так как анализируемый фильм транслирует примерно те же смыслы, что и песни и амплуа Киркорова – то есть, они работают на одну культурную матрицу, потому и объединяют свои усилия в совместном творчестве. Выражаясь военным языком, Дисней и Киркоров – по одну сторону баррикад.
В фильме зрителям предстоит увидеть, как педерастически разговаривающий Киркоров рожает, а точнее сносит золотое яйцо, которое затем похищает Иван, а Филя пытается спасти своего «детёныша». Победительнице Евровидения бородатой бабе Кончите Вурст возможно и понравилось бы это зрелище, но с какой целью детям показывать образ рожающего гомика в перьях? По всей видимости, так продвигается гендерная идеология, в рамках которой может быть неограниченное число полов и аватаров.
Что касается матери Ивана – то она изображена злобной сумасшедшей, которая из-за своей любви к сыну убивает всех его друзей и даже невесту Василису. Нужно это ей, чтобы разбудить в своей кровинушке ненависть, которая обеспечит победу тёмного начала Ивана, после чего они, наконец, смогут воссоединиться и снова стать семьёй. В общем, такую садистку ещё поискать. Что показательно – это единственный образ матери в фильме, который по всей видимости и должен заякориться в сознании юных зрителей, ведь заявленное возрастное ограничение картины 6+.
Таким образом, даже из этого короткого описания видно, что в фильме «Последний богатырь: Посланник Тьмы» нарушены или перевёрнуты важные воспитательные посылы, свойственные большинству русских народных сказок – во всяком случае в их советской интерпретации, на которой и выросла основная часть населения нашей страны. А именно:
- Положительные по сюжету персонажи постоянно совершают аморальные поступки, при этом не получая за это должного наказания.
- Команда «героев» не считает нужным спасать друг друга, часто ссорится и психует.
- Окружающие люди и животные – это просто «мясо», которое можно использовать в своих интересах.
- Обилие пошлого и циничного юмора, акцент на теме отношения полов.
- Архетипичные злодеи Кощей и Водяной представлены в образе положительных героев.
- Материнская любовь изображена главным злом.
И так далее.
Среди фоновых посылов фильма также присутствует: пиар Москвы, так как основные события разворачиваются в столице современной России и на заднем плане частенько мелькают красивые виды московских небоскрёбов; пропаганда гламура и потребительства (шикарная квартира Ивана и его ночная поездка на кабриолете); а также дискредитация Почты России, в которой по сюжету засели Кикиморы, крадущие у людей время.
О рекламе фильма в СМИ
Несмотря на такую аморальную начинку, фильм получил не такую уж плохую оценку на КиноПоиске – около 6 баллов, и отзывы о нём в Интернете в основном положительные. Либо большая часть зрителей повелась на красивые спецэффекты и знакомые с детства сказочные образы, особо на задаваясь вопросом «чему учит картина?», либо основную роль сыграла искусственная накрутка и пиар в СМИ.
В накрутке показателей компанию Дисней уличить достаточно легко. Перейдите на их официальный русскоязычный канал «Disney Россия» на Ютубе и сопоставьте количество просмотров опубликованных там трейлеров с количеством комментариев под роликами. В среднем на миллион просмотров приходится 100-150 комментариев. Для людей, знакомых с алгоритмами Ютуба, – это очевидный признак ручной накрутки статистики просмотров. Ну а раз накручивают здесь, то очевидно и в других местах тоже не гнушаются подобными методами.
Также стоит обратить внимание на то, как фильм обсуждается в официальной прессе и на телевидении. Ни слова об идейном и воспитательном посыле сюжета не говорится, вместо этого идёт откровенная реклама. Вот, например, отрывок из рецензии, опубликованной на сайте иностранного агента «Медузы»:
«Если не вникать в перипетии сложных отношений между Иваном, его родителями и невестой, то «Посланник тьмы» превращается в довольно милый и ни на что не претендующий набор скетчей в знакомом еще по советским киносказкам жанре «сказочная нечисть в современном мире»… Не хочется ударяться в критику, по сути, непритязательной картины, следующей по прямой несколько дубоватым, но любимым с детства картинам советских сказочников Роу и Птушко. По меньшей мере «Последний богатырь» начисто лишен идеологически-пропагандистской прошивки».
Так описывает нового «Последнего богатыря» один из самых распиаренных кинокритиков России Антон Долин, ставя фильм на один уровень с советскими сказками Роу и Птушко и пытаясь убедить читателей, что никакой пропаганды он не несёт. Аналогичную позицию заняли и центральные телевизионные каналы, например, «Россия 24».
В общем, сами же снимают информационный яд, нацеленный против детей, а потом через своих подельников в России его искусственно продвигают. Но нас ведь предупредили – третья мировая информационная война идёт на всех фронтах. Поэтому, перефразируя одну известную поговорку, «бойтесь диснейцев, дары приносящих».
Будьте бдительны и защищайте детей, они сегодня главный объект информационной агрессии.
Источник: Рецензия на сайте КиноЦензор
Комментарии
Надо посмотреть. Даже Холмогоров хвалит.
Посмотрите, подумайте, оцените посыл, сравните рецензии.
Судя по вставленному вами отрывку рецензии - "В основе всего - конфликт между русским богатырем Иваном Муромцем и облаченным в подчеркнутые европейские ренессансные доспехи Темным Рыцарем" - автор наделил образы фильма своим вторым смысловым рядом, и на основании такой субъективной расшифровки пришёл к определённым выводам. Это зачастую ложный подход к оценке влияния произведения. Подробно эта тема в статье по ссылке раскрыта:
Чем отличается оценка влияния фильмов от выявления их скрытых смыслов?
https://whatisgood.ru/theory/analytics/otsenka-vliyaniya-filmov/
Ага. То, что ДОБРыня там оказзался ЗЛОМ, конечно, можно проигнорировать.
В этом и есиь искусство пропаганды: все ЖЕЛАЕМОЕ присоединяют к чему-то, что уже является ништяком. И желаемое тоже становится ништяком.
Почилат обзоры, он вроде не злом оказался, а жертвой бабы.
Согласен, фильм заставляет задуматься и в правильном направлении:
Ходил в кино с детьми. Им понравилось, мне - меньше чем первые два, которые очень понравились. Слишком смелая трактовка всего, слишком взрослое. Я хотел расслабиться и не смог. Но детям - понравилось, последующее обсуждение меня примирило с фильмом.
хорошее кино,редкое для нашего современного кинематографа.Посмотрел с удовольствием. Филя.конечно,омерзение вызывает ,и это хорошо,показан очень с мерзкой стороны.
первый раз задумался о подобных посылах в детских фильмах после просмотра "Как победить дракона" - основным посылом которого было что дети должны ломать традиции предков..
что первая, что второая часть - полный отстой, но пипл хавает и просит добавки... печально...
Первая часть - это был прикол, эдакая смесь сказки со стебом, мне понравилась, легкая и непринужденная, вторая уже намного мутнее... третья - это просто извращение явно не детское - вместо сказочных баталий семейно-психологические бредни а-ля "я так вижу".. только вот автор не в кругу коллег-психиатров "так вижу" вещает)
Да ладно, какой еще прикол - просто глумились над классикой. Начиная с "богатыря"- марамоя, его коллег -предателей и убийц, и заканчивая всей нечистью -которая оказывается "полезной" и легитимной, навроде педерастов и феминисток, и без которой ну вообще никак. В русских сказках богатыри-люди побеждали сами, используя в необходимых случаях чудодейственные атрибуты, но тащить с собой и на себе всю эту мразь - сказочникам и в голову не приходило.
Так что вся эта гниль просто продолжает серию мультов про "богатырей", где деткам прямо вдалбливают, тупо и упрямо, какие тупые и бестолковые были у русских защитнички.
И еще такого же дерьма вам навалят, прикольного, ложку побольше готовьте.
Лошади - тысячи лет были ближайшими "помощниками" человека... и что - много об этом знают современные дети ?
Ну и в советских фильмах и мультфильмах водяной и баба-яга бывают положительными персонажами, т.к. помогают главному герою.
Фантастику все-таки надо воспринимать как фантастику.
А ликбез по морале и нравственности должны проводить родители, в том числе путём обсуждения таких фильмов.
Всё почему-то пытаются с родителей снять самую главную ответственность за воспитание...
Водяной в принципе не отрицательный персонаж в фольклоре. Как и леший или домовой. Это олицетворение сил природы.
На самом деле это один из главных тезисов либералов в сфере культуры - повесить всю ответственность на родителей, чтобы к ним не приставали с вопросами "чему вы учите людей через своё творчество". Удобный способ деятелям культуры и искусства ни за что не отвечать. Но на самом деле на них огромная ответственность:
Слайд из лекции: https://whatisgood.ru/theory/vliyanie-informatsii-na-cheloveka/
Либеродных твари должны все свои говноспектакли ставь за свой счёт, и ни одной копейки из бюджета.
А родители должны заниматься воспитанием детей, а не обвинять других в том, что их ребёнок творит дичь...
Спасибо, теперь я понял зачем матушка Ивана хулиганила весь фильм. И да, главное открытие - у Киркорова есть яйца!
У нас, чуть не 24/7, крутят рекламу девиаций на федеральных каналах, что там одиночный фильмец какой-то...
Сериалы, цирк уродов под маркой "ток-шоу", "криминальная хроника" и прочие интервью с маньяками. Гарантированно не сделает определенных вещей только тот, кто в принципе не знает, что они возможны. А тут, последовательно, сначала сообщают, что "такое бывает", потом - что некоторые так уже делают, потом - что так делают многие и на закусь - многим за это ничего не бывает, а некоторые вообще приобретают популярность.
Про "старую-добрую" мерзость в виде подглядываний и пересудов ("светская хроника", политота, реалити шоу и пр.) даже говорить не приходится.
ps: Что-то мне подсказывает, что, ни в американском, ни в европейском телевизоре ничего подобного нет. Уж точно не в таких количествах.
Большинство российских телешоу - это западные франшизы, сделанные как под копирку (забавное видео по этой теме по ссылке: https://vk.com/video-33779643_456239020) огромная часть сериалов - тоже западные франшизы, переснятые для местных аборигенов. Поэтому в американском и в европейском телевизоре всё это тоже есть, но возможно не в таком количестве как у нас.
ох, как тяжко живется людям без чувства юмора:)
не жизнь, а боль сплошная
учить надо не тому, что хорошо, что плохо
а эмпатии
нормальный человек никого не убьет, не ограбит, не обманет, не обидит даже не потому что это "плохо"
а потому что жалко... просто себя на место другого поставит и прочувствует его возможную боль и страдания
Как же он себя туда поставит если его этому в сказках (один из элементов воспитания) не учат?
Не менее трудно жить человеку, который не привык думать.
Прочитал, колени затряслись. Дерьмище жуткое.
А всё потому что кикиморы сидят в правительстве. Мединский типичный либераст.
Для Диснея, с его довольно оптимистическими традициями - редкостное говнище.
(Ещё и сделано довольно халтурно и "на коленке".)
Вообще сначала подумал что это российская киностудия дешевку для низкобюджетного зрителя(детям) слепила. Навроде передачи "спокойной ночи" с Валуевым.
плохие перевоспитались, что в этом плохого?
Плохие не перевоспитались, а надели на себя маску "хороших" и пришли к успеху. Но как действовали по принципу "цель оправдывает средства" - так и продолжили действовать в том же духе.
В этом плане уж лучше посмотреть "Человека-паука" свежего, пожалуй.
Там главный герой куда более-положительный выходит.
я, конечно, эту хрень смотреть не пойду и детям отсоветую - но решать будут они сами
и да, как же задолбали сторонние решатели и запретители...
Где вы запретителей увидели?
Если авторы подобных статей и могут что-то запретить, то только на уровне своей семьи.
И судя по вашей реакции положительную лживую рекламу этих фильмов (которая повсеместна - и по ТВ, и на улицах городов) вы воспринимаете нормально, а вот слова правды на отдельных сайтах в Интернете - это сразу покушение на ваше личное пространство.
Ну и запрещайте в своей семье, мы то при чем? А раз вы нам это предложили пожевать, то будьте готовы к разоблачению разоблачителей.
Запретить запрещателей!
А если серьезно, то как-то уже серьезнее отнесьтись к сфере рекламы и категории рецензирования.
ТС бы повзрослеть, ну или почитать другие направления в литературе, кроме Достоевского. Мир не черно-белый, мир разный, отгораживание от него не приведет ни к чему хорошему. Как выше сказали, главное это воспитание в семье и то, что дает школа, вот где надо рыться. А от кинотеатров, дебилов токкеров и блохеров, да и самого интернета, детей отгородить не реально, вопрос в закладке и удобрении "что такое хорошо и что такое плохо".
Конкретно по фильму, обычный ироничный фэнтази, двойные смыслы высосаны из пальца, начиная с личности Ивана - в любой русской сказке Иван - дурак, ну и далее в том же ключе.
Понимаю и поддерживаю борьбу с блевотиной Серебрякова и иже с ним, но здесь то чего пристегались? Бдительность прет чрезмерно.
Вы невнимательно читаете - наверху вам объяснили, что возможности семьи в воспитательном процессе находятся сегодня на последнем месте. И цензура просто необходима если семья не справляется. А то, что мы видим, об этом просто кричит - не справляется!
Не цензура, а сфера рецензирования и рекламы.
Какбы да, уже не все справляются с этой массой навязывания.
(невзлетит, Роспотребнадзор занят пропагандой вакцинации. Реклама уже откровенно мошеннических предложений со всех дырок, куда уже до морали)
Шо, опять?!
В НГ праздники качнул все серии, хотя первую часть видел уже давно, сразу после выхода, но решил освежить.. Никаких неожиданностей.. Фильм первый нормальный, последующие как и положено в сказке "чем дальше. тем страшнее".. в смысле хуже.. третью часть досматривал только из интереса "чем же все кончилось"...
"Небо" - понравилось...
Не смотрел но одобряю.
А что, в России снимаются детские фильмы которые могут предложить альтернативу и составить конкуренцию?
Тут хоть герои фольклорные, а не человеки-пауки.
Навскидку: "В небо за мечтой", 2017 г.
Это рецензия шизофреника на очень неплохой фильм. Надо же столько дури написать. Мы ходили на этот фильм, причем всей семьёй, остались очень хорошие впечатления. Самоирония Киркорова классная, удивило что он согласился на такую роль)) Юмор отличный, во всех трёх частях даже нет намека на пошлость, и герой Бурунова пошлым тоже не выглядит. Трилогия Последний богатырь одна из немногих, которая сделана на осень хорошем уровне.
Не смотрела, не хочу.
Последнее, что, понравилось из мультов это "Князь Владимир". 2004 г
Остальное цирк уродов. Мессиво для забивания мозга между пятницей и понедельником.
Мораль? Да всё относительно. Главное, чтобы не напрягало.
Из заметки хорошо заметно, как люто корежит автора от того факта, что герои русских сказок становятся сильно популярнее гомосеков в трусах поверх трико.
А фильмец да -- великолепный!
В этом фильме только внешние образы героев русских сказок, а начинка этих образов уже совсем другая. И посыл в результате иной.
И уж если вы заговорили про "гомосеков в трусах поверх трико", то вас не смущает, что их пиарит одна и та же контора (Голливуд), что и серию фильмов про "Последнего богатыря".
Посыл в этих фильмах один: люби свою землю и твори добро.
Все герои на 100% архитепичны.
Дисней уже лет 30 проводит политику популяризации национального фольклора во всех странах.
Гомосек в трусах поверх трико -- для США, Василиса Премудрая для России, Моана для Океании.
Еще лет 5 назад на Росконе сценарии просил. Говорили прямо: ничего личного -- только бизнес. Хотим большие сборы у русских.
Успех налицо. Одно слово -- профессионалы!
Но вас, вижу, колбасит от попадания русского фольклора на большой экран.
Не смотрел и смотреть не хочу, от самого Диснея тошнит.