Судя по всему, он пишет в основном на ГА, если говорить о форумах.
В основном он находит ошибки в рассуждениях других участников форума. И при попытках этих участников защитить ошибочные тезисы выявляет их ошибочность в максимально очевидном виде.
В логической остроте он превосходит своих оппонентов на порядок. Да что на порядок -- он выглядит по сравнению с ними, как Карлсен против кандидата в мастера. При этом среди его оппонентов встречаются весьма неглупые люди, включая некоторых модераторов форума. Просто они привыкли мыслить рыхло. А те модераторы ГА, которые мыслят остро, не делают логических ошибок (за редким исключением) и поэтому не попадают под его критику.
По умственному уровню ГА превосходит другие форумы по всему миру (у АШ другой профиль: у него почти нет модерации, и на нём кроме того обитают в качестве авторов статей в основном глухари, я отчасти и сам глухарь, а с умными людьми на АШ весьма редко полемизируют умные люди, да и искать умную полемику затруднительно под валом пустой породы). Шмегельский таким образом выявил крайне низкий мировой уровень политических дискуссий. То есть ответственным властям мало что можно позаимствовать из таких дискуссий.
При этом, разумеется, шмегельский прав не в ста процентах случаев. Но его оппоненты не способны обосновать его неправоту (которая случается, правда, крайне редко).
Комментарии
Это реклама?
Только непонятно ГА или Шмегельского...
Шмегельский - не зануда случаем? Частные тезисы критикует с общих позиций, а общие позиции с частных.
Такое может быть только в том случае, если Шмегельский пользуется примитивными логическими системами.
Умные люде не полемизируют друг с другом. Они просто обмениваются мнениями. Но и в этом нет необходимости. Достаточно следить за мнениями умных людей. Но это не самое главное. Какой толк на АШ от умного человека, если он не владеет фактами по рассматриваемой проблеме? Но в данном случае, Шмегельский указал бы на мою логическую ошибку. Умные люде не лезут со своим мнением в вопросы, в которых разбираются плохо. Получается я сам себе Шмегельский. То есть, Шмегельским быть легко. Особенно, если владеть такими полемическим приёмом, как хуцпа.
Вод действительно умные люди, уважаемый Анатолий, как раз и спорят, это есть саме интересное. А обмен мнениями это скучно для действительно умных людей.
Как минимум- укажет на ошибку, при наличии которой все Ваши рассуждения теряют смысл. В Науке принято доказывать, а обмениваются фактами старушки на базаре. Типичная игра, по Берну,- "Какие мы умные".
Логика не может быть оружием во всём. Ни восторга ни внезапных чувств ждать от нее не приходится. Робот не может стать человеком, а человек роботом может.
Робот может не быть роботом?
Только если его выключить
Шмегельский, перелогиньтесь...
логика может быть любой ,
выдумайте свою , оперируйте ею
формальная отвлечённая "логика" есть любимое оружие троллей и практически не отличается от банальной демагогии, проверено на множестве форумов
Была когда-то такая нужная и почетная профессия - театральный критик. Но, увы, исчезла, и критики разбрелись о форумам...
Ещё была профессия "ресторанный критик". Начинает живописать, какие блюда в том ресторане, что он зашел. А я прикидываю, что съесть за один ужин всё, что он описал, физически невозможно. Значит...
ресторанный критик - это уже поиски работы театральных... и оне (ресторанные) только в силу входят...