О Казахстане (и не только) в контексте геополитики

Приведу ниже текст с Фейсбука принадлежащий одному  из левых блогеров. Несмотря на некоторые вполне просительные перекосы а также явные ошибки по роли РФ на Донбассе он, как представляется, вполне отражает ситуацию.

"...Отмечу самое – на мой взгляд – важное в происходящем, то, что на порядок превосходит по значимости все разборки казахских кланов между собой. А именно: ввод в данную страну миротворцев ОДКБ, примененный данной организацией впервые. А точнее: не сам даже ввод, а кардинальное отличие реакции в подобной ситуации от того более, чем «вялого» отношения, который российская власть демонстрирует к другой постсоветской республике – Украине.
Напомню, что там вот уже восемь лет продолжается гражданская война, от которой страдает население бывших Луганской и Донецкой областей. Население, настроенное полностью пророссийски, и надеявшееся изначально если не на прямое вхождение в РФ, то на очень активную поддержку со стороны последней. Однако в реальности если что мы и смогли увидеть в отношении «непризнанных республик» - так это достаточно умеренную «дипломатическую защиту» («Минские соглашения») и такую же, более, чем умеренную «поддержку советниками». (И военными и гражданскими.) Ну, были еще разнообразные добровольцы, разумеется – но тут, ИМХО, сработало не столько желание помочь ЛДНР, сколько желание российских властей сбагрить куда-нибудь местных «пассионариев».
Итогом этого стало то, что указанная гражданская война в  свое время была переведена в «хроническую фазу», ну а дальше все пошло по известным сценариям. В рамках которых поддержание «статуса кво» оказывается единственно достижимым состоянием при отсутствии внешнего воздействия. (Как я уже неоднократно писал, и «силовое», и «дипломатическое» решение «донбасской проблемы» проблемы для Украины одновременно и невозможно, и, главное, не нужно: желание восстанавливать Донбасс там отсутствует полностью.) Многие регионы, попавшие в такое положение, живут так десятилетиями, постепенно утрачивая все больше сил и попадая все больше в «лапы Хаоса».
Именно этот вариант событий с очень высокой долей вероятности реализуется на Украине. И, ИМХО, начал реализовываться он еще в 2014 году, когда стало понятно, что – см. выше – никакой особой «российской поддержки» начавшихся на Донбассе процессов нет, и быть не может. Не говоря уж о гипотетическом «российском вторжении на Украину» - которое ожидают с 2014 года, но которое так и не случилось за все это время. Вот и теперь: все истерические заявления, кои украинские – да и западные – деятели неоднократно делали в последние полгода на данную тему, закономерно заканчивались ничем. В том смысле, что Россия с Украиной не воюет – и воевать не собирается.
А вот на казахские события реакция оказалась противоположной. В том смысле, что решение о вводе миротворцев было принято через пару дней после начала событий в указанной стране. (Это, кстати, напомнило о вводе миротворцев в Карабах, хотя там «паузу» выдержали в пару месяцев – но об этом будет сказано так же отдельно.) Подобное различие, думаю, заметно всем. И говорить оно может  только об одном: о том, что российские власть имущие не намерены терпеть в Казахстане развертывание «украинского сценария» - то есть, начала там гражданской войны – пускай даже с переходом ее в «вялотекущую фазу». И готовы ради его (сценария) предотвращения принимать довольно рискованное решение по вводу «миротворческих сил».
То есть, проще говоря, стабильный Казахстан властям РФ нужен,  стабильная же Украина – нет. С чем же это связано? А с тем, что – как уже не раз говорилось – в рамках будущего мирового «суперконфликта» российское руководство оказывается на вполне очевидной «стороне». На стороне нового «претендента на гегемонию» - поскольку «старый» изначально не соглашался дать этому руководству хоть какое-то, более-менее приличной место в своем «мире». (Pax Americana изначально строился без России и за счет России, и было бы странным надеяться на то, что Россия в нем будет заинтересована.) Ну, а этим самым новым претендентом сейчас выступает, естественно, Китай.
И значит, РФ жизненно заинтересована в том, чтобы между ней и Китаем не было никаких «промежуточных», а уж тем более, враждебных «вставок».
Со «старым» же гегемоном дело обстоит наоборот. Правда, в рамках текущей географии РФ и США разделены исключительно океанами, однако стоит учитывать, что у последних есть на евразийском континенте свое «прокси». В виде т.н. Европейского Союза. Который, правда, всячески старается из этой роли «выскочить», поскольку никакого преимущества сейчас «жизнь под американцами» не дает. Но сделать это оказывается очень и очень сложно – и, по сути, единственное, что могут делать европейцы в подобной ситуации, так это тихо саботировать все указания своего «хозяина». Однако до конца вывести из будущего суперконфликта данный метод ЕС не может. А значит, вопрос о «силовом столкновении» России и Европы остается открытым. Правда, с учетом того, что обе стороны тут не особо хотят в нем участвовать: еще раз, сторонами суперконфликта выступают США и Китай, а не РФ и ЕС.
Поэтому с их точки зрения оптимумом выступает максимальное затруднение своего «соприкосновения»: желательно было бы вообще, создать между сторонами непроходимую пустыню. Но там пока находятся Украина и Белоруссия. В особенности Украина, через которую – как показала ВМВ – проходят самые «оптимальные» с т.з. военных столкновений пути. То есть, если рассматривать ситуацию в рамках указанной парадигмы, то становится понятным, почему – с т.з. российского руководства, разумеется – для Казахстана тут необходима стабильность, а для Украины – максимальный хаос.
Кстати, как уже было сказано, аномальна тут Белоруссия – которую тоже желательно хаотизировать, однако в реальности она стабилизируется. Но последнее может быть объяснено через то, что белорусские властители как раз подобную парадигму прекрасно понимают – отсюда проистекает и достаточно «специфическое» их отношение к России. И сами по себе выбирают контрмеры для дестабилизации страны. Проще сказать, в позапрошлом году выиграл именно Батька сам по себе. (Тем более, что и руководители РФ так же живут в рамках множества парадигм, и «геополитика» тут только одна из них.)
На Украине же, судя по всему, вопрос о смене гегемонии вообще не существует в общественном сознании – включая и «лучших людей». Там господствует архаичное на текущий момент убеждение в наличии «глобализации» и всех вытекающих отсюда рисков. (Причем, это относится не только к провластным силам, но вообще, ко всем обитателям, включая левых и коммунистов.) Поэтому они убеждены в сохранении «линии будущего» образца условного 1995 года, в рамках которого происходит передача влияния со стороны «Бывшего СССР» в виде России к некоему «цивилизованному миру». Со всеми вытекающими отсюда особенностями в виде катастрофических ошибок мировосприятия. (Скажем, ожидания того, что РФ будет серьезно драться за данную страну, а равно – что серьезно будет драться за нее ЕС.)
Впрочем, это уже отдельная тема. Тут же можно только указать на то, что и для казахской элиты характерно подобное же представление. Но если для Украины это приводит к постоянным «хроническим» провалам «небольшой мощности», то тут – как можно догадаться – последствия ошибок оказываются гораздо серьезнее. (См. судьбу «клана Назарбаевых».) Впрочем, для Мировой Истории все эти «элитные заскоки» - вещи малозначимые, и поэтому все развивается именно так, как должно развиваться по объективным причинам. (И движется к тому, к чему, в конечном итоге, и должно прийти – как бы многие не желали обратного.)
Впрочем, для разумного человека последнее должно быть более, чем очевидно…" Конец цитаты