Он имеется в изобилии, у него более низкие выбросы, чем у угля и нефти, и он является идеальным переходным топливом в пути к низкоуглеродной экономике.
7 января 2022 года
Подобно Германии и Японии в 1944 году или сэру Эдварду Хиту в 1974-м, Борис Джонсон на собственном горьком опыте обнаруживает, что нет ничего более уязвимого, чем современное государство, которому отчаянно не хватает энергии. Удивительно, что правительство до сих пор не предприняло ничего значимого в связи с нынешним кризисом.
Когда дело касается энергетических вопросов, существуют два конкурирующих принципа. Во-первых, нет смысла говорить, что правительство не должно вмешиваться. Правительства всегда были крупнейшими игроками на энергетическом рынке, как в Великобритании, так и во всем мире, и дефицит был вызван государственной политикой. Нежелание следовать примеру ЕС в определении природного газа и ядерной энергетики в качестве “устойчивых” для инвесторов и продолжающееся затягивание вопроса с 18 месторождениями в Северном море, ожидающими одобрения, являются наивными.
Второй, противоположный принцип состоит в том, чтобы признать, что, несмотря на доминирующую роль правительств на мировом энергетическом рынке, он все еще остается рынком. В конце концов, спрос и предложение должны быть сбалансированы с помощью ценового механизма. В результате одного из многих своих катастрофических решений Тереза Мэй установила предельные цены на энергоносители, что подорвало доверие инвесторов. Осенью этот лимит был повышен на 12 процентов и составил около 1277 фунтов на семью. Резкий рост оптовых цен на энергоносители с того момента означает, что в следующий раз, когда лимит будет устанавливаться в феврале, стоимость, скорее всего, вырастет почти до 2000 фунтов. Это было бы политически недопустимо, поэтому мы должны предположить, что он вряд ли достигнет такого уровня.
Если нужно сбалансировать рынок, а внутренние цены не должны достигать астрономических уровней, правительство может пойти по одному из двух путей. Оно может подавить спрос, как пытался сделать сэр Эдвард Хит с трехдневной неделей в 1974 году [Из-за энергетического кризиса промышленность большей части Великобритании работала 3 дня в неделю для экономии электроэнергии – прим.пер.]. Или оно может увеличить предложение. Последний вариант является наиболее приемлемым, но требует от правительства срочного поиска дешевых источников энергии. Оно может решить задачу, предоставляя энергетическим компаниям субсидии или дешевые кредиты, или оно может сделать это само, покупая товары напрямую. Другого выбора нет.
Какая энергия нам нужна? Есть только один доступный вариант: природный газ. На него приходится более половины нашего потребления первичной энергии, при этом более половины газа в настоящее время импортируется ввиду того, что добыча в Северном море начала снижаться 20 лет назад, а в 2019 году был ошибочно запрещен гидроразрыв пласта для добычи газа на суше.
Вопреки мифам, природный газ имеется в изобилии, в том числе в Северном море, поэтому Норвегия и Нидерланды активизировали там разведку и добычу. Выбросы при использовании природного газа ниже, чем у угля и нефти. А газовые электростанции можно легко включать и выключать, что делает газ идеальным топливом для перехода к более углеродно нейтральной экономике. Самым простым краткосрочным решением стал бы выход правительства на рынок и обеспечение адекватных дешёвых поставок из уважаемых источников, которые оно могло бы направлять на наш внутренний рынок. Такие многомиллиардные расходы от имени налогоплательщика, конечно, далеки от идеала и должны быть единоразовыми.
Чтобы это не создало прецедента, Кваси Квартенг, самый здравомыслящий министр энергетики, на какое-то время должен столкнуть лбами чиновников в Управлении нефти и газа. Ему необходимо ускорить получение разрешений на освоение новых месторождений в Северном море и на разведку к западу от Шотландии, а также на проведение гидроразрыва на суше в срединных землях и на севере (где находятся месторождения). Даже если эти поставки в конечном итоге не потребуются, их идентификация и создание четкой правовой базы для их использования помогут нам избежать будущих кризисов.
Глобальное потепление действительно представляет угрозу, и переход на низкоуглеродную энергетику ослабит нашу зависимость от сомнительных режимов. Однако специфическая политика по достижению "чистого нуля к 2050 году” до сих пор оказывалась рэкетом, ведущим к повышению цены для потребителей. Это долгосрочная проблема. В ближайшие несколько месяцев и лет нам понадобится природный газ, и в большом количестве.
Комментарии
Похоже, что лучше всего мозги ставит на место холод и энерго-голод. Робкие попытки признать, что "ошибочка вышла"?
Это не мозги встают на место, а простые инстинкты выживания. Мозгов как не было, так и нет.
Точно, жопа у них мёрзнет, вот и рефлекс.
И покупать хотят у уважаемых поставщиков! С голой мёрзлой задницей, а всё джентльменами себя считают
Не вообще мозги, а только их часть - спинной мозг. Пока имеем чистые рефлексы, типа реакции на дорого / холодно. Какое, на хрен, глобальное потепление? Что за чушь?
Не ставит. "Сомнительные режимы" всегда остаются им врагами.
Надо полагать это Катар и США? Цена фигня. Главное - "Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, вместе мы уважаемые люди".©
Типичное размышление с позиции покупателя - типа мы будем выбирать поставщиков. Но время покупателей на исходе.
Наши источники тоже начнут выбирать уважаемых покупателей. Бритты к ним не относятся - слишком мелкие.
Уважаемый источник для них это тот, которому можно не платить.
"обеспечение адекватных дешёвых поставок из уважаемых источников"
Ну да , это ж не :
Либо дешевый газ, либо уважаемый режим.
До дурналистов статьи еще не дошел весь цимес анекдота с последней фразой "Походите по рынку, поторгуйтесь"
С молекулами уважения?
Плохие тенденции. Похоже всерьез намерены атом и газ из под зеленобесия вывести. Так они нас на газовую иглу подсадят. А нам лучше б им не газ, а продукты переработки им гнать
Метан сложно перерабатывать. А более высшие алканы, а также алкены и т.п. мы намерены сами извлекать, и уже извлекаем.
Из метана делают аммиак, из аммиака - всякую прочую химию (нейлоны, там) и удобрения (карбамид, итд). Из удобряемой земли еда растёт.
Вот и продавать им нейлоновые колготки и еду в красивой упаковке - все сделанные у себя.
То, что вы перечислили - не продукт переработки метана. Хотя тот же аммиак для своего образования требует большого кол-ва энергии, которое полкчают за счёт сжигания метана. Но всё таки сжигание (получение энергии) не есть переработка.
А вот выделенные из газа "жирные" фракции - это уже удобный материал для химических модификаций, синтеза, полимеризации - то есть для переработки в новые материалы - от растворителей до полимеров.
То есть как, простите, не продукт переработки метана?
Синтез аммиака:
CH4 + O2 + H2O = CO + H2
CO + H2O = CO2 + H2
(СО2 отделяют, но не полностью; остаётся смесь СО2 + Н2 + N2 из воздуха)
CO + CO2 + H2 = CH4 + H2O (переводят углерод обратно в метан чтоб катализатор не отравлял)
И, наконец, та-тамм!:
3H2 + N2 = 2NH3
Смесь NH3 + H2 + CH4 + N2 + Ar гоняют через реактор, теплообменник, турбину и охладитель. Отделяют NH3, Ar, затем смесь посылают опять в реактор синтеза аммиака.
А потом проводят реакцию аммиака с СО2 сделанным ранее - не пропадать же добру:
CO2 + 2NH3 = (NH2)2CO + H2O
Так получают мочевину.
Что касается нейлона то остальные части молекулы таки действительно получают из более тяжёлых фракций нефти и газа.
Хорошо. Убедили.
Да ладно? Чё ж тогда перерабатывают? Массово.
И эта. Его можно и жечь. А потом какой-нить чугуний или колеса там к вагонам, рельсы etc. поставлять. Вместо самого метана собственно.
Эти клоуны не понимают самых простых вещей.
Если ты хочешь относиться к газовой отрасли вот так:
то у тебя не будет вот этого:
Патамушта никакой идиот не будет вкладывать деньги в разведку и добычу, зная, что рубильник в руках девочек, страдающих слабоумием.
Вот что значит джентльмен. Не пишет:" Мля, буду-только не из России".))) Заценил, мля буду.))))
насколько я помню, переход к зеленой энергетика всегда и предполагалось делать на газе. Просто в последнее время инфопространство зафлудили неадекватные экологи от сохи, вот и создалось ложное впечатление что газ можно обойти. Так что все идет по первоначальному плану с единственным отличием. Изначально предполагалось, что газ будет дешевым в момент перехода. А вовсе не дорогим, как сейчас.
То есть, топить надо сегодня, а разведывать будут несколько лет?
Раз несут этот бред, значит, еще как следует не прижало.
Газа ещё есть немеряно в газогидратах. Правда, его ещё надо научиться извлекать в промышленных масштабах.
Вопреки мифам, природный газ имеется в изобилии, в том числе в Северном море ...
и отчаянно зарыдал
это судя по всему погружение в самонаведенный психоз
вопрос ведь не в том где , что и у кого есть , вопрос в том кто кому и за сколько это продаст
ну то есть можно попробовать отнять как раньше , но не факт , очень не факт что получится
газ по 1000 наверно можно купить , только топить им могут не только лишь все , а если перевести эту цену в удобрения то и жрать многим придется три раза в неделю легкоусвояемый вторичный продукт
Вот это еще понравилось
- А где наш министр, где Квартенг?
- Дык, квасит, наверное?!
Ага.
А я то думаю, отчего же:
Вспомнилося.
Интересно, спасибо.
Да в том периоде много интересного.
Именно тогда партэлита взяла курс на уничтожение СССР.
Через подсаживание на импорт, моральное разложение и так далее.
Скорее — *публично* проявился курс.
А «взятие» реконструируется событиями предъидущей пятилетки.
Че, газу им хоца? Сперва пусть эта мародерка с Букингема вернёт ворованные у русских императриц брюлики и помады вместе с золотишком Колчака. А там посмотрим по поведению..
Чужое убили, пора и свое начать строить
Япония поняла это гораздо раньше. На США она напала от безвыходности
Они, конечно, долбодятлы отменные.
Если продолжать все эти их новые размышления про газ, то все должны перейти на газ. Мол, пока не перейдем на ветряки и панельки будем использовать газ.
Но ведь сам собой напрашивается второй очевидный тезис, если все "развитые" (по данной схеме: "уголь, нефть - фигня, газ - наше всё") перейдут исключительно на газ (не важно с какими целями, это уже не понятно), то откуда столько газа и какова будет его цена тогда?
И сразу же третий тезис тоже напрашивается сам собой: мы все умные перейдем на газ и он станет по 10 тысяч долларов, а какие-то страны продолжат использовать нефть и уголь, причем они станут дешевыми из-за невостребованности и тогда всей нашей экономике - писец, а экономика этих стран (с нефтью и углем) попрет вверх на дешевых энергоносителях, которые мы же им и обеспечим за счет своего отказа от них.
И в такой ситуации есть тоже очевидный четвертый тезис: мы просто не доживем до перехода на ветряки и панельки, до этой заветной "углеродной нейтральности". Потому что страны использующие "грязные" уголь и нефть станут сильными экономическими, а потом и военными державами и нас прикончат с нашими панельками и газом по 10 тысяч.
Где их мозги? Что с ними стало? Ведь эту цепочку может составить даже мой сын-школьник. Я, конечно, рад их очевидному слабоумию, но как они до него дошли? Когда это случилось? И почему?
"Скоро для некоторых газа не будет ни по какой цене" (с) догадайтесь, кто
Наркоманы.
Скорее всего эти направления им подсказывают те, кто хочет нажится на уничтожении экономики Европы. И восстановить свою за их счет.
"Сомнительные режимы" - интересная формулировка. Может они кому и сомнительные, но договоры выполняют.
Еще немного энергонезалежной политики и поставлять им газ будет просто бессмысленно. Потому что промышленности не будет. Все переедет либо в Китай, либо к нам. Потому, что у нас дешевая энергия и отсюда дешевое производство. И запреты США на высокотехнологический экспорт не подействуют. Что они тогда делать то будут?