В комментарии к статье Перспективы украинской энергетики на ближайшие семь лет было отмечено, что «Продлить то на бумаге можно на сколько угодно.А вот состояние от этого не улучшится.Второе продление срока эксплуатации реактора типа ВВЭР, возможно только с помощью отжига корпуса реактора.А это уникальная русская технология.»
Разберёмся с этим вопросом подробнее на примере Запорожской АЭС.
Что говорит нам о ЗАЭС Википедия?
«В 1981 году началось поэтапное сооружение энергоблоков станции. В течение 1984—1987 годов были введены в эксплуатацию четыре энергоблока, в 1988 году был принят проект расширения станции, предусматривающий строительство ещё двух энергоблоков с аналогичными реакторами. В августе 1989 года был подключён к сети энергоблок № 5. Пуск шестого энергоблока планировался в 1990 году, и он был практически готов к сдаче. Но из-за объявленного моратория на строительство и ввод новых мощностей АЭС на Украине его не успели пустить в намеченный срок, и строительство блока было остановлено до 1993 года, когда был отменён мораторий. С момента ввода в эксплуатацию шестого блока в 1996 году Запорожская атомная станция стала крупнейшей атомной станцией в Европе и третьей в мире.
29 марта 2015 года в 11:40 Запорожская АЭС стала первой в мире станцией, которая выработала более 1 трлн кВт*ч электроэнергии со дня введения в эксплуатацию первого энергоблока.
В феврале 2016 года первая партия топлива WestinghouseElectric поступила на ЗАЭС. Его предполагается использовать в энергоблоке № 5. Обеспечение работы смешанной активной зоны реактора требует модернизации систем внутриреакторного контроля, обеспечить которую привлечено НПО «Импульс».
2 декабря 2021 года Запорожская АЭС впервые за свою историю вышла на 100% установленной мощности в 6040 МВт.
22 декабря 2021 года Запорожская АЭС установила абсолютный рекорд мощности в 6140 МВт.»
Итак, блоки ЗАЭС отработали проектные 30 лет, после чего российские специалисты исследовали их и продлили сроки эксплуатации на 10 лет. Однако, после этого на блоках стали использовать не российские ТВЭЛы и превышать установленную мощность.
Да, в России разработали уникальную технологию для продления службы реакторов типов ВВЭР-440 и ВВЭР-1000.
«Это уникальная российская технология, разработанная Национальным исследовательским центром "Курчатовский институт", позволяет с помощью отжига восстановить ресурсные характеристики металла корпуса реактора.
Это позволит не только увеличить ориентировочно на срок от 15 до 30 лет эксплуатационный ресурс реактора, но и повысить безопасность реакторной установки в целом.
"Технология отжига ядерного реактора ВВЭР-1000 - это полностью российская разработка, которая создавалась в НИЦ "Курчатовский институт" около 10 лет. Восстановительный отжиг корпуса реактора прошёл в штатном режиме, от монтажа оборудования до завершения операции, - отметил заместитель директора НИЦ "Курчатовский институт" Алексей Алтынбаев.»
Таким образом, с одной стороны, Россия может лет на двадцать продлить срок службы украинских реакторов, а, с другой стороны, имеет основания отказаться это делать.
По мнению автора, следует сказать, что раз на АЭС начали использовать не российские ТВЭЛы, то Россия не просто снимает с себя ответственность, но и не будет продлевать срок службы блоков АЭС.
Но, что решат наши власти, науке неизвестно. Они же, например, строят новые АЭС с обязательством снабжать их ТВЭЛами за рубежом, а не в России. И делают это после прошедшего мирового пика добычи урана.
Типичный ролик Марцинкевича. Автор говорит компетентно, вникая в детали, но сознательно не замечая главного - прошедших мировых пиков добычи урана, нефти, угля и пика добычи газа лет через десять
Комментарии
Об этом я и пишу. Никаких технических проблем не имеется. С энергетикой на Украине между хорошо и отлично.
Наивно. Как я понимаю, между Россией и США было пакетное соглашение. США пустили топливо Росатома на свой внутренний рынок, а мы "спокойно отнеслись" к внедрению американского топлива на украинские реакторы. Никаких "обид" с нашей стороны быть не может. Росатом выполнит работы по продлению сроков службы украинских реакторов. Может быть сделает это и за наши же деньги.
там тоже схематоз, аналог с газом через европу.
Для "американского" топлива обогащение-то все равно РФ делает.
Это не совсем так. На внутреннем рынке США доля Росатома примерно треть.
речь не про внутренний рынок США.
Топливо для Украины Вестингауз делает в Швеции.
Потом читал где-то расследование, что уран там российский таки.
Возможно, это так. Росатом, Вестингхауз, и б. Арева - это одна хорошо сплочённая банда. Конкуренция между ними носит договорной характер В этой области по-другому и не может быть.
поэтому я и написал, что там такой же схематоз, как с газом: украинцы бегают "мы обошлись без российского урана", а по факту именно его еще дороже и покупают у вестов.
Неизвестно еще, что выгоднее )))
>>Росатом выполнит работы по продлению сроков службы украинских реакторов. Может быть сделает это и за наши же деньги.
Согласен, росатому такая реклама в виде аварий её реакторов не нужна, даже в следствие эксплуатации обезьянами.
С хохлами, реклама, выполнит? Да там ещё до соглашения о продлении всё обсерут, засудят, приготовят карманы ко взяткам и сдадут американцам с потрохами, а потом ещё по врожденному рукожопству взорвут всё нахрен и свалят вину на Росатом, наф таких партнеров по договоренностям.
1. Дефицита урана на мировом рынке нет. Казахстан даже добровольно снижает добычу, дабы приподнять стоимость урана. Добывают может и меньше, но не из-за того что уран кончился, а потому, что его избыток.
2. Производство и использование МОХ-топлива для стандартных реакторов типа ВВР, как способ очень рачительного расходования урана для АЭС, освоено во Франции и теперь в РосАтоме. Что ещё дальше отодвигает возможный дефицит урана. И это дает лидерам преимущество, которого пока нет у Китая.
3. После постройки и ввода в строй отечественного первого БН-1200 (который пока только в проекте) можно будет говорить о "неисчерпаемости запасов ядерного топлива" еще лет на 500-1000.
4. (все яйца в одну корзину наши не кладут) Уже строится БРЕСТ-300, который должен продемонстрировать альтернативный вариант замыкания ядерного цикла. Можно будет выбирать - какой вариант более эффективен, безопасен и технологичен. Сравнивая его с БН-600 и БН-800.
5. Стоимость топлива в стоимости ЭЭ от АЭС составляет "жалкие %%" (можно посмотреть тут). "Затраты на топливо достигают 25−30% в общих издержках на эксплуатацию АЭС (при включении расходов на обращение с ОЯТ)" - цитата по ссылке. Тут "затраты на топливо" это и добыча, и обогащение, и фабрикация, и обращение с ОЯТ. Собственно от стоимости только добычи урана себестоимость ЭЭ на АЭС зависит на 5-7%. Увеличение себестоимости добычи урана в 2-3 раза не помешает продавать ЭЭ с АЭС, но позволит вовлечь в разработку существенно более затратные месторождения, вплоть до извлечения урана из морской воды. В отличии от ситуации с ценой газа в Европе сейчас, где цена газа в себестоимости генерации ЭЭ из него составляет "жалкие 70-80%" - подорожал газ с 200 до 2000 $ - вслед за этим и ЭЭ подорожала в 10 раз.
Таким образом (мой вывод): "Урана хватит всем, если перейти на МОХ-топливо и замкнуть цикл. А все предпосылки для этого есть."
И чем больше в мире будет работающих АЭС - тем больше заработает РосАтом. Тем меньше будет инсинуаций при постройке новых АЭС, тем больше заработает РосАтом на строительстве.
1. Это не уникальная русская технология - она широко применяется и в СССР с конца 1980-х, и на Западе примерно с тех же времен. Особенности есть, но принципы одинаковые. Конкретно ВВЭР-440 отжигали не только курчатовцы, но и Skoda (финские, словацкие и венгерские), еще с чехословацких времен.
2. Реальный ресурс корпусного реактора - в несколько раз больше проектных 30 лет. Если правильно эксплуатировать и вовремя обследовать, ну и отжигать при накоплении радиационных и термических напряжений. Самые слабые места - сварные швы. Но даже ВВЭР-440, на тех еще сталях и при тех еще технологиях сварки, может спокойно служить минимум 60 лет. Возможно, что финские реакторы на Ловиисе и кольские блоки 3-4 прослужат и 75. Сколько реально - никто не знает. Ни один ВВЭР еще не был выведен по причине физического износа. Американцы предполагают, что их реакторы 1970-х и позднее могут служить с отжигом до 100 лет.
А вообще не самые приятные известия и о российской атомной энергетике приходят.
1. Есть вероятность, что придется продлевать эксплуатацию РБМК на Курской и Ленинградской АЭС. Может быть, даже возобновлять эксплуатацию только что остановленного блока. Скорее всего, сроки сдачи Курска-5/6 сильно сдвинутся.
2. По Ленинграду-7 начнут в этом году рыть котлован. Блок - реально - хорошо если достроят к 29 году. По восьмому блоку принципиальное решение до сих пор не принято, как и по 3-4 блокам Курской АЭС.
3. Принципиальное решение по БН-1200 перенесли на январь. Есть большая вероятность, что отложат в долгий ящик с вводом "где-нибудь к 2035".