В любом государстве два должностных лица могут говорить, что считают нужным, и это будет не "личная позиция", а позиция именно государства. Эти должностные лица - тот, ето исполняет функции главы государства, и тот, кто выполняет функции министра иностранных дел.
Эти двое всегда говорят от лица государства.
С учетом ответственности за сказанное, их необязательно записывать на диктофон и просить завизировать сказанное. Это излишне. То, что ими произнесено, уже прознесено, можно цитировать и публиковать.
Бейкер, вроде бы давший уверения по вопросу, как раз исполнял функции министра иностранных дел. Ничьих "санкций" ему не нужно, и любые его слова - от имени государства.
© Victor [США]
Использованные источники:
Комментарии
Волк тогда мирно скалит зубы, когда его шкура набита опилками и глаза стеклянные.
Все помнят куда смотрит волк находясь взаперти у миски с едой?
Запад - это волк.
Буду рад, если кто-нибудь переубедит меня.
запад это койот. Трусливый и, оттого, собирающейся в стаю...
... А потому обычай мой с волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой....
Об этом соглашении будет много разговоров, но при первой же необходимости запад его нарушит.
Вспомните события верхнего палеолита!
Табаки --...я тока посмотрююю...куда это они побежали?( и свинтил от Шерхана)
После сдачи Западом белых ЮАР и Южной Родезии ничего уже объяснять не надо. Судьба шпрот и пр. маленьких "тигриков" проста, неизменна и неотвратима: вы взвешены и признаны легковесными, ждите пендаля, когда звезды расположатся соответствующим образом. Кисмет ваш такой, ничего личного.
Есть свидетельства, что ЮАР (подобно финнам) покушалась не технологии, которые ей по статусу не положены.
И вообще — чтите господина Вандама!
Это неважно: оказалось, что белых можно приравнять к папуасам - вот тебе и пресловутый, одиозный апартеид, встроенность в технологические цепочки Запада.
А чем бы помешала Западу ядрёная бонба у африканеров и англофонов ...
Ну… сортность т.н. «белых» — давно известный феномен.
Вспомните ирландцев.
Дык мелкобриты и буров закошмарили, не посмотрев на цвет кожи и европейское происхождение: на самом деле, пофигу им всё, кроме бабок, как чётко сформулировала Даша в "Брате-2". Сребролюбы, ни дна им, ни покрышки: все в ад, как обещался Терран.
Крысу в угол загонять нельзя.
Но можно отвернуться.
«Сами, всё сами…»
Именно так.
Но некоторую помощь, косвенную, конечно, можно оказать.
ППШ со складов хранения в комплекте с просроченными патронами?
Желательно без каких-либо затрат, чисто интеллектуально как-то.
Однако патроны с истекшим сроком годности всё равно нужно утилизировать.
Харэ воевать. И так уже слез хватает.
С Донбассом всё ясно: щеневмерликам его и так как своих ушей не видать. :)
А в остальном: квоты на поставки чего угодно.
ДКР!
В любом западном каганате нет человека способного говорить от лица государства. Ибо его слова еще должен одобрить кагал. Причем безразлично как он называется, конгресс, верховная зрада, или как либо еще. И это не чито декларативный орган как съезд в Китае, или ручная дума. Это сборище барыг с личными интересами.
Орган коллегиальной безответственности?
Перечитайте тематическое изслѣдовніе (в русском переводе известное как «Французская демократия»).
Ну вот... А ты гришь - система...
Не той системы у них гранаты.
Посмотрел на Вашу ссылку. Нат никакого обязательства не расширяться. Есть только констатация понимания важности логической конструкции о гарантиях того что если...то "НАТО не распространятся в восточное направление".
Я вот, вчера свинину ел. И понимал важность для свиньи её жизни. Но понимание-пониманием, а на вкус она была очень даже ничего.
НифигаСе! Кратко, всё по существу, и ни одной ссылки на себя либимого. Бухой пишите?
Верифицировать прочитанное не пробовали? А зря…
Факультативно рекомендую подумать о смысле ссылок (сугубо — так раздражающих Вас «на себя либимого»).
Кто-нибудь, расскажите об этом Анналене Бербок. Некоторые ее высказывания можно трактовать как объявление войны. В XIX веке и до уж точно.
Признак того, что говорящие головы *публичных* иерархий современности освобождены от бремени *реальной* Власти.
Не имеет никакого значения нкиакой договор если его нарушение не несет неприятностей более крупных чем его соблюдение
Короче договор возможен только с сильными.
\про приверженность принципам, ООН и все такие прочие мысли Лавроа может оставить при себе
Силу ломит сила не бумажки пусть и с печатями
Самое время перечитать «Войну и миръ».
А еще лучще дневники автора