Бельгия закроет все семь своих ядерных реакторов к 2025 году, но не закроет двери для ядерных технологий нового поколения, - постановило в четверг (23 декабря) коалиционное правительство.
Правительственный источник сообщил AFP, что переговоры, продолжавшиеся всю ночь, включали соглашение об “инвестициях в размере около 100 миллионов евро в небольшие модульные реакторы”.
Постепенный отказ от ядерной энергетики был закреплен в бельгийском законодательстве с 2003 года.
Окончательная дата - 2025 год - это цель, которую нынешнее правительство обязалось выполнить в октябре 2020 года.
Но этот вопрос расколол правящую семипартийную коалицию "зеленых", социалистов и либералов премьер-министра Александра Де Кроо.
Франкоязычная либеральная партия MR выступила против полного отказа от атомной энергетики - стратегии, предложенной фламандской министрой энергетики (от "зеленых")Тинне Ван дер Стратен.
В MR считают, что часть нынешних атомных мощностей Бельгии следует сохранить, поскольку запланированные новые газовые электростанции "слишком загрязняют окружающую среду".
Бельгийская телекомпания RTBF сообщила, что на встрече министров было принято решение инвестировать в “возобновляемые и углеродно-нейтральные источники энергии”, включая ядерную энергетику нового поколения. Бюджет для инвестиций в эту технологию уже подготовлен.
Атомная энергетика стала предметом разногласий и в других государствах ЕС: споры ведутся о том, включать ли ее (и природный газ) в список устойчивых источников энергии, имеющих право на инвестиции.
Соответствующий перечень, известный как “таксономия” Европейского союза (“taxonomy”), предназначен для продвижения более экологичных видов энергии и содействия переходу к углеродно-нейтральному будущему.
Комиссар по внутреннему рынку Тьерри Бретон в понедельник заявил, что ожидает включения атомной энергетики и природного газа в Перечень в январе. Но критики говорят, что ядерная энергетика вредна для климата и должна быть постепенно ликвидирована в пользу других источников.
Комментарии
Ну, за Бельгию!
Не чокаясь...
Лишь бы не передумали.
Точно! Даешь по вскму ЕСу переход на "небольшие модульные"!
А нам пора срочно производство ТЭС-3 восстанавливать.
http://earth-chronicles.ru/News_5/m19/aehs_1-4.jpg
Ну или Баццке - производство Памиров.
http://earth-chronicles.ru/News_5/m19/aehs_2-4.jpg
-----
https://www.popmech.ru/technologies/8898-skazanie-o-brodyachem-reaktore-...
https://mexanizm.livejournal.com/150187.html
они сами чокнулись
Проблема в том, что не чокаться придётся много и за всех по очереди, т.к. перетоки в рамках единой энергосистемы. Будут ещё воевать за киловатты.
Надо что то менять в этих традициях. Поводов много, так и спиться недолго.
А почему именно небольшие модульные?
Для начала можно было бы построить пару АЭС по 2 блока. Лишнюю энергию можно запасать в ГАЭС, либо откачивать воду из низин в Нидерландах.
Потому, что авария на них не приведёт к национальной катастрофе. Потянет только на драму.
Т.е. строят ради аварий? Или не верят в надежность новых АЭС? А как же постФакусимские требования, сертификация от МАГАТЭ, от европейского регулятора?
Такая позиция точно не убавляет антиядерных настроений.
Это не вопрос веры. Это вопрос инженерных расчётов. Вероятность аварий на АЭС не нулевая.
Да это и понятно. 50/50 либо рванёт либо нет.
А 50% очень много. Вот и закрывают.
Они могут реально опасаться, что на АЭС будут налеты банд, беспилотников, ракет и самолетов... Либо на голову отбитые полностью... Но до 2025 года передумать могут еще 10 раз, глядя на ценник газа и электричества...
Именно так. Почти гарантированно передумают. А сегодня это типа шумовой завесы. Все шумят и мы шумим. Типа ритуала.
Передумают, передумают! "К бабке не ходи..." (с)
К весне газ подешевеет и согласятся на 100% ветряков!
И так до следующего "темного холодного штиля".
Ну передумают. И чё? Скорее всего закрытие АЭС связано с их состоянием, а не только с зелёными идеями. И что, передумают и за два года построят новые АЭС?
За 2 года модернизируют старые АЭС и продлят срок их эксплуатации на 10 лет. Все так делают.
Это если предполагать у аборигенов наличие здравого смысла и субъектности. Вы слишком добры к ним.
США и контролирующие европу структуры не заинтересованы в сильных европейских госструктурах, поэтому их возможности постепенно урезаются, равно как и доступ к ресурсам. Отсюда события, суть которых мы не может объяснить с точки зрения логики. Мы объясняем это идиотизмом, потерей компетенций, внутренними противоречиями, однако сей ларчик открывается просто. Эти силы заинтересованы в ослаблении государства (европейских) как ведущего субъекта политического действия. К экономической и политической дестабилизации стоит добавить идеологически выверенную линию давления на социальные и духовные составляющие: социалка планомерно урезается, в том числе медицинская и образовательные составляющие; о снижении уровня образования на АШ только ленивый еще не писал. Все это звенья одной цепи.
В европе действует единая система ЕЭС для регулирования цен на э/э и пр. Подразумевает надёжность работы и бесперебойность энергоснабжения; создание необходимого резерва мощности; комплексное применение различных видов энергии (электрической, тепловой атомной и пр.); регулировку цен. А что мы видим? Разброс цен дичайший по странам; это при наличии газовых запасов на более чем два месяца; цены зависимы не от эффективности ЕЭС, а от заявлений Байдена, Путина, еврочиновников, спекулей и разворота газовозов где то там, откуда им еще до европы идти и идти. Напомню историю с замерзающим Техасом - взлет цен в разы - и тоже при единой системе ЕЭС.
Им не модернизация нужна, им надо восстановить в полной мере свою субъектность.
Не тем занимаются, не тем.
P.S. И так у них во всем.
А по мне так амеры просто сливают инфляцию туда, куда пока еще могут слить - в Европу и Индокитай.
При этом у самих СГА газ по приемлемой цене. Т.о. за инфляцию расплачиваются те из терпил, которые под пятой шатов.
Нефть они не задирают, потому как выборы и нефтедоллар д.б. стабилен. А газ - можно, ибо рынок не глобален.
Гегемону топлива на свои АЭС не хватает - боеголовки пилит. Кто-то где-то должет отказаться под зеленым лозунгом.
Будут свои законы менять ради АЭС ? На такое политическое самоубийство никто не пойдет .
Клоуны в любом парламенте сделают то, что им прикажут.
Дядя, ты дурак? (С)
почему не приведет? Там что нет делящегося материала? А вот следить за 20 реакторами много сложнее чем за 1.
"авария на них не приведёт к национальной катастрофе. Потянет только на драму."
Вроде как в маленьких больше урана чем в больших.
Или имеется ввиду удельное кол-во, а не ИТОГО?
Во-первых, мода, хайп и Билл Гейтс "врать не будет". (Я старый, я помню: "Нет такой программы, которой потребуется более 640 Кб памяти" (с) Билл Гейтс. Пророк!)
Во-вторых, стоимость. Построить большую АЭС дорого и долго. А с "небольшими и модульными" надеются научиться строить быстро на заводе и на место привозить в полуготовом виде. Если получится.
В-третьих, в конструкцию небольших реакторов закладывают бОльший потенциал маневрирования, что обеспечит "рваной" солнечно-ветровой генерации более комфортную работу в связке с новыми АЭС. Если получится.
В-четвертых, модульность позволить настраивать общую мощность станции под потребности конкретной страны/энергосистемы. Если получиться.
Ну и в-пятых, нельзя же говорить, что все страшилки, про "старую" атомную генерацию, это враньё. Старые больше АЭС это плохо - мы их закрываем, а новые - это модно, стильно, молодёжно!
ЛохиИнвесторы дайте денег!В щестых, не нужно строить ЛЭП и подстанции большой мощности, а генерация будет более распредеденной.
Для Европы (а особенно Бельгии) этот аргумент имеет меньшее значение. Там все ЛЭП давно построены. Если потребуется, то только модернизация.
Кроме того, площадки для новых АЭС рассматривают как расширение площадок существующих АЭС (ТЭС), а на этих площадках обычно с ЛЭП уже всё нормально.
Но, в целом, аргумент имеет место.
Кстати, это все тоже сильно уязвимая инфраструктура. Провода от ЛЭП могут оч.дорого стоить как металлолом. Украина подскажет, как осваивать эти месторождения...
Вы вообще эту Бельгию на карте видели? Сколько там этих ЛЭП нужно? Тем более все уже давно построены.
Что-то мне подсказывает, что чем больше реакторов, тем сложнее их контролировать и больше точек отказа и более вероятны аварии. Да, реакторы маленькие, но и Бельгия не очень большая. В 80-х в Канаде упал наш спутник с реактором (там вообще размеры активной зоны несколько десятков сантиметров), а проблем было выше крыши - и то хорошо, что он в тундру упал.
Если бы в Канаду упал американский спутник с реактором, то на том месте потроили бы монумент. И канадская общественность ежегодно благодарила бы НАСА за такой подарок местной туристической отрасли! Японцы показали пример.
США в 1968м в Гренландии в результате авиа катастрофы потеряли 4 термоядерные бомбы, а нашли три. И 40 лет об этом молчали.
но и Бельгия не очень большая. (С)
В 85 раз меньше своей колонии Конго!
Только небольшой процент местных это знает.
где они руки детям по локоть рубили (массово)
Если родители норму по каучука не выполняли.
П.с.
До кучи франция в 5 раз меньше Алжира :)))
Про вероятность аварий момент спорный, а вот охранять несколько объектов однозначно труднее.
Будем много сладких мечт у террористов.
"640к памяти достаточно для всех" жеж, речь шла не про общее количество, а границу после которой размещали драйвера и кеши - верхнюю память.
+ Шестое, маленькие да ещё мобильные станции проще украсть/конфисковать/взорвать.
Да, 640Кб.
Особенно забавно было вспоминать эти маркетинговые пассажи БГ после выхода Windows95.
Сколько разрядов шины данных имел 286-й процессор? А шины памяти?
16 бит разрядность регистров данных и разрядность 24 бита адресации памяти позволяет использовать 16 Мбайт физической памяти, но из-за использования сегментной адресации, по умолчанию, доступен только один метр.
Оть. Ну куда вам в самом-то деле на 16-разрядном процессоре больше мега оперативы? Шоб було, да побольше, побольше? Оно же, если в него таки впихнуть шишнаццать мег, просто дамп памяти пол часа делать будет, не стоит овчинка выделки.
> "640к памяти достаточно для всех" жеж, речь шла не про общее количество, а границу после которой размещали драйвера и кеши - верхнюю память
путаетесь. 640K было отдано операционке и программам, после шли видео сегменты и пзу с прошитым биосом, между ними натурально были дырки, которые намного позже научились мапить в память выше 1М.
и работать в 640К все равно что в лифте вчетвером ехать - как ни крутись, будешь стенки и других пассажиров локтями толкать
Так адресное пространство 16 бит не позволяло большего. На то время это тоже было неплохо.
24 жеж.
Насчёт переноса за метр (доступно только в защищённом режиме с чем DOS не работал сам) не помню, а вот про устранение дыр с указанием вручную что куда грузить в конфигах помню, ковырялся.
> вручную что куда грузить
Вот никогда такой фигнёй не заморачивался. Проще было взять альтернативу command.com, которая оперативы меньше жрёт, да менеджер памяти получше оригинального. И вот сейчас задумался - а был ли реальный профит ото всех этих игр с памятью? Смутно припоминается, что разик таки помогло, таки нашлась дурная прога, которой памяти, что давал ей ДОС, впритык хватало, либо резиденты выгружать, либо она не запускалась. Но что это была за прога, нужна ли она была, или так, юзали по тогдашней привычке юзать всё, что на дискетах притащил (в стиле "мыло не мыло, деньга платил, кушать надо"), хоть чо хошь делай, не помню.
А что они будут загружать в котёл? НОУ или ВОУ или вообще плутоний? И если ВОУ, то не будет ли это соблазном для террористов? И как охрана? Она что для малой, что для большой почти одинакова. Конечно, на фоне общей стоимости это мелочь, но людей то надо трезвых, не нариков и т.д.
Я же написал выше: "...мода и хайп...".
Все (ВСЕ!) проекты малых реакторов в мире "бумажные", с разной степенью лицензированности и обеспеченностью инвестициями.
Для "бумажных" проектов ни топливо, ни охрана пока (ПОКА!) ещё не нужны.
Можно спокойно рисовать наполеоновские планы понатыкать по малому реактору "в каждую деревню".
На первые 5-10 блоков ресурсы насобирают по сусекам. А вот как только Китай начнет свои 150 больших блоков строить (Сто пятьдесят по плану за 15 лет!) - вот тогда и возникнет проблемы у всех остальных.
Исключение - проекты РосАтома: ПАТЭС Ломоносов работает и еще 5 (ПЯТЬ) строится. И ещё 3-4 "бумажных" проекта в заначке.
А у РосАтома с ресурсами всё в порядке.
Меньше реакторы => больше реакторов => больше аварий => ближе полный отказ от высокотехнологичных источников энергии и энергоёмких производств. Уже много лет назад сказано, что в западной оконечности Евразии будут строить Еврохалифат, а как всякому фанатично-конфессиональному строю им сложные вещи противопоказаны.
Ви таки хотите чтобы евроначальники разбирались в правилах умножения вероятностей?
Это не радужно, не толерантно и не входит в зеленую повестку.
Небольшие модульные — абсолютно мертворожденный проект, продвигаемый пиндосами для развода лохов на бабки.
Страницы