Недавняя статья нашего камрада Влад-Днепр вызвала бурные, продолжительные овации обсуждения. И это закономерно, так как тема высказывания Президента уж очень горяча. Давайте кратенько вспомним, что сказал В.Путин:
"Такой же трагедией, как и для подавляющего большинства граждан страны, - сказал он в ответ на вопрос, чем лично для него стал распад СССР. - Ведь что такое распад Советского Союза? Это распад исторической России под названием Советский Союз".
Он напомнил, что страна утратила 40% территории, примерно столько же производственных мощностей, населения. "Мы превратились в другую страну совершенно. И то, что нарабатывалось в течение тысячи лет, в значительной степени было утрачено", - добавил Путин.
Глава государства подчеркнул, что с распадом Союза "25 млн русских людей в одночасье оказались за границей.
Из комментов:
Всё что Россия потеряла в 1991 году ей не нужно! (с)
Щас ему тут обьяснят, кто кого кормил. Щас ему благодарные "патриоты" накидают в панамку.
Надо ещё комменты мамомота выложить, в том числе в отношении тех, кто добрым словом поминает СССР
На что это он намекает?
Антисоветчиков клеймить и карать
Пожалуй, и хватит, лейтмотив понятен вполне. Однако многие не заметили, что В. Путин говорит с сожалением не о конце политико-экономической системы страны (читай КПСС, ибо руководящая и направляющая), а именно о трагедии людей, окунувшихся в нищету или вообще оставшихся за границей, и самое главное, о территориальных потерях, потере экономического и промышленного потенциала. Слова об утрате наработанного за тысячу лет относятся как раз к этому, а не к концу семидесятилетней истории правления ВКП(б)-КПСС.
Тут уместно привести еще одну цитату Президента, хотя она и плагиат:
"Знаете, у нас говорят: те, кто не жалеют о крушении Советского Союза, у того нет сердца, а кто жалеют - у того нет головы. Мы не жалеем об этом, мы просто констатируем факт и знаем, что смотреть нужно не назад, а вперед. Мы не позволим прошлому хватать нас за рукава и не дать нам возможности идти вперед. Мы понимаем, куда мы должны двигаться. Но мы должны исходить из ясного понимания, что произошло"
Почему-то подавляющее большинство цитирующих это высказывание, останавливаются на первом предложении, а зачастую и на первой его половине. А ведь стоит прочесть его полностью, и смысл его становится абсолютно понятным: жалеем о произошедшим, но не возвращаемся назад, а идем только вперед.
Далее я хочу привести несколько цитат В.Путина, более ранних по времени. Просто для того, чтобы показать, что Президент не меняет своих убеждений, не ведется на конъюнктуру момента.
...Если же вас интересует мое отношение к этому человеку (Ленину) и к тому учению, которое он представлял, то я бы сказал так: был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма, много читал. Находил это чтиво интересным и часто логичным. Но по мере взросления, возмужания, для меня становилось все более и более очевидной истиной, что все это — не более, чем красивая и вредная сказка. Вредная, потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране, нанесла последней огромный ущерб...
...Я думаю, что как раз деятели Октября 17-го года заложили мину замедленного действия под это здание, под здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше Отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще. Наделили эти княжества правительствами и парламентами. А теперь мы имеем то, что имеем...
Большевики в ходе Первой мировой войны желали поражения своему отечеству, и когда героические русские солдаты и офицеры проливали кровь на фронтах Первой мировой войны, кто‑то раскачивал Россию изнутри и докачался до того, что Россия как государство рухнула и объявила себя проигравшей. Чушь, бред, но это случилось, это полное предательство национальных интересов!
...управлять течением мысли нужно, но так, чтобы эти меры привели к правильным результатам, «а не как у Владимира Ильича». «В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там тоже была...
И чуть позже:
...Так вот Ленин выступил за то, чтобы государство, Советский союз, образовался на основе… полного равноправия с правом выхода из Советского союза. И вот это и есть — мина замедленного действия под зданием нашей государственности...
...Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было проводить преобразования, в том числе, демократического характера. Хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства...
Кстати, именно о последней приведенной цитате я и хочу поговорить. Вернее, спросить. Только очень прошу быть честными в ответах, хотя бы перед собой. Это сейчас принято вспоминать и говорить о советской перестройке уничижительно. Видимо, мы все крепки задним умом. А давайте вспомним (кто осознано помнит то время) как вы и весь советский народ восприняли решения апрельского 1985-го года Пленума ЦК КПСС. Сугубо положительно, может, несколько инфантильно, но никак не отрицательно. И дело не в привычном одобрямсе, а в реальном ожидании перемен. А раз ждали, значит, было почему их ждать. Конечно, в большинстве своем, по экономическим причинам, но и не в последнюю очередь по политическим. Не суть. Народ реально ждал перемен. К сожалению, Горбачев не Ден Сяопин. Ну не шмогла. Или не захотел. Или изначально так задумывалось, кто знает. Уже к 88-му, видя абсолютно негативный эффект проводимых реформ, народ стал здорово меньше выказывать уровень своего энтузиазма. И он, этот энтузиазм, достиг к началу 90-го нуля и уверенно устремился к отрицательным значениям.
Конечно, СССР не КНР, ему некому было тогда продаться за инвестиции и технологии, но шанс присутствовал, ибо промышленный и экономический потенциал у страны был. Вот только развернуть его от А к Б не получилось. В результате и А угробили, и Б не развили. Кстати, здесь уместно вспомнить ещё одно широко разошедшееся в народе высказывание Путина. О галошах. Если отбросить сарказм и покопаться в памяти, то действительно, производство товаров из группы Б очень здорово отставало от производства из группы А. И это факт. Вспоминайте все эти конверсии на заводах ВПК. Не от хорошей же жизни это делалось.
Извиняюсь за некий сумбур, но по другому не получается, тема такая. Мне кажется, что В. Путин, как человек, по моему мнению, глубоко любящий Россию, не может не сожалеть о гуманитарной, экономической катастрофе 80-90-х, ставших следствием распада Союза. О территориях, отколовшихся от метрополии. Сожалеет ли он о развале государственности СССР, смерти КПСС - нет. Да и стоит ли, учитывая, чьи именно действия привели к катастрофе.
...Если же вас интересует мое отношение к этому человеку (Ленину) и к тому учению, которое он представлял, то я бы сказал так: был период в моей жизни, когда я с интересом относился к учению марксизма-ленинизма, много читал. Находил это чтиво интересным и часто логичным. Но по мере взросления, возмужания, для меня становилось все более и более очевидной истиной, что все это — не более, чем красивая и вредная сказка. Вредная, потому что осуществление или попытка проведения ее в жизнь в нашей стране, нанесла последней огромный ущерб...
...Я думаю, что как раз деятели Октября 17-го года заложили мину замедленного действия под это здание, под здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали? Они разбили наше Отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще. Наделили эти княжества правительствами и парламентами. А теперь мы имеем то, что имеем...
Путин очень точно подметил природную особенность марксизма-ленинизма. Марксизм-ленинизм это сказки для недорослей. К сожалению некоторые недорослями остаются до глубоких седин.
Комментарии
Когда Путина спросили, за какие известные мировые клубы, сборные и за каких известных спортсменов он болеет, Президент ответил:
- За российские и за российских.
Пусть над этим задумается наша протестная сволочь. Как правая, так и левая... Да, да, и левая в том числе.
Вот вам и национальная идея. Россия превыше всего. Россия над всем.
Не Мировая рреволюция, не счастье трудящихся во всём мире, не пролетарский интернационализм... которые плавно трансформировались в глобализм и права сексуальных меньшинств... )
Тоже так думаю.
И не только в территориях потери.
Количество населения имеет большое значение,особенно с точки зрения самостоятельного кластера.
Но важно также и качество,в смысле человеческий потенциал.Ведь отделившиеся бывшие сограждане не только перестали тянуть в одной упряжке,но зачастую сегодня работают на противодействие.А ведь при советах в эти отделившиеся позже окраины вкладывалось больше средств и усилий,чем в глубинную Россию,а это и кадры,и технологии,и научные наработки,и целые отрасли.
Сначала я тоже подумал, какой Ленин глупый, ведь правом выхода могли и воспользоваться, это непрочный союз. А потом подумал - если бы не было права выхода? Представляете, мы всё ещё заперты в одной стране и с украинцами, и с прибалтами, а выйти никак. Продолжайте их кормить, а они вам на голову будут гадить. Всё равно бы отделились наверное, но чтобы выйти из унитарного государства - скорее всего устроили бы гражданскую войну с помощью США. А так просто объявили о суверенитете почти бескровно, и сидят теперь без газа и промышленности, может так и к лучшему.
Это ответ очевидный для любого президента. Даже Сокуров на должности президента России ответил бы также. Но те кто БОЛЕЛ за украинские футбольные клубы с удовольствием жгли в 2014 году своих же сограждан в Одессе. Не надо притягивать за уши к России и ее интересам такую чушь как современный спорт и "БОЛЕЗНЬ" за этот спорт. Такое примитивное понимание слов Путина - это уровень детского садика
Да не ответил бы так Сокуров, будь он президентом России.
И при чём здесь, вообще, спорт? Речь про отношение к "общечеловеческим ценностям". А то у многих так в голове насрано, что... мама не горюй!)
Это немножко в сторону от темы статьи. Лучшая команда всех времен и народов это "Динамо" (Киев) образца 1986 года. Советский клуб.
Сейчас я живу в России, а раньше жил в Советском Союзе.
World Soccer в 1986м на первое место поставил сборную Аргентины, а на второе - Киевское Динамо.
Верно. Причем обе команды набрали практически одинаковое количество очков, почти в два раза обогнав следующую третьими Данию.
Кстати, Советский Союз в этом списке был на весьма внушительном 8 месте, обойдя суммарно !!! ФРГ и Испанию.
Я помню )) Только гол Блохина Баварии в 1975 является предтечей гола Марадоны Англии (не тот, что рукой, а тот что проходом)
Только вот не надо уподобляться небратьям и косплеить нацистскпе лозунги...
"Россия по над усе" - яркий пример фашиста по ильину.
А чего? У него же правильный фашизм, ну если верить этому, ныне модному в определенных кругах, "философу".
А ТС как-то скромно не углядел сей аналогии, видимо тоже сторонник.
Пришёл Деревенский и внезапно возник "внезапный гитлер".)
Россия превыше всего. Россия над всем.
Это явный отсыл к "гот мит унс", "дойче убер аллес" и тому подобному, как ни виляй попой.
Президент наш имеет талант мастерски вертеть смыслами и играть словами. Я сомневаюсь что он не в курсе "парада суверенитетов" образца 1917 года, восстаний в Средней Азии, стремительного отделения кавказа в 1918 году и прочем. Удивительно как Ленину и компании вообще удалось большую часть всего этого собрать обратно.
Политика обстоятельств.
Если вам не сложно-кто участвовал в " параде суверенитетов" в 1917году? Относить ли к этому " параду" решение о создании Карело-Финской ССР в марте 1940 года? Что значит-"стремительное отделение Кавказа" и его причины?
А Ленин и не собирал. Ленин умер в 1924. Процесс размежевания Средней азии продлился аж 1935-36 года и при Сталине собрали.
Ну и что бы два раза не вставать высказывания Ленина о России (заодно вспомните что наши купленные западом либералы говорят):
"Нужно добиваться поражения России, обкарнать Россию до Киева, до Одессы, до Риги, до Либавы и вышибить из нее великодержавный дух. Надо добиваться отделения Украины и Прибалтики."
Из доклада Ленина на совещании бернской группы большевиков 6 сентября 1914 года.
Он же на выступлении 22 ноября (5 декабря) 1917 г.:
- «Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций»
Из речи Ленина на собрании русских эмигрантов в Цюрихе 22 октября 1914 года.:
- "Россию следует ампутировать"
"Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбежную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невозможность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма, а также тем, что мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своего правительства, не может не видеть связи его военных неудач с облегчением низвержения его. Только буржуа, верящий, что война, начатая правительствами, непременно кончится, как война между правительствами, и желающий этого, находит “смешной” или “нелепой” идею о том, чтобы социалисты всех воюющих стран выступили с пожеланием поражения всем “своим” правительствам. Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую.
Если посмотреть чуть глубже, то прекрасно видно - обратная самосборка абсолютно нормальное явление для России. Ленин и Ко всячески препятствовали данному процессу.
Путин вполне чётко всё объяснил. И из этого следует вывод: те кто рассказывает, что территории - это пассив, сбросили балласт и Россия в 1991 потеряла всё, что ей не нужно - неправы. Более того, люди утверждающие подобное нтчем не отличаются от Сокурова. Они пропагандируют ровно то же, что он сказал Президенту. Реакцию Путина помните? Мотайте на ус.
Тут тоже надо бы подумать. Например, о необходимости нахождения в составе Союза Прибалтики. Или Западной Украины.
И тут Нео понёс сокуровщину.
Ага, ага. Сейчас страна может удержать кого угодно, тогда не могла. Сокуровщина, че.
Что не так? Достаточно России было сбросить балласт в виде Украины, Грузии, Троебалтии и прочих братьев наших меньших, как она расправила плечи и расцвела!
В российской глубинке появились асфальтированные дороги, которые марксисты не могли построить за 70 лет существования СССР. А за 20 лет нахождения у власти Путина эти дороги появились!
И так во всём и по всей территории необъятной России! Вот, оказывается, в чём был секрет повышения уровня жизни, секрет полишинеля, блин! И главное, кто бы мог подумать, а?
Оказывается, вместо того, чтобы асфальтировать лесные тропки в Троебалтии и газифицировать самые глухие хутора на Украине, можно всё то же самое делать и в России!
Теперь по поводу присоединения земель. Нет, мы теперь не будем никого заманивать сладким пряником. Окраины отныне будут всегда жить хуже, чем метрополия. То есть, чем Россия.
Снабжаться и финансироваться они будут по остаточному принципу... Впрочем, о чём это мы? Какие ещё окраины?
Только вхождение в состав России на правах областей! И да, это право ещё надо будет заслужить!)
Полностью согласен.
Не балласт в виде нацокраин, а власть КПСС, которая занималась "борьбой с великорусским шовинизмом", "развитием национальных окраин" и "помощью странам вставшим на социалистический путь развития". "Внезапно" выяснилось, что все эти цели достигались за счет непрерывного и безудержного грабежа русского населения.
Как только оккупантов из наследников ВКПб скинули то выяснилось, что негры и лимитрофы должны приплачивать за право что-то получать от России.
Тут нужно быть точнее: вхождение в состав на правах колонии и за протекторат нужно будет платить ресурсами и соблюдением норм и правил существования. Ибо протекторат-это то, что даём мы, а они оплачивают. Порочную практику накачивать жизнью в ущерб себе , надеюсь уже прекращаем. Нет необходимости у России в добавлении территорий. Вообще нет. А необходимость увеличивать свои силы и распространение по миру влияния есть.
Только у лимитрофов пока ещё жива надежда к возвращению СССР-2.0, всё мечтают к сиське присосаться за обещания дружбы....пусть себе мриями богатеют...
Территории нет. А люди на сих землях - зачастую да.
В целом согласен, хотя причины большей гзификации щеневмерлы несколько иные...
Покупайте землю,её больше не производят. с.
Вот! ПМСМ, Путин - второй наш руководитель, который на самом деле понял марксизм. Жаль, что первый не решился или не смог в силу обстоятельств выкинуть это на помойку. В руках усердных дураков эта, с вашего позволения "теория", катастрофически разрушительный инструмент.
История подтверждает вашу правоту.
Она подтверждает лишь глупость предыдущего господина и вы зря с ним соглашаетесь. Ещё раз вчитайтесь в слова президента. Теория стала разрушительным инструментом в руках усердных дураков. Теория в руках знающих марксистов привела к созданию этого самого государства, а в руках усердных дураков привела к катастрофе. Правильная теория лишь верно отражает окружающую действительность, разные стороны этой действительности. А как применять теорию зависит от людей. Теория описывающая ядерные реакции в одних руках становится АЭС или космическими кораблями с атомными двигателями, а в других - атомным оружием. И это не вина теории.
Забыли встроить защиту от дураков?
Я сомневаюсь, что в теории верно отражающие окружающую действительность такие защиты встраиваются. Их же в самой окружающей действительности нет.
Да какая там теория, болтало от военного коммунизма к нэпу и обратно к госкапитализму. "Колебался вместе с линией партии", помните такую шутку? Так это не шутка была.
Если вы углубитесь в изучение предмета, то поймёте насколько эти действия были правильны и логичны. Поступить по другому было нельзя и благодаря гениальности Ленина единственно возможные пути были найдены. В противном случае вообще невозможно понять, как в таких катастрофических условиях СССР смог состояться. Он вообще не должен был выжить, у него был 1 шанс из 100. Но он не просто выжил, а и прожил 70 лет, предвосхитив развитие человеческого общества. Даже сейчас по прошествии более 100 лет на планете нет такого государства и не известно когда человечество придёт к его созданию. С моей точки зрения, это сродни созданию при рабовладении буржуазного государства с демократическими правами всех граждан. Это фантастика, но это было сделано.
Конечно правильны и логичны. Но с важным уточнением -- эти действия никак не вытекали из марксисткой теории. Из неё вытекал только военный коммунизм, а всё остальное это попытка скрестить ежа и ужа, закономерно приведшая к 91-му году.
Как раз наоборот. Прийти к этим иногда противоположным действиям можно было только применив марксизм, его научный метод - диамат. И кстати, военный коммунизм как раз полностью противоречит научному социализму. Марксизм начался с отрицания теорий выстраиваемых социалистами утопистами. Они очень были похожи на военный коммунизм.
Так и есть, страна была в "кольце" фронтов. Поэтому надо было действовать решительно. А, кто этого не знает и не понимает, пусть читают историю
Логика обстоятельств.
Знаете по какой статье мне запомнился Neo - "Не дай вам Бог жить в эпоху перемен". Я эту статью у него "украл" даже и теперь не прохожу мимо им написанного. А знаете чем запомнились вы? Нет конечно, но я подскажу. Комментом под статьёй своей, где вы пытались нам сватать в президенты крановщицу! Я с тех пор ваше не читаю, потому как отнёс в разряд усердных... Ну которые могут к катастрофе привести... Без обид!
Спасибо за откровенность. Даже не думал, что именно крановщица.Нельзя не согласиться со вполне здравым тезисом Нео. Чем старше становится человек, чем меньше он хочет каких-то резких перемен. Исключения редки. Но при научном анализе окружающей действительности нужно разделять желания и оценку объективных законов развития.
Не соглашусь с вами. Возраст здесь не причём. Один вопрос: что происходит с собственностью при смене общественно-экономической формации (революции)?
Меняется тип собственности.
Верно. Правда, я бы сказал, что хозяин собственности, но пойдет. И что при этом происходит?
Происходят грандиозные события и в базисе, и в надстройке. В базисе появляется новый способ производства, в надстройке - выстраиваются новые институты соответствующие изменяющемуся базису. Всё вместе даёт новую общественно-экономическую формацию. Но я догадываюсь, что вы спрашиваете о чём-то другом, но пока не уловил.
Я веду к тому, что любой передел собственности приводит либо к разрухе и нищете, как в 90-е, либо к войне и крови, как в 20-е. Оно нам надо?
Не надо. Но закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил нас не спросит. Он просто установит, если доведётся и насильственным способом, это соответствие, как он делал в истории человечества не раз.
Маркс прекрасно выразился:
Может потому, что с возрастом становится в состоянии оценить цену (простите за тавтологию!) этих самых перемен.
Страницы