По мнению Председателя ГД, партийным структурам, генеральным секретарям и их заместителям следует отдать гражданам часть своих полномочий, как это ранее сделал Президент РФ.
Государственная Дума на пленарном заседании 9 декабря приняла во втором чтении законопроект о региональной публичной власти.
Как пояснил Вячеслав Володин, законопроект расширяет полномочия органов власти Российской Федерации, благодаря чему многие вопросы будут приниматься в самих субъектах. В том числе граждане смогут принимать решение о продлении полномочий главы региона, исходя из качества его работы.
«Мы ориентируем всю систему на гражданина, а здесь повышаем ответственность губернаторов перед гражданами», — сказал он.
Председатель ГД подчеркнул, что «норма прямой демократии — народ». При этом, по его мнению, субъектность всего государства поддерживает институт президентства.
По словам Вячеслава Володина, согласно законопроекту, губернатор, который смог избраться на свой пост, введя граждан в заблуждение, но показал себя неэффективным на должности главы региона, сможет быть отстранен Президентом РФ.
Председатель ГД также напомнил, что глава государства ранее часть своих полномочий отдал гражданам, что было закреплено в Конституции РФ.
«Сейчас парламент утверждает Правительство. Также надо и партийным структурам, генеральным секретарям, их заместителям отдавать часть полномочий гражданам. Страна тогда не будет разрушена», — считает Председатель ГД.
По его мнению, нормы нового закона будут мотивировать политические партии к тому, чтобы на выборы выдвигать таких людей, которые будут побеждать в конкурентной борьбе, а не формировать партийную бюрократию.
«Вы посмотрите, что творилось у нас в 90-е годы. Мы должны сделать выводы из этого, защитить от таких случайных людей в политике», — добавил Председатель ГД.
Комментарии
Едьцин
Путин
Володин)))
А депутатов отзывать можно будет?
Вот поддерживаю. Должен быть создан механизм прямого отзыва гражданами любого политика/депутата/министра
Нужно прямое голосование граждан за свои интересы, безо всяких т.н. депутатов
возродить копное право?
Для начала нужно признать голосования за персоналии идиотскими, и голосовать за принципы. На копное право уже не очень похоже. Потом разделить вопросы на требующие народного участия и не требующие. Первые отдать профессионалам и ИИ, и только там где мнение ШНМ действительно критично для непрерывного развития, подключить прямое голосование.
Недавно, на подобное предложение, меня послали жить в пиндостан, типа там всё это есть законодательно))) мотивируя это тем, чем тебя не устраивает текущая политическая система.
Вообще, я согласен с предложением, нужен инструмент, но не кувалда)))
Граждане управляющую компанию в доме сменить не хотят..нет кворума, нет явки..
Он есть, госуслуги. Осталось сделать кнопочкм))
В этом вопросе есть тонкая грань, за которой такая демократия превращается в хаос и анархию. Можно посмотреть как проводили люстрацию на Украине. До тех пор пока народ ведется на популисткие лозунги кандидатов и не умеет разбираться в азах гос. управления - такой механизм кроме слома государства ничего не даст. Будут дурить народ по кругу. Сначала должны быть организованы на научной основе государственные, общедоступные для всего народа курсы по вопросам управления (в школе, в вузах, на работе). А этого кроме сторонников КОБ никто не делает.
Согласен, это тоже важная работа, которую нужно проводить.
Голосование открытое то введут через Госуслуги или опять в урны анонимки кидать надо
чтоб "правильно" считалось потом
Только Телега. Только хардкор.
Телега зачем, телевизор же есть.
Еще бы управлению учили и в школе и далее. Раньше был ликбез, всеобуч и получили образованное население, а теперь надо это все в плане управления делать. когда понимает гражданин, как работает система, как управляется, то и решения принимает осознанные и ответственные. И правильные.
...отдать часть своих полномочий вакцинированным гражданам, у которых есть доступ к урнам для голосования по КУ-КУ коду ... так правильнее.
Выборы, выборы - кандидаты... что-то слышал такое.
Общеизвестно :) - "Диктатура это когда имеешь только то что дают, демократия это когда выбираешь то, что хочешь, а получаешь то, что дают"
Частенько вспоминаю это когда жму кнопку светофора на переходе)
Пчёлы против мёда
Депутатов, по крайней мере часть надо не проводить через процедуры партийных списков, а выбирать по принципу присяжных и только на один срок. Тогда будет обеспечен социальный срез и представительство и не будет меркантильной заинтересованности. Это должна быть почетная обязанность для всех, от бомжа на до профессора.
Не получится. Человек только пол срока учится... Выход один - перед голосованием что то типа ЕГЭ. Что бы хотя бы иметь гарантии, что будущий депутат отличает УК от УПК...
Присяжных инструктируют. К тому же, предлагаю не для всех депутатов, а только для части. Например треть корпуса выбирать так. Чтобы научившиеся не могли в автоматическом режиме одобрять всё поступающее и чтобы в законодательной среде генерировались какие то идеи направленные на улучшение и оздоровление общества. И чтобы на них не могли влиять. Если условно назначенная баба Дуня говорит "такой закон не нужон, идите на", то значит, что принимается какая то хитромудрая писанина, под прикрытием которой проводится что-то не очень хорошее. И к такому депутату не подкатишь.
Основная беда демократии - отсутствие ответственности. Ну например, тех кто голосовал за рашкина, нужно лишить права голоса минимум, а лучше оштрафовать...
Должна быть ответственность.
Голосование анонимное, на кого наезжать будем?
Значит нужно сделать не анонимное.
С одной стороны, логично. Принял решение - неси ответственность. С другой, для принятия решения нужна квалификация. Выходит, кто не понимает сути, не должен и голосовать? Ну ладно, пусть суть понятна. Но есть вопросы, в которых это неважно - например один депутат толково говорит и второй не хуже. При этом один что говорит, то и делать собирается, а второй на публику работает и делать будет не то. Голосующему как понять, кто есть ху? :)
Ну а как ребенок учится? Схватил горячее, больше не хватает.
Основная беда "демократии" - отсутствие... выборности. Потому что мы голосуем не за известных нам людей, а за мутных типов, которых выбирают для нас в качестве кандидатов.
Единственный выход - восстановление в том или ином виде принципа сословного представительства. Чтобы первичное выдвижение происходило в трудовых коллективах.
Это попытались сделать с помощью ЕР, но все настолько извратили (видимо, специально), что получилось все наоборот. Вместо выдвижения своих административно навязывались еще более мутные типы.
"Основная беда "демократии" - отсутствие... выборности. Потому что мы голосуем не за известных нам людей, а за мутных типов, которых выбирают для нас в качестве кандидатов."
Вы простите, вся страна за ельцина голосовала... и что?
"Единственный выход - восстановление в том или ином виде принципа сословного представительства. Чтобы первичное выдвижение происходило в трудовых коллективах."
И смысл? Ну вот сантехника все знают, он НУЖЕН. А к-нить болтун не нужен... пусть идет...
"еще более мутные типы"
Это вы более мутных не встречали =)))
Как вам диалог выбранного председателя правление и бывшего члена правления. Сами догадаетесь кто есть кто?
Ну и сколько процентов из тех, кто голосовал за Ельцина, были с ним знакомы лично?
Зачем выбирать сантехника, если можно выбрать начальника сантехников, имеющего опыт руководящей работы?
... видео смотреть не буду, нет наушников.
вай какой глупый мартышка пошел. у них убирают дерево на котором апельсины растут, а они кричат нафиг дерево давай апельсины.
Это,который постным маслом барыжит?
этот володин порвался - несите следующего...
По отзыву давно предлагал простой механизм.
Раз в год (полгода) приходим на избирательный участок и подтверждаем полномочия депутата, мэра, сэра,... Если не приходим или не подтверждаем (меньше половины зарегистрированных избирателей подтвердили) - нафиг с поля.
Давно замечено, политическая активность населения падает, когда всё устраивает. То есть,
В моем городе явка на выборах губернатора составила менее 20% избирателей.
Очень уж народ хотел его поддержать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так чо, теперь Navalny сможет наконец стать президентом? И эта, как её, с сиcьками, Соболь.
Нет, не сможет. Как судимый уже не проходной по федеральным законам о президенте и о выборах.
А та шо с сиськаме?
Попадает под федеральный закон, запрещающий участникам экстремистских организаций участие в выборах. ФБК признали экстремистами.
Сказано отлично. И правильно. Но в текущей ситуации прозвучало смешно. Недавно народ обсуждал , что нужно репререссировать прокомментировавших его пост. Тут либо трусы, либо крестик ...
Дайте определение этом термину.
А можно наголосовать губернатору конфискацию имущества?
Кропоткин пришел к выводу, cуть которого в следующем. Обстоятельства жизни и борьба за существование вынуждают все виды живых существ объединяться во имя общих интересов. Тот вид, который способен организовать свою жизнь на максимально солидарных началах, оказывается в более благоприятных условиях для выживания, долголетия. Прогресс прямо пропорционален уровню организованности данного вида на началах взаимной помощи. У людей этот закон “работает” на всех этапах исторического развития. Однако, по Кропоткину, формы общественной жизни не всегда соответствовали началам взаимной помощи. Были времена, когда некоторые учреждения (особенно государство) препятствовали дальнейшему развитию начал солидарности, тем самым противодействуя движению человечества вперед. B другие периоды истории, наоборот, максимальное совпадение общественной организации и принципов взаимной помощи обеспечивало выход человечества на ранее недосягаемые высоты развития. Историю Кропоткин рассматривал как цикличное и прерывистое развитие. Каждый цикл проходит строго определенные фазы: от первобытного племени — через сельскую общину и вольный город — к государству. Само государство выступает как стадия цикличности, повторяющаяся форма развития любой цивилизации вплоть до ее гибели. Вслед за кризисом и гибелью той или иной формы общества наступает новый виток развития, который также через определенный промежуток времени себя изживает. Государственная стадия общества, по мнению Кропоткина, является нарушением принципа взаимопомощи и разрушением солидарности людей, базирующейся институционально на общественном договоре. Государство мешает людям осуществлять свое право на свободу, а его деятельность — это “бесконечно длинный ряд преступлений” и “поддержка эксплуатации и порабощения человека человеком”. Смысл государства заключается в том, чтобы мешать всякому союзу людей между собою, чтобы препятствовать развитию местного почина и личной предприимчивости, душить уже существующие вольности и мешать возникновению новых, и все это для того, чтобы подчинить народные массы ничтожному меньшинству. “Государство — нечто гораздо большее, чем организация администрации в целях водворения “гармонии” в обществе, как это говорят в университетах. Это — организация, выработанная и усовершенствованная медленным путем на протяжении трех столетий, чтобы поддерживать права, приобретенные известными классами, и пользоваться трудом рабочих масс, чтобы расширить эти права и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездоленных законодательством граждан по отношению к группе лиц, осыпаемых милостями правительственной иерархии. Такова истинная сущность государства’. Политической программой Кропоткина стала анархия. Согласно этому учению все отношения между людьми регулируются “взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками и обычаями, так же свободно признанными . B обществе не должно быть никакого владычества человека над человеком, должны быть обеспечены условия для развития личности, для реализации всеобщего равенства в правах. Условием и целью организации безгосударственного строя становится высокоразвитая свободная личность, которая живет и действует без принуждения, только лишь в силу привычки, закона взаимнои помощи и солидарности. Идеал анархии установится не сразу, а после своеобразного переходного периода. Ha этой стадии допускается временное существование государственного федерализма как частного проявления универсальной закономерности естественного федерализма в природе и обществе. Федерализм — форма объединения, соответствующая закону взаимной помощи. Кропоткин различал несколько видов федерализма: федерации и конфедерации родов и племен у дикарей и варваров, федерации вольных городов, деревень и общин в средние века, современные ему государственные федерации и будущие безгосударственные федерации. После краткого переходного периода общество вступит в стадию анархии, когда все вопросы организации будут решаться путем свободного соглашения без центрального правительства. Это будет коммуна, состоящая из ряда самоуправляемых общин, которые добровольно объединяются в свободные федерации, так как “стремление к децентрализации” — социальная закономерность. “Человечество, — пишет Кропоткин, — стремится не к усилению власти, а к освобождению личности, к свободе производителя и потребителя, к коммуне, к свободным союзам; оно восстает против частной собственности и мечтает о коллективном производстве и потреблении всех товаров всеми членами коммуны”. https://sci-book.com/politicheskih-pravovyih-istoriya/lektsiya-kropotkin...