Мировая Экономика с точки зрения глобального энергопотребления. 40 лет застоя. Что дальше???

Аватар пользователя GrAG

Прежде чем делать прогноз, решил заглянуть в историю. У меня получились вот такие этапы или периоды глобального энергопотребления по времени.

До начала Промышленной Революции. Период до 1760 года.

Начало Промышленной Революции. Период с 1760 по 1860 год.

Средний период Промышленной Революции. Период с 1860 по 1980 год.

Окончание Промышленной Революции. Период с 1980 по 2020 год. Эти 40 лет я назвал «периодом застоя». Возможно, неудачно.

Период до начала промышленной революции для прогноза не интересен, но ориентировочная «цифра» для сравнения необходима. Можно считать, что две тысячи лет назад душевое потребление энергии в Римской Империи составляло 5 ГДж на человека в год.

Справка. Напомню для тех, кто привык считать в нефти, что 4,2 ГДж – это 100 кг нефтяного эквивалента (4,2 ГДж=100 кг н.э.).

Вот данные мирового душевого энергопотребления на конец каждого периода Промышленной Революции.

В 1860 год – 12,4 ГДж/душу (данные РАН).

В 1979 год – 64,3 ГДж/душу (данные БиПи).

В 2020 год – 71,4 ГДж/душу (данные БиПи).

Теперь подробнее.

До начала Промышленной Революции. До 1760 года.

До начала Промышленной Революции энергопотребление на Земле не менялось столетиями и тысячелетиями. Отцы, деды и прадеды жили также как и их внуки и правнуки. Конечно, душевое потребление энергии в мире медленно росло с течением времени, но этот рост для жителей Земли был почти не заметен. Различия  между регионами мира тоже почти не ощущалось. Вот как советские учёные описывают это стационарное состояние.

«С медного века (третье тысячелетие до н. э.) и до заката Римской империи (IV век н. э.) такая энергетика устойчиво обеспечивала до 6 ГДж на человека в год в земледельческих цивилизациях и до 4,5 ГДж для остального населения Земли.»

В школе этот период изучают как «Историю Древнего Мира». Но и История Средних Веков тоже не нарушила стационарное состояние энергопотребления в мире. Очень медленный рост по времени продолжался, а минимальное различие между регионами мира в энергопотреблении сохранялось.

Во второй половине 18 века в Англии началась  Промышленная Революция.

Я взял за начало Промышленной революции 1760 год, а душевое потребление энергии в мире пусть будет 10 ГДж/душу населения в год (это мои данные, взятые «с потолка»).

 

Первый Период Промышленной Революции. С 1760 по 1860 год.

Промышленная добыча угля за сто лет вывела Англию в лидеры по энергопотреблению. Английские шахтёры в 1860 году  добыли 50 или 60 миллионов тонн угля, что для 18 миллионов жителей Британских островов составляло примерно 3 тонны угля в год на человека или 2 тонны нефтяного эквивалента или 84 ГДж/душу в год.

Для сравнения. Среднемировое потребление энергии (топлива) в 1860 году составляло 12,4 ГДж/душу за год (данные РАН), то есть в 7 раз меньше чем в Англии. И даже в 2020 году среднемировое потребление энергии на всём Земном шаре составляло 71,4 ГДж/душу (данные БиПи), что было меньше чем на Британских островах в 1860 году!!!

ПС 1. В 1860 году не учитывается механическая энергия, получаемая от ветряных мельниц, водяных колёс на реках, парусных судов, мускульной силы прирученных животных и самого человека (а это прилично). В 2020 году эту энергию можно не учитывать в силу её малости.

ПС 2. В 1860 году КПД использования энергии сгорания дров и угля был в 10 раз меньше чем сейчас, поэтому сравнение «в лоб» некорректно.

Вот данные по добыче угля в некоторых странах за 1850 год.

Шахтёры Англии в 1850 году добыли 49 млн. тонн.

Шахтёры США в 1850 году добыли 7 млн. тонн.

Шахтёры Германии в 1850 году добыли 5 млн. тонн.

Шахтёры Франции в 1850 году добыли 4 млн. тонн.

Весь мир добыл 73 миллион тонн угля.

ПС. В таблице не указано что это за тонны. Может это тонны угольного эквивалента или может просто тонны (1000 кг) или экзотические короткие английские тонны. Не знаю.

Видно, что 2/3 угля добывала Англия, а весь остальной мир добывал только 1/3 угля. Учитывая, что в 1860 году дрова и другие отходы сельского хозяйства (навоз, солома итд) составляли ещё 75% всего потребления топлива в мире, а уголь только 25%, получаем, что первый этап не увеличил региональные различия. Англия была уникальным исключением.

Вывод. Первый 100 летний этап промышленной революции (1760-1860 годы) затронул только Англию и не отразился на мировой энергетике. Стационарное состояние продолжалось, хотя региональное различие в энергопотребление уже появилось (Англия в 7 раз превосходила среднемировой уровень).

 

Средний период Промышленной Революции. Период с 1860 по 1980 год.

Второй этап длился 120 лет с 1860 года по 1980 год и характеризуется резким ростом душевого энергопотребления во всём мире, так как уже группа стран включилась в промышленную гонку. Значимые странны этой группы – это США, Германия, СССР, Япония (прочую мелочь можно не учитывать). Эти страны резко нарастили душевое энергопотребление, и потому и само среднемировое душевое потребление энергии выросло за 120 лет в 5 раз!!! Напомню среднемировые значения, в 1860 году было 12,4 ГДж/душу, а  в 1979 году стало 64,3 ГДж/душу в год.

Безусловным лидером из значимых стран в 1979 году стали США, они достигли 340 Гигаджоуль потребления энергии на душу населения в год. В 5 раз больше среднемирового уровня!!! Далее по порядку.

США – 340 ГДж/душу в год

Germany – 200 ГДж/душу

USSR – 180 ГДж/душу

Japan – 135 ГДж/душу

МИР – 64,3 ГДж/душу в год

Эти четыре монстра в 1980 году потребляли 54% всей первичной энергии в мире.

США – 27%

СССР – 17%

Германия – 5%

Япония – 5%.

Здесь необходимо упомянуть ещё две страны, Китай и Индию.

Китай в 1980 году потреблял 6% первичной энергии в мире, а Индия 2%. Душевое потребление энергии было существенно ниже среднемирового, в Китае 17 ГДж/душу, в Индии всего 6 ГДж/душу (уровень Римской Империи).

Вывод. Второй 120 летний этап промышленной революции (1860-1980 годы) затронул группу стран и отразился на мировой энергетике. Стационарное состояние было нарушено и резко выросло региональное различие в энергопотреблении.

В 1980 году наступил третий Период Промышленной Революции, можно сказать окончание Промышленной Революции или 40 лет застоя.

Окончание Промышленной Революции. Период с 1980 по 2020 год.

Третий период Промышленной Революции характеризуется вялым ростом душевого энергопотребления в Мире.  В 1979 году было 64,3 ГДж/душу в год, а в 2020 году стало 71,4 ГДж/душу в год. Этот вялый рост был связан с тем, что у лидеров душевое энергопотребление стало уменьшаться (см. таблицу 1).

Таблица 1. Потребление энергии на душу населения в год от БиПи (ГДж/душу).

Страна

1979 год

2020 год

 

США

340

265

Уменьшилось

Германия

200

145

Уменьшилось

Япония

135

135

 

СССР (1979) Россия (2020)

180

194

 

     

 

Среднее по Миру

64,3

71,4

 

Китай

17

101

Выросло

Индия

6

23

Выросло

Как видно из таблицы в США и Германии душевое потребление за 40 лет существенно уменьшилось. В Японии и России (СССР) осталось на том же уровне. Существенно выросло душевое потребление в Китае и Индии. Китай превзошёл среднемировой уровень, и даже уровень душевого потребления энергии Британских островов в 1860 году. У Индии рост более скромный, но уже в два раза выше среднемирового уровня 1860 года.

Вывод. Третий этап промышленной революции (1980-2020 годы) незначительно увеличил среднемировое душевое энергопотребление, так как в странах лидерах душевое энергопотребление не росло, а в США и Германии даже уменьшалось. Приличный рост душевого энергопотребления в Китае и Индии не смог компенсировать это падение. Но появилась тенденция уменьшения различия между регионами мира. В общем, мир начал двигаться к стационарному состоянию которое длилось веками и тысячелетиями до Промышленной Революции. Стационарное состояние – это когда происходит медленный рост мирового душевого энергопотребления с течением времени а различие между регионами мира стираются, точнее движутся к среднему.

Вот пример сглаживания различий между странами. В 1979 году США потребляло 340 ГДж/душу, а Китай 17 ГДж/душу, в 20 раз меньше. В 2020 году США потребляло 265 ГДж/душу, а Китай уже 101 ГДж/душу, всего 2,65 раза меньше. Про Индию говорить не буду в таблице видно.

Прежде чем приступать к прогнозу, рассмотрим положение главных игроков на Энергетической Шахматной Доске Мира в 2020 году.

Вспоминаем 1980 год и четырёх монстров, которые потребляли 54% всей первичной энергии мира.

США – 27%

СССР – 17%

Германия – 5%

Япония – 5%.

За 40 лет Германия и Япония покинула Большую Четвёрку, а на смену пришли Китай и Индия.

Вот положение на 2020 год от БиПи.

Весь мир потребил в 2020 году 556,63 Exajoules энергии (13,3 миллиарда тонн нефтяного эквивалента)

Китай – 26%

США – 16%

Индия – 6%

Россия – 5%

Опять четыре монстра потребляют 53% всей мировой энергии.

Ну а теперь приступаю к прогнозу. Прогноз дело неблагодарное, но Благородное. И чтобы Моё Благородие сильно «не заклевали», прогноз сделаю в шутливой форме.

 

Шуточный Энергетический Прогноз ГрАГ-а на 22 июня 2041 года.

Начну с моего детства. В детстве я любил читать материалы съездов КПСС (и это не шутка). Сейчас съезды КПСС не происходят, поэтому довольствуюсь съездами КПК.

На последнем съезде КПК было решено удвоить ВВП Китая к 22 июня 2041 года. Удвоение производства товаров и услуг требует в два раза больше энергии для их производства (технология производства «ништяков» за 20 лет кардинально не изменится). Поэтому Китай будет потреблять в 2040 году не 26% мирового производства энергии как 2020 году, а в 2 раза больше, то есть 52%.

Индия тоже удвоит потребление энергии с 6% до 12% (мне нравится Индия).

Россия тем более удвоит с 5% до 10% (я болею за Россию).

США я пожалею и оставлю  16%, то есть текущее потребление энергии.

Вся остальная мелочь, которая сейчас потребляет 47% энергии, и через 20 лет тоже будет потреблять тоже 47%. Но внутри произойдут изменения.

Те страны, которые потребляют энергию выше среднемирового уровня (Япония, Германия, Франция, Англия итд) уменьшат свои аппетиты.

Те страны, которые сейчас потребляют энергию меньше среднемирового уровня (Вьетнам, Пакистан, Иран итд) подтянутся к среднемировому уровню, так как тренд на выравнивание энергопотребления регионов продолжится.

Всё выше написанное вношу в Таблицу 2.

Таблица 2. Прогноз энергопотребления от ГрАГ-а.

 

2020 год (факт)

2040 год (прогноз)

Китай

26%

52%

США

16%

16%

Индия

6%

12%

Россия

5%

10%

Остальная мелочь

47%

47%

Итого

100%

137%

Как видно из таблицы, мировое энергопотребление в 2040 году возрастёт в 1,37 раза по сравнению с 2020 годом.

Теперь достаточно правый столбец таблицы разделить на 1,37 и получим доли значимых стран в 2040 году. Вот Таблица 3.

Таблица 3. Доли значимых стран по потреблению энергии в 2040 году.

 

2020 год (факт)

2040 год (прогноз)

Китай

26%

38%

США

16%

12%

Индия

6%

9%

Россия

5%

7%

Остальная мелочь

47%

34%

Итого  весь Мир

100%

100%

Как видим, по моему прогнозу половину всей энергии мира будут потреблять в 2040 году только две страны, Китай и США. Но и Россия с Индией не затеряется среди этих двух монстров.

 

Некоторые мысли пришедшие в мою голову после написания этой статьи.

Мысля № 1. Я вот подумал о причинах слома тенденции в энергопотреблении в мире в районе 1980 года и обнаружил ещё одну причину, на которую обычно обращают мало внимания. Конечно, имели место два нефтяных кризиса семидесятых годов прошлого века, когда нефть за 7 лет подорожала в 20 раз на мировом рынке до 40 долларов за баррель. Но себестоимость добычи нефти не могла вырасти в 20 раз за 7 лет! Даже сейчас нефть продаётся по 70 долларов за барель, то есть себестоимость добычи не больше 50 долларов за барель. А 50 долларов 2021 года это примерно 5 долларов 1971 года. То есть себестоимость нефти за 40 лет выросла максимум в 5 раз, а не в 70. 

Вывод. Медленный рост себестоимости добычи нефти, газа и угля не может служить причиной скачков цен на эти ресурсы на мировом рынке. То есть пики добычи нефти, газа и угля происходят не из-за роста себестоимости добычи, а по другим причинам (не хочу показывать пальцем на эти причины).

А вот какую причину я хочу озвучить. КПД перевода тепловой энергии сгорания угля, нефти и газа в механическую работу действительно вышел на плато 50 лет назад. Это и есть если не главная, то одна из основных причин замедления энергопотребления с 1980 года в мировой экономике.

Поэтому кроме причины № 1 которую все указывают

1). Добывать и доставлять потребителям нефть, газ и уголь становится всё труднее из-за геологии и удалённости месторождений поэтому с 1980 года рост энергопотребления резко замедлился.

А я добавляю причину № 2, выхода на плато роста КПД

2). КПД использования преобразования тепловой энергии угля, нефти и газа застыло в районе 40-50% поэтому с 1980 года. рост энергопотребления резко замедлился. 

 

Мысля № 2. Здесь хочу остановится на возможности удвоения энергопотребления Россией к 22 июня 2041 года.

На сайте Enerdata по адресу https://yearbook.enerdata.ru/total-energy/world-energy-production.html

В "Статистический Ежегодник мировой энергетики 2021" даются такие данные.

В 2020 году Россия потребила 731 миллион тонн нефтяного эквивалента энергии, а добыла 1402 миллиона т.н.э.

Поэтому в России не надо увеличивать в два раза мощности по добычи угля, нефти и газа (самые капиталоёмкие отрасли промышленности). Они у нас уже есть здесь и сейчас, достаточно прекратить экспорт угля и нефти и газа и начинать перерабатывать на месте эту энергию. Строить электростанции, заводы итд.

Мысля № 3. Программа увеличит в два раза потребление энергии Россией - это программа минимум, иначе два монстра Китай и США нас перестанут уважать.

Сталин наверное бы сказал проще: "Если мы за три пятилетки не построим столько же электростанций, сколько у нас есть сейчас, то китайские коммунисты и американские буржуи нас раздавят 22 июня 2041 года".

Вроде Всё.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Энергорубль

Очень интересно!

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

> Как видно из таблицы, мировое энергопотребление в 2040 году возрастёт в 1,37 раза по сравнению с 2020 годом.

Рассматриваю это как весьма оптимистичный прогноз в предположении, что рост себестоимости добычи будет совместим с задачами цивилизации по собственному воспроизводству (от медицины до дорог и инфраструктуры).

Будет ли платежеспособный ресурс и на энергоресурсы по цене, чтобы обеспечить и их добычу, и на энергозатраты на все те товары и услуги, что при помощи этой энергии производится?  Если нет - жди обвала спроса, а потом и совершенно новые форматы хозяйства и управления, мало напоминающие те, что сложились в 20-м веке.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

ГрАГ. Как видно из таблицы, мировое энергопотребление в 2040 году возрастёт в 1,37 раза по сравнению с 2020 годом.

Сомнение. Рассматриваю это как весьма оптимистичный прогноз в предположении, что рост себестоимости добычи будет совместим с задачами цивилизации по собственному воспроизводству (от медицины до дорог и инфраструктуры).

С 2000 года по 2020 год потребление энергии выросло за 20 лет в 1,41 раза, не вижу почему за следующие 20 лет мировое потребление не может вырасти в 1,37 раза.

Я в статье приводил пример. Нефть в 1970 году продавалась за 1-2 доллара за барель, а сейчас за 70 долларов, но это 7 долларов 1970 года. Максимум рост себестоимости добычи в 5 раз за 50 лет или в два раза за 20 лет. Но это нефть, а не уголь или даже газ.

С нефтью может быть заморочка с платёжеспособным спросом, но с углём платёжеспособный спрос не играет никакой роли.

Это моё мнение и я в нём упёрся.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

Рост цены в 5-7 раз отражает тот простой факт, что всё большая доля нефти добывается не с ероеи 100, как было когда-то, а с ЕРОЕИ 20 и даже 5-10. А в сумме вроде и нормально - фонтанирующие месторождения нефти всё ещё случаются, как я понимаю, но в бочке уже больше половины сланцевой и асфальтовой нефти из Канады и Венесуэллы.

Так что это не платёжеспособный спрос, а доля мирового ВВП, которая может быть отправлена на добычу энергии. И если 99% мирового ВВП требуется для добычи энергии, то проще вернуться в режим скотоводства и первобытного земледелия. Всяко больше выхлоп будет. Ибо преобразование угля и нефти с КПД 50% хорошо, но если для добычи самого угля надо пахать больше, чем просто вспахать тоже поле на волах, то трактор будет никому не нужен.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Килограмм нефти стоит 50 центов, а 1 кг угля стоит 5 центов на мировом рынке а энергии при сгорании выделяется почти одинаково (0,7 кг нефти = 1 кг угля). Фиг с ней с нефтью, из угля прекрасно можно делать нефть. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

Да. Можно. Да, это ограничивает улёт нефти выше 120-150 за бочку. Это никак не отменяет того, что я написал. Всё больше людей добывает всё меньше энергии, ибо технологии растут, а ЕРОЕИ убывает.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Да. Можно. Да, это ограничивает улёт нефти выше 120-150 за бочку. Это никак не отменяет того, что я написал.

Всё больше людей добывает всё меньше энергии, ибо технологии растут, а ЕРОЕИ убывает.

 Не-е-е-а!!! Всё больше не людей а энергии надо чтобы добывать тоже самое количество энергии (например угля).

По моему надо говорить так.

Или так. 100 лет назад требовалось затратить 1 джоуль чтобы добыть 100 джоулей, а сейчас 10 джоулей чтобы добыть те же 100 джоулей. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

А кто тратить-то будет? Персонал больше не нужен?

Раньше одна скважина на Самотлоре давала миллион тонн нефти в год, а теперь надо бурить пятьдесят сланцевых скважин, каждая из которых работает один год. Кто их будет бурить? Энергия сама будет бурить?

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Раньше одна скважина на Самотлоре давала миллион тонн нефти в год, а теперь надо бурить пятьдесят сланцевых скважин, каждая из которых работает один год. Кто их будет бурить? Энергия сама будет бурить?

Да я буду бурить!!! Через 10 лет технологии достигнут такого высокого уровня, что я только нажму кнопку и ко мне прибежит 1000 роботов. Я им прикажу, ну ка железяки пробурите 50 сланцевых скважин. И порядок. Так что я и 500 скважин смогу пробурить. Элементарно!!! Шуткаsmile5.gif  

Аватар пользователя Слон
Слон(9 лет 1 месяц)

Из угля делать нефть можно только в том случае, если есть бесплатная одноразовая рабочая сила, какая была у гитлеровцев.

А про изготовление нефти из угля в ЮАР можете прочитать здесь:

https://vvictorov.blogspot.com/2011/02/blog-post.html

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

1 Из угля делать нефть можно только в том случае, если есть бесплатная одноразовая рабочая сила, какая была у гитлеровцев.

2. А про изготовление нефти из угля в ЮАР можете прочитать здесь:

 1 Глупости.

2. читал ну и что это доказывает???

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

2. То, что Ваша концепция, что уголь дешевле нефти в 10 раз, а значит, может быть источником энергии для изготовления дешёвой нефти, ошибочна. Нефть из угля существенно дороже обычной. Вот с нефтью из асфальта она может конкурировать по цене.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Нефть из угля существенно дороже обычной. 

В РАН даже посчитали что из угля делать даже не нефть, а нефтепродукты станет выгодно когда нефть уверенно и навсегда возьмёт планку в 120 долларов за баррель. А это произойдёт не скоро.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

Я так и написал. К чему Вы это мне ещё раз повторяете?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 3 месяца)

> не вижу почему за следующие 20 лет мировое потребление не может вырасти в 1,37 раза.

Гм.  А за новостями, к примеру, из Китая следите в этом году?

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Гм.  А за новостями, к примеру, из Китая следите в этом году?

Я стараюсь отслеживать цены на уголь нефть и газ уже 50 лет. И последние скачки цен на уголь с 50 долларов до 150 долларов за тонну помню за последний год. И истерию с газом в Европе до 2000 долларов вроде доходило за 1000 кубов. Это спекулятивные цены. Они не связаны с себестоимостью добычи. Здесь политика. Надо затормозить Китай, а то англосаксам плохо будет   если Китай выдержит темп роста 3,6% в год. По сложным процентам это в 2 раза за 20 лет. Надеюсь что Китай выдержит. У них своего угля около 1,5 триллиона тон при добычи 3,5 миллиарда (на 500 лет хватит). А с нефтью в Китае плохо, придётся из угля делать.

Я думаю Китай хочет замкнутся и в энергетическом плане и в финансовом. Россия и Иран помогут с энергией. Тогда в 2040 году будет валютно-технологическая зона ФРС англосаксов и Китая с юаням. России чтобы не стать экономическим карликом тоже надо не качать энергию заграницу, а производить у себя "ништяки". Я думаю Путин и его советники это понимают. Вон какая грызня идёт на верху в Москве.

Как-то так. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 3 месяца)

Это простая линейная экстраполяция в будущее. Более реальный вариант - Мировой передел. То есть, бифуркация с выходом на новый аттрактор. Второй по вероятности сценарий - отключение от энергии тех, кто её импортирует. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Слепой и Пью

бифуркация с выходом на новый аттрактор

smile8.gif

Ик...

smile37.gif 

АнТюр - это голова.

Аватар пользователя micro
micro(5 лет 2 месяца)

А шо? Я с ним вполне согласен. 

Кстати, почему мы говорим в оснрвном только об уровне энергии на душу населения страны/мира? Видимо потому что т.н. постиндустриальные страны смогли перенести часть тяжелой промышьенности в другие страны, подтянув в итоге их. То есть налицо подтягивание к среднему всего человечества. А в будущем более важным может стать не это усреднение, а именно расслоение.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(6 лет 8 месяцев)

Да, ему палец в рот не клади!

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

:)

Такое ощущение, что Вы упортребляете слова, смысл которых понимаете ну очень смутно.

Внутри аттрактора нет таких бифуркаций, которые "выходят на новый аттрактор".

аттрактор - компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности

Весь смысл аттрактора в том, что он устойчив относительно малых изменений.

А бифуркация - опять же по определению слова, точка, в которой бесконечно малое изменение может вести к радикально разному поведению системы в будущем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(7 лет 2 месяца)

Седловая точка..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 3 месяца)

Ровно наоборот. Система находится на квазиустойчивом аттракторе. С накоплением в ней "напряжений" происходит её бифуркация с выходом на новый квазиустойчивый аттрактор. 

Так понятно? Или к занудству приступите? :)

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Это простая линейная экстраполяция в будущее.

Всё гениальное просто. А где с этой простой экстраполяцией я ошибся??? 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 3 месяца)

Вы не рассмотрели состояние энергетической базы Человечества Линейный рост потребления энергии исключается. Кроме того, с позиции EROI всё больше и больше энергии будет тратиться на её добычу. Нужно учитывать "чистое" потребление. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Вы не рассмотрели состояние энергетической базы Человечества Линейный рост потребления энергии исключается. Кроме того, с позиции EROI всё больше и больше энергии будет тратиться на её добычу. Нужно учитывать "чистое" потребление.

За двадцать лет  EROI в разы не упадёт.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

Это ещё почему? Двадцать лет вполне достаточно для исчерпания классических месторождений с высоким ЕРОЕИ. Они своим ЕРОЕИ 50 и  100 разбавляют все эти ветряки и пески альберты с ЕРОЕИ 3-10. Уберите из этих 100% всего 30% высокомаржинальных (и в финансовом, и в энергетическом смысле) месторождений и жопа таки случится.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Это ещё почему? Двадцать лет вполне достаточно для исчерпания классических месторождений с высоким ЕРОЕИ. Они своим ЕРОЕИ 50 и  100 разбавляют все эти ветряки и пески альберты с ЕРОЕИ 3-10. Уберите из этих 100% всего 30% высокомаржинальных (и в финансовом, и в энергетическом смысле) месторождений и жопа таки случится.

Это для нефти может быть, а уголь в 10 раз дешевле по калориям нефти. Из угля будем делать нефть. У угля  ЕРОЕИ за 20 лет не упадёт. Там на перевозку много энергии тратится.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

Брехня. Уголь не дешевле в 10 раз нефти по энергетике, это раз.

Если делать из угля нефть, то получится одна тонна из трёх тонн угля, это два. Это весьма невыгодно.

ЕРОЕИ угля падает стремительно. В Китае от открытых разрезов давно перешли к шахтам. К очень глубоким шахтам.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Брехня. Уголь не дешевле в 10 раз нефти по энергетике, это раз.

Барель нефти это 160 литров примерно, поэтому тонна нефти примерно 7 барелей, 7 барелей стоят 7*70 долларов = 500 долларов нефти за тонну. Или 0,5 доллара за 1 кг.

Уголь лет 10 уже стоит от 50 до 100 долларов за тонну или от 5 до 10 центов за 1 кг.

Поэтому я и сказал что 1 кг угля в 5 или 10 раз дешевле 1 кг нефти.

Элементарно Ватсон. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

"Если мы за три пятилетки не построим столько же электростанций, сколько у нас есть сейчас, то китайские коммунисты и американские буржуи нас раздавят 22 июня 2041 года".

Всё это очень хорошо, но энергопотребление - это индикатор. А не первичная величина.

Ну, то есть, если ты больше производишь - тебе нужна энергия, если больше потребляешь - нужна энергия, но просто начиная больше производить энергии ты не начинаешь больше производить или потреблять.

Не оттуда танец.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Всё это очень хорошо, но энергопотребление - это индикатор. А не первичная величина.

Ну, то есть, если ты больше производишь - тебе нужна энергия, если больше потребляешь - нужна энергия, но просто начиная больше производить энергии ты не начинаешь больше производить или потреблять.

Не оттуда танец.

Я Постоянно спорю на эту тему. Что сначала надо строить? 

1) Заводы для производства "ништяков" для населения. И построив эти заводы обнаружить что для них нет электроэнергии. И срочно начать строить электростанции чтобы эти заводы заработали.

2) Или сначала построить электростанции, а потом кто хочет пусть строит заводы по производству "ништяков" для населения.

Я придерживаюсь 2) точки зрения. Запас (электроэнергия) карман не тянет.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

Тут нет пространства для споров. Реален и разумен только вариант 1. Только никаких "обнаружив" и "срочно" там нет: запас мощности в системе позволяет отреагировать на любой реально возможный рост.

Вы можете придерживаться чего угодно, но этот запас карман тянет ещё как. Прямо сейчас у России на 40% (почти в полтора раза) больше электростанций, чем нужно. И их содержание - при том, что они не отрабатывают его - заложено в тариф. В итоге энергия в России примерно на треть дороже (по некоторым оценкам - почти вдвое), чем должна бы быть при адекватном резерве мощности.

"Адекватный" - это такой, который покроет любой пик потребления при одновременном выходе из строя нескольких мощных генераторов и даст несколько лет для реакции на неожиданно большой рост.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Прямо сейчас у России на 40% (почти в полтора раза) больше электростанций, чем нужно. И их содержание - при том, что они не отрабатывают его - заложено в тариф. В итоге энергия в России примерно на треть дороже (по некоторым оценкам - почти вдвое), чем должна бы быть при адекватном резерве мощности.

 Докажите что можно взорвать 40% процентов электростанций и России будет хватать электроэнергии.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

Доказывать? Кому? И зачем?

Это общеизвестно, см. поправки к энергостратегии России.

Ну и просто на пальцах: установленная мощность в ЕЭС России - около 270ГВт. Замечу, тут не учитывается то, что стоИт в холодном резерве. Нет, это активные мощности, по которым идёт плата за мощность от регулятора. Плюс десяток в изолированых системах (недавно в Якутии присоединили большой энергоостров, так что поубавилось).

Зарегистрированый пик потребления

Производство электроэнергии в России - около триллиона кВт*ч/год (1.075 за последний год), что даёт среднюю мощность около 120ГВт (выработка / 8760 часов в году), зарегистрированная рекордная мощность - около 170ГВт. При 270+ГВт установленных.

60% УМ - ТЭС, которые имеют средний по системе КИУМ 40% (то есть, при необходимости могут увеличить выработку в 2.5 раза). 

...

Вообще, странно рассуждать о всяких глобальностях, не имея вообще никакого понятия о текущем состоянии дел. Но, наверное, оттуда и рассуждения.

https://minenergo.gov.ru/node/532

 

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

60% УМ - ТЭС, которые имеют средний по системе КИУМ 40% (то есть, при необходимости могут увеличить выработку в 2.5 раза).

Да зачем дяди наверху не закроют (взорвут) эти 60% тепловых электростанций которые прожирают народные деньги???

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(2 года 11 месяцев)

Эти мощности продал капиталистам Чубайс (или они вложились в них под его обещания, что одно и то же). Он обещал, что народ будет платить за них, даже если они окажутся не очень нужны. Мы платим. 

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Эти мощности продал капиталистам Чубайс (или они вложились в них под его обещания, что одно и то же). Он обещал, что народ будет платить за них, даже если они окажутся не очень нужны. Мы платим.

Оригинальное мнение. Но часть наших денег идёт на содержание этих мощностей. Поэтому капиталисты Чубайса могут эти деньги взять с населения а на поддержание мощностей не истратить, а перевести в офшоры на чёрный день.  Мене процентик за это ноу-хау как содрать с Чубайсовских буржуев???

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

Не могут. Всё, что могли содрать - там сдирали и сдирают, вы даже не амёба в сравнении с мамонтами попилов.

Но проблема объективна: у всех электростанций есть траты, не зависящие от выработки. Если станция работает с полной загрузкой, эти траты делятся на произведённую энергию и добавляют к её цене мало. Если энергии производится втрое меньше, то добавка "обязательных" трат в пересчёте на кВт*ч вырастает втрое.

Станция хотела бы продавать энергию дешевле, но не может. И банкротиться нужды ей тоже нет. 

В итоге имеем много недозагруженых станций, все продают дорогую энергию.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

В итоге имеем много недозагруженых станций, все продают дорогую энергию.

Виноватых нет, но всем плохо. Тоска. 

Аватар пользователя Снег башка попаду

Как-то криво регулирование работает.Ты эффективен-держи 3 рубля, неэффективен - держи 10.   Выгодно  чтобы признали неэффективным- за это доплачивают. А ликвидировать невыгодно-это одни расходы, стимулов для ликвидации дяди пока не придумали.

А вообще проблема создана тем, что в 2000х закладывали, что в России будет непрерывный взрывной рост экономики и в 2020 раза в 1.5 больше будет больше потребление и генерация по сравнению с серединой 2000х. А в итоге 10 лет околонулевого роста, новые мощности понастроили, старые почти не закрывали:(

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

А вообще проблема создана тем, что в 2000х закладывали, что в России будет непрерывный взрывной рост экономики и в 2020 раза в 1.5 больше будет больше потребление и генерация по сравнению с серединой 2000х. А в итоге 10 лет околонулевого роста, новые мощности понастроили, старые почти не закрывали:(

 Почему 10 лет не растёт экономика??? Потому что работают советские ТЭС, на которых электроэнергия очень дорогая.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

Вы, я вижу, никак не можете (не хотите) понять, что энергия - конечно, сколько-то влияет на экономику, но это ОДИН из очень многих факторов. Если аммиачные удобрения увеличивают урожайность помидор вдвое, то это не значит, что посадив помидоры в кучу селитры можно увеличить урожайность в 1580 раз.

Экономика растёт или не растёт ещё и по куче других причин. И единственная задача энергетики - обеспечивать потребности экономики в энергии, поставляя ровно столько, сколько нужно. 

После того, как нужда помидоров в связанном азоте удовлетворена, увеличение аммиака в почве в лучшем случае не даст ничего. В худшем - загубит помидоры. Ровно то же с электростанциями.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Экономика растёт или не растёт ещё и по куче других причин. И единственная задача энергетики - обеспечивать потребности экономики в энергии, поставляя ровно столько, сколько нужно.

Согласен на все 100%.

А какие другие причины роста экономики России самые важные???

ПС. Я слушаю экономистов и у каждого своя основная причина почему российская экономика растёт медленно И такая тоска появляется. Мол никто конкретно и не может назвать главную причину.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 11 месяцев)

(оффтопично: не 60% лишние, а где-то 25%)

Затем, что есть договора (по ДПМ, но не только).

И равный доступ к рынку предоставляется всем генераторам.

Закрыть-взорвать чью-то станцию? Платить компенсации замучаешься. Классический перенасыщеный рынок, где сто швей со швейными машинками и одна покупательница. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

(оффтопично: не 60% лишние, а где-​то 25%)

Затем, что есть договора (по ДПМ, но не только).

И равный доступ к рынку предоставляется всем генераторам.

Закрыть-​взорвать чью-​то станцию? Платить компенсации замучаешься. Классический перенасыщеный рынок, где сто швей со швейными машинками и одна покупательница. 

 25% лишние, не плохой резерв, если это не советские станции первых пятилеток. Оптимистично.

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(7 лет 2 месяца)

Есть еще технологический ресурс, который повышает КПД общественной полезности использования энергии. Его не стоит ни переоценивать, ни преуменьшать.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Есть еще технологический ресурс, который повышает КПД общественной полезности использования энергии. Его не стоит ни переоценивать, ни преуменьшать.

КПД превращения энергии сгорания угля в механическую работу был 200 лет назад 1%.

100 лет назад 10%.

Сейчас 40-50%. Всё полочка последние 50 лет. Не растёт собака.

 

Аватар пользователя nm53
nm53(3 года 10 месяцев)

Для угольной ТЭС КПД 50%? Фантастика.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(5 лет 3 месяца)

Для угольной ТЭС КПД 50%? Фантастика.

Да я сам удивился. У меня в голове цифра 40% уже лет 40.

Я не спец, но вот прочитал такую фигню:

Переход на сверхкритические параметры повышает КПД до 40%,

 на суперсверхкритические параметры – 43%.

 Самые современные станции с ультрасверхкритическими параметрами имеют КПД 53%.

 Для обслуживания таким станциям требуется в 10 раз меньше персонала.

Наверное врут, или я отстал от жизни на 40 лет?

ПСю Если не врут, то интересно узнать стоимость по сравнению со старыми ТЭС.

Аватар пользователя nm53
nm53(3 года 10 месяцев)

Чьёрт побери! У меня тоже в голове сидели 40%, а оно вон как повернулось!

Страницы