«Роскосмос» к 2030 году планирует вывести в космос ядерный буксир «Зевс». Сроки запуска перспективного изделия в ходе 72-го Международного астронавтического конгресса, проходившего в Дубае, назвал гендиректор госкорпорации Дмитрий Рогозин. Заявление главы «Роскосмоса» приводит «Русский космос».
«Планируем к 2030 году поднять этот аппарат — он называется по имени древнегреческого бога "Зевс" — на безопасную высоту не менее 800 километров, включить его и начать первую экспедицию», — сказал Рогозин.
По его словам, электрическая мощность энергоустановки буксира составит 0,5 мегаватта, что позволит после совершения гравитационных маневров у Луны и Венеры стартовать к Юпитеру. «При этом аппарат способен взять такую полезную нагрузку, что у каждого из небесных тел будут выпущены исследовательские зонды», — пишет журнал.
В декабре на Всероссийском форуме космонавтики и авиации «КосмоСтарт 2021» исполнительный директор «Роскосмоса» по перспективным программам и науке Александр Блошенко заявил, что «Зевс» сможет доставлять десятки тонн полезной нагрузки к спутникам Юпитера.
В августе Рогозин заявил о прорывных результатах для «Роскосмоса», которые даст испытание капельного холодильника-излучателя для «Зевса» на МКС. По его мнению, ядерный буксир позволит перемещать крупные станции и орбитальные модули по Солнечной системе и за ее пределами.
Комментарии
Опасное дело выводить на орбиту такие аппараты, 100% безопасности никто при этом не даёт.
Ересь. Ничего дико опасного в этом нет, тем более, что при выводе реактор не активен. Не более опасно, чем вывод очередного спутника или АМС с РИТЭГом на борту.
Была такая история
В общем, ни о чем.
Ширее скажу. На "химических" ракетах человечество никуда в космосе не доберётся по чисто физико-химическим ограничениям. На этом обсуждение темы можно закрыть.
Это что чей то головной мозг запустили?
Каюсь, скопипастил с rg не вчитываясь, как журналюги написали. Красненьким же не подсвечивает, что нейтроны, что нейроны.
Конечно, нейтроны.
100% гарантию даёт только кладбище (в смысле - все там будем).
не бзди, - никто никуда опять не полетит. это же Рогозин!
Интересно, при такой тяге какая скорость будет достигнута на расстоянии 2 световых года.
Очевидно, что зависит от тяги 😉
А почеиу только 2 года, а не 2 лярда светолет?
До Альфы.
Он столько лет не проработает.
Будет зависеть от количества рабочего тела.
Пусть 2000 тонн. Набор скорости от второй космической
Тяга какая? Если так не понятно, то какое ускорение создаёт двигатель в единицу времени?
Половину времени движок разгоняет, другую половину - тормозит.
Так до Альфы 4 световых. 2 года разгон, двое торможение. Тяга 0.6 мгвт.
У нас нет таких движков. До Марса планируется, что буксир сможет лететь около месяца. Разделите расстояние до Центавря на до Марса, получите количество месяцев.
ваты это не тяга.
А тяга там если верить предыдущей информации около 25 ньютонов на движок.
Прикинул, при 2000 тонн, - если нигде не напутал в порядках, - около 800 м/с. неожиданно мало, но искать возможную ошибку неохота
Тэкс, альфа нам не светит. 800 мс это крайне мало. Надо искать в световых минутах. От силы днях.
Мне вот больше кажется, что недруги-партнеры напряглись сейчас - потому что название и подъем на орбиту ядерной энергетической установки такой мощности как бы вызывает нехорошие ощущения в кишечнике... Они свои программы СОИ не забыли...
Вы всерьёз думаете, что кто-то будет микроскопом гвозди забивать? Ядерный буксир намного сложнее чем термоядерная боеголовка, а послужить оружием он может только в качестве грязной бомбы - тупо радиоактивным мусором закидать.
Буксир это не брандер. Его дело - таскать по космосу интересные штуки, которые одновременно могут быть и опасными
Как раз таки в качестве грязной бонбы он так себе может.
А вот напрягаться "партнерам" реально есть от чего - мощная энергоустановка позволит сильно расширить возможности космических аппаратов - тут тебе и РЛС сильно помощнее можно запихать, и лазер какой-нить присобачить интересный (а на орбите у лазеров тех проблем с ограничением мощности луча, чо в атмосфере нет), да и отсутствие ограничения по запасу хода - это уже большая проблема. Оно ж может летать как угодно по орбите и сколько угодно, спутникам партнерским как-нить вредить. Не надо все к бонбам сводить.
Лазер? на орбите? Кина американского насмотрелись, пиу-пиу тревожит умы))
Почему американского то? Вполне себе советский Скиф вспомнился. В отличии от американских мрий - вполне себе реалистичный.
В сторону цели улетел условный Джоуль, отдельный вопрос поглотился или отразился и рассеялся, ну хер с ним пока.
Но у стрелявшего в кишки прилетело 2 условных Джоуля, и это ещё в очень хорошем раскладе.
Ну чо, твои действия? Будешь радиаторами светить на всю вселенную или как?
А в чём проблема светить радиаторами? У тебя они есть, у цели - нет.
Никаких проблем, всё тип-топ. Высококонтрасная цель для системы наведения ракет.
ЗЫ
Вы всё всерьёз полагаете, что будете атаковать спутники и ответка вам не прилетит? серьёзно?
И чем радиатор принципиально отличается от спутника по тепловой сигнатуре на фоне космоса?)
Или попытаетесь рассказать про некие стелс-спутники, которые нельзя отследить с земли и с температурой обшивки равной вакууму?)
Вопрос времени доставки ответки и какой ущерб противнику за это время будет причинен. Если такое оружие пошло в ход, значит и на земле уже понеслось, что называется, и главным стало разрушение критической инфраструктуры противника за как можно боле коротке время, цена уже значения не имеет никакого.
И еще момент - если ответка противоспутниковая ракета, то и по ней отработать ни кто не мешает. Имея на борту ядерный реактор позволить себе мощную РЛС вполне для наведения на такого рода цели вполне можно. Как и неслабую РЭБ. Энерговооруженность решает.
Во-первых напомните ка мне, когда мы с вами успели так сблизится, что перешли на "ты"?
Во-вторых - нет абсолютно ни каких проблем "светить радиаторами на всю вселенную", если у противника нет адекватных средств перехвата или критичной величиной является время.
В третьих - есть и другие способы утилизации тепла, по-мимо радиаторов - например сброс теплоносителя.
В четвертых - если у вас ядерный реактор на борту вы УЖЕ "светите радиаторами на всю вселенную".
Против спутников? У кинетики ограниченный боезапас, подлететь для механического воздействия - дополнительный риск для носителя, от эми на военных спутниках хорошая защита, так что выйти на параллельную орбиту и прогреть лазером - вполне рабочий вариант. Просто надо не «пиу пиу», а повисеть пару часов. В реальности, скорее всего, будет кинетика + эми + лазер - что-то да сработает.
КонанЫхин, няп, говорил что буксиры будут зело хороши как "загоризонтные" РЛС системы ПВО/ПРО. Да и по собственной территории сложно обеспечить полное покрытие на сверхмалых, да ишшо и от стелсов. Наш ассиметричный ответ их стелсам, включая беспилотники - сверху из космоса подвижные цели, няп, гораздо проще отследить. Да и корабельные группировки будут как на ладони.
Таки да. Сто киловатт да пару часов, все внутри погорит. Однако в военное время ни кто не даст жечь спутники один за другим сутками напролёт. Да и количество спутников исчисляется тысячами. Так что ракеты наше все.
100квт за пару часов расплавит стрелявшего в первую очередь, его изнутри греет, в отличии от цели, которую долбят в защиту от солнечного излучения.
Вы схему буксира видели? Там теплообменник для ядерного реактора на 4 мегаватта тепловой мощности. Если эту задачу решат, то хоть обвешайся лазерами…
Там пока прожекты и маниловщина. А последний летающий лазер распилен на металлолом, т. к. плавил лонжероны носителя быстрее чем корпус цели.
Кинетика же без воздуха работает просто отлично и что характерно не требует прямой видимости. Но в мозгах засели пиу-пиу.
ЗЫ
Ваши сияющие радиаторы на _боевом_ спутнике идеальный приводной маяк для ракет. В каком году партнёры спутник на орбите сбили напомнить?
Или традиционно "А нас то за шо? " ))
UPD: ИК гсн таки используются, но замечательным образом работают и по спутниками без радиаторов, на фоне космоса-то. В чём разница?
Мнится мне, что буксир будет иметь "противометеоритную" защиту.
Аналог: мирный атомный ледокол.
Кстати, если тем же самым лазером засвечивать икгсн летящего в него - оно потребует доработки гсн на всех ракетах как минимум)
А смысл? еще в СССР разработали космическую автоматическую пушку. Она и так нашинкует спутник.
"Звезда смерти" еще в Союзе была запущена в космос.
30-й год?
А ведь разрабатывать начали еще в 2009-м...
20 лет разработки...
За оставшиеся 10 лет еще много чего изменится...
Я думаю что он вообще никогда не полетит. Под него нет коммерческих задач. Только научные. А под них у нас денег нет в таких обьемах.
Изначально-то планировалось что он будет таскать нагрузку на геостационар. За деньги естественно. Но когда посчитали сколько он стоит, сколько стоит довывод на геостационар и сколько ходок он может сделать за 10 лет (его гарантийный срок) - выяснилось что он себя не окупает. Хотя это было и так понятно.
Теперь под него придумывают Юпитер. А деньги-то под Юпитер дадут? Думаю что нет...
можно будет грабить корованы и теслы на абордаж брать )))
Может по этому и сдвинули на 10 лет ...
Сдвинули потому что сама разработка тяжело идет. И не факт что сделают.
Изначально планировали мегаватт и капельное охлаждение.
Потом выяснилось что капельное сделать не выходит, а мегаватт урезали до 0,5 так как сделать мегаваттный преобразователь с ресурсом в 10-15 лет тоже не выходит. Все стало тяжелей и слабей по мощности. Пришлось заново перепроектировать. В который уже раз...
На сколько я понимаю - мощность сохраняют проектную - примерно мегаватт тепловой мощности реактора, пол мегаватта электрической, после преобразования. С преобразователем и вообще реакторной частью все в порядке, сейчас речь идет именно о КА. Например подтягивают двигательную часть - имеющиеся движки слабоваты. Этот аппарат - огромная сумма технологий, помимо реактора. И Теслу из него ни кто делать не собирается (когда все красиво и ездит, а на деле - проблем вагоны, т.к. сумма технологий просто не дотягивает до требуемой).
В таких вопросах лучше медленно, чем быстро и обосраться в конце, поэтому все проверяется и перепроверяется по многу раз. Ну и - такого просто ни кто ни разу не делал, было бы странно, если бы все решения с первого раза были идеальны.
Страницы