На пути, точнее по, к персонализированной энергетике

Забавно наблюдать за стратегическим раздвоением в продвигаемых подходах в части энергетики - с одной стороны есть ставка на децентрализацию, измельчение, и вот даже, встретил недавно НОВЫЙ термин, "персонализированную" энергетику, с другой стороны есть не продвигаемая, а уже давно объективная потребность, в сокращении потребления ресурсов. Что более чем конкретно вступает в противоречие с "персонализацией".

Ибо речь не только о расперделенной генерации, но и о распределенном потребителе, без которого эту самую "персонализацию" обеспечить будет сложно.

В тоже время в Der Große Plan например по части урбанизации и энергетики написано черным по белому:

Compact urban form and planning. Т.е. 40 этажки вдоль мкада/када.

На самом деле в реальности, а не в иллюзиях "банкиров", устойчивое развитие, в том числе в энергетике можно обеспечить только распределив по территории населениt с био возобновляемыми источниками и материалами + точечно максимально автоматизированные гигафабрики с вахтовыми работниками, транспорт тоже био, как при этом будет выглядить "урбанина" примерно понятно - никак. Самовозводимое жилье, вместо дорог направления и прч ... 

И тут возникает второй ключевой, после энергетики, момент это конечно транспорт. Если в городах до 300 тыщ часто можно пешочком дотопать за приемлимое время до, доставка хрючева от мест концентрированного производства опять же и прч, то у распределенных в пространстве эконом-социо-техно систем есть некоторые проблемы.

Предлагаю ознакомиться с тем как чего, сейчас устроено у западоидов и примкнувших.

Распределение "транспортного" времени у среднестатистической биоединицы в их инкубаторах.

Португалы оказывается впереди америкосов по эффективности.

30% времени островитяне шлепают пешочком думаю это из-за стоимости месячного проездного в 160 баксов ( 2016 год!)

Кого получилось пересадить на лисапеды

Самый дорогой город на планете

Пресловутый детройт

Как видим американцам плевать на мировые тренды и как ездили так и продолжают ездить на авто.

Остальных же плющат через штрафы за парковки, цены на топливо и прч. постепенно приучая назад к электричкам с автобусами + сначала заманивают ценами на проездные (в этой стадии сейчас Лиссабон (кстати как оказалось передовой урбанист)), а потом уже начинают снимать маржу по полной (в этой стадии Лондон), когда "жителям" деваться некуда. 

Т.е. круг замкнулся. 

Капиталисты (вместе с социалистами кстати хе хе ) сначала грохнули по настоящему устойчивые, работающие реально в режиме рециркулярной икономики, крестьянские комьюнити  так сказать, с сеткой малых городов, а сейчас под песенки об устойчивости в урбанистическом формате собрались шкурить согнанное в оные тягло. Красавчики что тут скажешь.

И дело совсем не в численности "населения", а в определенном способе "мышления" у условных банкиров, разруливающих эту повестку. По другому не могут. 

Даже бумажная маржинальность "публичного" транспорта, как выяснилось, гораздо выше продаж "колясок", с действительно меньшим количеством затрат реальных ресурсов, поэтому шансов у них конечно нет никаких.

 

P.S.

У цыфровиков и банкиров в головах - города будущего это что то непонятное вроде каира или мехико - деревни на десятки миллионов человечков с с лачугами с солнечными панельками на крыше, без канализации и водопровода, но зато может быть даже огородами ( foodtech пресловутый спонсируют уже как могут), через которые ходят автобусы с электричками, на районе же лисапеды с самокатами. В тоже время обеспечивает реальную экономию и в принципе единственно возможный оптимальный формат, особенно там, где есть отопительный сезон - это пятиэтажки вокруг парочки тэц и нескольких предприятий в шаговой доступности - в нескольких десятков км еще один сгусток и т.д. как примерно 50 ый регион сейчас выглядит (ну или к чему стремится) или у китайцев кстати, в районах где было искусственное планирование проведено.