Инициативная группа граждан Европейского Союза обратилась в основополагающие институты управления ЕС с петицией создать механизм публичного порицания противников ограничительных мер, вводимых на фоне разгула пандемии Covid-19. Предполагается, что предавать огласке будут сведения о людях, которых подозревают в сознательном распространении вируса - участников демонстраций, противников вакцинации и т.п. Утверждается, что такая система уже успешно функционирует в Латвии.
Относится к подобной идее можно по-разному. Тем не менее, я придерживаюсь того мнения, что даже в условиях пандемии раскрытие личных данных людей, тем более на государственном уровне - недопустимо и даже преступно.
Оригинал петиции можно прочитать на сайте change.org Он доступен на нескольких языках.
Перевод петиции.
Создать общеевропейскую базу данных о нарушителях антиковидных мер
Главам ЕС, Еврокомиссии, Европарламента.
Пандемия COVID-19 изменила до неузнаваемости наш мир и поставила под угрозу жизнь каждого человека. Победить вирус удастся только в том случае, если каждый из нас будет выполнять и соблюдать установленные нормы и правила: использование индивидуальных средств защиты, соблюдение дистанции и вакцинация. К сожалению, далеко не все осознают важность этих очевидных вещей.
По всей Европе проходят массовые акции протеста против ковид-паспортов, вакцинации, ограничений и требований со стороны властей по соблюдению правил борьбы с инфекцией. Сотни тысяч людей сознательно участвуют в преступном распространении болезни, и каждый из них способен заразить до тысячи человек! Они сводят на нет титанический труд медицинских работников всего мира. Этой преступной безответственности необходимо положить конец!
Мы граждане ЕС, обеспокоенные опасными тенденциями в нашем обществе, предлагаем следующий способ борьбы с людьми, неадекватно оценивающими опасность COVID-19. Необходимо создать публичную базу данных о тех, кто дестабилизирует наше общество и потворствует распространению вируса. Подобный сервис отлично функционирует в Латвии (https://www.covidgudrie.com). В нем содержатся легально (under GDPR) собранные сведения о людях, которые реально виновны в чрезмерных заражениях, приведены доказательства их вины. Создание общеевропейского инструмента такого плана позволит быстрее реагировать на угрозы, исходящие от безответственных граждан.
Если Вы согласны с нами и считаете, что каждый человек должен отвечать за свои слова и поступки, особенно в такие сложные времена как сейчас, поддержите наше обращение!
Комментарии
Когда уже начнут сжигать на кострах? Традиция-то древне-европейская.
Вот-вот! Это у европейцев в крови жечь на кострах. Во время пика чумы в 14 веке (а отдельные вспышки местами продолжались до 18 века) тоже убивали и жгли тех, кто как думали виновен в чуме. Не крыс с их блохами, которые и переносили бактерию- чумную палочку, а людей. Сначала объявили, что чумой заражали прокаженные, после чего все обитатели всех европейских лепрозориев были убиты. Когда чума на этом не закончилась, начали сжигать и уничтожать евреев, практически по всей Европе, типа они виноваты и болеют меньше. Евреи болели незначительно меньше, поскольку жили в гетто более обособленно от других национальностей даже в пределах своей городской черты. И к тому же евреи держали кошек, уничтожавших крыс, а европейцы 14 века считали кошек пособниками темных сил.
Примерно также по отношению к непривитым здоровым людям сейчас пытаются вести часть оголтелых привитых от модной болезни: как к прокаженным и евреям в Средневековье.Обвинять их в том, чего они не делают . История повторяется.
МироВаксотворец. Теперь в каждом браузере.А когда тех начнут преследовать или еще хуже убивать всякие поехавшие крышей от истерии в СМИ, скажут "им так и надо было"? Дурдом какой то сюрреалистичный.
В просьбе разгласить личные данные вижу только одно - бросить в толпу на ее милость или поругание. Ну и времена сейчас!
Нечто подобное уже и у нас звучит. Пока предлагается только социальное уничтожение "противников вакцинации", но истерия коварна! Каждый следующий истерик пытается перещеголять предыдущего в предлагаемых мерах.
Само собой, в противники прививок записывают каждого, кто задаёт вопросы.
Особенно — *неудобные* вопросы.
На которые не то, что *отвечать* низзя, но опасно даже просто подтверждать прочтение/понимание…
Несогласным с антинаучностью мер боротьбы следует выдавать особый QR - в виде нашивки.
Не, выдавать надо согласным - на правую руку и на чело.
Вопрос, например, имею.
В ресторан или там самолет можно ходить либо со свежим PCR, либо с QR.
QR дает сведения, что чел защищен от некоторых штаммов в плане сокращения тяжелых сценариев, но неизвестно как защищен от прочих штаммов и неизвестно носителем и распространителем каких штаммов он является.
PCR дает сведения, что чел, с приличной долей вероятности, не имеет известных штаммов.
При этом носители QR могут прекрасно поражать и друг друга, и обладателей PCR как новыми так и старыми штаммами.
Обладатели PCR других поражать не могут (с поправкой на ошибки тестирования и то, что могли что-то подхватить за несколько дней), либо точнее, могут но с пониженной вероятностью.
Чем конкретно это отличается от свободного хождения в рестораны или самолеты кого бы то ни было?
Вот если бы требовали от ВСЕХ свежий PCR (а не QR), какой-то эффект был бы понятен - будут поражать других с пониженной долей вероятности. Но какой защищающий эффект возникает в куче обладателей QR?
У одного есть куркод, а у другого нету. "Ты што, дальтоник?"
Уважаемый Pokos ...."Когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!".... (Г.Данелия, Кин-Дза-Дза)
https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%...
Истинны слова твои!
У куаркодников работает мукозальный иммунитет лучше, антитела sIgA и IgA хорошо задерживают вирус. И при этом они, естественно, распространяют, если укололись давно или переболели давно. А так, мы всегда распространяем тучу вирусов и бактерий со слизистой. Вопрос в дозе и времени экспозиции.
Куаркодники... язык сломаешь этими англицизмами. Мне больше "откуяренные" нравится, есть в этом что-то домашнее... 😁
В свете маячещей хрустальной ночи вполне подходит QRийцы.
Ага, куарийцы и кюарийцы. Добро пожаловать на Плюк.
А у подлых бессимптомников?))
Я правильно понимаю идею, что в последний день действия QR-кода они задерживают вирус, а на следующий уже нет?
Естественно, гораздо проще прямо задать эффективность для курокода, нежели для вакцины - ведь сам г-н Гинцбург за 2 года не понял, насколько она эффективна.
Это - как с совершеннолетием.
Может ли девушка, которой до 18 лет не хватает одного дня, без разрешения родителей выйти замуж?
Нет.
А через день сможет.
Хотя, девушки созревают для семейной жизни и к 16 годам.
Но взят такой порог, когда ВСЕ девушки уже заведомо созреют.
Полгода для QR-кодов взяты с запасом.
Хотя и какое-то время после этого срока иммунитет будет у кого-то держаться.
Ну т.е. к медицине данный процесс никакого отношения не имеет. Чисто бюрократические заморочки.
Абсолютно все рекомендации науки относительно безопасности содержат коэффициент запаса.
Так же, как и результаты расчета мостов, например.
То, что содержится в нормах закона, должно быть легко применимо и оценено для любого человека.
Скажем, норма потребления пирожков никак не может быть рекомендована с расчетом на возможности Ивна Андреевича Крылова.
https://www.bfm.ru/news/485218
Оригинал исследования бы посмотреть. Допустим там нет манипуляций и это факт. Для какой-то вакцины пока она свежая, только-только прокололи. А как ведет себя график со временем? И опять же верно ли это для всех вакцин?
И что насчет новых штаммов, которые генерятся каждый день тысячами, для которых в общем случае неизвестно даже останавливают ли старые вакцины тяжелые сценарии?
на ланцет там есть ссылка. остальное - очень сложные вопросы, по моему
но, видимо, именно этими фактами/предположениями руководствуются наши власти, организуя этот "фейсконтроль" по куаркодам.
Ок, если это статистически подтверждается, основанием это можно назвать. Только нужно не какая-то статья в Lancet а собственное исследование для всех авторизованных вакцин зп подписью Минздрава. Согласны?
Мало ли, может не все авторизованные вакцины имеют этот эффект и тогда таким вакцинированным ни в коем случае нельзя давать заветный QR, так как иных объективных оснований для его выдачи нет, которые отличали бы их от НЕвакцинированных.
Кроме того из этого следует, что распространение любого нового штамма требует быстрого исследования всех авторизованных вакцин на эту же тему - так как если они перестают сокращать скорость передачи, то опять же, такие вакцинированные с точки зрения передачи ничем не отличаются от невакцинированных и их заветный QR следует незамедлительно аннулировать.
ну так-то было бы неплохо. но если добавить немного реализма, то для кого нужны эти исследования?
властям, думаю, хватает и мнения доверенных экспертов, а экспертам своих знаний/опыта, может даже каких-то внутренних исследований, не знаю.
ну и не надо забывать о второй, попутной цели куаркодов - создавать проблемы непривитым гражданам и вынуждать их лишний раз думать о необходимости (и пользе) добровольной вакцинации.
Ни фига подобного. Если мы рассматриваем это как опасную инфекцию, более того, если ее новые штаммы могут стать аналогом Черной Смерти, какие к черту "экспертные мнения", высосанные из пальца по непрозрачной методике, особенно в среде кишащей конфликтами интересов и жаждой гешефта?
Только комплексные исследования и публичные отчеты, оценивающие эффективность каждой авторизованной вакцины для каждого массового штамма по следующим вопросам:
- сокращение смертности в группе риска и вне ее
- сокращение госпитализации в группе риска и вне ее
- сокращение шансов на передачу
Как вы вообще предлагаете людям выбирать между вакцинами, если им дается ноль информации для выбора?
это идеал
не знаю, почему не занимаются. такое впечатление, что просто нет задачи такой, что-ли.
И это полная жесть вообще-то. Мы обсуждаем не какие-то узкие теории, интересные лишь пяти ученым, а вопросы имеющие широчайшее общественное значение и влияние как на жизнь отдельных граждан, так и экономику.
Отсутствие базовых метрик, статистики и подмена их эмоциональными завываниями со стороны ряда деятелей, бессистемность (туризм в Египет, ага) порождает много скептиков, вполне лояльно относящиеся к вакцинации с научной точки зрения, но не понимающие ни зачем она нужна для низкорисковых групп, ни стратегию борьбы с будущими штаммами.
Позвольте напомнить основную мысль последнего доклада товарища Богданова.
О необходимости поверки выводов логических построений опытными данными.
И наверное сюда же — постановку проблемы гуманитарной терминологии (которая катастрофически быстро снашивается при попытке использования для функции управления поведением населения).
П.С. Возможно вместо единого QR, челу нужно давать матрицу QR. Это будет таблица, где в одном столбце стоят вакцины и бустеры которые он уже получил и которые еще сохранили срок действия, в другом штаммы против которых эти вакцины и бустеры защищают.
По прибытии в тот или иной регион, где витают в общем случаи свои штаммы, если в списке этих штаммов есть те, где у него нет бустера, вся его матрица QR аннулируется.
Сложно, да, но в этом была бы хотя бы логика, которой я вообще не вижу сегодня.
выше написал, что логика, наверное, всё-таки есть - просто в другой плоскости.
Поясните мне, дураку, если я еду в регион где с большой вероятностью витает новый штамм - например, Египет - где неизвестно как работает моя вакцина, какая разница есть у меня заветный QR или нет?
Вакцинация - это огонь по площадям. Где оценивается количество снарядов, которое с нужной вероятностью (например, 95%) накроют цели на определенной площади.
Вакцинация должна обеспечить эффективность, например, 92%.. Причем, для уханьского штамма пораженной целью считалось отсутствие у человека заражения. Для дельты - это
болезнь в легкой форме и выживание после нее.
Если это достигается, то судьба конкретной цели или конкретного человека не важны.
Но они важны для конкретного человека.
Человек - не точка на карте. Он активен и должен все сделать, чтобы попасть в процесс, который гарантирует (хотя бы с вероятностью 80%) избежать болезни.
Если для этого ему нужно будет менять прививки, контролировать антитела, стоить графики и таблицы - это его дело, а не государства или медицины.
это провокационный вопрос, алекс.
потому что так ты дальше спросишь, как с распространением вируса связано разрешение для непривившихся по медотводам.
затем-как связано ограничение времени работы общепита и установление комендантского часа (вечером и ночью)
ну, а так можно и до ответственности биг фармы (а не до подписи каждого вакцинирующегосяя) за свои препараты дойти!
ересь!... ерсеь!! ату его!
Про медотводы, кстати, тоже имею вопрос.
По моим представлениям, основанным на изучении, увы, очень скудной имеющейся статистики - https://aftershock.news/?q=node/1033727 - 97% смертей приходится на тех, кто и без того уже чем-то болел.
То есть смертность при вакцинации сокращается (скорее всего и госпитализация, но опять же статистики нет) прежде всего среди этой группы, у остальных статистический эффект выявить все сложнее и там полезный эффект от вакцинации все сложнее обосновать.
Но, медотводы, как я понимаю, даются прежде всего группе риска, из чего следует, что существующие вакцины зачастую не могут использоваться там, где нужны сильнее всего, зато процент вакцинации наиболее высок там (МО РФ), где и без вакцинации смертность и госпитализацию не так просто выявить в статистике.
Ощущение бессистемности принимаемых мер на фоне отсутствия внятных метрик по оценке эффективности.
вот-вот. а любые(!) ограничения по времени работы того же общепита (не полное закрытие)-чисто полицейское (в хор смысле) дело, никакой связи с профилактикой инфекции не имеющее.
"Ощущение бессистемности принимаемых мер на фоне отсутствия внятных метрик по оценке эффективности"
я не против и не за вакцинацию. но вот с этим полностью согласен и ощущаю в данных мерах опасность для национального государства.
Более того, в лоббировании данных мер по крайней мере мне видятся признаки саботажа.
Решающего архи-насущную для наших «партнёров» задачу дезорганизации структур общества.
Один не мылся месяц, второй год. От обоих попахивает. Оба грязные.
Но есть и разница.
Это разница создается количественными признаками.
И магическим образом разница "исчезает", если количественный признак "незаметно" заменить на качественный.
это какие-то полумеры! отменить право частной собственности для этих подлых нарушителей! а поступившие в результате отмены средства направить в счет недополученной прибыли заботливым трансфармкомпаниям.
Вилы И Факелы Уже Близко.
Больше ада, тащемта!
Да сразу вешать. Полумеры какие-то предлагают.
Сажать на 15 суток
На кол.
Да много, много изобрело человечество методов воздействия. От валяния в смоле и перьях до побивания камнями.
upd Это в Советском Союзе люди были добрые, товарищеский суд, общественное порицание. Ну и в стенгазете пропесочить.
Охота на ведьм объявляется открытой. Ждём «молота ведьм» и костерков
Так их, гони гусей...
Страницы