"Негерметичные" вакцины и эволюция вирусов

Аватар пользователя alexsword

Про коронавирус забудем.   Давайте обсудим применение абстрактной негерметичной вакцины против абстрактной инфекции с высокой вирулентностью.    "Негерметичная" - значит, не способна остановить циркуляцию, но сокращает тяжелые сценарии.

Какие науке известны случаи всеобщей и постоянной вакцинации для негерметичных вакцин?   Влияет ли это на эволюцию вируса?  Вот один из типовых сценариев (заменил название болезни на XYZ, чтобы не отвлекаться, нас интересует сам процесс):  


Поскольку вакцинация не предотвращает заражение вирусом, болезнь XYZ по-прежнему передается от вакцинированных остальным, включая невакцинированных. Первая вакцина против XYZ была введена в 1970 году. Смертность, зараженных XYZ, была изначально довольно низкой. Современные штаммы XYZ, появившиеся спустя десятилетия после введения первой вакцины, вызывают образование лимфомы по всему телу, а смертность достигла 100% среди невакцинированных. Вакцина против XYZ является «негерметичной вакциной», что означает, что предотвращаются только симптомы болезни. Инфицирование хозяина и передача вируса не подавляются вакциной. Это контрастирует с большинством других вакцин, которые предотвращают заражение хозяина. В нормальных условиях высоковирулентные штаммы вируса не отбираются. Высоковирулентный штамм убьет хозяина до того, как у вируса появится возможность передаться другим потенциальным хозяевам и реплицироваться. Таким образом, отбираются менее вирулентные штаммы. Эти штаммы достаточно вирулентны, чтобы вызвать симптомы, но не настолько, чтобы убить хозяина, что позволяет дальнейшую передачу вируса. Однако негерметичная вакцина изменяет это эволюционное давление и позволяет эволюционировать высоковирулентным штаммам. Неспособность вакцины предотвратить инфекцию и передачу вируса позволяет распространяться высоковирулентным штаммам среди вакцинированных. Вакцина повышает приспособленность более вирулентных штаммов.

Высоковирулентные штаммы были отобраны до такой степени, что любой невакцинированный носитель  погибнет в случае заражения. Другие негерметичные вакцины широко используются в сельском хозяйстве. В частности, одной из таких вакцин является вакцина против птичьего гриппа. Использование негерметичных вакцин против птичьего гриппа может привести к отбору вирулентных штаммов.

ИСТОЧНИК


Вот еще неплохая статья на эту тему за 2015 год, когда вопрос всеобщей вакцинации негерметичными вакцинами (в статье ниже их назвали "некачественными", но суть та же) не носил политического окраса: 

Молекулярные биологи раскрыли тревожный феномен – некоторые некачественные вакцины, в том числе большинство ветеринарных вакцин от гриппа, не только не помогают организму справиться с патогенными вирусами, но и способствуют эволюции их более опасных форм, говорится в статье, опубликованной в журнале PLOS Biology.

"Самые заразные штаммы птичьего гриппа, выкашивающие целые птицефермы сегодня по всему миру, могут убить не привитую птицу всего через три дня. В США и в Европе зараженных пернатых уничтожают, и вирус не может продолжить эволюцию. Жители Юго-Восточной Азии вместо этого вакцинируют птиц, используя некачественные вакцины, что может способствовать эволюции гриппа в более смертоносные формы", — заявил Эндрю Рид (Andrew Reed) из университета штата Пенсильвания в Филадельфии (США).

Рид и его коллеги нашли первые подтверждения крайне противоречивой и популярной среди противников вакцинации идеи о том, что подобные препараты могут ускорять эволюцию болезнетворных вирусов, пытаясь раскрыть корни загадочной эпидемии, так называемой болезни Марека, на фермах кур в США.

Эта болезнь, вызываемая вирусом герпеса, была достаточно редким гостем на птицефермах до недавних времен, и ее появление не приводило к массовой гибели птиц. Сегодня она встречается еще реже из-за вакцинирования, начатого в 70 годах прошлого века, однако вирус стал гораздо опаснее и заражение непривитых пернатых обычно приводит к их гибели через 10 дней после начала инфекции.

Главной особенностью вакцины, которую фермеры применяют для защиты птиц от вируса, является то, что вырабатываемый ею иммунитет не является полноценным – он не предотвращает распространению вируса от защищенной особи к другим курам.

Подобные условия, как предположили ученые, могут способствовать эволюции крайне опасных и патогенных штаммов вируса, которые не смогли бы выжить в незащищенной популяции птиц, так как они убивали бы их слишком быстро, чтобы эффективно распространяться по планете.

Группа Рида проверила эту гипотезу, сравнив то, что происходило с самыми заразными штаммами вируса Марека в организме вакцинированных и непривитых птиц. Как показали эти наблюдения, привитые птицы выбрасывали в окружающую среду большое количество вирусных частиц, которые смогли проникнуть в организм кур из контрольной группы, живших в клетках поблизости, и заразить и убить их.

Когда ученые заражали этим вирусом непривитых птиц, тем умирали слишком быстро для того, чтобы их организм начал выделять вирус Марека в окружающую среду, тем самым предотвращая дальнейшее распространение инфекции и развитие вируса. Это, как считают ученые, показывает на практике, что некачественная вакцинация не только не сдерживает распространение инфекции, но и позволяет ей становиться более опасной и заразной, чем это возможно в нормальных условиях.

ИСТОЧНИК

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(8 лет 10 месяцев)

От гриппа несколько десятилетий прививают массово, но адского гриппа пока не намутировпло.

Аватар пользователя ЗлойСлесарь
ЗлойСлесарь(3 года 9 месяцев)

 А можно узнать, где

 от гриппа несколько десятилетий прививают массово

а то в круге моего общения, завод, от гриппа прививаются единицы (пальцев двух рук хватит), и гриппозных не наблюдается, от слова совсем. 

Аватар пользователя Боболя
Боболя(3 года 9 месяцев)
  • В документе 2015 года о вирусе курицы было показано, что вакцины могут способствовать распространению более смертоносных вариантов среди кур.

  • Жертвоприношение цыплят не было решением, принятым птицеводческой промышленностью в связи с вирусом болезни Марека. Вместо этого были разработаны более мощные вакцины. Эти новые вакцины обеспечивали отличную борьбу с болезнями, и за последние 20 лет не появилось ни одного летального прорывного варианта болезни Марека.

  • В истории вакцин для людей и животных было не так много случаев эволюции, основанной на вакцинах. Но в каждом из них отдельным людям и группам населения всегда было лучше после вакцинации. На каждом этапе 50-летней истории вакцинации против болезни Марека отдельная курица, подвергшаяся воздействию вируса, была здоровее, если она была вакцинирована. Варианты, возможно, уменьшили пользу от вакцинации, но они никогда не устраняли эту пользу. Эволюция не является причиной для того, чтобы избегать вакцинации.

  • будущее одного вируса нельзя предсказать, просто экстраполируя прошлую эволюцию другого. Вирус Марека и SARS-CoV-2-это очень разные вирусы, с очень разными вакцинами, очень разными хозяевами и очень разными механизмами

 https://theconversation.com/vaccines-could-affect-how-the-coronavirus-evolves-but-thats-no-reason-to-skip-your-shot-165960

Это более свежая статья того самого учёного, на которого ссылается alexword.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(11 лет 3 месяца)

Ага, спасибо, прочитал.

Вот ключевой момент:

Nothing in our paper remotely justifies an anti-vaccine stance. That misinterpretation – if it causes people to choose not to be vaccinated – will lead to avoidable, and tragic, loss of life. 

И я с ним полностью согласен в том, что там где речь идет о статистически значимом полезном эффекте (сокращение смертности и госпитализации) вакцинация очень полезна.  А вот для остальных, где статистический эффект непонятен - под вопросом, так как 97% смертей приходится на людей с некоторыми особенностями, которые статистически можно выделить и учесть, тут давал цифры для Италии - https://aftershock.news/?q=node/1033727.  На остальных, соответственно, приходится, лишь 3%.    

Далее он говорит о "жизненной необходимости" проверки своей теории на коронавирусе: 

As novel variants of the coronavirus spread in the months and years ahead, it will be vital to work out whether their evolutionary advantage is arising because of reduced disease severity among the vaccinated. 

и в этом с ним сложно не согласиться.  Как раз уже первый штамм зародился, где эффективность вакцинации под вопросом.  А сколько этих штаммов впереди?   И как будет отличаться эволюция этих штаммов в более-менее естественной среде и высоковакцинированной?

Далее он говорит о выборе - дать штаммам развиваться в смертельную форму, или спасать людей здесь и сейчас? 

If more deadly variants of the coronavirus were to arise, lower vaccination rates would make it easier to identify and contain them because unvaccinated people would suffer more severe infections and higher death rates.

А вот это спорный выбор.  Он говорит или-или.  Но выбор НЕ бинарный.   Почему не выделить группу риска, и вакцинировать ее, где статистический эффект значим, а остальных вакцинировать когда появится вакцина, предотвращающая циркуляцию.   Этим мы и риск сценария XYZ сократим и одновременно спасем тех, где статистический эффект от вакцинации значим.  

 

Аватар пользователя Arsenic
Arsenic(1 год 2 месяца)

>Почему не выделить группу риска, и вакцинировать ее, где статистический эффект значим, а остальных вакцинировать когда появится вакцина, предотвращающая циркуляцию.

А с чего вы решили, что существующие вакцины не предотвращают циркуляцию? Факты говорят об обратном: страны, которые быстро вакцинировали большую часть населения (Израиль например) с эпидемией справились. Потом может прийти новый штамм и вызвать новую вспышку, но эволюция на вакцинированных тут не причем абсолютно — этот штамм пришел извне. Если бы удалось привить 80-90% всего мира год назад, то никакого короновируса уже не было бы. Но увы, то что можно сделать в маленькой стране, в глобальном масштабе невозможно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации - https://aftershock.news/?q=comment/11410979#comment-11410979 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(11 лет 3 месяца)

> А с чего вы решили, что существующие вакцины не предотвращают циркуляцию?

из относительно свежего:

Минздрав США: Даже если вакцинация будет всеобщей, коронавирус продолжит циркуляцию

а также ранее:

https://aftershock.news/?q=node/1033727

1.   Всеобщая вакцинация прекратит циркуляцию в популяции, что обеспечит защиту "групп риска"?

Этот довод не выдерживает проверку фактами, не соответствует мнению многих российских специалистов, и даже такому видному идеологу всеобщей вакцинации как Билл Гейтс (даю под спойлером, так как это повтор из написанного ранее):

Ниже график выявления новых инфицированных из Германии (на миллион населения). Прошу учесть, что количество вколотых вакцин там на 100 населения там на текущий момент составляет 136.8 вакцин (для сравнения в России - 76.9).   Похож этот рекорд на "резкое сокращение вероятности передачи"?  Я думаю - нет.

 :5d60092409177302c80c4867394513d1.png

И в очередной раз приведу цитаты некоторых экспертов по данному вопросу, это не какой-​​​то там антиваксерский андеграунд:

Российская газета, октябрь 2021, микробиолог Чаплин:

Раньше многие люди верили, надеялись, что по достижении массового коллективного иммунитета эта инфекция илиминируется. То есть исчезнет. Но время идет, и такой веры все меньше.

Чтобы остановить эпидемию, нужно выполнить несколько вещей: чтобы, во-​первых, было привито большинство, а во-​вторых, нужно, чтобы вакцины были по-​настоящему эффективны вне зависимости от того, как меняется вирус. Но этого мы пока сказать не можем.

Июль 2021, Минздрав:

Вакцины от коронавируса защищают от серьезной болезни и летального исхода, но, в какой степени они предохраняют от заражения и передачи вируса другим, до конца не известно, следует из методических рекомендаций Минздрава России. 

Ноябрь 2021, Билл Гейтс:

"У нас нет вакцин, которые способны остановить распространение коронавируса.   Они могут вам помочь при заболевании, но лишь слегка помогают замедлить распространение...  Нам необходимо изыскать другие подходы к созданию вакцин... "

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(6 лет 2 недели)

Имеется. Самый классический случай - вирус гриппа, где вакцина каждый раз обновляется с прицелом на наиболее распространённые штаммы, и вакцинация идёт как с коронавирусом, по сути, "в начале" очередной вспышки с целью защиты группы рисков и срезания её пика.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(11 лет 3 месяца)

Она все же не всеобщая, то есть группы риска защищены, остальные качают естественный иммунитет.

Вот, к примеру текущие цифры для России:

https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_...

По состоянию на 19 ноября текущего года в Российской Федерации привито от гриппа более 49 млн человек, что составляет 34,2% от численности населения страны.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(6 лет 2 недели)

Здесь, два момента:

1. Треть вакцинированных - это тоже немало и какое-то воздействие на эволюцию вируса должно оказывать. Тем более, что мутировать вирусу гриппа проще - у него быстрее динамика и незамкнутый в круг геном. Вместе с тем, пока способности вируса "уходить" от вакцин - слабее наших способностей вакцины подновлять. Причина видимо в том, что с точки зрения вируса, вакцинированный человек мало чем отличается от переболевшего и выздоровевшего. Да, набор антител чутка другой, сила иммунного отклика тоже, но и у отболевших там тоже всё очень разнообразно. А потому, в целом - разницы между направлением эволюционного "давления" здесь нет.

2. КОВИД и грипп, конечно, весьма отличаются по куче эпидемиологических параметров и прямое сравнение один к одному всё равно будет некорректным. Но объективности ради, при нынешнем разнообразии вакцин от короны и общих проблемах с вакцинацией, вряд ли в мире будет какая-то одна вакцина, доля которой относительно всего населения превысит 34,2%. А если вдруг вирус и приспособится к ней - то можно всегда переключиться на вакцину N2 или N3...

Аватар пользователя Я в праве заявить

а вот ответ статистического индивидуума .. с алексом согласен , теоретически возможное сравнение кур и людей не должно смущать и срываться в спор. выглядит для меня ситуация одинаково и для кур и для людей,  странно . 50 лет учили тренироваться обливаться водой холодной и есть витамины .. чтобы развивать и тренировать свой Личный иммунитет ( в моем случае идеально разорвал икс игрекк зет и живу спокойно ) почему я не умираю ??? зачем мне колоть нечто ослабляющее личный иммунитет ?

 

 

ну учитывая что после пятой страницы никто комменты не читает, решил выплеснуть так сказать . заболел с известными симптомами еще в начале .. как орв или лечишься и проходит через неделю, или к врачу тогда за семь дней. Да пропали запахи началось плохое вдыхание так сказать , ( есть опыт воспаления легких) ну пошел в аптеку... и тут опачки , наше лучшее в мире руководство решило не давать антибиотики людям теперь без рецепта ... для меня это прям был колокол тревожный . вопрос Почему!!! задавать некому и теперь как понимаю и незачем . есть же    вакцина , зачем вам антибиотики люди. купил через три дня , гентамицин , да без рецепта , да я как и 90 процентов нашего государства хитропопый , проколол . и о счастье . прошло , как баба Ванга сдула  ( ну туту отсылка к qr ) и через неделю бодрячком . хрипы прошли .. живу второй год и радуюсь .. тому что у меня занятость не предполагает добровольную ( читай принудительную ) вакцинацию . 

Аватар пользователя Arsenic
Arsenic(1 год 2 месяца)

Обливание холодной водой и витамины никак не повышают иммунитет, это миф. Просто у здорового человека больше шансов дожить до момента, пока иммунитет справится с вирусом, чем у не очень здорового. Но сам по себе иммунный ответ одинаковый (если нет каких-нибудь имунных заболеваний, которые крайне редки). Более того, "качать" иммунитет и не нужно, т.к. слишком сильный имунный ответ может убить человека (цитокиновый шторм - как раз слишком сильный имунный ответ, в таких случаях иммунитет специально приходится подавлять, что бы спасти человека).

Вакцины не ослабляют иммунитет, это еще один миф. Вакцина подготавливает организм к встрече с определенным антигеном, что позволяет быстрее с ним справится.

>наше лучшее в мире руководство решило не давать антибиотики людям теперь без рецепта ... для меня это прям был колокол тревожный .

Это просто отлично, что запретили! Зачем антибиотики при вирусной болезни?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации - https://aftershock.news/?q=comment/11410979#comment-11410979 ***
Аватар пользователя Я в праве заявить

зачем единственное средство известное с давних времен , ср..ная плесень допустим , которая работает , разрешать давать людям, есть же 36я вакцина .. у вас степень вы знаете как . уверены прям от и до , а я вот нет , а песок наш сказал буквально вот щас что я как и 50 процентов населения дураки . Конечно , как еще можно охарактеризовать нищих рабов которые почему то стараются выжить .

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(4 года 8 месяцев)

Перед поиском антибиотиков лучше сдайте анализ крови на прокальцитонин. Вот он точно покажет нужно их жрать или нет.

Аватар пользователя Я в праве заявить

мне думается тяжелое гнойное воспаление репициент и так ощутит , немного не согласен.

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(4 года 8 месяцев)

внутреннее? не думаю.

Аватар пользователя GVR
GVR(6 лет 7 месяцев)

Вакцины от гриппа герметичны?
Судя по своим ощущениям, они работают через раз...

Аватар пользователя Телепузик
Телепузик(4 года 6 месяцев)

шанс что она сработает такой же как и у шанса встретить динозавра на улице . вы или встретите . или нет

Аватар пользователя uma
uma(2 года 1 месяц)

Это, как считают ученые, показывает на практике, что некачественная вакцинация не только не сдерживает распространение инфекции, но и позволяет ей становиться более опасной и заразной, чем это возможно в нормальных условиях.

Я что-то запамятовал, а чем была поголовно привита Индия в декабре 2020, когда в ней появился более смертельный штамм дельта?

Как это ничем? Странно... Как же он так без вакцины-то мутировал?

А в поголовно привитом Израиле новый более смертоносный штамм уже получили? Как это нет? А чего так? В статье же утверждается, что быстрее должна мутация идти при вакцинации, не?

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(1 год 9 месяцев)

Поголовно привитый Израиль, размером с  муху закрылся от всего мира, в отличие от Индии, границы которой невозможно прикрыть, да и не делали этого там так жёстко, как в Израиле.

Неужели сложно рассматривать комплексно все методы, которые применялись. 

Аватар пользователя uma
uma(2 года 1 месяц)

Ну давайте возьмём Великобританию.

Штамм появился в сентябре 2020, не смотря на локдаун.

Сейчас конец ноября 2021, вакцинация была массовая, летом, помнится, ограничения сняли. Где новый штамм? Должен же быть, согласно статье - вакцина же негерметичная, да и времени больше прошло.

Человечество вакцины использует больше 200 лет. Должны же быть примеры появления более смертельных штаммов из-за негерметичных вакцин? И не один, не два, наверное...

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(11 лет 3 месяца)

Статья не говорит, что вакцинация или невакцинация предотвращают мутацию, она говорит, что негерметичная вакцинация создает уникальную среду, в которой преимущество могут получить те более смертоносные штаммы, которые бы вымерли иначе.

Аватар пользователя uma
uma(2 года 1 месяц)

Похоже, что 200 лет истории, говорят о том, что более смертоносные штаммы появляются в менее вакцинированных популяциях (я, может, запамятовал?). Текущие: британский, индийский - появились в первый год распространения. Южно-африканский, вот, почему-то нашли тоже в несильно вакцинированной стране.

Вот и получается, что "могут получить" в статье, это, похоже, натягивание совы на глобус. Потому, что, как выше уже неоднократно указали, чтобы получить просто новый штамм нужно количество репликаций, а именно с этим в вакцинированных негерметичными вакцинами от коронавируса популяциях большие проблемы, так как вакцинированный распространяет значительно меньше (иссследование недавно приводили на АШ).

Аватар пользователя alexsword
alexsword(11 лет 3 месяца)

Много вы знаете примеров длительного применения негерметичных вакцин на всей популяции, кроме XYZ, описанного в статье?

Аватар пользователя uma
uma(2 года 1 месяц)

Вообще-то, помнится, тезис доказывает выдвиннувшая сторона. Не приведёте варианты, когда в вакцинированной популяции появлялись более смертоносные штаммы, чем в невакцинированной? Именно же эта возможность утверждается в статье?

Я очень извиняюсь, а вакцина от гриппа герметичная? А несколько десятилетий это достаточно?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(11 лет 3 месяца)

1.  Марш на неделю из комментов к моим записям перечитывать статью, так как этот пример уже приведен в первой части статьи.

2.  Вакцинация от гриппа в этом году охватила у нас порядка трети населения, группу риска преимущественно, остальные качают естественный иммунитет. 

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(4 года 8 месяцев)

  AY.4.2,  Британец-2 (Дельта+) пробегал в новостях недавно, но так мельком, поскольку не сильно от Дельты отличается.

По сравнению с доминирующим AY.4 (Дельта) мутация AY.4.2 с меньшей вероятностью вызывала классические симптомы инфекции: потеря или изменения обоняния, лихорадка, кашель присутствовали лишь у 33 человек (33,3%). Между тем вирусная нагрузка была примерно одинаковой.

Аватар пользователя uma
uma(2 года 1 месяц)

Ну так и запишем: в сильно вакцинированной слабыми вакцинами популяции новый штамм оказался не более смертносным, чем исходный вариант.

Хотя, конечно, каждая мутация может обладать какими-то новыми свойствами, вот вирус гриппа, например.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Нулевая гипотеза, требует доказательства наличия связи между двумя фактами. Наличие связи между: "поголовье вакцинируется", и "вирус стал смертелен" - требует доказательства,но его нет. Пока единственное "доказательство" - логическая ошибка: "после этого, значит вследствие этого". Я могу предложить версию отличную от изложенной в первой части статьи: "поголовная вакцинация, привела к отбору наиболее летальных мутаций вируса, и теперь невакцинированное поголовье нежизнеспособно", и не опирающееся на вышеуказанную логическую ошибку. Версия: "вирус в результате естественных изменений стал настолько смертельным, что невакцинированное поголовье нежизнеспособно. Но благодаря наличию вакцин - куриное мясо есть у нас на столе, и оно самое дешёвое. А вот если бы не было вакцин - курицы вымерли бы окончательно.". 

Аватар пользователя vagens
vagens(9 лет 3 дня)

коронавирус(19) + вакцина = первый компонент бинарного оружия ?
До объявления пандемии, вакцины от коронавирусов у людей и у животных считались невозможными, в виду высокой изменчивости коронавирусов. Вакцинация всегда вызывала антителозависимое усиление инфекции. Летальность возрастала с долей процента, от силы, процентов, в отдельных случаях до 65%. Так что выглядит весьма, с т. зр. биологической войны, перспективным сперва создать максимально опасный коронавирус, затем максимально запугать им, добившись массового применения вакцин и псевдовакцин, одобренных по ускоренным процедурам. Проколоть максимальное число людей - желательно, всех, чтобы потом не с кем было сравнивать и ставить под сомнение вакцины и псевдовакцины. И только под занавес вбросить один из заранее подготовленных штаммов, рассчитанных как раз на антителозависимое усиление инфекции.

https://asterrot.livejournal.com/521929.html

Аватар пользователя coma1d
coma1d(8 лет 8 месяцев)

Интересный комментарий под этой статьей прочитал :

 

"Этот вариант удивил нас. Он совершил большой эволюционный скачок и прошел около 50 мутаций", - сказал на брифинге для журналистов профессор Тулио де Оливейра, глава южноафриканского Центра эпидемиологического реагирования. Порядка 30 из 50 мутаций коснулись так называемого спайк-протеина - шипов на оболочке вируса, напоминающих по очертаниям солнечную корону, с помощью которых вирус проникает в клетки человека. Это самая тревожная особенность нового варианта, говорят ученые, так как большая часть вакцин работает как раз на нейтрализацию этих шипов. Другая часть вируса, которая вступает в контакт с организмом после того, как спайк-протеин проложил ему дорогу в клетку, мутировала в новом варианте 10 раз. Для сравнения - в варианте Дельта этот сегмент вируса совершил две мутации."

очень удивительно, что ЭТО (болдом) их удивило :о).
"Вакцинация" (1. синтез клетками ТОЛЬКО s-белков и 2. ответный синтез антител ТОЛЬКО для нейтрализации S-белка) — это по сути искусственная селекция, имеющая направленный характер. Если бы организм взаимодействовал с натуральным вирусом, то АТ синтезировались бы по всему спектру белков, находящихся на поверхности вируса. Как мы помним, из истории, искусственная селекция в отличие от естественной всегда характеризуется специфичностью работы ПО ОДНОМУ признаку и СКОРОСТЬЮ отбора.
Так что их результаты закономерны, так и должно было произойти: они производят селекцию s-белка, уничтожая уханьские формы и давая "жизнь" другим формам :))

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(4 года 8 месяцев)

Ну а то, что у Дельты в октябре 2020 уже было всего около 30 мутаций и большая часть в S белке, а при этом еще никаких вакцин не было - это типа другое?

Какая  шикарная сова на глобус, как антипривочники изворачиваются и какой бред несут, просто сказка, блин )))

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(4 года 8 месяцев)

Вакцинация всегда вызывала антителозависимое усиление инфекции.

Почитайте про причины естественного возникновения АЗУИ. Но прежде про Первородный Антигенный Грех (антигенный импринтинг ). Тогда поймете, что возможность этих отклонений заложена в геномах самих вирусов. Антитела это только следствие и не зависят от чего они , от болезни или от вакцины.

Аватар пользователя Arsenic
Arsenic(1 год 2 месяца)

Вы процитировали какой-то бред.

>До объявления пандемии, вакцины от коронавирусов у людей и у животных считались невозможными, в виду высокой изменчивости коронавирусов. Вакцинация всегда вызывала антителозависимое усиление инфекции.

До covid19, единственным короновирусным заболеванием, от которого пытались создать вакцину, был MERS. Работы шли не спеша (т.к. заболевание редкое, денег особо не давали), были кое-какие довольно скромные успехи, но никакого антителозависимого усиления инфекции не было, это ложь.

>Летальность возрастала с долей процента, от силы, процентов, в отдельных случаях до 65%.

У MERS летальность 30%.

В общем, конспирологическая чушь 80 lvl.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации - https://aftershock.news/?q=comment/11410979#comment-11410979 ***
Аватар пользователя Слон
Слон(10 лет 2 месяца)

Всё про вакцины толкуют. А ведь существуют таблетки, которые довольно успешно убивают тот вирус, о котором все разговоры.  Но про эти таблетки ничего не слышно в средствах массовой информации.

https://medum.ru/paxlovid

И это наводит на мысль, что существует глобальный заговор.  Приучат людей делать уколы по расписанию, а потом вместо вакцин подсунут отраву с отложенным сроком действия.  В результате одномоментно умрёт  90% населения планеты.

Зачем этот заговор?  Так ведь доступная для добычи нефть на планете заканчивается.  Лет на десять осталось.  А если умрут 90%, то заговорщики будут обеспечены благами цивилизации уже  на 100 лет.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Arsenic
Arsenic(1 год 2 месяца)

Она еще не испытана. И вангую, что стоить будет как самолет.

>Приучат людей делать уколы по расписанию, а потом вместо вакцин подсунут отраву с отложенным сроком действия.  В результате одномоментно умрёт  90% населения планеты.

Спасибо, поржал.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации - https://aftershock.news/?q=comment/11410979#comment-11410979 ***
Аватар пользователя Слон
Слон(10 лет 2 месяца)

Где-то была статья, в которой сказано, что фирма планирует продавать эти таблетки в достаточно богатых странах по 750 долларов. Там же был список стран (около сотни), в которых будут продавать с существенной скидкой.   Россия в этот список не входит.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(1 год 9 месяцев)

Власти не выгодно умертвлять 90% населения. Хотя бы экономически это -катастрофа. А вот ещё один способ контроля населения нужен. 

 

Аватар пользователя Слон
Слон(10 лет 2 месяца)

Экономическая катастрофа будет тогда, когда станет нечем заправлять технику. А до этого времени осталось лет десять. С незаправленной техникой невозможно будет производить продовольствие в нужных количествах, начнутся голодные бунты и тому подобное.  А если вымрет 90% населения, оставшимся в живых горючего хватит на сто лет.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Я в праве заявить

Показания

Изучается как потенциальный препарат используемый для лечения пациентов с инфекцией, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2 (COVID-19).
Подробнее на Medum.ru: https://medum.ru/paxlovid

 

ну я прочитал, я люблю читать ,мне кажется вы вложились в таблетки ) , нефть как и газ ( а особенно газ) на планете не заканчивается , по газу , по информации которую я не могу подтвердить , и я не офицерская жена , хотите верьте хотите нет , геологи при дОбыче говорят " давление газа везде одинаковое и не падает , НЕ падает сто лет как , как вам такое недоказуемое мноЮ и не отстаиваемое предположение .. 

Аватар пользователя maim
maim(5 лет 1 месяц)

Во до чего людей довели - куриный иммунитет обсуждают. Про свой  теперь опасно публично высказываться. Ферма однако...

Аватар пользователя sexara
sexara(11 лет 1 месяц)

Люди- Куры,и это только лишь жалкое начало...

Аватар пользователя И-23
И-23(7 лет 4 месяца)

Какой восхитительный памятник анимизму, который казалось бы окончательно устарел к концп позапрошлаго века…

Аватар пользователя alex633423
alex633423(7 лет 9 месяцев)

Алекс  , с Вашей   позицией   все  понятно , я   сиздикентен, думу  думать  будем ?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, инфомусор) ***
Аватар пользователя pta53-68bis
pta53-68bis(7 лет 5 месяцев)

Компания PfiХЕР недавно обновила данные своих испытаний по безопасности и эффективности на сайте FDA, показав большее количество смертей в группе факцины по сравнению с плацебо, и официально признала мио / перикардиты «серьезным риском» после своих ykoлов…

https://www.fda.gov/media/151733/download

 

стр 23 из 30 ( по ссылке выше) упоминание о перикардитах и миркардитах.

Страницы