Электромобили подаются обществу как новый экологичный вид транспорта, который поможет спасти планету. Давайте рассмотрим это утверждение подробнее.
Человеческая психика устроена интересным образом: многократно воспринятая мысль овнутряется и выдается потом как собственное мнение.
Возьмем электромобили. Бытует представление, что они экологичнее, чем автомобили на бензине или газе. Это скажет большинство обывателей и в том нет их вины, ведь запреты на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания правительства по всему миру объясняют именно соображениями экологичности.
В России пропаганда электромобилей не так заметна в виду фактического отсутствия рынка подобного транспорта, однако влияние мировых трендов все-равно ощущается весьма сильно.
Например, 16 ноября ВЦИОМ провел опрос об отношении граждан к электрокарам. Оказалось, что половина российских автомобилистов вполне готова пересесть за руль «электричек». Приведу развернутую цитату результатов исследования:
«Если бы тем, у кого в семье есть автомобиль и кто его водит, представилась возможность использовать другие виды транспорта в качестве замены автомобилю, 50% пересели бы на электрический автомобиль (электрокар, 50%, 55-60% среди молодежи, 57% среди 45-59-летних), 35% пересели бы на велосипед (54% среди 18-24-летних, 41% среди 35-44-летних), а 14% стали бы использовать электромопед/электроскутер (16-34% среди молодежи, 18% среди женщин)
В гипотетической ситуации покупки автомобиля для себя или семьи 42% россиян выбрали бы электромобиль (37% среди мужчин против 47% среди женщин), 46% — автомобиль с двигателем внутреннего сгорания (56% среди мужчин, 53% среди 18-24-летних), а 5% — ни то, ни другое».
Эти результаты существенно пересекаются с данными других опросов, о которых я писал ранее. Например, Drom.ru выяснил, что только 34% автомобилистов не рассматривают покупку электромобиля, 12% собираются купить «электричку», а 28% хотят, но отпугивает цена.
Исследование Авто Mail.ru показывает, что 57,2% респондентов хотели, чтобы их следующий автомобиль был электрическим. Конечно, значения не совпадают один-в-один из-за разной формулировки вопросов, но общее настроение ясно.
Вернемся к психологии. ВЦИОМ копнул чуть дальше и спросил тех, кто хочет электромобиль, а почему они выбирают именно такой транспорт? Самые популярные причины: «электрички» выгоднее (11%), бензин дорогой (14%), электромобили экологичнее (83%)!
Обратите внимание, как экономическая сторона вопроса отходит на второй-третий план перед морально-этической. Я убежден, что это именно «заслуга» пропаганды, а не сознательный выбор.
Людям хочется внести свой вклад в защиту окружающей среды, однако далеко не все готовы ради этого как-то себя ограничивать. Надеюсь, никто не считает подвигом пересадку с бензинового «жоповоза» на электрический?
В комплекте с электромобилем идут нимб и рубище
Здесь стоит привести цитату главного исполнительного директора Polestar Томаса Ингенлата, который так высказался относительно экологичности электромобилей:
«Производители не всегда честны с потребителями, когда речь заходит о влиянии их продукции на окружающую среду. Это неправильно. Мы должны рассказывать всё как есть — даже если такая правда не всегда приятна».
По самым смелым подсчетам производителя, если заряжать электромобиль только от ветряков, то электрический Polestar 2 только спустя 50 тыс. км догонит по экологичности бензиновый Volvo XC40. В обычных условиях для этого потребуется пробег в 100 тыс. км.
Не надо думать, будто бы я являюсь яростным противником электромобилей (сейчас любого критика грибов называют «антигрибником»). Речь о том, что экология стала фиговым листочком, который прикрывает глобальный передел автомобильной отрасли. Здесь замешана экономика, политика и даже идеология.
Скажите честно, что хотите попробовать нечто новое, порулить электрической игрушкой, воспользоваться налоговыми послаблениями или бесплатными парковками, не платить за постоянно дорожающий бензин. В этом нет ничего страшного и противозаконного. Просто не надо к этому приплетать экологию, она тут ни при чем.
Всем тем, кто яростно топит за «зеленое завтра» и при этом ездит на личном транспорте, я хочу пожелать прекратить обманывать себя и окружающих. Это смешно! Настолько, что над вами смеется миллиардер Олег Дерипаска, из уст которого о честности хотелось бы слышать в последнюю очередь:
«Не торопимся покупать электромобили, которые заряжать придется сейчас электроэнергией, произведенной на угольных станциях. Честнее велосипед или пешком до остановки общественного транспорта».
Комментарии
В РФ 66% генерации метан, а метан уже разбирали: https://aftershock.news/?q=node/838869
вобще красивая подмена понятий Речь ведь про экологический Урон а не про энергетику....
Где подмена-то?
Я отвечал на ваш конкретный пост про КПД невтемобилей супростив углемобилей!
А за экологию уже давно все сказал Полистар: https://motor.ru/news/polestar-eco-16-09-2020.htm
Экологиечский вред сравнивается после 100 тысяч пробега.
а что после 100к Электромобиль выбрасывается?
Это у ДВС после 100к Капиталка, а у электромобиля это 200-300 цикл зарядки при проектном ресурсе в 600-800 циклов и реальном в 2000+(тк редко когда высаживают в ноль)
Вы слишком идеализируете, акцентируясь лишь на положительных моментах Зеленки, а жизнь гораздо сложнее.
Сейчас большинство производителей делают авто на жизненный цикл 3-5 лет, и э/м тоже будут делать на 3-5 лет.
И еще, машины часто бьются, сгорают и т.д. и т.п. Т.е. часть из них просто не доживает до 100 тысяч, а экологический вред уже нанесен!!!
И утилизировать э/м - более грязный и затратный процес.
Ну, это у каких-то очень говенных, разве что. Например у VAGa конца нулевых. У меня немало было авто за мою жизнь. Жигули хотели капиталку к 200к, Волга, скорее к 250к. Ауди чугунные 5- и 6-цилиндровые 500к стабильно выхаживали. БМВ рядная шестерка M54 350к норм, дальше не знаю. У дизелей ресурс больше, Вольва и Мерин с дизельными пятеркой и шестеркой были проданы с пробегом 450 и 550, при этом двигателю до капиталки было еще огого.
В переводе на ресурс АКБ емобиля это от 1000 до 2000 циклов, а значит и 2..3 замены АКБ. Ну и потом, утилизация 100 кг чугунины или люминя и 500 кг литиевого шрота - ну совсем разный но затратам и экологической нагрузке процесс.
Конечно, современные авто имеют меньший ресурс, но это лишь вопрос приоритетов при проектировании. Двигателестроители легко могут сделать мотор с ресурсом хоть миллион, если им будет такая задача поставлена.
Дело в том, что любой нефтепродукт надо из нефти ДЕЛАТЬ и нефть надо от скважины ВОЗИТЬ. Что делать и куда возить... Как Вы получили цифру 65..70 для бензина на заправке? И какова будет эта цифра для мазута на Северной ТЭЦ, к примеру?
по оценочным Энерго затратм на процесс преобразования исходного продукта в топливо и затратам на его транспортировку к АЗС.
у мазута затраты на производство сильно ниже ибо он постуи отход от более высоких ТП - но если плюсом добавить транспортировку на севера - то пока затруднюсь с коректными оценками.
я не взял добычу и доставку нефти так же как и не взял добычу и доставку Газа на электростанцию - чтобы нивелировать чилсо участвующих сущностей, а то и то и то выходит в мину по КПД....
реально У вас Персональная Жоповозка В любом виде, кроме случаев с АЭС или с био топливом - выходит сугубо отрицательная по КПД.....
1. На ТЭС нефтепродукты (газ, уголь) тоже не самозарождаются. Их надо туда транспортировать, преобразовав перед этим.
2. Отчего затраты на попадание бензина на АЗС на МКАД выше, чем на попадание мазута на Северную ТЭЦ?
2а. Северная ТЭЦ находится в 5 км к северу от МКАД, возле Мытищ. Но туда тоже надо транспортировать, под ней нет газового месторождения или мазутного озера.
3. Любая Персональная Жоповозка, как любое потребления для себя любимого всегда дает отрицательный КПД, ибо полезный выхлоп в физическом смысле равен нулю, а энтропия увеличилась. Но Вы же не станете на этом основании жить в пещере и носить рубище.
4. Названная Вами цифра 65..70 % выглядит взятой с потолка.
У вас все цифры от балды взяты. В реальности, КПД бензомобиля около 10-15%, А КПД электромобиля около 40%. Ну и электромобили могут также работать от источников энергии которые не сжигают топливо - гидро, АЭС, солнце, ветер.
На самом деле все совсем не так, как "в реальности".
Вы цифры написали, так может обоснуете? 10% КПД - это для авто типа ГАЗ 21, возможно. Давайте ориентироваться на современные разработки все же.
40% КПД емобиля - ну да, примерно так, только если электричество брать просто "в розетке". А ему из нефти в розетку тоже надо попасть. Выше я показал, что КПД этого процесса в лучшем случае 0.43х0.8=34%
Что же касается альтернтивных источников, от которых, якобы, могут работать емобили - текущая практика Великобритании, Германии, Австралии показывает, что эти источники могут электричество поставлять лишь иногда, при удачном стечении обстоятельств. И не забывайте, мы сейчас живём в мире, где емобили - доли и единицы процентов от общего числа. В пределе, при замене всех авто на емобили, установленная можность генерации должна быть увеличена более, чем вдвое. Кап вложения на ВИЭ вдвое и более выше, чем на ТЭС. Сети передачи и распределения ЭЭ в такой системе будут стоить на порядок дороже, а потери в них будут много выше, чем сейчас. Шило на мыло. И не забываем, про КИУМ, который крайне печален для панелек и ветряков.
Короче, не надо множить сущностей, давайте сравнивать то, что можно сравнить. А то Вы тут рассказываете, как космические корабли бороздят, а в реальности пока что на стройке одни несчастные случаи.
первое вы сравниваете не сравнимые системы - что уже не корректно.
УВ топливо у вас берется БЕСПЛАТНО - тк вы не учитываете ни его конечность ни затраты на производство ни затраты на транспорт.
У ЭЭ вы высчитываете всё вплоть до каждой ступени преобразования.
Второе КПД ДВС не сильно изменилась за последние 30 лет мы давно подошли к Технологическом у пределу в 6-6,5 литров на 100 км посчитайте по Удельной Энергии Сгорания Топлива пересчитайте в кВт*ч и задумайтесь о реальном КПД ДВС...
Вот это как раз типичная подмена понятий зеленобесов, сравнивать по теплоте сгорания по табличке топлив, думая что э/э берется из розетки:)
В мире не так много холодных стран, так что в основной массе электростанций тепло просто выбрасывается в водоемы или градирни, никоим образом не добавляя КПД углемобилям. В то время, как вы категорически отказываетесь учитывать то тепло, которое идет от ДВС на обогрев автомобиля, увеличивая его реальный КПД. Углемобилям же обогрев салона и климатика батареи дается не так легко - до 3кВтч (ПРИЧЕМ ИМЕННО В ЧАС, А НЕ НА 100 КМ)
а как иначе оценить КПД при известной входной энергии и результате? - методику плизз. исходные данные машина тратит 6,5 литров на 100км Электромобиль проезжает 500км на 75кВт*ч на 580(как в паспорте), а 500, и да Электродвигатели ТОЖЕ надо охлаждать и при современных мощностях они вполне себе справляются обогревом не хуже ДВС.
я конечно предлагаю вам Заняться и посчитаnь энергетический TCO от шахты до Колес Электромобиля и от Скважины до колес ДВС - но думаю у вас не получится как и у меня. НО для оценки вполне себе можно взять границу Нефть на Входе в НПЗ и Скажем Газ на входе на ТЭС.
то что кто-то может позволить себе не эффективно использовать Энергию это ИХ дело и у них просто ниже конечный КПД и именно про это фактов том числе я говорил что КПД для Электромобиля в каждом регионе будет СВОЙ.
Ваш поток сознания даже анализировать не буду, я вам методику уже дал, но вы все скатываетесь к сравнению КПД электромобиля с КПД бензомобиля.
Сравните уже по метану: В РФ 66% генерации метан, а метан уже разбирали: https://aftershock.news/?q=node/838869
Вы главное конвертером тепла прекратите играться как недоучившийся школьник:)
Так у вас КПД ТЭД либо 90%, либо тогда уж снижайте что ли до 60%:)
Вот у ДВС сейчас КПД под 40, с дизелем под 50%. Все что выше за вычетом трения скольжения - это халяльное тепло:)
А у вас сколько на охлаждение электродвигателей уходит? Батарею зимой за счет чего греете? Или у вас как у первого лифа на это можно наплевать, а заодно на деградацию емкости по 3-5% в год:)
КПД сильно изменился за последние 30 лет. Это можно выдеть по потребелнию топлива автомобилями и изменился где-то в два раза.
Вот моя позапрошаля тачка выпуска 1997 года жрала 11-12 литров на сотню при мощности 175лс, а на которой езжу сейчас 7 литров на сотню при мощности 182лс
Я сравниваю 2 разных технологических процесса у которых одинаковый вход и выход. Вход - нефтепродукт, выход - механическая энергия на валу, вращающем колесо. Отлично сравнимые системы.
Так у ДВС я тоже ВСЕ ступени преобразования посчитал. Просто их там мало, поэтому у Вас возникло чувство, что я что-то пропустил. А емобиль - это часть огромной инфраструктуры, в отрыве от которой он не существует. И электроэнергетика - вся состоит из последовательных преобразований энергии. Почему бы мне любую из них не надо учитывать?
Это не так. За последние 30 лет в автомобилестроении произошло так много изменений, что... автомобили и, в первую очередь, ДВС стали совсем другими. В первую очередь с точки зрения КПД. Увеличен термический КПД в цикле Карно, снижены механические потери почти во всех узлах и системах, кардинально оптимизированы процессы сгорания, особенно в переходных режимах.
В итоге это все видно по снижению расхода. И как-то так вышло, что указанный Вами технологический предел в 6..6,5 л/100км легко и незаметно преодолен именно в последние 30 лет.
У нас в конторе Мерседес Вито 2,1 турбодизель на ручке. Расход по городу 5 л. И это не жоповозка, правда грузы больше 200 кг у нас почти не бывают.
У меня сейчас БМВ 2019 с двухлитровым турбодизелем и классической АКПП и полным приводом. 190 лс и 1600 кг массы. Расход в городе по пробкам 6 литров... по трассе - чуть больше 4х.
Вольво 2014 с 2,5-литровым турбодизелем и классической АКПП, полный привод. 215 лс и 1900 кг. Расход в городе по пробкам 8 л, по трассе 5,5.
До этого была БМВ сарай 2003 с трехлитровым бензомотором и АКПП, полный привод. 225 лс и 1900 кг. Расход в городе по пробкам 13 л, по трассе 8,5.
Субару 2004 3л атмо бенз АКПП полный привод. 245 лс 1700 кг., расход в городе 14 л,по трассе 8,5.
Ауди 2004 3л турбодизель АКПП полный привод. 180 лс 1900 кг. расход в городе 11 л, по трассе 9 л.
Ауди 1997 2,8л атмо бенз МКПП полный привод 186 лс 1700 кг расход в городе 18 л по трассе 9 л
Ауди 1992 2,2л турбо бенз АКПП полный привод 235 лс 1700 кг расход в городе 20 л по трассе 9 л
Ауди 1987 2,3 л атмо бенз МКПП 136 лс 1200 кг расход в городе 12 л по трассе 8 л
Ауди 1985 2,2л турбо бенз МКПП полный привод 165 лс 1600 кг расход в городе 20 л, по трассе 11 л
Нива 1994 1,7л бенз МКПП полный привод 85 лс 1300 кг расход в городе 12 л по трассе 10 л
Волга 1989 2,4л бенз МКПП 95 лс 1300 кг расход в городе 15 л по трассе 12 л
Возможны мелкие неточности, не влияющие на суть, писал по памяти. Тенденция, на мой взгляд,очевидна - расход падает, причем очень заметно. При этом динамические характеристики, в целом, заметно улучшаются. Интерпретировать это иначе, чем постоянный рост КПД невозможно.
Про солнце с ветром забудьте или вы по ночам ездите, а днем заряжаете?
А когда ветра месяцами нет, пешком надеюсь ходите или у вас в подвале батарейка на полгода?
А чем вам солнце не угодило? что мешает использовать био-конвертацию - по сути это Солнечный конвертер из Света в УВ топливо?
а еще есть пустыня Сахара - вопрос КПД - ну дык не СЭС, те не панели, а СТЭ - те брать тепло....
Вам башню точно зеленобесием снесло ...
И подпись у вас не полная:) Хотя Крипто-Зеленобес уже у кого-то есть:)
И днём можно заряжать. Я же не таксист, и не весь день езжу.
и ветер бывает обычно каждый день. Месяц без ветра это фантастика.
Вместо тысячи слов.
Что на этом графике вас смутило?
А Вас, я так понимаю, ничего не смущает? Все ОК?
Ну... тогда, видимо, дискуссию продолжать нет смысла.
Его никогда не смущало: https://aftershock.news/?q=comment/10989103#comment-10989103
Во всем виноваты газовые ТЭЦ:)
А в Германии уже не раз было пасмурное, безветренное лето и оптовая стоимость межгосударственного перетока взлетала минимум на порядок, и это при еще дешевом газе. Так что не мечтайте даже ...
Типичный представитель вышеописанного оболванненных зелёными.
Считаем ваш реальный КПД электромобиля.
Электроника - потери 10 %, электрохимический процесс зарядки - потери 20-35 %, электромотор - средний КПД около 60 %, так как режим нестационарный. Т.е. суммарный КПД получается на уровне моего дизеля. И это мы не считаем потери на доставку к розетке...
Я проезжаю 100км на 15квтч. Где у вас там автомобиль который проезжает 100км на 1.5 литрах бензина? Или даже 3 литра бензина? Или даже 5 литров с трудом найдёте.
Хорош уже по ушам ездить, сравнивать напрямую энергию второго передела с первым без учета КПД преобразования - основной обман зеленобесов.
Что вы все как мудаки конвертерами играете?
Ну ка давай синтезируй из 15Квтч 1,5 литра бензина!!!
Да и обратное невозможно!!!
Чтобы получить 15 квтч в розетке, из газовой станции с комбинированным циклом, надо сжечь около 120 MJ топлива на электростанции. Ну и в России например, лишь 60% энергии получают сжиганием топлива, поэтому при езде на электромобиле вы сжигаете 72 MJ ископаемого топлива.
чтобы бензомобиль с расходом 7 литров на 100км проехал эти 100км надо сжечь 240 MJ топлива. ну и ещё примерно 50 MJ чтобы это топливо переработать, и доставить к потребителю. Ну и автомобиль с расходом 7 литров в городе, это какой-нибудь гибрид.
что лучше для экологии и кармана 72MJ или 290MJ?
БМВ 420d xDrive. Не гибрид. Расход в городе Москва 6,1 литра.
В предыдущем посте Вы привязались, зачем-то, к 15 квт-ч для Вашего конкретного емобиля (в каком месте цепочки они вообще измерены?). Для корректного сравнения надо в Ваш емобиль поставить наиболее эффективный силовой агрегат на базе ДВС и при тех же условиях замерить расход. Потому что: шины, ветер, температура на улице, скорость, покрытие и куча еще факторов, которые приведут к различиям. Поэтому любой личный опыт можно анализировать лишь статистически усредняя.
Вот та методика, что я привел парой постов ранее - она этих недостатков лишена. И по ней получается, что на 1 кг ископаемого топлива современный авто (заметьте, не идиотически ограниченный, а полнофункциональный) способен проехать 20 км. А то и все 30.
Как только мы переходим к емобилю, мы получаем:
1. Сжигание ископаемого топлива. Неважно какого, вообще говоря, - мы же теплоту только берем. Но важно для экономической оценки. Поэтому - теплота сгорания солярки, бензина, мазута - плюс/минус одинаковы 42..43 МДж/кг. Т.е мы сожгли наш КГ и получили 42 МДж. Неполным сгоранием для простоты пренебрежем. Но оно есть, я гарантирую это.
2. Производство электричества и отдачу его в сеть. Тут хороша будет картинка.
Т.е. у нас осталось всего 16 МДж. Это 4,5 кВт-ч.
3. Передадим этот кусочек в Вашу розетку. Получим 3,5 кВт-ч.
4. Зарядим Вашу Теслу. Получим в батарейке 3,2 кВт-ч.
5. Поедем, покатаемся. При емкости батареи 75 кВт-ч в ЗаРуле намерили 328 км. Это 22,9 кВт-ч/100км. Для других машинок цифры не отличаются всерьез, если только не брать убогих карликов.
100/(22,9/3,2) = 13,97.
Итог - всего 14 км на 1 кг ископаемого топлива.
Ну а теперь к вкусненькому :) . Покажу Ваши передергивания.
Раз.
Чтобы получить 15 кВт-ч на выходном ВРУ ТЭС надо сжечь 15/0,277/0,38= 142,5 МДж топлива. Чтобы получить их в розетке надо сжечь 142,5/0,8= 178 МДж.
Но нам надо их получить не в розетке, а внутри теслобатарейки, поэтому 178/0,9 = 198 МДж топлива надо сжечь на электростанции.
Два.
Восхитительно.
Не имеет значения, сколько %% энергии в конкретной энергосистеме имеет первоисточник в нефтепродуктах. При постоянной замене авто на емобили высвобождающийся первоисточник (нефть) будет направляться в первую очередь на увеличение электрогенерации. Поэтому никаких 60% , все те же 198 МДж.
Три.
Отчего же 7?
6,1*0,78*42= 200 МДж.
Уже, вроде, разница не столь драматична, да? 198 против 200. А вот и бантик:
Четыре.
А я угадаю эту мелодию с трех нот. Нет, я не спорю есть такие автомобили. Например Hyundai Kona Electric - там как раз вышло 417 км на 64 кВт-ч, очень похоже на Ваши цифры. Но давайте сравнивать близкие по потребительским качествам машины. А то я тоже могу на стороне ДВС выставить Ауди А2 с расходом 3л/100 км.
В упомянутом ранее тестировании ЗаРуля реальный расход Теслы был 22,9 а вовсе не 15. Ездил я на Тесле. По комфорту довольно похоже на БМВ. Динамика несравнимо лучше. Управляемость заметно хуже. Пробег на 1 заправке многократно ниже. Цена...ну не будем о грустном. Если цену вывести за скобки - то по потребительских характеристикам довольно близкие авто.
И вот, волшебство: 198/15*22,9= 302 МДж.
...300 МДж или 200?
Тесла, извиняюсь, пролетает со свистом.
Но вот тут еще одно передергивание. Для экологии может быть лучше одно, а для кармана другое. А Вы зачем-то это объединяете. Нехорошо.
Ваши расчеты сильно страдают от того что вы просто все цифры высасываете из пальца. Вы берёте много цифр, каждую цифру искажаете, и потом перемножаете из всех чтобы получить совершенно искаженный результат
Вот у нас есть два конкретных автомобиля. Один потребляет 15 квтч на 100км (54 MJ). Причём это далеко не самый экономичный электромобиль.
Другой который вы привели, один из самых экономичных дизельных автомобилей, потребляет около 232 MJ на 100км.
54 против 232. Никакие потери при генерации и передаче электроэнергии не могут сгладить эту огромную разницу.
Лиф в теплое время года потребляет 15кВтч, Тесла 22кВтч.
Зимой с короткими перебежками по магазинам, салонам красоты, секциям и кружкам затраты Лифа легко могут достигать 30кВтч на 100км. Потому что каждую смену положения надо практически с нуля прогревать салон. И это далеко не самый холодный регион - Белоруссия.
https://youtu.be/EP1cGJsK9Cw?t=118
В России УРУТ (Удельный расход условного топлива) снизился до 303г на 1кВтч, т.е. 29,3Мдж*0,3=8,8779 Мдж
Теплота сгорания 1 кг твердого условного топлива (или 1 куб.м газообразного условного топлива) составляет 29,3 МДж (7000 ккал), что приблизительно соответствует теплоте сгорания 1 кг каменного угля.
Далее, потери в распределительных сетях достигают 15%, встречал цифры и 25%, ну возьмем 12% - отсюда: https://aftershock.news/?q=node/838869
Там же потери энергии в э/м на преобразования - 16%, хотя мое имхо - больше. Итого 28%.
8,8779 Мдж х 1,28=11,363712 Мдж
Далее страна у нас холодная, все сведется к спору сколько потребляет э/м. Я тут уже спорил с Дальневосточниками, пришли к выводу - среднее потребление лифа - 20кВтч на 100км. 20 х 11,363712 Мдж = 227,3 Мдж
Итого: 227 Мдж против 232 Мдж.
Вопросы: за каким хером надо ломать свою нефтянку, где брать бабки на модернизацию распределительной сети, сети электрозаправок и субсидии, дотации на смену автомобилей, которые в среднем стоили 1 миллион рублей, а JAC iEV7S стоит 2,8 млн рублей (https://jaccar.ru//auto/e7.html)
Это вас в пиндосии весь мир кормит, нас увы нет, только санкций в избытке и нечестная конкуренция.
Потери при зарядке 7% Потери при передаче 5% Тепловая генерация у нас имеет эффективность 7.5 MJ на кВтч.
Итого имеем 129 MJ на 100км. В два раза более эффективно чем самый эффективный дизель.
и это без учета того факта что электричество можно получать вообще без сжигания топлива.
6,5 литров на 100км
и
500 км на 75 кВт*ч
сами посчитаете или помочь?
Я не буду разбирать ваши цифры, относящиеся к аккумам и электромоторам 100летней давности, я просто приведу вам практическое сравнение: у меня есть электромобиль Mitsubishi I-MiEV. У него есть брат-близнец Mitsubishi I, бензиновый. На пробег 100км электричка тратит 10кВт/ч из розетки, по счётчику, бензинка - 6,5л. Это 60кВт/ч. Т.е. КПД электрички в шесть раз выше, чем бензинки. Это - практика, которая, как известно, критерий истины.
Вы физику в школе вообще не посещали?
Конкретизируйте свои претензии.
Я дам вам 6,5л бензина, а вы мне 60кВтч э/э.
Или вы только с помощью "конвертера тепла" владеете такой технологией?
Согласен. Привозите бензин и забирайте э/э.
Про "конвертер тепла" не понял, но, надеюсь, это не помешает нашему бизнесу?
Юродствуете, ну-ну.
Вы сгенерируйте из 6,5л бензина 60кВтч э/э, а я нобелевку за вас получу:)
Не буду я из вашего бензина э/э генерить, не надо мне это. Электроэнергию мне с доставкой на дом продают по более выгодным ценам ;) Да я её и сам могу получать, от тех же СП, например, что и делаю уже лет 10.
Так что не будет у вас нобелевки нахаляву ;)
P.S. А бензинчик то везите, раз предложили. Ну, или можно деньгами, я не против :))
Слушайте, прекратите попой вилять!!!
Ваше утверждение: бензинка - 6,5л. Это 60кВт/ч
Строится на тупой последовательности: 6,5л = 6,5х0,75л/к г= 4,875кг
Далее вы берете теплоту сгорания: 43,5-44,5. 4,875кг х 44 Мдж/кг = 214 Мдж
Потом вы делите как школьник 214 Мдж на 3,6 или умножаете 0.277778 кВт*ч,
а скорее пользуетесь конвертером тепла, коих в интернете полно: https://www.calc.ru/megadzhoul-v-kilovatt-chas.html
И получаете 60кВтч.
Вроде все верно, только манипуляция заключается в том, что вы приравниваете 20кВтч на колесе к 60кВтч тепла.
Вон выше Овч хотя бы частично честен, хоть и врет как Троцкий, и пересчитывает э/э на тепловую на ТЭЦ.
У него получается 54МДж, я же пересчитал на нашу российскую реальность и получил 227Мдж.
Опять КПД в бабках считаешь, как ты уже зае...
По ночам таксуешь? Энергетикам вменили выкупать вашу картошку лишь недавно, да и совсем немного.
Да и соревноваться с Иркутской ГЭС - надо быть альтернативно одаренным:)
Так мне сразу было очевидно, что сольешься ...
Не, мы лучше вам социальную норму на потребление э/э в совокупности с налогами на электромобили подарим.
Я, в отличие от вас, не имею таких навыков ;)
Нет никакой манипуляции. Вы, как и в прошлый раз, не удосужились прочесть (или понять) пост, на который я отвечал. Там человек сравнивал КПД электромобиля конца 19-го века (судя по приведённым им КПД аккума и э/д) со своим, вполне современным, дизельным двигателем. Ни о каком "КПД полного цикла" речи не было даже близко.
Повторять наш прошлый диалог я не видел ни малейшего смысла, поэтому позволил себе лёгкий стёб, пока время было.
Если наш уважаемый владелец "Теслы" пожелает рассыпать перед вами бисер, это его дело. Мне этим заниматься надоело.
Всего доброго!
Нет есть, вы сравниваете энергию в аккумуляторе с энергией, затраченной автомобилем на передвижение, при этом ловко жонглируя калькулятором превращаете тепловую энергию сгорания бензина в электрическую, игнорируя ФИЗИКУ и полный КПД для выработки э/э для вашего э/м. Прув:
И на основе этого наглого обмана делаете вывод, что:
Что есть наглая ложь, как и привычка считать КПД в рублях, к которой вы прибегаете со словами:
Это не критерий истины - это критерий налогообложения, так как бензин/дизель/газ на АЗС - это фискальный инструмент.
Э/э в вашей розетке - это субсидируемая, по сути укрываемая от налогов энергия, используемая не по назначению.
В связи с чем в думе и озадачились уравнением затрат всех пользователей автодорог:
https://www.zr.ru/content/news/932122-platu-budut-brat-za-proezd-po/
самый простой способ получить электроэнергию из бензина, это сжечь его в бензогенераторе.
Если сжечь 1 л бензина, на клеммах получится электроэнергии около 3,5 кВт*ч.
Калькулятор считает, что из 6,5 л бензина получится чуть меньше 23 кВт*ч электроэнергии.
Поэтому ваш оппонент и прав, что если вы получите из 6,5л бензина 60 кВт*ч электроэнергии, то это нобелевка.
Кстати, при 60 кВт*ч электроэнергии из 6,5л бензина, бензиновый двиг будет выгоднее. Потому-что при озвученным вами расходе на электромобиле 15 кВт*ч электроэнергии на сотню, выгоднее поставить дизльгенератор в багажник, сжечь в нём 6,5 л, получив 60 кВт*ч электроэнергии, закинув эту электроэнергию в батарею и этого всего хватит на 400 км..
Это где вы такой чудо-генератор нашли?! Самый обычный бензогенератор "Скат УГБ 5000": расход 2,3л в час при 75% нагрузки. 75% от 5кВт - 3,75кВт, / на 2,3л = 1,63кВтч с литра бензина, и это в идеальном случае. Реально там КПД больше 15% не получается, слишком простенький движок.
Из 6,5л бензина 60кВтч электроэнергии разумеется, не получить, при помощи бензогенератора мы получим 1,5кВтч электроэнергии и примерно 8,5кВтч тепловой энергии, которая бесполезно рассеется в пространстве, но общее кол-во энергии в 6,5л. бензина более 60кВтч, это физический факт. Получение электроэнергии путём сжигания бензина в ДВС - весьма неэффективный процесс, и это тоже - факт. Вы хотите его оспорить?
Электромобиль же использует электроэнергию, полученную более эффективными и дешёвыми способами, и использует её для движения весьма эффективно (КПД > 80%) Авто с ДВС использует энергию (химическую, тепловую) содержащуюся в бензине, не эффективно (КПД < 20%). Вот и всё, что я хотел показать в приведённом выше примере сравнения двух одинаковых авто, но там мне было лень всё это столь длинно расписывать ;)
если вбить в яндекс простой запрос, все вопросы снимаются первой же ссылкой.
Но на самом деле считается по другому: сейчас тепловые двигатели имеют КПД около 40% в установившемся режиме (дизельные чуть больше).
Расход топлива колеблется от 275 до 350 г на кВт*ч - это среднестатистические данные.
Делим 1/0,3 получаем примерно 3,5.
Почему вы 60 кВт теплоты сгорания бензина (проверять надо за вами, мне сейчас лень) приравниваете к 60 кВт электроэнергии?
60 кВт электроэнергии превратить в 60 кВт тепла очень просто, а вот обратный процесс - далеко не прост. И он имеет КПД 40% типовой для тепловных станций, и около 60% для выдающихся (ГТУ+ПГУ). Т.е. при заливке в ваш электромобиль 60 кВт*ч электроэнергии гдето УЖЕ потеряли в виде сброса в атмосферу 90-40 кВт*ч тепла.
Да, конечно, это не касается энергии ГЭС, ВЭС и СЭС.
goto:
Fikus:
https://rg.ru/2019/03/04/rashod-topliva-pri-vyrabotke-elektroenergii-v-r...
В России УРУТ (Удельный расход условного топлива) снизился до 303г на 1кВтч, т.е. 29,3Мдж*0,3кг=8,8779 Мдж
И Fikys снова врет, когда к вырабатываемой электроэнергии на ТЭЦ приплюсовывает тепловую энергию и получает электрический КПД ТЭЦ выше 35%, при этом напрочь отрицает использование тепловой энергии ДВС на автомобиле и сводит КПД автомобиля до уровня ДВС прошлого века:)
Манипуляции, все время манипуляции!!!
Кацумото, идите в задницу с вашим стилем общения, мне хамы неинтересны, тем более хамы неграмотные и неспособные читать и понимать написанное. Аминь.
Страницы