Экономика, как она есть. Частное мнение. Экономика и фазовый переход

В статье «Экономика, как она есть. Частное мнение. Сложности паразитологии» (https://aftershock.news/?q=node/1034248) и ее продолжении (https://aftershock.news/?q=node/1034441) я пытался показать, как социум порождает власть, а власть порождает элиты, и как элиты порождают несправедливое распределение благ, которые производит социум.

Но кто относится к элитам, и почему их нельзя уничтожить? Все просто. Социумы возникают и распадаются каждое мгновение. И распределение иерархий в них меняется. И в разных ситуациях в роли элиты или населения может оказаться любой человек.

Так слесарь ЖКХ может оказаться в ситуации, когда он выполняет функции государства по поддержанию функционирования инфраструктуры в жилище какого-либо пенсионера в роли элиты и получить сверх положенной за работу зарплаты не заслуженное вознаграждение. Это может быть в офисе государственного учреждения, муниципальной больницы или образовательного учреждения. Или они могут оказаться представителями власти, реализовав выданные им властные полномочия в пределах выделенных для этого средств.

Многие скажут, что это мелочь. Может это и мелочь в масштабах всей суммы благ, производимых социумом, хотя я думаю несколько иначе. Важен сам принцип использования делегированных властных полномочий для личного обогащения.

Это и есть наследуемые внегеномно социальные установки, которые походя без волевых усилий усваивают дети и будучи взрослыми реализуют точно также как любой естественный рефлекс есть, пить, спать и т. д. А сколько других столь же не значимых в единственном варианте, но становящихся мощнейшей силой массового процесса социальных установок формируются каждое мгновение.

Элиты более высокого уровня промежуточных иерархий не появляются извне, не посланы нам врагами человечества или дьяволом. Они порождение общих социальных установок социума. Это реальное выражение известной всем притчи о превращении победителя дракона в него.

Поэтому уничтожить элиты невозможно, т. к. их порождают социальные потребности и социальные установки всех членов социумов. Так появляются паразиты, но сильно отличающиеся по величине личной и коллективной паразитарности.

Чтобы отличить их по этому параметру была предложена концепция классов в социуме, где критерием определения паразитарности является отношение к собственности, которая используется для присвоения части чужого труда.

Но так, как она была сужена (сознательно или нет неважно) до владельцев собственности производственного (мануфактурного) характера, то попытка обобществить на государственном уровне (национализировать) эту собственность, предпринятая в СССР, привела к поражению, т. к. как государственная собственность через систему властных функций превратилась в частную собственность властной и управленческой элиты, как только был снят жесточайший контроль силовых структур над партией и хозактивом.

Репрессии периода существования СССР были попыткой остановить такую приватизацию.

Законы экономики

Для прогнозирования локальных последствий манипуляций с потоками благ в современной экономике придумали огромное количество законов, которые звучат иногда также, как лозунги у Оруэлла «Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила». Рассмотреть их все невозможно в виду их количества, но попробую продемонстрировать на некоторых из них как мне видится реальная их подоплека.

Например, закон конкуренции и закон роста потребностей, которые должны привести к вымыванию с рынков некачественной дорогой продукции и, пожалуй, закон повышения производительности труда, который должен вести к постоянному снижению издержек производства и росту производительности труда.

 Поскольку в рассматриваемой мною интерпретации термина «экономика» важнейшей целью является удовлетворение потребностей, то рассмотрение целесообразно начать с закона роста потребностей.

Возьмем определение с сайта vuzlit.ru (https://vuzlit.ru/1975073/zakony_deystviya_potrebnostey)

Закон возрастающих потребностей - закон развития общества, выражающий рост и совершенствование его потребностей с развитием производительных сил и культуры. В ходе развития общества растут и видоизменяются потребности его членов. Некоторые потребности исчезают, возникают новые, в результате чего круг потребностей расширяется.

Многие источники экономической мудрости, в т.ч. данный сайт, называют закон всеобщим и объясняют причину этого явления приблизительно следующим образом:

Развитие научно-технического прогресса ведет к созданию более совершенных предметов, удовлетворяющих ту же потребность.

Хочу обратить внимание, что в самом определении причины указывается отрицание закона «более совершенных предметов, удовлетворяющих ту же потребность». Т.е. сама потребность, какая была, такой и осталась, не стала не толще, не выше, не длиннее, а изменилось благо для его удовлетворения.

Для социума потребности возрастают, только потому, что растет количество населения, имеющего такую потребность. Но ни о каких усовершенствованиях потребностей речь не идет и идти не может, т. к. потребности в естественной среде не растут.

Другое дело, если создать условия для сверхпотребления. Т.е. потребность осталась неизменной, а вот количество благ и затрачиваемого на них труда можно увеличивать до тех пор, пока производители труда не сдохнут или не начнут производить на единицу труда больше благ. При этом их собственное потребление расти не должно или должно расти существенно меньшими темпами, чем у особи со сверхпотреблением. Наш мир — живое подтверждение этой причины роста, но не потребностей, а объема благ на одну и туже потребность у разных членов социума.

Для того, чтобы это работало, был создан механизм использования присущего только виду homo sapiens способа расширения экологической ниши ареала обитания вида, т. е. необходимого увеличения ресурсной базы для растущей численности вида. Этим механизмом стало право частной собственности, а способом расширения экологической ниши стала способность мозга создавать технологии по запросу социума.

Прогресс, в его понимании, как процесса появления новых технологий и роста производительности труда для расширения экологической ниши для растущего социума является абсолютно естественным процессом для человеческого вида. И скорость появления новых технологий полностью соответствует скорости роста численности населения мира.

Но механизм частной собственности позволяет эксплуатировать и регулировать этот естественный процесс в интересах элит.

И делается это достаточно просто. Количество открытий является функцией от количества населения Земли в силу нормального распределения гениев, дебилов и прочих в массе населения. Однако, существует возможность, используя властные функции блокировать появление невыгодных элитам технологий.

Так в СССР количество людей, способных изобретать, было существенно выше в силу особенностей образования, чем в странах Запада. Поэтому они стали тянуть их из страны, как пылесос, после ее распада. Однако, в СССР собственность была общественной и коллективной и пока властные и управленческие группировки были под жестким контролем, количество открытий и прорывов в науке даже в сложнейших экономических условиях было велико. Сам подъем СССР до уровня одного из двух лидеров мира является тому свидетельством.

Но как только контроль с приходом С. Хрущева рухнул элиты получили возможность готовить перевод общественной собственности в частные руки, и им стало абсолютно не выгодно допускать технологического роста СССР и технологический прогресс стал давиться по всем направлениям. Достаточно вспомнить о переходе на систему ЕС ЭВМ  в ущерб собственным изобретениям. Но как только, собственность стала частной, то появился стимул внедрять технологические новинки в стране и выполнять кривой закон возрастающих потребностей.

И слова о том, что именно конкуренция дает некие преимущества в прогрессе — это все в пользу бедных. Во-первых, в современном мире глобальных монополий конкуренция есть только вида «недобросовестная». А во-вторых, ее уничтожают с помощью механизма собственности на мыслительную деятельность человека. Кто-нибудь может вменяемо объяснить, почему человек первым придумавший какую-то технологию имеет право запретить другим придумывать, что-то аналогичное? А уж тем более компания, которая у него выкупила право на использование открытия? Она то при чем здесь? А просто конкуренция нужна лишь как лозунг, но мешает в получении избытка благ. Поэтому и процветают воры технологий типа  Б.Гейтса, у которого маманя была членом совета директоров IBM, и прекрасно смогла организовать своему асоциальному сынку неконкурентные условия развития его организации.

Мне часто приходится слышать от предпринимателей, что мол они создают рабочие места и это признак хорошего в капитализме. На самом деле они никогда не имеют целью организации предприятия создание рабочих мест. К их сожалению, до настоящего времени это вынужденное условие получения прибыли. Если бы они могли не создавать рабочих мест, а обойтись роботами, то они бы и не создавали. Нахрен работники предпринимателям сдались с их потребностями. Без них проще. На западе и в западно ориентированных компаниях это происходит сплошь и рядом. Просто сейчас они не могут не создавать рабочие места. Но всеобщая цифровизация на марше и уже скоро автономные роботы вышвырнут последнее ненужное обременение. Сначала с транспорта, из офисов, а затем отовсюду.

Но встает проблема. Если производители благ потеряют работу, то зачем их кормить? Лучше оставить тех, без кого нельзя обойтись, хотя бы в краткосрочной перспективе, сконцентрировав их в контролируемых условиях городов, а остальных сократить вместе с их правами на собственность и государствами, т. к. бизнес теперь глобальный и глобальные элиты в государствах более не нуждаются. Про соответствующие планы в серии статей «Прогнозы, прогнозы, прогнозы» в разделе «Частное мнение» на АШ (https://aftershock.news/?q=printing/1383).

Паразитарная экономика и фазовый переход

Вот уже более 6,5 тыс. лет формирование социумов с включением неродственных членов, с соответствующим отношением к ним, определяет политику властных элит, которые под нее строят экономические отношения, в которых определяющими являются древнейшие биологические рефлексы, крайне опасные для вида в условиях, когда отдельные группы превратились в паразитов глобального масштаба.

Экономика, как она есть, сформированная под желания элит стянуть на себя все блага мира, создала угрозу уничтожения своей базовой концепции — права собственности, что уже озвучил К. Шваб. Сами процессы экономики выходят из-под контроля элит, что стремительно ведет к хаотизации экономических связей. Это грозит прекращением удовлетворения витальных потребностей населения. И возникает развилка: либо вид homo sapiens спасается, уничтожая элиты без разбора и меняя механизмы экономики, либо население начинает стремительно сокращаться как кормовая база элит, и те гибнут вслед за населением в результате борьбы всех со всеми на уничтожение.

Паразитарное развитие экономики идёт синхронно с демографическим переходом, что характерно для поведения динамических систем с обострением, т.е. с положительной обратной связью. И здесь проявляется сходство поведения замкнутой системы "человечество" с термодинамическими системами, поведение которых описано в работах И. Пригожина и С. Курдюмова. Систем, в которых из хаоса формируется порядок. Для них согласно неравновесной термодинамике характерны точки бифуркации и фазовые переходы. Что станет определяющим аттрактором этого фазового перехода определит только одно: в скольких мозгах на момент определения одного из двух вариантов сценариев реализации глобального структурного кризиса человечества победит жадность, а в скольких социальная потребность в сотрудничестве.

Фазовый переход – это всегда коренное изменение параметров среды, когда она получает принципиально новые свойства. В предстоящем переходе изменятся параметры среды под названием «человечество». Основным параметром, которым биологический вил homo sapiens отличается от других видов жизни на Земле, является его социальность. И следует ожидать, что именно социальность приобретет новые свойства.

Часто фазовые переходы происходят в локальных областях. Но такие локальные области обычно живут недолго. Мое мнение, что пример такого локального перехода  в части коренного изменения параметров социальности многие из ныне живущих хорошо  знают. Это новые общественные отношения в СССР времен максимального роста.

Фазовый переход в системах с отбором энергии (а несправедливое распределение имеет все признаки такой системы) ведет к резкой однонаправленной структуризации (упорядочиванию) среды системы. Кризис, который сейчас развивается имеет два направления критического сброса энергии в момент фазового перехода. Первое, сокращение численности населения и, соответственно, его потребностей, в т.ч. в энергетике. Второе, по направлению резкого отказа от сверхпотребления, в т.ч. на поддержание соответствующих технологий, т. к. это удовольствие станет не по карману практически всем. Либо человечество по этому параметру резко станет однородным, т.е. резко социализируется, либо уступит право стать космическим видом кому-то другому, пришедшему на смену биологическому виду.

Почему законы термодинамики распространяются на человечество? Да потому, что уже достаточно давно математически доказано, что сама жизнь - есть следствие второго начала термодинамики, и появление разума тоже является таким следствием. Вот и распространяются на жизнь и разум законы термодинамики, которые их породили.

С. Капица и другие на основе разноплановых математических моделей определили наиболее вероятной точкой бифуркации 2025 г. Осталось ждать недолго.