Экономика, как она есть. Частное мнение. Сложности паразитологии. Часть 2

Продолжение предыдущей статьи (https://aftershock.news/?q=node/1034248) посвящено связи социальных понятий и тех, которые большинством воспринимаются как чисто экономические.

Власть, собственность и труд

Кроме иерархий государственной власти и управления существует ещё одна группа иерархий, которая формально не входит в систему иерархий властных функций, но в действительности таковой является. Это владельцы собственности, которая используется для получения ими результатов от применения чужого труда, и подчинённые им иерархии. Владельцами могут быть: получатели рентных платежей, производственные, финансовые, некоммерческие, культовые, благотворительные и другие негосударственные организации.

Власть и собственность – это неразрывные понятия. Они не могут существовать друг без друга ни в одной общественно-политической формации. В любом государстве во владении людей может находиться только то, что разрешено каждому из них государством. «Владеть» означает принимать решения в отношении объекта владения. В этом смысле институт государства является собственностью власти и подчинённых им иерархий. В тоже время владельцы собственности являются такими же властями в пределах своей собственности, как и власти государства в целом.

Собственность – это не физический объект, а исключительное право на принятие решений на действия с конкретным произведенным благом.

Поскольку право на исключительные решения в отношении собственности присваивается частным лицам, а не всему социуму, то формируется институт частной собственности.

Все отличие общественных формаций в целевом назначении власти и ее подчиненных иерархий и собственности, в той степени их паразитарности, которую это целевое назначение порождает.

Это же касается и акционерных обществ и других коллективных системах управления и производства, в которых властные полномочия переданы совещательному органу, в котором в тот или иной момент фактическая власть принадлежит властной группировке. Фактически любое государство является акционерным обществом властных группировок, борющихся за право принятия решений. СССР развалился потому, что к власти пришли группировки, для которых личное обогащение стало превалировать над интересами социума, что они прекрасно и продемонстрировали.

Владелец собственности может принять решение об использовании своей собственности для производства новых благ, если есть у него такая потребность. Он же принимает решение об их распределении, пока они находятся в его собственности. Отношения владельцев собственности с социумом в этом случае называются производственными отношениями.

Труд также является собственностью человека, который его совершает, но право на результаты (все или частично) труда в условиях производственных отношений передается другим лицам, когда этот труд совершается с использованием чужой собственности. Отношения труда и владельца собственности лишь часть производственных отношений. Это связано с тем, что труд труду рознь. И не в смысле деления на умственный, физический и эмоциональный или различных уровней когнитивной, моторной и аффективной деятельности, а в смысле определения труда как целесообразной деятельности человека.

В отношении огромного количества труда целесообразность вызывает сильное сомнение. Труд огромной прослойки менагеров, офисного планктона, деятелей креативного сектора, значительной части интеллигенции, «специалистов» в образовании, медицине и многих других людей по большей части не приносит благ человечеству, а является способом потребления произведенных другими благ. Что уж говорить о современной сфере финансов. Она стала одним из основных факторов формирования катастрофического сценария структурного кризиса человечества, этаким катализатором разрушения института собственности и схлопывания современных производственных отношений. А ведь все эти сферы деятельности являются огромным пластом накладных расходов, оплачиваемых человечеством за счет производительного труда, создающего блага для удовлетворения реальных потребностей человечества.

Здесь не канает мудрость типа: «если звезды зажигают, значит это кому-то нужно». Не канает по той простой причине, что мы говорим о воспроизведении динамики биологической системы «жертвы-паразиты» в масштабах всего человечества. А эта динамика такова, что вымирание жертв достигает величины, когда для паразитов исчезает кормовая база, и они вымирают столь же эффективно. Но в нашем случае речь идет не о разных биологических видах, а об одном виде homo sapiens, и это может обернуться прекращением его существования.

Власть и элиты

Получая право принятия решений от имени всего социума, власть создает иерархические структуры принятия политических решений на вложенных уровнях и управления их реализацией. Так формируются элиты, т.е. группы людей, находящиеся на промежуточной позиции иерархии, и имеющие полномочия на принятия решений от имени власти. Естественно, и сама власть является политической элитой социума. Но все группы на промежуточных уровнях иерархий, обладая в отношении более нижних уровней иерархий внешними атрибутами власти, ею не являются.

Более того, очень часто, их цели не совпадают с целями власти просто потому, что эти иерархии не знают об их целевом назначении в силу эффекта изоляции. Поэтому они либо ведут свою политику так, как они моделируют (представляют себе) цели власти, либо ведут свою собственную политику, часто не совпадающую с целями власти. Т.е. применима народная мудрость: «Думают о ней в силу своей испорченности».

Примеров у нас перед глазами в России сколько угодно. С 2000 г. кризис власти заставил правившую властную группировку передать В. Путину право принятия решений в рамках разваливавшейся властной иерархии. В. Путин в течение достаточно короткого времени создал свою властную иерархию, в которой членов предыдущей постепенно выводят из системы принятия решений по многим направлениям: международной, национальной и региональной политики, военного строительства и силовых структур, производственной и социальной политики. Изменяя позицию России в системе разделения труда и в мировых международных отношениях, новая властная группа приближается к моменту перехвата права на принятия решений в части финансовой политики. Однако, с момента передачи прав принятия решений В. Путин включился в систему вассальных отношений прежней властной группировки, которые предусматривают защиту ее членов. Нарушение этого принципа вассальных отношений чревато внутренним кризисом власти. Т.к. если она станет подсудной, то перестанет выполнять властные функции, а займется защитой от возможных последствий принятых решений. Только структурный кризис может заставить кардинально поменять всю структуру власти. Сама постановка вопроса о последствиях для бывших членов верхних эшелонов власти, при наличии у них в руках значительных ресурсов может спровоцировать такой кризис, что крайне нежелательно сейчас, но неизбежно поскольку такой кризис глобального масштаба уже на марше.

Огромная часть элит и населения продолжают жить в системе отношений, мало изменившихся с 2000 г., т.к. элиты на промежуточных уровнях иерархии сформировались тогда и не склонны реализовывать решения, приводящие к отказу от выполнения их собственных целей, которые они тогда себе ставили.

Постоянно с помощью социальных технологий делаются попытки создания новых лидеров и элитных групп хотя бы для части активного населения, чтобы перехватить власть. Хоть эти попытки инспирируются зачастую извне страны, но мощную поддержку им оказывают внутренние элиты.

Элитные группы всех уровней направляют своих представителей в органы государственного управления: избираемые должности, законодательные органы, органы исполнительной власти, экономические и социальные структуры. Часто члены элитных групп сами являются такими представителями, чтобы иметь необходимый уровень государственной защиты. Выпадение из иерархии властных функций чревата не просто потерей доступа к благам, но и потерей неподсудности.

Для выполнения властных функций в интересах социума власть аккумулирует часть произведённых социумом благ на реализацию политических решений. Часть - напрямую через систему налогов, а часть через посредничество промежуточных слои иерархии. Когда власть принимает решения о направлении этих налогов для создания социальных и других необходимых социуму благ (больниц, дорог, учреждений образования, силовых структур и т.п.) она ожидает, что соответствующие потребности членов социума удовлетворены и социум не деградирует. Деградация социума для власти означает деградацию её самой.

Для своих властных функций элиты используют доступ к благам в рамках иерархий властных полномочий. Кроме того, промежуточные уровни иерархии имеют и свою систему налогов, которая тоже кем-то распределяется ниже.

А есть еще параллельная система управления исполнением решений власти, которая тоже получает часть прав на принятие технических решений по реализации политики, и через которую выделяемые блага (часто называемые ресурсами) распределяются.

Эффективный контроль этих потоков, ещё возможный на верхних уровнях, внизу уже теряется. И является источником для формирования новых или укрепления существующих элитных групп, которые, имея доступ к ресурсам, и избавленные от необходимости соблюдать цели и соглашения верхних эшелонов власти, начинают вести свою политику, часто противоположную. При этом прикрываясь зачастую ответственностью высших эшелонов власти. Это называется приватизацией властных (государственных) функций.

Это размывание власти более-менее преодолимо в рамках отдельных родовых общин, племён или клановых структур, но в совершенно разношёрстных по родовому составу государствах, размывание усилилось и идет непрерывно за счёт того, достаточно сильные и информативные родовые связи уже не действовали в масштабах таких государств.

Именно возникновение таких сложных и разнородных социумов началось примерно за 4,5 тысяч лет до н.э. вместе с возникновением земледельческих обществ. Первые севшие на землю общины получили достаточно избыточных благ для создания государственных структур, которые кроме того, что защищали, занялись и получением дополнительных доходов за счёт порабощения других неродственных социумов. А поскольку отбор благ шёл через государственные иерархии, то возникло быстрое расслоение по механизму участия в распределении благ на классы. Власть встала на развилку выбора. Хочется неограниченно повышать свое благосостояние, но если не обеспечивать выживание и развитие социума, то можно не только лишиться этого благосостояния, но и жизни.

Исполнение властных функций в земледельческом обществе с поглощением неродственных социумов привело к возникновению государств, классов и первых «законных» механизмов отъёма части благ в пользу тех, кто эти функции выполнял. Откровенный грабеж надо было легитимировать и появились своды законов и инструменты их выполнения. А чтобы дезавуировать порождение власти социумом, что постоянно ставило вопрос ответственности перед ним, очень пригодились религии. Поэтому уже в кодексе законов Хаммурапи было объявлено божественное происхождение власти, и началось быстрое развитие церковных структур. Позднее нашли более простой способ отвязки власти от породившего социума - «демократические» выборы с сильнейшими идеологическими институтами.

Одновременно стали формироваться элитные группы, которые, используя право от имени власти решать те или иные вопросы, стали использовать их для личного обогащения. На уровне государственной политики возник новый инструмент движения к власти – обмен благ на власть.

Ярким примером являются действия Ивана Калиты, когда, используя право на сбор «налогов» от имени Золотой Орды, он занялся не только покупкой земель и услуг по их захвату, но и приобретением статуса религиозного центра, создавая условия для распространения власти элит Московского княжества на окружающие территории и социумы.

Перепроизводство элит и их борьба за доступ к благам ведёт к периодическим кризисам, основным механизмом разрешения которых без уничтожения внутренних элитных групп является захватническая война. Это ведет к укрупнению государств, новому росту элит и изысканию ими все новых способов изъятия в свою пользу произведённых другими благ. Что со временем приводит к коренному пересмотру общественно-политических формаций, но не влияет на базовую сущность и целевое назначение применяемых методов и инструментов. А это в свою очередь ведёт к тому, что произведённые блага все с большим ускорением сосредотачиваются в их руках.

 

Так в демократической Европе действует так называемое «абсолютное право на землю», которое означает, что вся земля Европы является собственностью примерно 600 семейств, а той же королеве Великобритании принадлежит 1/6 часть суши Земли. Все «владельцы» более низких уровней на самом деле являются лишь долгосрочными арендаторами земель, сделавших предоплату за право управления ею.

Социалистические государства Европы, и Россия прежде всего, сильно подгадили, когда разрушили это право. Однако, в бывших странах социализма Восточной Европы восстановление абсолютных прав идет быстрыми темпами. А вот Россия не включена в это движение за возврат основного блага в цепкие руки элит. Новые властные элиты сильно против. Лучше пусть будет во владении государства. Однако, есть заинтересованные группы, которые поддерживают движение царебожники. Членам движения царебожников в России на сакральную часть монархии наплевать. Их реальной целью получение абсолютного права на владение землями России по праву наследования от своих феодальных предков через восстановление монархии.

И англичанка гадит не из любви к этому высокому искусству, а по причине желания наследовать абсолютное право на всю территорию России, как наследие по родственной линии.

К чему это в конечном виде ведет попытаюсь сформулировать своё частное мнение в следующей статье.