Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Враг мой (3)

Аватар пользователя Already Yet

Надо признать, что Западная цивилизация до того, как скатиться в махинации с деривативами, денежной эмиссией и виртуальной экономикой, до последнего боролась за фронтир понимания того, что происходит с миром.
Крушение СССР послужило тем спусковым крючком, который запустил пулю извечного соблазна: "Ну, наконец-то! Теперь - можно всё! Дискотека, выпивка, девки! Потом разберёмся!"
Но до наступления того славного момента "окончательной победы атлантизма", который так смачно описали Фукуяма в "Конце истории" и Аттали в "Новых кочевниках", Запад ставил правильные вопросы и создавал произведения вполне на уровне текущего момента.

1979 год. Барри Лонгиер. Фантастическая повесть "Враг мой".
В СССР она была больше известна в виде одноимённого фильма режиссёра Вольфганга Петерсена, кстати, немца по национальности:



Начало фильма предсказуемо: есть хорошие парни, есть плохие парни. Хорошие парни, как всегда "за мир во всём мире", плохие парни, как всегда  "хотят уничтожить наш американский образ жизни всё что мы любим и ценим".
Правда, в конце фильма вдруг неожиданно выясняется, что хорошие парни не гнушаются держать в рабстве плохих парней, и плохие парни, скорее, отстаивают свою независимость и культурный уклад, нежели нападают на хороших парней. Да и вообще до столкновения с Добром они сидели себе тихо и спокойно на своей планете, которая просто на их несчатье оказалась богатой природными ресурсами.
Однако сюжет фильма - не об этом. В ходе боевого вылета земной пилот Уиллис Дэвидж сталкивается с истребителем драков ("плохих парней") и совершает аварийную посадку на необитаемой планете Файрин-4. Дэвидж находит спасательную капсулу сбитого им пилота драков, но попытка расправиться с инопланетянином не удаётся, и землянин становится пленником драка Джерибы Шиган (Джерри).

Планета полна опасностей, на ней периодически идут метеоритные дожди, неосторожного путника поджидают в ловушках гигантские насекомые. Для того, чтобы выжить в трудной ситуации, бывшим врагам приходится преодолеть неприязнь к друг другу и даже подружиться. Финал фильма вообще рвёт шаблон, но, если кто-то не смотрел этот фильм - обязательно посмотрите, не пожалеете. Обойдёмся тут без спойлеров.

И, переходя от иллюстрации к проблеме, сформулируем её чётко: "Как определяются понятия враг или друг в сознании? Что влияет на этот выбор?"


Ну, во-первых, по определению, понятие "враг" можно применять только к внешней среде. Быть "врагом самому себе" очень накладно. Обычно такие состояния заканчиваются для индивидуума либо раком, либо самоубийством, либо шизофренией - в зависимости от того, какая часть индивидуума поражена "врагом".

А вот для внешней среды - будь то социальной или природной - уже уместно употреблять оба понятия - и враг, и друг. И иной человек, и окружающее общество, и природа вокруг нас может быть и дружественной, и враждебной. При этом, очень важен тот момент, что дружественность или враждебность окружающей среды или иных личностей по отношению к индивидууму может быть как объективной, так и субъективной. То есть, конечно, в атмосфере чистого фтора мы умрём практически мгновенно - и это будет объективный фактор, а вот "неприятные и опасные" места нашей родной Земли могут оказаться не столь уж опасными, как представляет их себе наш разум. Белый паренёк в негритянском квартале Детройта - это несмешно и опасно, только, конечно, если это не Эминем.

С этим субъективным фактором воприятия окружающего мира связано одно интересное психологическое состояние людей. Оно называется "зловещая долина":


Чем более непохож на нас другой человек, тем более неприязненно мы воспринимаем его в возможных (даже будущих, сугубо пока неопределённых) отношениях с нами. Минимум субъективного воприятия - причём это даже не ноль, а отрицательная величина - ожидаемо приходится на уровень зомби, гоблинов, орков и прочей "нечисти". При этом труп "врага" воспринимается гораздо позитивнее живого, дышашего и двигающегося "чужого".

Ситуацию "зловещей долины" можно легко перенести и мир хорошо известных нам народов, обществ и цивилизаций. Все, надеюсь, помнят хорошо известное "друг моего друга - мой друг, враг моего врага - мой друг, враг моего друга - мой враг, друг моего врага - мой враг". Простая формула, но не всегда работает. Иногда "враг моего врага" и мой враг тоже, а иногда мы просим господа избавить нас от "плохих друзей, а с врагами мы уж как-нибудь сами разберёмся".

Поэтому, всегда стоит отделять наши объективные, легко формализуемые интересы, практику взаимодействия и результаты оных в прошлом от различных наслоений эффекта "зловещей долины".

В случае повседневного решения "дилеммы заключенного" любая уважающая себя сложная система должна постоянно учитывать поведение другой системы в прошлом и строить осознанные прогнозы по поведению аналогичной внешней системы в будущем.
Нельзя постоянно бегать вокруг "пидорасов", "хохлов", "москалей" или "либерастов". Это плохие попутчики. Как говорил товарищ Лазарь Каганович - "у каждой аварии есть фамилия, имя и отчество". Надо лишь помнить кто и что делал на протяжении всей задокументированной нами истории и действовать в соответствии с этим знанием.

Какая стратегия может двигать в этом случае разумного альтруиста?

Подставь другую щёку? К сожалению, альтруист в этом случае всегда проиграет эгоисту.
Помог России уход ГСВГ из Восточной Германии? Сдача своей экономики и идеологии? Распад СССР? Предательство Сербии? Думаю, что нет.

Талион? Око за око? Тоже плохой выбор. Пока дураки выкалывают друг другу глаза, умные игроки сидят на берегу реки и ждут, пока по ней поплывут трупы их врагов.

Наилучшая стратегия альтруиста уже разобрана и выработана. Это - стратегия справедливости. По большому счёту она очень подходит к менталитету русских людей. Россия всегда была справедлива - и к врагам, и к друзьям. Звучит рассказ об этой стратегии так:

"Роберт Акселрод разработал расширенную компьютерную модель «дилеммы заключенного», которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого. В ней участники делают выбор несколько раз и помнят предыдущие результаты. Были разработаны компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по повторяющейся дилемме заключенного. Акселрод открыл, что если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, эгоистические стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как альтруистические стратегии оказывались более эффективны. Лучшей стратегией оказалась «Око за око» (автор Анатолий Рапопорт).

На ее основе Р. Аксельрод сформулировал принципы эгоистического альтруизма, которые должны быть положены в основу успешной стратегии. Во-первых, стратегия должна быть доброй, т.е., первый ход всегда альтруистический, т.е., игрок не должен предавать, пока этого не сделает оппонент. Во-вторых, мстительной. Успешный игрок не должен быть слепым оптимистом. Он должна всегда мстить, т.е., второй ход должен зависеть от поведения партнера и повторять предыдущий ход партнера. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Автор считает, что это очень плохой выбор, поскольку «подлые» люди воспользуются этим. В-третьих, быть прощающей. Важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш. В- четвертых, успешная стратегия не должна быть завистливой. Реализующий этот принцип человек - не пытается набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент)."

http://www.nbpublish.com/view_post_39.html

Будь добрым, хорошо помни зло, прощай врагов, когда наказал их достаточно, не завидуй. Что может быть проще?

С такой идеей можно строить Империю. Благо, России эти принципы известны уже очень давно - ведь началась эта история в далёком уже сейчас 1223 году...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:34:27 / 11-07-2012)


"Будь добрым, хорошо помни зло, прощай врагов, когда наказал их достаточно, не завидуй"  тату такую сделать чтоли ...

отличная статья, как и всегда.

(фильм прошел мимо меня, а это - 1979 год. Барри Лонгиер. Фантастическая повесть "Враг мой", я читал.)

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(14:58:58 / 11-07-2012)

Эта замечательная книга в свое время обогатила мой лексикон страшным, святотатственным ругательством «Глупый твой Микки-Маус есть!» :-)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(13:55:32 / 11-07-2012)

Все мы родом из детства. И тех сказок которые читали. И в этих сказках человекоподобие партнера совсем не является обязательным параметром. Серый волк, баба-яга, печка, яблоня и пр. все являются друзьями. Т.е. в русских сказаках учат оценивать субъекта не по внешнему виду, а по его действиям.

Плюс к этому в русских скзаках является нормой прощать когда вред нанесли тебе. Но если он нанесен твоему товарищу, то это повод закопать противника.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:07:09 / 11-07-2012)

Ну, я ровно об этом и говорю. России пришлось очень быстро выработать в условиях бескрайнего евразийского перекати-поля максимально универсальные культурные коды, которые позволяли очень легко начинать контакт, а потом его без ущерба для себя и с наибольшей пользой для всех поддерживать.

Просто сейчас к сказкам надо пристегнуть математику, кибернетику и Интернет - и вуаля - можно ехать дальше, не опасаясь, что тебя надуют.

Конец же 1980-х годов чётко показал, что одних русских сказок оказалось недостаточно - никто не проверил информацию, которую скормили народу во время glasnost для проведения perestoyka. Хотя пример того же Чили уже был перед глазами.

А вообще, сказки - замечательный материал для анализа. Я, например, обожаю "Мальчик с пальчик". Её, в отличии от "Золушки" или "Спящей красавицы", не особо адаптировали, поэтому там местами попадаются просто перлы.

Например: "Ну, как нам быть? Ты сама видишь, мне детей не прокормить. А каково нам будет, когда наши ребятишки станут у нас на глазах один за другим умирать от голода? Давай лучше заведем их в лес и там оставим. Пусть уж разом погибнут все вместе, и мы не будем видеть их смерти."

И так - два раза, потому что дети умирать не хотели, сволочи.

Короче - добрая европейская сказочка. Для детишек...

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(15:06:11 / 11-07-2012)

У европецов все такое доброе жизненное. Помню еще, про уволенного солдата, скатерть самобранку, кошелек самотряс и какую-то супер-пушку 20-го уровня (будет хорошо, если кто-то напомнит, что там было третьим на самом деле).

Мораль сводилась, к тому, что он всех нае..ал, в результате манипуляций обмена артефактов. А последний отобрал при помощи супер-пушки 20-го уровня.

Очень акутально и показательно применительно к сегодня.

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 10 месяцев)(13:57:54 / 11-07-2012)

А я этот фильм в каких-то 80х посмотрел на массовом детском мероприятии в Центральном Доме Художника на Крымском Валу. Нас прямо всем классом водили, а перед ним еще лекцию какую-то прочли, я ее смысла уже не помню. Вообще для детей страшноватенький фильм, потом этих обитателей дикой планеты по ночам боялся. И еще один идеологический поход мне запомнился -- на мультфильм "Босоногий Ген" (Hadashi no Gen), про ядерную бомбардировку Японии, тоже потом спал не очень.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(14:48:26 / 11-07-2012)

"Хотя стратегия «око за око» считалась самой удачной простой стратегией, команда Университета Саутгемптона из Англии (под руководством профессора Николаса Дженнингса [1]) представила новую стратегию на 20-ю годовщину Чемпионата по ПДЗ. Эта стратегия оказалась более успешной, чем «око за око». Она основывалась на взаимодействии между программами, чтобы получить максимальный счёт для одной из них. Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5-10 ходах. Узнав другую, одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент — не саутгемптонский, она дальше всё время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате[6] эта стратегия заняла первые три места в соревновании, как и несколько мест подряд ниже."

Стратегия США, правда, еще гораздо интереснее. )

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(15:09:49 / 11-07-2012)

Не, у них дебильная стратегия. Эффективная на очень конечном промежутке времени. Нужно постоянно обманывать противника + минимизировать свою наказуемость за обман. Глобалисты прекрасно понимают, насколько ущербна их стратегия в долгосрочной перспективе, поэтому раз к разу стремятся повторить один и тот же цикл развития общества. Т.к. в конце цикла их ждет либо новый виток с самого начала, либо полный провал.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:18:39 / 11-07-2012)

Ну, собственно говоря, об этом Ларуш и пишет. Венеция - Роттердам - Лондон - Нью-Йорк.

PS. Могу рекомендовать это уже на главную, вроде все наконец поняли, куда я паровоз веду, срачи слава богу уже поутихли ещё в прошлых постах. ;)

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(16:54:57 / 11-07-2012)

:) В самом конце, если разложить все по полочкам, мы даже сможем определить что такое Бог и дьявол, чем они концептуально отличаются, и что нет никаких таких сложностей мира про которые говорят псевдоинтеллигенты: что красок много. Красок две, в отличии от трубки старого телевизора, где их три. Просто им непонятно, как из двух основых получается все многообразие оттенков. 

Мне почему-то вспомнился один несостоятельный либеральный тезис: что банкиры делают то что они делают, с целью заработать денег. Незадачливые "аналитики" не понимали одну вещь: тем, кто деньги производит, зарабатывать их не надо.

И еще мне вспомнился такой старый сериал Вавилон5. Там был киношный прототип бога (варлонцы) и дьявола (тени). Одни хотели, чтобы рассы следовали их правилам, заповедям. Другие хотели -- чтобы рассы конкурировали и воевали, чтобы выживали сильнейшие. Первые говорили: вы не готовы к бессмертию, и расстреливали корабль с соответствующей технологией, вторые говорили: переходите на нашу сторону, мы дадим вам практически бесконечные источники энергии. Закончилось все тотальной войной и хеппиэндом (не в смысле голливуда: в конце конечно же все умерли, не считаю нескольких миллиардов случайных жертв разборок), а в том, что был дан ответ на один интересный вопрос: а кто же прав в итоге, тени или варлонцы?

Правда нужно вносить поправку, на их технологический уровень и на наш сегодняшний, иначе можно сделать не совсем правильные выводы.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:08:09 / 11-07-2012)

Да, я сам очень люблю "Вавилон-5". Стражински всё-таки молодец, его восточно-европейское происхождение даёт о себе знать, вселенная у него вышла на редкость удачная и поучительная.

Кстати, поскольку он поляк белорусского происхождения, он Россию понимает не умом, а жопой сердцем. Замечали, на каком пепелаце там летает коммандор Иванова?

Там боевая раскраска - просто улёт. Примирение имперцев всех времён и цветов:

http://ru-klukva-ru.livejournal.com/222477.html

Это Запад может думать, что оставив СССР на обломках Российской Империи, а РФ - на обломках СССР, можно как-то решить "русский вопрос". Авотвамхрен.

А поляки всё понимают, да их, слава богу, никто не слушает. Даже старика Бжеза уже задвинули куда подальше.

Так что, хочется верить, что у нас опять есть "второй шанс".

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(17:59:42 / 11-07-2012)

Шанс самостоятельно решать, как нам жить.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(17:39:14 / 11-07-2012)

Подход у тебя неправославный! Не пропустят! :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:47:17 / 11-07-2012)

Тогда выложим только последний, жутко Ымперский текст. А жаждущие пусть по ссылкам прогуляются назад. :)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(16:15:25 / 11-07-2012)

У мелкомягких есть достаточно любопытный конкурс. Типа коровы и волки. Смысл следующий:

Имеются команды хищников и траводных. Несколько команд тех и других. Для травоядных в качестве ресурса выступает трава (если всю сожрать, то подохнут). Для хищников - травоядные. Общаться животные между собой не могут.

Победила команда травоядных из России. С использованием стадно-альтруистической логики. Если видишь, что твой сосед куда-то побежал, то беги за ним. Если ты один, а вокруг тебя куча конкурентов на еду, то быстро сожри всю траву и сдохни. Вместе с конкурентами.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(5 лет 7 месяцев)(16:58:21 / 11-07-2012)

Если это не стеб, а реальная игра. То при каких условиях дохнут волки?

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(17:04:10 / 11-07-2012)

Когда им жрачки в виде травоядных не хватает. Они эту фигню на своем NET'e слабали для продвижения в массы. Но давно это было - подробности уже потерлись из головы.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(5 лет 11 месяцев)(05:52:19 / 12-07-2012)

Компания изобретала нестандартные ходы для популяризации своих новых технологий среди независимых разработчиков. Microsoft создала террариум. Всем желающим предложили населить его растениями и животными - травоядными и хищниками.

Программист задавал свойства существа (дальность зрения, максимальная скорость движения, сила атаки, сила защиты и т.п. - общая сумма была ограничена), алгоритмы его поведения (по какой траектории передвигаться; в каких случаях атаковать; есть все, что обнаружишь, или оставить немного на развод и т. п.). Трава росла. Травоядные ели траву. Хищники ели травоядных и друг друга.

Тот, кто больше ел, больше размножался. Задача состояла в том, чтобы размножиться как можно больше, вытесняя конкурирующие разновидности хищников, травоядных и т.п. Игра показала, что россияне плохо умеют изготовлять хищников, зато у них замечательно получаются травоядные. В ходе игры российские "коровы" победили всех конкурентов - за счет уникальной стадности и редкостного умения пакостить травоядным представителям других наций. По сути, российские разработчики были единственными, кто додумался, как сделать травоядных по-настоящему стадными. По правилам игры, животным не разрешалось напрямую обмениваться информацией. Поэтому, пасущаяся с краю стада "корова" не могла сообщить коллегам об увиденной "траве" или приближающихся хищниках.

Россияне придумали следующий алгоритм стадности. Если одна корова видела бегущую корову своего вида - она начинала бежать в том же направлении. Любопытно, что никто, кроме россиян, не додумался до такой идеи. По словам организаторов игры, именно эта не рассуждающая массовость принесла россиянам победу.

Второе изобретение российских программистов было поизощреннее. Если в поле зрения их коровы не было травоядных своего вида - а сплошь чужаки, российская корова с максимальной скоростью съедала всю доступную траву, ничего не оставляя "на развод". И погибала от голода вместе с чужаками. Сложная смесь самопожертвования и ксенофобии.

Обратите внимание - жертвуя собой, отечественные травоядные боролись не с хищниками. Они мешали хорошо жить травоядным чужой породы.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(17:35:10 / 11-07-2012)

кино помню. на подтекст тогда не обратил внимание.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:40:03 / 11-07-2012)

Вы ещё книгу прочитайте. Она ещё сильнее на подтекст давит. И о "злых-презлых" драках, и о "блааародных" людишках. ;)

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(17:59:42 / 11-07-2012)

Это трилогия - три книги Барри Лонгиера - вообще-то. Очень хорошие философские книги. Рекомендую к прочтению.

Аватар пользователя Gamrin
Gamrin(5 лет 4 месяца)(18:07:44 / 11-07-2012)

Чем более непохож на нас другой человек, тем более неприязненно мы воспринимаем его в возможных (даже будущих, сугубо пока неопределённых) отношениях с нами. Минимум субъективного воприятия - причём это даже не ноль, а отрицательная величина - ожидаемо приходится на уровень зомби, гоблинов, орков и прочей "нечисти".


Вот решительно не соглашусь! По моему опыту ненавидят друг друга до полного фанатизма, до до личной и национальной психопатии, наоборот, максимально похожие люди и максимально близкие народы и нации.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:40:49 / 11-07-2012)

А Вы там второй горб видели? Который идёт вверх от "трупа" и "зомби" к существам, на нас абсолютно непохожим?

Сможете сложить "субъективное восприятие" (как мы людей видим, об этом я рассказал в этой части) и "объективное восприятие" (как мы с ними взаимодействуем, об этом было в прошлой части) в одну суперпозицию?

Не исключено, что эфиопы пьют воду из крана не хуже жидов, но жидов тут видели все, а вот эфиопов - много ли русских живьём видели? ;) Короче, как в хорошем украинском анекдоте:

Западная Украина. Междугородний автобус останавливает вуйко с автоматом. Заходит в салон, спрашивает:
– А чи не скаже хто, котра година?
Поднимается молодой негр, смотрит на часы:
– За пять хвилин дванадцята.
Вуйко:
– Та ти сиди, сиди синку, я й так бачу, що ти не москаль…

Ни человек Уиллис Дэвидж, ни драк Джериба Шиган не изменились во время фильма и книги ни на йоту внешне - они поменяли своё внутреннее отношение друг к другу.

Я об этом и буду писать в следующем материале - любая крупная общность "высасывает" вокруг себя более мелкие группы, либо инкорпорируя их в себя (делая "своими"), либо отбрасывая на периферию (делая их "чужими").

Отсюда и то наблюдение, которое вы правильно привели во внимание - одинаковые народы или сливаются в один более крупный (где сейчас "древляне", "поляне", "северяне"?) или пытаются выстроить барьеры межгруппового разделения "хохлы"/"москали".

Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 8 месяцев)(21:09:46 / 11-07-2012)

"...одинаковые народы... пытаются выстроить барьеры межгруппового разделения "хохлы"/"москали"...". Извините, но это некорректно. Не народы пытаются выстроить, а враги этих народов. Пока они в силе, это удается. 20 лет разобщенности не показатель, только миг между прошлым и будущим. Исторически такое слияние неизбежно.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(21:20:27 / 11-07-2012)

Не спорю, сам такого мнения. ;)

Пример украинско-российских отношений просто понятен, про Бельгию ведь мало кто поймет в деталях, как у них там...

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(5 лет 4 месяца)(11:34:27 / 12-07-2012)

<Крушение СССР послужило тем спусковым крючком, который запустил пулю извечного соблазна>

Тут есть фактическая неточность. Рейганомика (кредитная накачка спроса) началась, грубо говоря,  с 1980 года. А задумывалась еще при Картере. Правда, еще до падения СССР начались первые признаки финансовых проблем, но смерть СССР сильно продлила жизнь рейганомики. У вас скорее перепутаны причины и следствия. Началась кредитная скупка мира. Перекупили наши страны-друзей, а также и нас самих (элиту в первую голову). Все это ускорило падение советского режима.

<"Как определяются понятия враг или друг в сознании? Что влияет на этот выбор?">

Вы всем ходом статьи (и прошлой тоже) доказываете, что понятие друг-враг - это лишь тараканы в голове человека. Только не делаете правильного вывода: психические тараканы - атавизмы долгой истории развития человечества, при правильной постановке вопроса тараканов можно давить. Вы, товарищ, Ефремова как-то приводили в авторитеты. Вот его роман "Лезвие бритвы" - об этом самом: "давить и корчевать в себе эгоистическую обезьяну". Можно лишь добавить: и в других тоже.


Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:58:47 / 12-07-2012)

Любая большая система обладает чудовищной инерцией. Я об этом в следующей части напишу. Рейганомика вначале была сознательным выбором очень малой группы внутри американского общества. Это уже потом, как Вы правильно написали, они за резаную бумагу смогли скупить под своё крыло полмира.

Вы невольно и сами попадаетесь в свою "зловещую долину" при оценке Америки и американцев - там до сих пор есть антиглобалистское течение, которое считает, что Америке надо вернуться к своим истокам, к идеям отцов-основателей и к национальному государству. Взять того же Ларуша - его от современного американского колониализма просто коробит. Ну - или почитайте "Исповедь экономического убийцы".

Поэтому да, начало порочной практике было положено во время правления Рейгана, но, как я написал, итогово массовую поддержку этот курс получил именно после обрушения СССР. Все 1980-е годы - это ещё время борьбы глобалистов с американскими националистами. Причём везде - в экономике, в культуре, в политике наконец. А после 1991 года "партия доктрины Монро" разбита и растоптана, причём - очень надолго. Поднимает она голову снова только сейчас - в лице Бьюконенна и "Чайной партии".

Что же касается "психических атавизмов" - я эту часть написал, чтобы показать именно их вред. Людей, страны, цивилизации надо судить только по их поступкам в прошлом. То, что "корейцы едят собак", а "хохлы зьили усе сало" - никакой роли не играет. Повернётся Украина к лесу задом ко мне передом от Европы к России, сделает несколько реальных шагов к России - надо идти навстречу. Не бежать, не лететь сломя голову, но последовательно снова выстраивать нормальные взаимоотношения "ты - мне, я - тебе".

Вы вот ответили на задачку - где русские на картинке из прошлого поста? ;)

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(5 лет 4 месяца)(12:47:54 / 12-07-2012)

массовую поддержку этот курс получил именно после обрушения СССР

Насчет рейганомики не согласен все-таки. По экономическому критерию наиболее эффективна она была именно в начале. А как к ней относятся люди - это, как вы говорите, инерция плюс положительные или отрицательные результаты. Обыватель же не заглядывает далеко вдаль. Он видит, что есть сейчас. Сейчас хорошо - одобрямс, сейчас плохо - неодобрямс. Развалился СССР, жить стало лучше - сразу одобрямс.

Что в Америке есть "добрые человеки" не сомневаюсь, они везде есть. Тут согласен. Бороться надо не с американцами, а Америкой как орудием людей, живущих, может быть, в других странах, даже в России.

Как выстраивать взаимоотношения? Это настолько сложный вопрос, что дать алгоритм заранее очень трудно. По опыту можно сказать, что нужно обсуждать, выкладывать обиды, болячки, стараться рассудить по-справедливости. А существующие международные политические ритуалы очень мешают этому.

Насчет картинки )))

Чисто психологически хотелось бы увидеть себя большеглазыми и по-человечески красивыми. Поэтому просто отвечаю "вопрос поставлен некорректно", разводной вопрос.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:00:37 / 12-07-2012)

Правильный ответ: в зависимости от того, кто на картинку смотрит, русские будут в её разных частях. Вот Вы русский - и бессознательно помещаете себя на самое приятное для Вас место картинки. А будет смотреть на неё, например, поляк - так русские у него будут как минимум в виде "зелёных мускулистых орков". Хорошо, если не в виде червяков с автоматами АК-47. ;)

Вопрос не разводной, есть куча тестов с такими или похожими функциями.

Хочешь понять бессознательное того или иного народа - читай его сказки, смотри его фильмы, штудируй его философов, смотри на картины, знакомься со его священными книгами, попади к нему в его дом, наконец.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(5 лет 4 месяца)(14:14:22 / 12-07-2012)

<Правильный ответ: в зависимости от того, кто на картинку смотрит>

Пардон, я думал вопрос лично мне )

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...