Дошло наконец и до МВФ - на всех не хватит

Doc_Mike02:04-15/Дек/20

Я вам на­ри­со­вал аб­со­лют­но ре­а­ли­стич­ный кон­крет­ный сце­на­рий мас­со­во­го за­пус­ка при­клад­ных ИИ по всем пред­мет­ным об­ла­стям зна­ний в Рос­сии. 

Как он дол­жен сты­ко­вать­ся с ва­ши­ми об­щи­ми рас­суж­де­ни­я­ми о сво­бод­ном до­сту­пе и c непо­бе­дой кар­те­лей и мо­но­по­лий? 

• ответить

Корректор02:13-15/Дек/20

А вы до­го­ва­ри­вай­тесь через общую плат­фор­му и плат­фор­ма сама будет счи­тать сколь­ко кому, а не как вы там до­го­во­ри­лись. С уче­том чьи на­ра­бот­ки каж­дый из вас ис­поль­зо­вал. И сколь­ко каж­до­му из вас при­чи­та­ет­ся с уче­том фак­ти­че­ской вос­тре­бо­ван­но­сти ва­ше­го твор­че­ства. По факту при­ме­не­ния. Толь­ко и всего. Для того эта самая плат­фор­ма и тре­бу­ет­ся. Но чтобы плат­фор­ма была воз­мож­на, нужен про­то­кол и общий кон­сен­сус какое бу­ду­щее мы хотим со­здать.

Го­во­ря проще, 80 % уйдет в поль­зу плат­фор­мы. А вза­мен вы по­лу­ча­е­те сво­бод­ный до­ступ к ариф­мо­мет­ру и га­ран­тии что жить вам будет на что в любом слу­чае и уча­стие в на­пи­са­нии пра­вил по ко­то­рым будет рас­пре­де­лять­ся ваши на пару 20%. Ну и эф­фект мас­шта­ба, что все те­перь могут при­ме­нять ваш ИИ.

• ответить

Doc_Mike02:35-15/Дек/20

Del

• ответить

Doc_Mike02:38-15/Дек/20

80%? Дер­жа­те­лю пла­теж­ной си­сте­мы? Вме­сто ны­неш­них 2% - 3%?

Нихья себе ап­пе­ти­ты!

Вери гуд биз­нес!

• ответить

Корректор07:26-15/Дек/20

:)))) Тогда чем вас се­го­дня эко­си­сте­ма Сбер не устра­и­ва­ет? Всего 2-3% за тран­зак­цию! Минус про­цен­ты по кре­ди­ту что вы вы­нуж­де­ны взять на ариф­мо­метр. Если ко­неч­но есть что за­ло­жить или на­чаль­ный ка­пи­тал. Пред­ва­ри­тель­но за­пла­ти­те за об­ра­зо­ва­ние по "ры­ноч­ным" рас­цен­кам. Минус на­ло­ги. И кру­тись как зна­ешь и ни­ка­ких га­ран­тий. Но зато ре­гу­ляр­ное уча­стие в вы­бо­рах при от­сут­ствии воз­мож­но­сти участ­во­вать в фор­ми­ро­ва­нии эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Все про­сто пре­крас­но, став­ки низ­кие и скоро ста­нут от­ри­ца­тель­ны­ми. :))))

Вы уже опре­де­ли­тесь. Хо­ти­те вы сво­бод­ный до­ступ к ва­ше­му ариф­мо­мет­ру, га­ран­тии что не сдох­ни­те от го­ло­да пока бу­де­те ра­бо­тать, даром учить­ся всем научно-​технологическим зна­ни­ям об­ще­ства и право участ­во­вать в уста­нов­ле­нии эко­но­ми­че­ских пра­вил си­сте­мы, или вам и так все от­лич­но. Если все это нужно, то при­дет­ся де­лить­ся с об­ще­ством, по­сколь­ку вы не сам такой умный, и все ваши зна­ния бла­го­да­ря об­ще­ству и живы вы еще бла­го­да­ря об­ще­ству. И ни­ка­кой это не "биз­нес", а кол­лек­тив­ный метод га­ран­ти­ро­ван­но­го вы­жи­ва­ния. А потом 20% со всего об­ще­ства, когда у всех осталь­ных сво­бод­ный до­ступ в том числе и к вашим ре­ше­ни­ям, это чер­тов­ски много. Так много, что это очень услов­ные "20%", а в ре­аль­но­сти про­сто по­лу­ча­е­те очень по­вы­шен­ный уро­вень ма­те­ри­аль­ных благ. Пе­ре­стань­те ду­мать в па­ра­диг­мах то­вар­но­го про­из­вод­ства и де­неж­ных от­но­ше­ний. Это не для того чтобы вы раз­бо­га­те­ли и ско­ло­ти­ли ка­пи­тал став сами мо­но­по­ли­ей. Мо­но­по­лии без вас уже есть, а нужно чтобы их не было ни­ко­гда.

• ответить

Doc_Mike14:31-15/Дек/20

"Тогда чем вас се­го­дня эко­си­сте­ма Сбер не устра­и­ва­ет?"

А вот тут вы правы - сбер­банк по срав­не­нию с вами это Николай-​Чудотворец, ко­то­рый под Рож­де­ство ме­шо­чек с зо­ло­ты­ми мо­не­та­ми под окно под­ки­ды­ва­ет. А рэкетиры-​крышеватели ларь­ков из "свя­тых 90-ых" об­ра­зец скром­но­сти и сми­ре­ния, толь­ко 30-40% себе за­би­ра­ли вме­сто ваших 80%.

Что ка­са­ет­ся общей ин­фра­струк­ту­ры со­ци­у­ма, то она и без вас, та­ко­го всего из себя плат­фор­мен­но­го, уже су­ще­ству­ет. И на­ло­ги го­су­дар­ство со­би­ра­ет, и школы с уни­вер­си­те­та­ми со­дер­жит, и до­ро­ги с элек­тро­стан­ци­я­ми.

Так что раз­ни­ца между су­ще­ству­ю­щей ре­аль­но­стью и тем, что вы пред­ла­га­е­те толь­ко в том, что вы влуп­ли­ва­е­те 80% за тран­сак­ции вме­сто мак­си­мум 3%, а с остав­ших­ся 20% биз­нес дол­жен будет за­пла­тить на­ло­ги на под­дер­жа­ние со­ци­у­ма, и по­крыть рас­хо­ды на те­ку­щие опе­ра­ции и на раз­ви­тие. 

Упро­щая, я готов от­дать до 80% с ги­по­те­ти­че­ско­го обо­ро­та на экспертов-​воспитателей ИИ, а вы пред­ла­га­е­те уре­зать их долю до 80% от оста­ших­ся 20% после изъ­я­тия в поль­зу вашей плат­фор­мы. 

Не, я по­ни­маю, что если де­ла­ют пред­ло­же­ние "через 30 се­кунд на этой бу­ма­ге будет либо твоя под­пись, либо твои мозги", то при­хо­дит­ся ста­вить под­пись.

А потом? Что смо­жет су­ще­ство­вать на 20%? При­чем речь идет не о 20% при­бы­ли, а о 20% с обо­ро­та, остав­ших­ся после ва­ше­го изъ­я­тия 80%, из ко­то­рых надо по­крыть все рас­хо­ды ор­га­ни­за­ции и все на­ло­ги.

В общем я не зря еще год назад у вас на­стой­чи­во пы­та­ся вы­яс­нить, кто вла­де­лец вашей плат­фо­ры - по­хо­же, что некая опу­хев­шая от жад­но­сти си­ло­вая струк­ту­ра, ко­то­рая пред­став­ле­ния не имеет о ре­аль­ных при­хо­дах и ухо­дах в биз­не­се.

Так что в итоге со своим ре­воль­ве­ром через 30 се­кунд вы по­лу­чи­те под­пись на бу­ма­ге, и ноль моз­гов и ноль обо­ро­тов и минус в прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти ор­га­ни­за­ций и граж­дан.

• ответить

Корректор15:10-15/Дек/20

Так что раз­ни­ца между су­ще­ству­ю­щей ре­аль­но­стью и тем, что вы пред­ла­га­е­те толь­ко в том, что вы влуп­ли­ва­е­те 80% за тран­сак­ции вме­сто мак­си­мум 3%, а с остав­ших­ся 20% биз­нес дол­жен будет за­пла­тить на­ло­ги на под­дер­жа­ние со­ци­у­ма, и по­крыть рас­хо­ды на те­ку­щие опе­ра­ции и на раз­ви­тие. 

Все еще е мо­же­те выйти за пре­де­лы па­ра­диг­мы товарно-​денежных от­но­ше­ний? 20% вы по­лу­чи­те не в день­гах, а в рас­по­ря­же­нии ре­сур­са­ми си­сте­мы. Это не день­ги в пря­мом смыс­ле слова, а день­ги "спе­ци­аль­ные" что не со­зда­ют ка­пи­та­ла и не на­кап­ли­ва­ют­ся в бук­валь­ном смыс­ле. Так что от­веть­те чест­но сами себе на про­стой во­прос - вы спо­соб­ны фи­зи­че­ски со­жрать эти 20%? Имен­но фи­зи­че­ски по­тре­бить? Ну что вы там мо­же­те сде­лать, спро­ек­ти­ро­вать дачу на Луне или кос­ми­че­ский ко­рабль. А даль­ше что? За чем вам боль­ше? И на что вы го­то­вы фак­ти­че­ски про­ме­нять такую цен­ность как управ­ле­ние ре­сур­са­ми си­сте­мы це­ли­ком? На яхту как Аб­ра­мо­ви­ча? А вам не ка­жет­ся, что при­дет­ся потом слиш­ком много ра­бо­тать на эту же самую плат­фор­му чтобы эту самую дачу и яхту со­дер­жать?

И если вам се­го­дня нра­вят­ся 2-3% про­цен­та от­да­вать Сберу, на что вы жа­лу­е­тесь? Все про­сто от­лич­но! Про­цен­ты скоро со­всем при­дут к от­ри­ца­тель­ным став­кам, а по­ку­па­те­ли вы­мрут как яв­ле­ние.. И всем будет обя­за­тель­ные об­ще­ствен­ные ра­бо­ты. :))) А все по­то­му, что вос­про­из­вод­ство об­ще­ства, вос­про­из­вод­ство об­ще­ствен­но­го про­из­вод­ства в новых ре­сурс­ных усло­ви­ях и на­коп­ле­ние научно-​технологических зна­ний для всего этого вос­про­из­вод­ства тоже нужно опла­чи­вать. А в ка­пи­та­лизм оно все само долж­но расти. :)))) Вот само и вол­шеб­ным об­ра­зом. :)))

• ответить

Doc_Mike15:48-15/Дек/20

Вы эле­мен­тар­но при­хо­ды с ухо­да­ми в ор­га­ни­за­ции по­счи­тать мо­же­те? Я что, об­суж­даю 20% себе на кар­ман?

На входе 100 еди­ниц при­хо­дов от по­ку­па­те­ля.

Сей­час на­ло­ги около 40%, для мел­ких и для ИТ мень­ше. Но упро­стим для по­ни­ма­ния, возь­мем 40%, оста­лось 60 еди­ниц от ис­ход­ных при­хо­дов.

Рас­ки­да­ли по ухо­дам, за­пла­ты, обо­ру­до­ва­ние, раходка-​коммуналка, мар­ке­тинг... оста­лось 10% при­бы­ли, налог на при­быль 20% (для ИТ сде­ла­ли мень­ше). Но при­быль дело такое, то ли она есть, то ли её нет.

Т.е. плюс-​минус ки­ло­метр ор­га­ни­за­ция живет на 60% от при­хо­дов с по­тре­би­те­ля.

И тут при­хо­ди­те вы бла­го­де­тель со своей плат­фор­мой, и с ходу изы­ма­е­те 80% от 100 еди­ниц, при­шед­ших от по­тре­би­те­ля. После чего с остав­ших­ся 20 еди­ниц го­су­да­ре­вы на­ло­ги 40%.

В итоге вме­сто 60 еди­ниц ор­га­ни­за­ция долж­на вы­жи­вать на 12 еди­ниц. По­вто­ряю, это не при­быль, это на все рас­хо­ды ор­га­ни­за­ции.

Всё вста­нет. Сразу, немед­лен­но, и бес­по­во­рот­но. И никто ни­че­го но­во­го де­лать не смо­жет. Про­сто невоз­мож­но. Кол­лапс об­ще­ства. Немед­лен­ный.

Это не фе­о­да­лизм, там бар­щи­на 3 дня из 7, 40%. Это не ра­бо­вла­де­ние, там сто­и­мость ору­дий труда и рас­ход­ки шла от­дль­ной ста­тьей, и га­ран­ти­ро­ва­лась еда и кров для рабов. Это обе­зу­мев­ший от жад­но­сти па­ра­зит, ко­то­рый немед­лен­но уни­что­жа­ет жерт­ву, и соб­ствен­ную кор­мо­вую базу.

Преж­де чем пред­ла­гать такие про­ек­ты, по­изу­чай­те бух­гал­те­рию хотя бы на по­верх­ност­ном уровне.

• ответить

Корректор16:00-15/Дек/20

Зна­чит не мо­же­те выйти из па­ра­диг­мы товарно-​денежных от­но­ше­ний. И вы уже на­пи­сал о чем в дей­стви­тель­но­сти го­во­рим когда го­во­рим о "плат­фор­ме" и ин­те­граль­но и гло­баль­ной си­сте­ме ERP/PLM/MES и циф­ро­вой эко­но­ми­ке. Где нет уже ни­ка­кой "вашей" ком­па­нии, а есть еди­ная для всех среда. И в этой среде все ваши про­из­вод­ствен­ные рас­хо­ды уже учте­ны, ре­сур­сы учте­ны и все по­счи­та­но на ос­но­ве луч­ших из луч­ших хо­зяй­ствен­ных прак­тик. Ваше дело, дело вашей груп­пы, пред­ло­жить ана­ло­гич­ное луч­шее из луч­ших ре­ше­ний для своей пред­мет­ной об­ла­сти. Вот по­то­му и у слов­ные "80%" за плат­фор­му. Что идут на вос­про­из­вод­ство об­ще­ства, про­из­вод­ства и на­уч­но тех­но­ло­ги­че­ской среды плат­фор­мы, как и на те самые луч­шие из луч­ших ре­ше­ний что вы бу­де­те ис­поль­зо­вать для раз­ра­бот­ки соб­ствен­но­го ре­ше­ния. Так что услов­ные "20%" это "чи­сты­ми", но не день­га­ми, а вашим по­треб­ле­ни­ем. Вашим и вашей груп­пы пер­со­наль­ным по­треб­ле­ни­ем или рас­по­ря­же­ни­ем ре­сур­са­ми плат­фор­мы для ор­га­ни­за­ции зна­чи­тель­но более слож­ных про­ек­тов и ре­ше­ний. И с них вы опять по­лу­чи­те свои услов­ные "20%". Но по­сколь­ку по­лу­ча­е­те пока ак­ту­аль­но ваше ре­ше­ние, а таких как вы мил­ли­о­ны, то ваши услов­ные "20%" не на­кап­ли­ва­ют­ся, а убы­ва­ют. Но вклю­ча­ют­ся в по­сле­ду­ю­щие це­поч­ки на­сле­до­ва­ния. Так что если вы со­зда­ли что-​то дей­стви­тель­но важ­ное для об­ще­ства, вам всю вашу жизнь будет пе­ре­па­дать услов­ные 0,002% со всех по­сле­ду­ю­щих ре­ше­ний. Со всех. Вот и по­ду­май­те много это или мало в мас­шта­бах си­сте­мы и всех воз­мож­ных бу­ду­щих ре­ше­ний.

Вы не стой сто­ро­ны оце­ни­ва­е­те ин­фор­ма­ци­он­ную си­сте­му. Она не про день­ги и ка­пи­тал, а про эф­фек­тив­ное рас­пре­де­ле­ние ма­те­ри­аль­ных благ что сти­му­ли­ру­ют сво­бод­ную вы­бор­ку и на­сле­до­ва­ние толь­ко луч­ших из луч­ших ре­ше­ний. Так до­ста­точ­но по­нят­но?