UFO. Enemy unknown (2)

Аватар пользователя Already Yet

В прошлом рассказе мы невольно постулировали мысль, что все люди разные. Коль есть соперничество между людьми, то есть и некое деление на "команды", участвующие в глобальной "игре в бисер". Все школьная история, собственно говоря, и состоит из войн, революций, завоеваний и битв. Про плуги, конскую упряжь, религиозные откровения и семейные обычаи обычно получается одна глава на раздел, да и то - скучная и без картинок.

Однако, если мы посмотрим на чисто биологический уровень и попробуем найти какое-либо деление там, то мы многого не поймём. На самом деле, негр и японец отличаются между собой в рамках генетического набора меньше, чем две обезьянки бонобо, которые путешествуют по джунглям где-нибудь в Конго, но принадлежат к разным стаях. Поэтому, безусловно, мерять черепа и сравнивать галогруппы можно, только вот толку от таких штудий будет ноль - отличить еврея от русского или гения от дебила таким образом невозможно. Мы слишком сложные биологические и социальные машины, чтобы что-то можно было понять по объёму мозга или той или иной форме генетического аллеля.

Следовательно, это различие и наблюдаемое деление людей лежит в иной плоскости, нежели чисто биологические отличия между различными людьми. Поэтому, поступим , как говорил товарищ Ленин: "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться".



Это философский знак, а не религия, если кто подумал иное...


Механизмы размежевания заложены в природе изначально. Даже основная четвёрка взаимодействий - сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное, в той или иной мере производит размежевание материи, энергии и пространства, готовя будущую сцену для эпической вселенской "игры в бисер".
Поэтому, если и вводить в мироздание фигуру Бога, то легче всего поместить его именно там - в начале всей истории, в виде фигуры безмолвного Создателя. Почему наш мир получился таким? Неизвестно. Судя по всему, Создателю с нами просто повезло, его кости на нашей Вселенной выпали именно таким образом, чтобы мы смогли увидеть звёзды и ощутить твердь по ногами.

Без гравитационного взаимодействия невозможно отделить материю от пространства, собрать воедино звёзду и запустить планеты по орбитам вокруг будущих светил. Электромагнитное взаимодействие нагревает центральное светило, готовя его к запуску и одновременно противодействует гравитации, не давая ей сжать звезду в бесполезную точку чёрной дыры. Сильное и слабое взаимодействия зажигают звезду и позволяют ей гореть миллиарды лет неугасимым маяком в безбрежной ночи космоса - ровно до тех пор, пока энтропия не проглотит источник её внутренней силы. Инь и ян борются между собой миллиарды лет, и ни одна из сил не может победить окончательно. Окончательная победа - это всегда смерть. Смерть звезды.

Единожды появившись под светом своей звезды, жизнь, как часть материи, начинает строить стены вокруг себя, отделяя свой внутренний хрупкий мир от внешнего океана энтропии.
И, если звезда, единожды родившись, самим своим размером задаёт фатум своей судьбы (диаграмма Герцшпрунга — Рассела Вам в помощь), то жизнь сама выбирает себе судьбу сначала робко и неумело, но, с течением времени всё более решительно, смело и целенаправлено.
Судьба не противоречит религии, она действует с ней заодно. Она осязаема и реальна. Клиффорд Саймак, в своём бессмертном "Снова и снова" написал об этом ёмко и просто:

"Но, благодаря судьбе, дождевой червь в один прекрасный день может стать чем-то большим, даже великим. И мельчайшие микробы могут подняться на один уровень с разумом. Потому что любое существо, которое двигалось и жило, быстро или медленно, в каком угодно мире, жило не само по себе. Всегда вдвоем. Тварь и его личная, собственная судьба. Иногда судьба останавливала и страховала, а иногда - нет. Но там, где была судьба - была надежда. Судьба и была надеждой. Везде и всюду. Никто не одинок. Ни ползающие, ни прыгающие, ни плавающие, ни летающие, ни роющиеся в земле..."
"Снова и снова"

Чем сложнее становится устройство жизни, тем витиеватее вьётся нить её судьбы.
Судьба простого существа прямолинейна и понятна, её можно уложить в какой-нибудь шуточный минутный ролик: родиться, вырасти побольше, оставить потомство, умереть.
Судьба вида уже сложнее - эволюция может отобрать более удачные формы из вроде бы одинаковых существ и небольшая ящерка конца пермского периода вполне сможет к концу мела превратиться в ужасного ти-рекса.
С этим фактом, открытым Чарльзом Дарвиным, связана одна интересная особенность, которую часто упускают при изложении теории естественного отбора - наиболее острая конкуренция идёт именно внутри вида - одинаковые существа борются за одинаковые ресурсы. Я и сам в детстве думал, что естественный отбор - это когда злые волки кушают добрых зайчиков, но в жизни всё оказалось не в пример круче. Чем больше похожи формы жизни друг на друга - тем сложнее им выживать в условиях ограничения ресурсов. Для того, чтобы добится успеха, выиграть свою очередную партию "игры в бисер", живому существу нужно или ещё больше адаптироваться внутри и так переполненной экологической ниши или пройти через болезненную, но часто неизбежную процедуру ароморфоза - создания новой жизненной формы. Желающих понять этот процесс точнее и полнее - отсылаю к замечательной работе Ивана Ефремова "Космос и палеонтология". Процесс конкуренции - это Инь жизни, без разумного эгоизма, без приспособлености, жизни не выжить в океане неживой материи.

При этом, каждая трагическая смерть каждого живого существа, причём - всё более и более сложного и всё более близкого к человеку, служит виду, как целому - следующее поколение более удачных форм борется за место под центральной звездой уже между собой, а не со своими предками. Дорогу молодым!
Здесь уже заканчивается чистый дарвинизм и начинается то, что породило нас, как биологический вид, нас, как отдельных личностей и нас, как часть сложных человеческих обществ. Речь идёт об альтруизме и взаимопомощи. Это наш Ян, вторая движущая сила жизни.

Вообще, если всё же рассмотреть христианскую модель мира и попробовать объяснить ею устройство мира и развитие жизни, то мы увидим, что мир у нас выйдет удивительно однополюсным. Добро первично, Зло лишено в христианстве самостоятельного онтологического статуса. Взаимоотношения Добра и Зла в христианстве походят на взаимоотношения тепла и холода в термодинамике - холод там принимается, как отсутствие тепла.
Однако, как ни удивительно, мы, живые организмы, почему-то чувствуем и холод, и тепло. Потому что и излишнее тепло (избыток тепла), и излишний холод (недостаток тепла) губительны для нас. Губительны для нас и избыток эгоизма, и избыток альтруизма. Даже если Зло - это отсутствие Добра, то как бы выглядел мир тотального Добра? Наверное, он выглядел бы, как график экспоненциальной функции - Добро бы быстро заполнило собой весь мир. Чтобы бы оно делало потом - для меня вопрос открытый.

Поэтому, оставив христианского Господа Бога наедине с космологической постоянной и четырмя базовыми взаимодействиями, которые, ещё раз, получились у него на редкость удачными и сбалансированными, вернёмся в мир реальных людей, которые неидеальны по определению и могут быть как эгоистами, так и альтруистами.

Для того, чтобы все смогли понять суть "альтруистической дилеммы" - отсылаю вас вот к этому замечательному обзору Александра Маркова: "Эволюция альтруизма и кооперации - от бактерий до человека". Да, эти мелкие твари тоже помогают друг другу - из их взаимопомощи и альтруизма, собственно говоря, появились такие понятия как смерть, любовь, секс и самопожертвование. Ну - и многоклеточность до кучи, как приятный бонус.

Прочитали доклад сначала и до конца - от бактерий до межгрупповых войн?
Стало обидно за неандерталоцид, беспощадно проведенный нашими предками?
Осознали, что такое 20-процентная смертность среди альтруистов? Понимаете теперь, почему всегда в человеческой истории вдруг, из ниоткуда, появлялись "свои" и "чужие", Минин и Пожарский поднимали ополчение в Нижнем, а патриарх Гермоген умирал в Чудовом монастыре?


Мы - одни из многих. Догадались, где на этой картинке - русские?

Значит, пора понять, зачем человечеству нужны "зелёные человечки" и почему они постоянно возникают - вместе с зомби, орками и гоблинами - в массовых увлечениях, страхах и ожиданиях человечества. И, самое главное, почему все они столь неуловимо похожи на нас самих.

Комментарии

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Мемы Докинза вполне укладываются в симбиотические абстракции Саймака. И наоборот.

"Судьба" - это абстракция. Но победить её очень сложно. За невозможное всегда надо платить и очень сильно.

Популярная форма идеи может быть любой. Ветхозаветный бог хорошо подходит для популярного описания космологии, новозаветный Христос замечательно оперирует понятиями морали, для судьбы можно тоже придумать кучу весёлых историй - и с ангелами, и с демонами и с мистикой. 90% населения ведь хочет всегда именно простых объяснений.

Математика же и физический смысл есть и в сотворении мира, и в морали, и в религии, и в судьбе.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(12 лет 3 месяца)

Придумать можно все что угодно, но выбирать надо то, что работает. Когда образ Христа перестал реально работать, его свергли, и именно в России, где народ фальши не терпит. Если говорить, что судьба - абстракция, это блокирует возможность работать с ней. Но тот, кто видит судьбу конкретно - он и живет по своей судьбе. Остальные живут по чужой.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Блджд. Любой чертёж - это абстракция. Но, сука, херова туча людей во всём мире "читает" чертежи и строит на их основании реальные мосты, тоннели, танки, миномёты, суда и автомобили.

А те, кто их (абстракции чертежей) прочитать не могут, приходят к токарю и говорят: "мне бы вытачить вот такую хню, как вот эта, которая уже слегка коцнутая и погнутая". И токарь, бля, точит.

А что токарь? Токарю пофиг. Это вам "такая хня" нужна. Если потом она в ваш пепелац не влезет - токарь тут ни при чём.

Так что - работайте с абстракциями. Так проще.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(12 лет 3 месяца)

Я как раз инженер, и знаю, что чертеж - не абстракция. Хороший чертеж - это душа того, кто его чертил. Есть отпечаток индивидуальности, как не крути. Бетховен записал Лунную нотами, но почему-то исполнители ездят по Германии, пытаясь поймать дух Бетховена. По нотам может играть синтезатор, но Вы не станете это слушать, ибо не музыка.

Моя практика языческая, шаманская - все вокруг - живые существа. Это не решает всех проблем, некоторые вообще не решает, но смещает точку сборки однозначно. И результат есть !

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Классическая апологетика атеизма, причем, как и в случае с либерализмом, аксиомы определяются словом "естесственно". Остановлюсь на двух "естесственных" аксиомах.

1. О сути, поведении и пределах человека и человеческого общества можно судить по истории.

Это нельзя делать по одной простой причине - человек обладает свободой воли, и может в любой момент поменяться. Так, отъявленные преступники становятся святыми, а добропорядочные граждане становятся террористами. Поэтому о человеке нельзя судить по тому, кем он был, а можно судить лишь по тому, кем он стал и куда идет. Так же и человечество - нельзя судить о человечестве по прошлому, надо судить о человечестве по тому направлению роста/деградации, которое происходит.

Представим гипотетическую ситуацию, когда люди готовились к очередной мировой войне, и вдруг что-то или кто-то сподвигли их бросить все оружие, пожать друг другу руки и жить мирно. Ведь теоретически такой сценарий возможен, хоть пока и маловероятен. Но ведь в случае реализации этого сценария можно уже не принимать во внимание войну, как фактор жизни человека. Она была - но была в прошлом, и в будущем ее не будет.

Таким образом, классическое изучение человека, как объекта, т.е. изучение истории с целью понимания алгоритмов поведения человека - не даст нам ничего, кроме вывода о наличии свободы воли, т.е. о том, что будущее человека определяется исключительно его сегодняшним мировоззрением, а вовсе не прошлыми ситуациями. К сожалению, сильные мира сего пользуются этим и навязывают людям такое мировоззрение, в котором они опускаются на уровень простых машин, объясняя свое поведение не своими осознанными желаниями, а какими-то внешними причинами (меня заставили, меня вынудили и т.п.). Христос тем и велик, что показал, что на самом деле никакие причины, никакие угрозы не могут изменить поведение человека, если он этого не хочет. Т.е. его жизнь определяется исключительно его решениями, а не внешними факторами.

2. Общество без внутренней конкуренции невозможно.

Во-первых, следуя п.1 - возможно, если этого захочет общество.

Во-вторых, уже сейчас чисто биологическая конкуренция в человеческом обществе - отсутствует. Почти каждый человек, даже многие больные - могут жить полноценной жизнью, иметь семью, детей. Что невозможно в природе. Кроме того, социальное положение человека уже с сотню лет не коррелирует с количеством его потомства (даже есть обратная корреляция - много детей у людей на нижних ступенях социальной лестницы).

Так же и со странами - весь 20-ый век и усилия СССР показали, что можно жить в мире, не убивая, не разрушая относительно слабые общества. Кое-кто не захотел жить в таком мире - но это проблемы опять же - субъективные.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Оппля. Опять старое вино - в новые меха.

Я где-то говорил о предопределённости? Фатуме? Отсутствии свободы воли? Опускании человека на уровень простой машины?

Во-первых - есть объектность судьбы и её субъектность. Хотите полететь на Луну? Допустим, да. А можете - здесь и сейчас? Конечно, нет.

То есть - ваш субьект (эго, воля) может заставить ваш объект (тело и разум) произвести какие-либо действия по изменению Вашей личной судьбы. Или - по изменению судьбы своего города (перед тем, как лететь на Луну, наверное, надо бы убрать срач на заднем дворе... ну и попросить нахрен этих ворюг из муниципалитета, блджд - куда идут мои налоги?). Потом - можно задуматься о судьбе своей страны и цивилизации (блин, где там делали посадочный модуль для лунной программы? на Украине? а почему она теперь не с нами? жуткий непорядок в мире... а я в стороне от процессов. Ау, где Государь земли русской?).

Судьба предполагает активные действия субъекта по отношению ко всем объектам, на которые он может воздействовать. Религия впрямую этот вопрос не ставит, там "молитва, пост, смирение". Ну - или "намаз, рамадан, хадж", "медитация, непротивление, нирвана". Кому уж как повезло. Замечательно. Мусор во дворе - кто уберёт?

Во-вторых - есть рамки судьбы. Задаются они не Вами лично, а окружающей средой и другими субъектами. Может быть, Вам лично Господь Бог и поможет не утонуть с бетонным тазиком на ногах, но, я думаю, окажись Вы в такой ситуации, водой вы дышать не научитесь. Поэтому - помните о конкуренции. Эгоизм пока никто не отменил, он есть в нашем мире.

А то, что сейчас выживают даже глубокие инвалиды - это просто показывает, что в обществе сейчас полно альтруистов - я ровно об этом и говорил в своём тексте. При этом, извините, но мне совершенно по хрену, какого вероисповедания будет альтруист и поборник справедливости - я его всегда поддержу. А вот православный батюшка, который на пожертвования бабушек, вместо ремонта прихода покупает себе Lexus, (Господь страдал и Вам велел...) для меня всегда будет врагом.

Как-то так.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Судьба предполагает активные действия субъекта по отношению ко всем объектам, на которые он может воздействовать. Религия впрямую этот вопрос не ставит, там "молитва, пост, смирение". Ну - или "намаз, рамадан, хадж", "медитация, непротивление, нирвана". Кому уж как повезло. Замечательно. Мусор во дворе - кто уберёт?

Христианство касается исключительно духовного состояния человека. В правильном (альтруистическом по Вашему) состоянии духа человек сам способен решить, как действовать в материальном мире. И убрать мусор.

Спасибо за ссылку на парадокс Симпсона.

"Авторы также показали, что, повторив несколько раз эту последовательность действий (разбавление культуры, расселение маленькими группами в пробирки, рост, соединение популяций в одну, опять разбавление и т. д.) можно добиться сколь угодно высокого процента альтруистов в культуре.

Было выявлено и еще одно условие, необходимое для распространения «генов альтруизма» в модельной системе: смешанным популяциям нельзя позволять расти слишком долго. Разбавление и расселение нужно проводить до того, как популяции достигнут стабильного уровня численности, заселив всю питательную среду в пробирке..."

Из этого следует, что человечество обречено на постоянные кризисы, происходящие из-за засилия эгоистов, и чем чаще будут кризисы и разделения, тем меньше останется эгоистов. Изменить эту убогую предопределнность можно только приведением духа людей в адекватное (альтруистическое) состояние. Этим и занимается христианство (в опрделенной мере и остальные религии), но не занимается атеизм.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Согласен с Вами.

Не надо только противопоставлять атеизм и христианство. Не могут договориться между собой только воинственный атеизм и ветхозаветное христианство, которое отрицает весь объём человеческих знаний, накопленный после первого "издания" Библии.

Нормальные атеисты и адекватные христиане всегда будут заодно. Они просто копают с разных сторон. Даже если не встретяться - ну, будет два тоннеля, как в анекдоте.

Я же написал: "Судьба не противоречит религии, она действует с ней заодно. Она осязаема и реальна."

Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 3 месяца)

Признаюсь, Вашего термина "судьба" я так и не понял. Что-то типа Дао что ли? Просто в материализме нет такого понятия.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Ну, наверное Инь и Ян тут не зря нарисован? Надо просто не тянуть в Дао весь восточный мистицизм скопом - а так вполне можно взять исходное, конфуцианское определение - "путь головы", если уж совсем свести это к значению иероглифа.

Короче - не верь глазам своим - пользуйся мозгом. А то многие товарищи вообще не в курсе, зачем им в распоряжение выдан такой сложный, важный и опасный по своей сути орган.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(11 лет 9 месяцев)

Природа (или Бог, кому как нравится) действительно заложила в живые существа стремление с соперничеству и стремление к самопожертвованию. Делается это не случайно. Бог этим преследует свои цели. Ему необходимо развить белковую жизнь до уровня, когда творение начнет понимать своего создателя и встанет с ним вровень. А как это сделать? Нужно было придумать механизм, при котором безмозглые твари прогрессировали бы к заветной цели. И этот механизм был придуман. Животные не понимают, почему они так поступают. У них почти нет свободы выбора, их нельзя бранить или хвалить за это. Но человек в корне отличается от животного. Его разум дорос до собственного разумения и свободы выбора. Альтруизм и эгоизм человека в корне отличается от такового у животных, хотя ничто животное ему не чуждо. Создателю не обязательно жестко программировать человека, ведь он может с помощью разума выработать правильную линию.

Поэтому перенос животного эгоизма-альтруизма на человека - это биологизаторство.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Ух ты! Тогда скажите - неандертальцы - они какие были - со свободой воли или без? Если со свободой воли - то, как мы, кроманьонцы, до сих пор никакого, самого завалящего посмертного памятника нашим кузенам не воткнули? Нам что - в западло?

Любое полезное свойство не появляется "на ровном месте". Не было-не было свободы воли и вдруг - бац - "Я свободен!". Авотвамхрен. Даже человек свободой воли в 90% случаев не пользуется - большинство действий практически рефлекторные, рассудочных поступков - кот наплакал.

Отсылки к Библии тут не канают, я извините, на этом поле не играю, о чём всем и заявил с самого начала. Хотите говорить о "биологии", "социологии" и прочих науках - играйте в футбол этих игр, а не в водное поло "религии". Мячик и там и там, да вот играют - по разному.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(11 лет 9 месяцев)

<до сих пор никакого, самого завалящего посмертного памятника нашим кузенам не воткнули? Нам что - в западло?>

Памятники в бронзе и камне - от лукавого. Кто хочет, может ставить, я равнодушен.

<Любое полезное свойство не появляется "на ровном месте".>

Да правы вы, конечно, никаких скачков в природе не бывает. Это вы зря мне приписываете. И времени это развитие заняло - вагон. И у высших животных есть зачатки культуры. И человек свободой и разумом не всегда пользуется - это верно. Тем не менее при взгляде из сегодняшнего времени разница между человеком и животными - огромна. У человека есть все, чтобы приблизиться к своему генетическому потенциалу. Не у человека конкретно, а у человечества. Например, дети алкоголиков конкретно никогда не смогут развить генетический потенциал. Но если бы они не отравлялись с зачатия алкоголем, а потом были бы надлежащим образом воспитаны, то больше пользовались бы разумом, а не инстинктами. Это проблема всех (привет ювенальной юстиции). Как Иешуа говорил: все - добрые люди, просто они ничему не учились.

<большинство действий практически рефлекторные>

Насчет того, что больше рефлекторных действий - конечно это ложь. Другое дело, что целевой источник  рассудочных действий у многих - инстинкты. И кроме того для высвободения сознания, человек многое выталкивает в бессознательное, что потом ошибочно воспринимается как рефлекс.

<Отсылки к Библии тут не канают>

Ссылок на библию я не приводил. Это, пардон, не ко мне. Это к Кураевым и Чаплиным.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Проблема человечества - в "зловещей долине" - можете посмотреть мою следующую запись в блоге. Вы никогда не задумывались о том, почему в роде Homo только один современный вид - Homo Sapiens sapiens (мы с вами), а остальные виды (по крайней мере - 8 штук!) - вымершие?

Каждый следующий вид основательно "вытаптывал" делянку вокруг себя и отправлял на тот свет своих предшественников. То есть, альтруизм "внутри" - это обычно и нетерпимость "снаружи". Про грибочки у Маркова читали?

Поэтому у высших животных (дельфинов, шимпанзе) - зачатки культуры, а вот у нас - полный набор. Пропасть между нами и животными если и есть, то не стараниями господа, а наших предков прямыми усилиями - по проламыванию черепов "немножко непохожих на них".

Насчёт же большинства рефлекторных действий - это не я придумал. Это Либет заставлял десятки высокоинтеллектуальных и духовных людей на кнопочку жать. А потом аккуратненько записывал, что они делали. И делал объективные выводы о свободе воли.

Эксперимент Либета

И, при этом, это ещё не самые страшные эксперименты. Держите, читайте:

Стэндфордский тюремный эксперимент

Эксперимент Милгрэма

У нас тоже делали такие замечательные исследования. Погуманнее, но с похожими результатами:

Я и другие

Так что, в военное время - соленая каша может стать сладкой, а бабушка может стать дедушкой! Читайте, смотрите, наслаждайтесь "свободой воли". Оно того стоит, чтобы осознать, когда Вы на самом деле ей пользуетесь.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(11 лет 9 месяцев)

<Вы никогда не задумывались о том, почему в роде Homo только один современный вид>

Конечно, задумывался. Человек прошел долгую дорогу биологической эволюции, потом биологическая эволюция соседствовала с социальной. Но все-таки после резкого ускорения социального времени по сравнению с биологическим социальное развитие стало превалировать над биологическим. Повторяюсь, прошлое развитие человека не могло идти иначе, разум и культура не были развиты в достаточной степени, поэтому только жестокое кровожадное соперничество - единственный путь к развитию. Считаю, теперь все может быть иначе. Оно не стало иначе (мы же видим что происходит), но может, для этого есть возможности.

<Насчёт же большинства рефлекторных действий - это не я придумал>

Все же действия осмысленны, но подчинены инстинктивной воле. Действия являются не осмысленными, если человек их не помнит или не может объяснить. Ходили на психологические опыты, где людей программируют? Маэстро программирует: я назову число (например 345678434), а вы встанете и отдадите мне свои часы. Вот это типичный зомби получается. Потом не может ничего сообразить, куда его часы делись, и почему он их отдал.

Насчет стэнфордского эксперимента читал. И не только читал, но и участвовал сам ))) Про срочную службу в СА слышали? Точно такой же эсперимент, даже чище. Отбора не было. Участвовали все, ептыть! ))) Да, 60-80% в казарме разделяются на быдло-сверху, быдло-снизу, но уверяю, было много парней, которые вели себя по-Человечески. Так что про бабушку, которая может стать дедушкой, мне уши не прожужжишь ))

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

> Так что про бабушку, которая может стать дедушкой, мне уши не прожужжишь ))

Вы бы фильм "Я и другие" посмотрели бы сначала. Честное слово, он того стоит. Он добрый. По-настоящему добрый. Такой только в СССР могли снять. Особенно впечатляет последняя часть, в тире. Я вот не уверен, что сейчас бы современные подростки поступили бы именно так, как это сделали их сверстники в 1971 году. Но верить хочется.

Я просто не хочу, чтобы русские снова оказались в плену навязаных иллюзий и погибали за чужие идеалы. У нас своих идеалов хватает.

А мир просто жесток. До сих пор - очень жесток.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(11 лет 9 месяцев)

Согласен. Предлагаю бороться не только за русских, но и за негров тоже :) Чем они хуже.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Ничем не хуже. Просто с чего-то начинать надо. Об этом, кстати, в следующей части, после материала  "Враг мой (3)".

Дом надо начинать строить с фундамента, а борьбу за мир - с построения своей Империи. Без этого - ну вот никуда. И никак. Сожрут-с.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(11 лет 9 месяцев)

Тем не менее, если строители империи заявят о конечной цели (справедливое общество для всего мира) прямо, то это будет совсем другое чем если бы они об этом умолчали. Согласитесь.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Я где-то говорил, что об том надо молчать? Да это, блин, надо везде, где можно и нельзя, писать и кричать об этом на каждом углу!

Почему за СССР после Второй Мировой  пошла половина Азии, Африки и Латинской Америки? Да по этим самым причинам и пошли. Потому что предложили Справедливость. Без всяких там © ® или ™.

Просто - Справедливость для всех.

Аватар пользователя NewtonI
NewtonI(11 лет 9 месяцев)

Нет-нет. Вас конкретно не имею в виду. К чему такая реакция? Задел мозоль? Просто есть у нас такие строители империи (не будем показывать пальцами), которые хотят вторые Штаты построить, чтобы доить весь мир.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Я просто чётко и сразу прояснил свою позицию. ;)

Аватар пользователя tsvigo
tsvigo(11 лет 9 месяцев)

При чём тут UFO?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 1 неделя)

Расшифоровать можно как хотите.

Для меня это: unknown fighting object.

Люди борются друг с другом, а надо побороть свою судьбу.

А так, вообще-то - это название одной старой компьютерной игрушки. Персонажи на последнем рисунке - именно оттуда.

Аватар пользователя Serpae
Serpae(11 лет 6 месяцев)

1. Судьба есть выбор. Сознательный или несознательный. Успех, влияние, развитие, депрессия, болезнь и т.д., как материальное, так и нематериальное, есть следствие наших действий => следствие нашего выбора.

Те, кто утверждают, что судьба есть фатум, слабы умом духом, не желают брать на себя ответственность за свои действие => последствия своих действий => свою судьбу. Так проще.

Это не вопрос религии, это вопрос мировоззрения и умственного взросления конкретного человека/человеческой формации.

2. "Там очень простая стратегия. Поразитесь, что выигрывает на дальних дистанциях:

а. Быть добрым.

б. Мстить в ответ на зло.

в. Иногда - прощать даже злых.

В трёх пунктах - весь эволюционный успех. И при этом, заметьте, никакого социал-дарвинизма."

 Это есть стратегия, о которой говорит религия. Я не говорю христианство, исслам, буддизм и т.д. А именно религия. Таковыми изображаются действия Бога: изначально добрый, отвечающий злом на зло и иногда прощающим даже злых.  Религия - это не пост-молитва-послушание, хадж-рамадан- и т.д. Религия - это 1) выбор; 2) ответсвенность за свой выбор; 3) коррекция своих действий в завосимости от значения "полученный результат/ожидаемый результат". И вперед к светлому будущему...

3. На выходных в церкви батюшка читал проповедь (церковь православная, на всякий случай). В ней говорилось сразу о нескольких вещах. О том, что Бог дает человеку талант и его не надо зарывать в землю, а необходимо развивать дабы он приносил пользу обществу. Благодарить родителей за то, что они вам дали возможность быть тем, что вы есть, а не просто приписывать себе все заслуги. Ведь родители дали вам возможность выучиться, дали свою любовь и т.д. Не предаваться праздности (речь шла о тупом посещение достопримечательностей, с фотографированием оных и выхвалении друг перед другом), а посвящайте свое время творчеству, своему развитию (речь не шла о посещении церкви, на всякий случай).

Так что религия - это не тупое соблюдение обрядов и "батюшка на Lexuse". Это просвещение, это размежевание и объединение, это как раз воспитание всех трех ранее указанных пунктов. Ведь русские-православные били татаро-монголов и тевтонцев, и прочая со словами "За родную землю" и "Господи, прости мою душу грешную" :)

ИМХО.

Страницы