Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

UFO. Enemy unknown (2)

Аватар пользователя Already Yet

В прошлом рассказе мы невольно постулировали мысль, что все люди разные. Коль есть соперничество между людьми, то есть и некое деление на "команды", участвующие в глобальной "игре в бисер". Все школьная история, собственно говоря, и состоит из войн, революций, завоеваний и битв. Про плуги, конскую упряжь, религиозные откровения и семейные обычаи обычно получается одна глава на раздел, да и то - скучная и без картинок.

Однако, если мы посмотрим на чисто биологический уровень и попробуем найти какое-либо деление там, то мы многого не поймём. На самом деле, негр и японец отличаются между собой в рамках генетического набора меньше, чем две обезьянки бонобо, которые путешествуют по джунглям где-нибудь в Конго, но принадлежат к разным стаях. Поэтому, безусловно, мерять черепа и сравнивать галогруппы можно, только вот толку от таких штудий будет ноль - отличить еврея от русского или гения от дебила таким образом невозможно. Мы слишком сложные биологические и социальные машины, чтобы что-то можно было понять по объёму мозга или той или иной форме генетического аллеля.

Следовательно, это различие и наблюдаемое деление людей лежит в иной плоскости, нежели чисто биологические отличия между различными людьми. Поэтому, поступим , как говорил товарищ Ленин: "Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться".



Это философский знак, а не религия, если кто подумал иное...


Механизмы размежевания заложены в природе изначально. Даже основная четвёрка взаимодействий - сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное, в той или иной мере производит размежевание материи, энергии и пространства, готовя будущую сцену для эпической вселенской "игры в бисер".
Поэтому, если и вводить в мироздание фигуру Бога, то легче всего поместить его именно там - в начале всей истории, в виде фигуры безмолвного Создателя. Почему наш мир получился таким? Неизвестно. Судя по всему, Создателю с нами просто повезло, его кости на нашей Вселенной выпали именно таким образом, чтобы мы смогли увидеть звёзды и ощутить твердь по ногами.

Без гравитационного взаимодействия невозможно отделить материю от пространства, собрать воедино звёзду и запустить планеты по орбитам вокруг будущих светил. Электромагнитное взаимодействие нагревает центральное светило, готовя его к запуску и одновременно противодействует гравитации, не давая ей сжать звезду в бесполезную точку чёрной дыры. Сильное и слабое взаимодействия зажигают звезду и позволяют ей гореть миллиарды лет неугасимым маяком в безбрежной ночи космоса - ровно до тех пор, пока энтропия не проглотит источник её внутренней силы. Инь и ян борются между собой миллиарды лет, и ни одна из сил не может победить окончательно. Окончательная победа - это всегда смерть. Смерть звезды.

Единожды появившись под светом своей звезды, жизнь, как часть материи, начинает строить стены вокруг себя, отделяя свой внутренний хрупкий мир от внешнего океана энтропии.
И, если звезда, единожды родившись, самим своим размером задаёт фатум своей судьбы (диаграмма Герцшпрунга — Рассела Вам в помощь), то жизнь сама выбирает себе судьбу сначала робко и неумело, но, с течением времени всё более решительно, смело и целенаправлено.
Судьба не противоречит религии, она действует с ней заодно. Она осязаема и реальна. Клиффорд Саймак, в своём бессмертном "Снова и снова" написал об этом ёмко и просто:

"Но, благодаря судьбе, дождевой червь в один прекрасный день может стать чем-то большим, даже великим. И мельчайшие микробы могут подняться на один уровень с разумом. Потому что любое существо, которое двигалось и жило, быстро или медленно, в каком угодно мире, жило не само по себе. Всегда вдвоем. Тварь и его личная, собственная судьба. Иногда судьба останавливала и страховала, а иногда - нет. Но там, где была судьба - была надежда. Судьба и была надеждой. Везде и всюду. Никто не одинок. Ни ползающие, ни прыгающие, ни плавающие, ни летающие, ни роющиеся в земле..."
"Снова и снова"

Чем сложнее становится устройство жизни, тем витиеватее вьётся нить её судьбы.
Судьба простого существа прямолинейна и понятна, её можно уложить в какой-нибудь шуточный минутный ролик: родиться, вырасти побольше, оставить потомство, умереть.
Судьба вида уже сложнее - эволюция может отобрать более удачные формы из вроде бы одинаковых существ и небольшая ящерка конца пермского периода вполне сможет к концу мела превратиться в ужасного ти-рекса.
С этим фактом, открытым Чарльзом Дарвиным, связана одна интересная особенность, которую часто упускают при изложении теории естественного отбора - наиболее острая конкуренция идёт именно внутри вида - одинаковые существа борются за одинаковые ресурсы. Я и сам в детстве думал, что естественный отбор - это когда злые волки кушают добрых зайчиков, но в жизни всё оказалось не в пример круче. Чем больше похожи формы жизни друг на друга - тем сложнее им выживать в условиях ограничения ресурсов. Для того, чтобы добится успеха, выиграть свою очередную партию "игры в бисер", живому существу нужно или ещё больше адаптироваться внутри и так переполненной экологической ниши или пройти через болезненную, но часто неизбежную процедуру ароморфоза - создания новой жизненной формы. Желающих понять этот процесс точнее и полнее - отсылаю к замечательной работе Ивана Ефремова "Космос и палеонтология". Процесс конкуренции - это Инь жизни, без разумного эгоизма, без приспособлености, жизни не выжить в океане неживой материи.

При этом, каждая трагическая смерть каждого живого существа, причём - всё более и более сложного и всё более близкого к человеку, служит виду, как целому - следующее поколение более удачных форм борется за место под центральной звездой уже между собой, а не со своими предками. Дорогу молодым!
Здесь уже заканчивается чистый дарвинизм и начинается то, что породило нас, как биологический вид, нас, как отдельных личностей и нас, как часть сложных человеческих обществ. Речь идёт об альтруизме и взаимопомощи. Это наш Ян, вторая движущая сила жизни.

Вообще, если всё же рассмотреть христианскую модель мира и попробовать объяснить ею устройство мира и развитие жизни, то мы увидим, что мир у нас выйдет удивительно однополюсным. Добро первично, Зло лишено в христианстве самостоятельного онтологического статуса. Взаимоотношения Добра и Зла в христианстве походят на взаимоотношения тепла и холода в термодинамике - холод там принимается, как отсутствие тепла.
Однако, как ни удивительно, мы, живые организмы, почему-то чувствуем и холод, и тепло. Потому что и излишнее тепло (избыток тепла), и излишний холод (недостаток тепла) губительны для нас. Губительны для нас и избыток эгоизма, и избыток альтруизма. Даже если Зло - это отсутствие Добра, то как бы выглядел мир тотального Добра? Наверное, он выглядел бы, как график экспоненциальной функции - Добро бы быстро заполнило собой весь мир. Чтобы бы оно делало потом - для меня вопрос открытый.

Поэтому, оставив христианского Господа Бога наедине с космологической постоянной и четырмя базовыми взаимодействиями, которые, ещё раз, получились у него на редкость удачными и сбалансированными, вернёмся в мир реальных людей, которые неидеальны по определению и могут быть как эгоистами, так и альтруистами.

Для того, чтобы все смогли понять суть "альтруистической дилеммы" - отсылаю вас вот к этому замечательному обзору Александра Маркова: "Эволюция альтруизма и кооперации - от бактерий до человека". Да, эти мелкие твари тоже помогают друг другу - из их взаимопомощи и альтруизма, собственно говоря, появились такие понятия как смерть, любовь, секс и самопожертвование. Ну - и многоклеточность до кучи, как приятный бонус.

Прочитали доклад сначала и до конца - от бактерий до межгрупповых войн?
Стало обидно за неандерталоцид, беспощадно проведенный нашими предками?
Осознали, что такое 20-процентная смертность среди альтруистов? Понимаете теперь, почему всегда в человеческой истории вдруг, из ниоткуда, появлялись "свои" и "чужие", Минин и Пожарский поднимали ополчение в Нижнем, а патриарх Гермоген умирал в Чудовом монастыре?


Мы - одни из многих. Догадались, где на этой картинке - русские?

Значит, пора понять, зачем человечеству нужны "зелёные человечки" и почему они постоянно возникают - вместе с зомби, орками и гоблинами - в массовых увлечениях, страхах и ожиданиях человечества. И, самое главное, почему все они столь неуловимо похожи на нас самих.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(21:31:42 / 10-07-2012)

> наиболее острая конкуренция идёт именно внутри вида

Возможно стоит раскрыть более подробно.  homo sapiens, несмотря на жесточайщую резню, ничуть не изменился за 50 тыс лет. С появлением сложных социальных структур, естестественный отбор сместился от эволюции отдельных индивидов к эволюции сообществ, потому что социальные структуры меняются по эволюционным меркам мгновенно, приспосабливаясь к изменяющимся условиям. Эволюция индивидов homo sapiens перешла в эволюцию  культур разных семей -> племен -> народов и сейчас уже наций =)

Получается что хоть биологический вид и один и тот же, но конкурируют за ресурсы структуры более высокого уровня, уже не привязанные к биологическому носителю. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(23:59:06 / 10-07-2012)

Об этом - следующая часть, надо сначала было объяснить дихотомию между альтруизмом и эгоизмом и их диалектическую связь. ;)

Иначе, получается, как в "Мисс Конгениальность" у Сандры Буллок: "Я за ужесточение условий предварительного заключения под стражу Ну, и за мир во всём мире!". Авотхренушки. Мир нам только снится.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 3 месяца)(15:07:16 / 11-07-2012)

За 50 тыщ лет не знаю, но встречал что за последние 75 тыщ лет средний мозг человека уменьшился на 250 гр.

Думают что именно за счет социализации. Общество всегда выталкивает явные отклонения от нормы. Как маньяков, так и слишком умных.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(17:23:39 / 11-07-2012)

Очень может быть, нет нужды содержать большой, прожорливый мозг, если рядом всегда есть готовая помочь большая и дружная стая подельников.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(17:26:26 / 11-07-2012)

Да, есть такая буква. Максимум объёма мозга - у неандертальцев и ранних кроманьонцев. Как неандертальцев "замочили" - объём мозга вниз пошёл. Ненамного, но уже просел. Как говорил чукча - теньденьция.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(17:48:35 / 11-07-2012)

Дык, до решения продуктового вопроса оставалось всего-то пол-ста тысячелетий, нужно было как-то экономить =)

 

 ЗЫ

Стратегия "око за око" напомнила, процитирую:

----- 

Павианы существа очень мстительные. Так же как люди или, например, вороны. Если леопард попытается напасть на одного из членов стада, альфа-самец и несколько бета-самцов организуют погоню. Если догонят - дело кончится для леопарда плачевно, разорвут в клочки. Конечно, некоторые павианы при этом погибнут.

Поскольку леопард с убитым павианом в зубах бегает гораздо медленнее, чем банда павианов налегке, а найти укрытие, куда бы не добрались павианы, для леопарда практически невозможно, леопарды предпочитают не связываться, из чисто прагматических соображений. 

----- 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(17:55:10 / 11-07-2012)

Дык, проблема в том, что до сих пор падает - вроде как уже и накормили, и напоили, а думалка всё равно усыхает. :(

Вопрос не в питании, скорее всего. В рамках стандартизированных социальных практик можно мозги не грузить каждую секунду анализом опасностей и выигрышей. Если опасность в посещении магазина готовой одежды O'STIN или заведения общественного питания Pizza-Hut? Думаю, если и есть, то не очень большая. Да и выигрыши можно перебирать спокойно, меряя то XS, то просто S.

Вот и не тренируется ежедневно такой полезный, но доваольно затратный в употреблении орган. Он же жрёт, как не в себя - на 1-2 кг веса мозгов надо тратить когда 5%, а когда и все 25% энергии тела....

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(18:56:05 / 11-07-2012)

Нынешнему "накормили" чуть больше 60 лет, еще живо поколение, заставшее регулярный голод и прочие напасти =)

А если серьезно, то наш геном не изменялся, поэтому правильнее будет сказать не "думалка усыхает", а думалка меньше развиваеться. 

Мы изрядно приуспели в создании безопастной и предсказуемой среды для себя. Общество структурировано, хорошо формализовано и даже бездумное соблюдение формальных правил позволяет успешно вписаться в социум. К примеру современные олигофрены успешно работают на низкоквалифицированных должностях после обучения.

И получается, что в период роста мозга задач, требующих больших _пиковых_ вычислительных ресурсов из-за дефицита времени и соответственно запаса по массе, становиться все меньше, а с социальным взаимодествием и управленческой пирамидой справляется даже небольшой мозг собак и мартышек =)

Спокойная, предсказуемая среда позволяет медленно и неспешно решать насущные задачи менее производительным, зато более экономичным мозгом. Вот и не растет наш полезный, но жутко прожорливый орган =)

 Но на заре человечества фактор питания я бы не стал сбрасывать со счетов, мир был опасен, а родное племя слабым. Нужно было быстро соображать, что б не пойти на ужин какой-нибудь зубастой кошке ;-)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(19:09:09 / 11-07-2012)

По-поводу генома есть один интересный момент. Поскольку Homo оказался очень успешным видом, его геном таки расходится - нас просто очень много для нашего размера тела:

Нас уже столько, сколько всяких там мышей одного вида (существ весом в 10 г)

Картинка отсюда: http://malchish.org/lib/philosof/Kapitza/Kapitza.htm

В силу этого геном у Homo расходится просто таки небывалыми темпами для такого крупного живого существа - то есть, несмотря на всякие гибридизации (афроамериканцы, мулаты, метисы и пр.) между расами, крайние точки генома ползут в обе стороны.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(21:16:36 / 11-07-2012)

>  геном у Homo расходится просто таки небывалыми темпами для такого крупного живого существа

Ох, тут я уже не компетентен =)

В двух словах, homo вышел или выходит за пределы видовой вариативности? Из-за чего сыр-бор?

 В теории дихронной эволюции между полами вырисовываеются внушительные различия в геноме, хотя казалось бы. Эксперименты 1984 года на мышах показали, что  развитие плаценты у зародышей кодируют "новые", отцовских гены. А у самок есть "старые" гены, кодирующие развитие эмбриона, которые отсутствуют у самцов.

Мышкам уже не один миллион лет, а "новый" ген до сих пор не смигрировал в общие, хотя по логике теории должен был. Очень интересно, где различий больше, между полами, или между расами 8-)

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(22:13:44 / 11-07-2012)

Вот тут популярно есть:

http://new.vechnayamolodost.ru/pages/poplem/jevocheneosaus75.html

Портал - первый, который нашёл, поэтому "желтоватый", но само исследование достаточно авторитетное, в рамках проекта "1000 геномов", а оригинальный текст - из "Химии и жизни". Пока вид у нас монолитный (процесс расхождения геномов набрал силу где-то 60-80 тысяч лет тому назад, но идёт по нарастающей), как будет дальше - время покажет.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 4 месяца)(00:04:07 / 12-07-2012)

Прочёл, раньше уже сталкивался с похожей работой, с иной задачей, группа интузиастов искала общего предка всех человеков.

Попробую своими словами сформулировать проблему:

С появлением соц структур и особенно вменяемого с/х естественный отбор человеков переместился  с индивидов на сообщества индивидов. При этом механизмы мутаций и обмена генами продолжают работать, частично утратив обратные связи. т.е. изменения генов индивида слабо влияют на его выживаемость, выживаемость его потомства и т.д. Как результат внутри вида идет интенсивное накопление и распространение мутаций и современная медицина этот процесс всячески ускоряет.

И глядя на это безобразие наука беспокоится. А вот о чем она беспокоится я так и не понял ;-)

 

ЗЫ

Подозреваю, что поклонники евгеники доберутся до нас намного раньше внутривидовой "несовместимости" =)

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 1 месяц)(00:27:04 / 12-07-2012)

"Максимум объёма мозга - у неандертальцев и ранних кроманьонцев. Как неандертальцев "замочили" - объём мозга вниз пошёл. Ненамного, но уже просел."

Давно-давно была какая-то статейка на этот счёт. Общий смысл в том, что размер черепа достиг разумного предела и развитие коры пошло за счёт развития системы извилин. Площадь увеличивалась, но одновременно немного уменьшался объём и вес мозга.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(00:30:12 / 12-07-2012)

Трудно сказать. Мозгов неандертальцев у нас не осталось, все исследования - по эндоэкранам черепа. А на них извилины видны плохо, поэтому есть повод для разных трактовок. Пока вроде различные усилители компенсируют уменьшение объёма мозга - а дальше - поживём и увидим. Попадёт не дай бог человечество снова в жуткие условия мезолита - я думаю, сразу отбор всё выправит.

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(6 лет 4 месяца)(20:57:17 / 10-07-2012)

не сочтите за занудство, просто бросается в глаза, особенно первое) тут же вроде можно править?

попробывать попробовать

неидельны неидеальны

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 2 месяца)(21:48:39 / 10-07-2012)

В тексте неоднократно использован термин "судьба". Как ты сам понимаешь его значение?

Термин относится, на мой взгляд, к категории мировоззрения, и, соответственно, имеет большое значение. В своё время я провёл небольшое исследование по определению этого слова и выяснил, что понимание этого термина, а тем более отношение к нему могут быть очень разными.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(21:59:33 / 10-07-2012)

    тут и о свободе воли, можно поговорить, тоже хорошая тема.  ;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(23:59:46 / 10-07-2012)

Да ей же 90% людей забывают пользоваться! ;)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(00:03:34 / 11-07-2012)

  я отношусь к тем, оставшимся 10и процентам. )))

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(00:15:43 / 11-07-2012)

Часто пользуетесь? Задумывались? Лобные доли (которые эту свободу воли, собственно говоря, и обеспечивают и которыми мы Homo, жутко гордимся) в большинстве наших вроде бы "сознательных" действий даже не успевают поучаствовать, получая уже квитовки от совершенно животных отделов:

http://stelazin.livejournal.com/98658.html

Так что, я рад, если у Вас получается этот потенциал хорошо задействовать. Я вот только учусь. ;)

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(00:22:00 / 11-07-2012)

   не скажу, что сильно хорошо получается и ещё меньше приносит практической пользы, но - тут уж так повелось у меня.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(23:55:38 / 10-07-2012)

Ну, если Вы интересовались астрономией - то вот судьба звёзд. Чистая детерминированность, всё прямое, как трамвайные пути на склоне:

Параметр только один - масса начальной протозвезды. Остальное можно прогнозировать на миллиарды (это - если повезло) или на сотни или десятки миллионов лет вперёд (это если шарик побольше и бабахнет раньше).

Хотя на диаграмке всё выглядит уже гораздо занимательнее:

Но - звёзды - это хоть и большие, но очень простые системы. Много водорода, немного гелия, совсем чуть всего остального. Эдакий бесплатный источник негэнтропии божьей милостью.

А вот у более сложных систем уже прослеживается своё собственное поведение. Тут нам в помощь товарищ Норберт Винер, Тьюринг и фон Нейман с их идеями кибернетики и самоорганизующихся автоматов. Можно, конечно, копать и глубже - до Стодолы, Максвелла, Ляпунова и Вышнеградского, а можно поднятся и повыше - к Пригожину. Но везде Вы найдёте одно и то же - поведение сложных систем недетерминировано. И чем сложнее система, тем хуже прогнозировать её будущее. Я это и называю судьбой.

А вообще - прочтите "Снова и снова". Это и книга хорошая, и идея судьбы там выведена очень элегантно. Почти как у Айзека Азимова в "Основании", но без фатализма психоистории, что и правильно для описания судьбы личности.

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 2 месяца)(01:33:57 / 11-07-2012)

"поведение сложных систем недетерминировано. И чем сложнее система, тем хуже прогнозировать её будущее. Я это и называю судьбой." - Всё-таки это не определение. Чтобы не было расплывчатых рассуждений и если это не требует больших усилий, можешь написать в виде - "судьба - это ...".

"снова и снова" почитал, хотя к ответу ясности это не добавило.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(10:02:37 / 11-07-2012)

Судьба - это возможное будущее системы, её определимое настоящее и наблюдаемое прошлое. Ну, или - кем мы себя помним, кем мы себя ощущаем и кем можем и хотим стать. Первое - логика объекта, второе - логика субъекта. Для сложных систем, таких как человек и общество, применимы обе логики. Для простых систем (типа звёзд) - только логика объекта.

Ближе всего из математики и физики к этой философской категории два понятия: всяческие кибернетические модели различных цифровых автоматов (фон Неймана, Тьюринга и пр.) и вот эта красивая физическая штучка:

Называется "световой конус".

Всё это, безусловно, лишь математические аналогии достаточно объёмного философского понятия.

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 2 месяца)(12:09:43 / 11-07-2012)

Хорошим получилось твоё пояснение, данное ниже - "С точки зрения кибернетики и математики - как может поменяться система под названием "я", "мой город", "моя страна", "мой мир" в зависимости от моих действий на протяжении моей жизни и, опосредовано - после моей смерти."

Только в моём понимании этого термина вместо "может поменяться" будет "поменяется".

upd.

Правда, тут почитал комменты ниже и твоя фраза ""Судьба" - это абстракция. Но победить её очень сложно." Опять добавила несколько вопросов.

Если одним-двумя словами, с возможным последующим пояснением, то что по-твоему означает темин "судьба"? Всё-таки "Судьба - это возможное будущее системы, её определимое настоящее и наблюдаемое прошлое. Ну, или - кем мы себя помним, кем мы себя ощущаем и кем можем и хотим стать." - не даёт такого ответа - получается это или состояния системы во времени, или - по второму предложению ещё сложнее.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(12:30:05 / 11-07-2012)

Судьба - это возможное состояние системы во времени. Причём, как и в случае светового конуса, неопределённость этих возможных состояний нарастает по времени - и вперёд по шкале времени, и назад. Определено только Ваше текущее состояние и то - весьма нечётко, особенно - в плане Вашей очень сложной внутренней структуры. Например, интуитивно понятно, что Вы говорите и понимаете по-русски, а вот Ваше мировоззрение - темна вода в облацех.

Отсюда и проистекает Ваш личный выбор. Ваше управление Вашей судьбой. Хотите верить в науку и Большой Взрыв? Пожалуйста. Хотите верить в Господа нашего Христа и сотворение мира за семь дней? Да тоже не вопрос. В зависимости от этого будет менять ваше текущее состояние и, наверное, Ваша личная траектория в возможном будущем.

То есть, от выбора вами той или иной абстракции в пару к своей жизни зависит и ваше воспринимаемое прошлое, и возможное будущее.

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 2 месяца)(15:02:39 / 11-07-2012)

ну хорошо, значит свою судьбу ты определяешь как своё возможное состояние во времени?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(15:12:40 / 11-07-2012)

Своё ощущаемое состояние ("я есмь"), связанное с осознаваемым личным и коллективным прошлым ("я был, мы были") и проекции на возможное будущее - опять таки - личное и коллективное ("я буду, мы будем").

Ну, если Вы читали "1984", то поймёте. "Кто владеет прошлым..." - ну и дальше по тексту.

Если ещё надо текстов - вот: "Трава времени". Правда тут судьба выведена, именно как фатум - но так проще показать неразрывную взаимосвязь "прошлое-настоящее-будущее".

Кстати, СССР в своей пропаганде этот момент очень чётко понимал:

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 2 месяца)(15:49:46 / 11-07-2012)

теперь ясно, если я правильно понимаю, ключевое слово - состояние.

Моё понимание базового смысла термина "судьба" близко, но всё-таки лежит в иной плоскости. Я считаю, что "судьба" - это процесс.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(15:54:28 / 11-07-2012)

Меня испортила работа с цифрой - я многие моменты излагаю, как состояния. ;)

Конечно, для аналоговых систем легче оперировать процессами (непрерывными функциями), нежели рассуждать о быстро сменяющихся картинках отдельных состояний (постоянно замерять и выстраивать точки непрерывной функции).

Думайте, как Вам удобнее, важно восприятие судьбы, как понятия.

Аватар пользователя activ
activ(6 лет 2 месяца)(21:27:55 / 11-07-2012)

кстати, в русском языке достаточно аналогичных терминов, указывающих на то, что это процесс. Есть описание действия - молотить - описание процесса - молотьба. Действие - ходить, процесс - ходьба. Действие - молить, процесс - мольба.

Так и для описания действия - "судить", я вижу описание процесса - "судьба". То есть, в моём понимании, судьба - это процесс реализации законов мира в течение времени. Процесс формирования результатов причинно-следственных связей происходящих событий.

Для верящих в целенаправленное развитие, верующих - это законы, созданные Богом, законы, по которым мир "функционирует". Для верящих в несознательное, неволевое происхождение мира - это законы, открываемые наукой. Но в любом случае это законы или правила. Если дальше в такой же упрощённой форме, то - нарушаешь правила - наносишь себе вред, соблюдаешь правила - приносишь пользу. В зависимости от законов реализация может быть моментальной, а может быть отсрочена во времени.

Только повсеместно в словарях и энциклопедиях значение термина "судьба" описывается формулами западной философии и мифологии. А это как раз отсутствие закономерности - случайность, слепая сила, рок, фортуна и т.д. Только однажды в числе прочего попалось описание типа - в древних верованиях некоторых народов означает воздаяние за дела и поступки.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(21:34:33 / 11-07-2012)

Согласен.

У русских гораздо более полное понимание "судьбы". Это связано с тем, что другого выбора часто просто не было - если ты не слушал тонкого голоса реальности, то погибал.

Не всегда соглашаюсь с Крыловым, но иногда он просто таки попадает "в десятку":

http://krylov.livejournal.com/2181989.html

Аватар пользователя Дран Контекс

Да-да.

То же хотел отметить. Ввод и использование этого термина как-то диссонирует. Надо или формально его прямо в тексте определить или заменить.

Я понятие судьба во многом связываю с понятиями предопределённость, фатум... Может это и не типично.

Пользуясь случаем, хочу выразить горячее одобрение работам автора. Спасибо.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(10:04:59 / 11-07-2012)

Фатум, рок, предопределённость - частный случай судьбы. "Вырожденная судьба", судьба, у которой есть только одно решение в будущем. Как у звезды, где будущее - это прямая проекция прошлого.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(6 лет 4 месяца)(08:55:33 / 11-07-2012)

В оккультизме и некоторых целительских практиках судьба персонифицируется - это живое существо женского пола, похожая на девушку с крыльями. Она ими летает, или обнимает (защищает) своего подопечного. Как с любым живым существом - с ней надо устанавливать отношения - конкретные человеческие отношения. Этот пласт духовного знания методично убивался монотеистическими религиями, но разум и память всегда торжествуют. Что касается корня "суд", подозреваю, что изначально в русском языке он не означал привычное "осуждать", а более "рассуждать", что смыкается с иудейским мифом о изначальном логосе. В этой связке получается, что судьба - это жива, управляющая нашим жизненным сценарием, который возник из чистого сознания (логоса).

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 3 месяца)(22:39:50 / 10-07-2012)

Отдельное спасибо за ссылки.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(6 лет 4 месяца)(08:56:15 / 11-07-2012)

Присоединяюсь !

Аватар пользователя eprst
eprst(6 лет 1 месяц)(22:42:08 / 10-07-2012)

==Судьба не противоречит религии, она действует с ней заодно.==

Несомнительно! Судьба - штука вторичная, это Вам каждый мракобес подтвердит. :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(00:04:47 / 11-07-2012)

Да-да-да. Конечно. Господь смотрит за каждым из нас и всё пишет в свою книгу. Делать ему больше нечего.

Он следующие Вселенные творит, ему наш бета-тестинг его эпического создания важен конечным результатом. Прийдёт через миллиард-другой лет, посмотрит, что в чашке Петри наросло по стеночкам. Надеюсь - не сильно вонять будет...

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(6 лет 4 месяца)(09:52:27 / 11-07-2012)

Какой же он тогда Бог, не может одновременно два дела делать - за человечеством поглядывать и новые вселенные творить.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(6 лет 4 месяца)(10:00:05 / 11-07-2012)

Первую задачу он делегировал эффективному менеджеру !

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(10:11:15 / 11-07-2012)

Ну вот нахрена экспериментатору следить за каждой бактерией в пробирке? ;)

Откуда я знаю, какие планы у Демиурга? Может он космологическую постоянную проверяет, а может его какой-нибудь параметр сильного взаимодействия нашей Вселенной интересует. Что за эгоистический антропоцентрический подход к вопросу?

Пока эта статья висела на сервере, минимум 50 поколений E.coli уже сменили друг друга где-то в грязных лужах дельты Ганга. У них рабочий цикл 15 минут. А наше центральное светило вообще ничего не почувствовало, в нем "почти ничего" не изменилось.

А вообще - почитайте о "парадоксе всемогущего существа" - многое на свои места станет. Не грузите Бога "неподъёмным камнем, который он сам и создал", легче будет. :)

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(6 лет 4 месяца)(10:52:26 / 11-07-2012)

Я не об этом. Бог, является Богом только тогда, когда Он объемлет всё. Это только человек вынужден переключать своё внимание на разные задачи, из-за невозможности делать всё одновременно. Бог же не ограничен в своём внимании к чему-либо. Антропоцентрический подход это не то, я просто говорю о свойствах Божиих.

Поэтому когда слышу, что Бог занят чем то другим, и до человека ему нет дела, то это не Бог, а кто-то другой. Настоящему же Богу всегда известно всё, и он принимает участие в жизни всего тварного мира - от пылинки до человека.

Это я сейчас даже не о христианстве с вами говорю, а о необходимых и неотъемлемых для Бога свойствах.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(11:15:30 / 11-07-2012)

Ваши абстракции по-поводу Бога - это Ваше личное дело.

Я в статье совершенно не лезу в вопросы веры - если кому-либо хочется верить, что за всеми его единичными действиями следит Кришна, Будда, Господь, Аллах или Макаронный Монстр - значит, так тому и быть. Как я сказал, любая вера во всемогущее существо упирается в парадокс всемогущества. Вокруг этой проблемы толкуться все - начиная с Фомы Аквинского и заканчивая Витгенштейном.

Поэтому извините, но мне для описания взаимодействия двух цивилизаций, народов, обществ или отдельных людей достаточно определения судьбы. Нет "плохих" и "хороших", нет "праведников" и "неверных". Для мусульманина "кафирами" будут христиане, для христиан "поганцами" будут язычники - ну, и так далее.

Поэтому использовать можете использовать категорию Добра для описания "стрелы времени" - эта категория  туда хорошо укладывается. Добро победит Зло и в конце-концов "стрела времени" прилетит к тепловой смерти Вселенной.

Для повседневной же жизни, а тем более для анализа того, как люди разных рас, вероисповеданий или убеждений, народов и цивилизаций взаимодействуют друг с другом - концепция всемогущего бога является избыточной. Короче, "товарищ первый консул, эта гипотеза для меня является лишней".

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(6 лет 4 месяца)(11:23:29 / 11-07-2012)

Хорошо, с этим всё понятно. А что такое судьба, для человека, который не верит в высшую силу?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(11:35:46 / 11-07-2012)

Я написал об этом выше:

Судьба - это возможное будущее системы, её определимое настоящее и наблюдаемое прошлое. Ну, или - кем мы себя помним, кем мы себя ощущаем и кем мы можем и хотим стать.

С точки зрения кибернетики и математики - как может поменяться система под названием "я", "мой город", "моя страна", "мой мир" в зависимости от моих действий на протяжении моей жизни и, опосредовано - после моей смерти. Поскольку мои хорошие гены попадут к моим потомкам, мои удачные идеи о будущем, измерения настоящего и исследования прошлого - остануться в культурном поле цивилизации, а материальные достижения встроятся в антропосферу.

Можете понятие "судьба" масштабировать и вверх, и вниз. Своя судьба есть и у бактерии, и у вируса, и у планеты Земля вместе со всеми обитателями.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(6 лет 4 месяца)(12:11:24 / 11-07-2012)

Для вас судьба - это возможности, перспективы в зависимости от собственных приложенных усилий. А в реальности, слово судьба имеет совсем другие значения. Судьба - стечение жизненных обстоятельств, не зависящий от воли человека. (Словарь Ожогова, Ефремовой). По сути - предопределенность. Так что говоря о судьбе, вы вкладываете в это слово совсем другие понятия.

Соответственно мой вопрос такой: есть ли в жизни человека предопределенность, судьба в классическом толковании этого слова?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(14:08:16 / 11-07-2012)

Предопределённость? Есть конечно.

Большинство людей в возрасте 80 лет в ближайшие 20 лет - умрут. Ни они, ни мы, не можем ничего сделать для изменения их судьбы.

А вот по-поводу людей, родившихся вчера, я не могу ничего сказать. Может быть, они будут жить, столько, сколько захотят.

Посмотрите на картинку светового конуса - она очень оптимистична на самом деле. Шаг вправо и влево (изменение судьбы) всегда труден, но это и всегда и шаг вперёд.

Аватар пользователя brotherflame
brotherflame(6 лет 1 месяц)(18:31:31 / 11-07-2012)

Ты очень догматично понимаешь Бога. Почитай Библию. Это хороший и доступный материал, чтобы сделать некоторые допущения о Боге.

Бог -- создал все, значит это величайший творец. И человека по образу и подобию своему. Творец, создавший что-то, не нуждается в дальнейшем постоянном контроле этого. В лучшем случае, он может наблюдать за тем, соответствует ли созданное его первичному замыслу.

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(6 лет 4 месяца)(09:58:24 / 11-07-2012)

Спасибо за хорошую статью. Мне хотелось бы наряду с темой "эгоизм - альтруизм" затронуть другую, фактически запретную тему - о паразитических формах жизни. Эти формы используют уязвимости (по сути инженерные несовершенства) базового вида, и влекут его в деградацию. И хранитель вида (в нашем случае Адам) должен прилагать постоянные усилия по совершенствованию защит. Этот процесс хорошо виден на примере эволюции системы Windows.

В нашем конкретном случае, паразитическая форма жизни пришла с параллельных демонических планет, в нашем понимании она внетелесная, ее тело состоит лишь из материи ума, и в уязвимостях ума она разбирается много больше нас, изучающих больше тело. Поэтому Ленин был правеее всех правых - сначала надо решительно размежеваться с этой формой жизни, а затем уже кооперироваться с америкой в рамках ВТО :)

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...