В определенной среде очень распространен миф о том, что флот РФ сократился со времен СССР на 60-80%, а с годами ситуация становится еще хуже. Хочется заметить, что цифра в 60-80% взялась от лобового сравнения флота всего СССР и флота РФ образца начала 2000х, когда развал СССР и реализация договоров 90х годов о сокращении всего и вся в одностороннем порядке сделали свое дело. Поэтому выкладываю эту сводную таблицу строительства надводных боевых единиц для ВМФ РФ, на 17.11.2013
Табличку сделал пользователь ЖЖ Corvus Corax, по имени Илья. За что ему и аплодисменты.
Комментарии
Да не переживайте Вы так. Эта программа кораблестроения началась не вчера. Часть кораблей уже передана флоту. Большие деньги поступают на реконструкцию предприятий. Не было ещё недофинансирования. Промышленность, по ряду причин, не успевает. Из пенсионного фонда не взято ни копейки. И ещё , если не хочешь финансировать свой флот, будешь оплачивать чужой.
Непонятно одно, как данная таблица в принципе может развеять представленный в первом абзаце миф?
Исключительно - планируется и сделан задел .. Только в одном месте таблицы - финансовые проблемы .. Видимо перешли к делу по этому пункту и обнаружили что денег то ..
Кончайте трындеть по деньгам. Ссылку в студию! К Вашему сведению, серийный(!) фрегат строится три года, что хорошо видно по таблице. Все идет по графику. Задержки, только по не готовности систем на головных кораблях.
Не особенно напрягаясь поиском, только за ноябрь и только для ВМФ:
Выход К-560 "Северодвинск" на государственные испытания 11.11.2013
АПЛ «Александр Невский» полностью завершила госиспытания 8.11.2013
МРК "Углич" на испытаниях 7.11.2013
Очередной корабельный щит для ВМФ 1.11.2013
И строят-то не единичные экземпляры, а сериями.
Вот пример Спущен на воду пятый «Грачонок» для ВМФ России 24.06.2013
По количеству советский флот превышать и не надо -надорвемся. Изменилась политическая ситуация, изменились цели и задачи флота и технические возможности кораблей. Количество боевых кораблей снизилось и у США, по сравнению с теми временами. Если за пятнадцать лет (1993-2008) фактически ничего не было построено, то сейчас сразу девять фрегатов в постройке!
Ээммм.... поясните малограмотному... строятся довольно-таки небольшие корабли (примерно 4000-4500 тыс. тонн водоизмещения)... Возникает ощущение, что эти корабли мало что могут в океанской зоне.... И где эсминцы с крейсерами?!
Россия континентальная держава и главная задача ее ВМФ защита собственного побережья, для чего нужны корветы и фрегаты в первую очередь.
эммм.... когда я был маленький и служил в армии, то нам говорили что немаловажно обеспечить выход АПЛ в районы боевого применения... Кроме того, события в Сирии показывают что немаловажно иметь возможность создания и поддержания корабельной группировки на значительном удалении от своих берегов. Сейчас все флоты тужатся изо всех сил для обеспечения ротации кораблей океанской зоны у берегов Сирии...
Я не спец., но на сколько я читал на авантюре, РФ делает все правильно. Сначала корабли обеспечения(картографы, связь буксиры, заправка)
потом боевые прибрежной зоны(сторожевики, малые ракетные и пр.), и только ПОТОМ большие океанской зоны, а авианосцы последними.
Иначе получится вундервафля без прикрытия и обеспечения, и сгниет у стенки причала.
И вводимые корабли строящиеся и проектируемые очень точно соответствуют такому плану. Так что все путем )))
ЗЫ и да, после развала СССР наиболее всего пострадал флот обеспечения, боевые коекак удалось сохранить, так что востанавливаю то что нужно было еще вчера.
Обратите внимание, в любом походе обязательно куча обеспечивающих кораблей(от танкера до буксира и связиста)
ну... в этих-то азах я чутка разбираюсь - всё же лейтенант запаса ВМФ.... просто большие корабли строятся довольно долго, а тут по ним ровным счётом ничего....
Под большие корабли нужны не только корабли обеспечения и охраны, но и береговая инфраструктура
Если прямо сейчас начать делать крейсера и авианосцы, то получится полная фигня.
Во первых, наши верфи ещё не оклемались после погрома, и сейчас тренируются "на кошечках". Крейсера им пока не по зубам -делать будут лет 20, и не факт, что сделают в срок и нормально. С корветами и фрегатами, это не так критично.
Во вторых. Если сейчас наклепать океанских кораблей, то флот получится несбалансированным. Т.е. для отлова браконьерских катеров, придётся отправлять не корветы, а крейсера и авианосцы. Это конечно круто, но жутко нерентабельно и непрактично.
В третьих: Нет инфраструктуры для больших кораблей. Её и в советское время мало было. По этой причине суперпупер-крейсера СССР, неприлично долго стояли в ремонтах. Съедая казённые миллиарды без всякого полезного выхлопа.
Так что, наше морское командование действует очень здраво и прагматично, восстанавливая флот без горячки и строго по потребностям.
С этими тезисами пожалую соглашусь... Подобное описывает Стволинский в книгах "Конструкторы надводных кораблей" и "Конструкторы подводных лодок".... что было после погрома Революций и Гражданской войны...
Я тоже не спец, но логика подсказывает мне, что для обеспечения неспешных учений эта тактика и подходит, а в случае настоящих военных действий? Тоже «сначала корабли обеспечения» будем вальяжно подтягивать в зону конфликта?
Военных действий с кем? С Японией за о. Хабомаи бум биться авианосцами? Или отражать внезапное нападение Папуа-Новой Гвинеи на Кронштадт? Базы нам нужны и флотилии для их прикрытия.
А пиндосы могут пилить бабло на АУГ и дальше, ослабляя сами себя. У них чрезвычайно косное военно-морское мышление, Если бы японцы в Пёрл-Харборе не угрохали амерские линкоры, амеры не развернули бы строительство авианосцев и война на ТО была бы иной. Нам не пример для подражания.
А я не про пример для подражания пишу, а про тактику. В теории обезьяны могли шмальнуть по сирии или по любой другой стороне — в любой момент с самого начала появления там флота, и? Буксирами будем таранить, как гостеллы хвы их корыта, пока линкоры с крейсерами не подоспели?
Попробую с другой стороны прояснить свою мысль.
Одно дело, когда идет обмен ракетными ударами между сверхдержавами. Это мгновенно, ни один флот, даже самый что ни на есть океанский, не успевает доплыть к месту событий. Тут флот вообще не нужен, хоть из малых, хоть из агроменных (надводных) кораблей.
Другое дело - маневр силами и средствами с целью нанесения локальных (ключевое слово) ударов по суше. Папуа-НоваяГвинея от нас далеко и не интересна ни при каких геополитческих раскладах. Поэтому туда мы не только не успеваем, но и успевать не будем. А в ближнюю зону от нашей Сухопутной империи, в Сирию - успеваем и без 12 АУГ, т.е. одинаковый результат за значительно меньшие деньги.
Третий вариант - эпические морские битвы. Для фантазий идиотов реальные корабли не нужны вообще.
С этим согласен, но уточню, что отвечал я на конкретный случай с сирией. Считаю тупостью подтягивание сначала сил обеспечения в зону конфликта, а потом ударных сил. Изврат какой-то ...
Изврат какой-то
<В режиме конспиролога> В окружнии Национального Лидера не дураки сидят. Очевидно же, что были определенные договоренности, что никто шмалять не будет. Поэтому и были допущены столь очевидные "просчеты" (а на самом деле эффективные приемы геополитики) в тактике, что бы не провоцировать партнеров.<Режим конспиролога закончен>
А на самом деле, это все телодвижения для внутреннего пользования, для подддержания фактами "патриотической риторики". Мол, Флот направили! хорошо хоть не рыболовецкий...
Вот это больше смахивает на правду.
Во-первых, отдайте себе отчет что есть эсминец и крейсер. Современный эсминец по водоизмещению равен линкору времен ПМВ, а по плотности и точности огня, "дальнобойности" превосходит тогдашнюю эскадру. Крейсер - это вообще за гранью разумного.
во-вторых, с тех пор, как Вы служили, сменилось два поколения АПЛ, теперь это совершенно другой класс кораблей - РПКСН, три поколения многоцелевых, которые их обеспечивают. Если раньше выход АПЛ надо было прикрывать на 2000 миль от базы, выдавая её маршрут или расходуя огромные массы кораблей прикрытия в ложных направлнениях, то теперь всё проще - нырнула и хрен её найдешь. Поэтому авианесущие крейсера с самолетами вертикального взлета при советской власти держали на рейде или в походе, это был расходный материал, до появления поколения нынешних лодок. Кузя - реликт, для узкой ниши, больше крейсеров строить никто не будет.
В-третьих, никакой флот, с какими-то ни было типами кораблей не может оперировать без постоянных баз. Где базы, там и флот. А если есть база, то прежде всего её надо прикрывать кораблями ближней зоны. Потому и строим такие корабли, в расчете на дипломатов, которые обеспечат нам ВМБ. Имея базы можно не колотить пустые понты в виде АУГ: фрегаты и БДК с папуасами и так справятся надежно и быстро.
"то теперь всё проще - нырнула и хрен её найдешь" - ну да, конечно... только базы наши все известны, и "обложены" средствами обнаружения ПЛ. Плюс их ПЛ, которые "сторожат на выходе"... Не всё так просто и ясно. Просто посмотрите фото 60-80-х когда наши ПЛ буквально "бодались" с американскими... вплоть до повреждения лёгких корпусов и оставшихся на них "сувениров"... Если добавить к этому современные беспилотные средства, то картина получится более чем интересной...
Повторяю: "нырнула и хрен её найдешь". Раньше такого действительно не было ;)
Хотелось бы верить... однако верится с трудом... особенно с учётом беспардонного нарушения территориальных вод и наличия беспилотных средств....
Если база подводных ракетоносцев "обложена" со всех сторон, то нашим РКПСН придётся шмалять по врагу прямо из гавани. Дальность той же Булавы, такой фокус позволяет.
Но это не слишком эффективно. Гораздо легче и надёжнее, обстреливать всю территорию США из Мексиканского залива.
Ну... наши не просто так под полярную ледовую шапку лезли и на Полюсе сквозь толщу льда всплывали и пуляли ракеты с "верхушки глобуса"! Под ледовым панцирем - вся воздушная и надводная корабельная мощь США - ничто!!! Только подлодки, только хардкор!!! Но до "шапки" дойти ещё надо....
Все очень просто и очень сложно одновременно. Ну если пятнадцать лет ничего не строили сложнее барж и сухогрузов, то нет молодых и среднего возраста проектировщиков. Та же проблема с кораблестроителями. Слава богу, золотые старики предпенсионного возраста остались. Отвалился от России и крупнейший в СССР южный кластер кораблестроения - Украина. Не было стали для корпусов (если ее не покупать, то и производить не будут). Нет производства мощных дизелей, а то что есть, устарело производство без нагрузки. Развалились поставщики второго и третьего уровня. Кто же будет сохранять технологии, если не платят? А сохранение денег стоит. А радиоэлектронные и системы вооружения остались без элементной базы, которая за эт время прошла очень много и мимо нас. То есть, почти всё надо было начинать сначала! Так проще всего это начинать делать на катерах, корветах. Дошли и до фрегатов. Проект 11356 сделан из того, что есть, но зато сейчас! И уже пятый заложен! В следующем году первый будет в Черноморском Флоте ( а значит в средиземке - где уже всё горит). Проект 22350 заложено много нового - но "сырое". Сейчас все вылизывается. А корветы ( а они тоже нужны!) уже лепят серийно. Например, 20385 по боевым возможностям, стоит больше, чем новый НАТОвский фрегат.
Всё не так мрачно. Наше кораблестроение не пытается заново учиться ходить после инсульта, а осознанно и по команде движется в определенном направлении. Главное, что команда прозвучала :))
Кстати, ссылка на блог Ильи Крамника, журналиста любящего и знающего флот. У него, конечно, есть свои закидоны, но он, отличие от других журналистов, знает о чем пишет.
Страницы