РЯЗАНЬ, 30 сен – РИА Новости. Пролетарский районный суд Тулы отказал в удовлетворении требований 14 работникам предприятия "Щегловский вал", которые оспаривали отстранение от работы из-за отказа вакцинироваться от коронавируса, сообщило управление судебного департамента в регионе.
В начале августа управление судебного департамента в Тульской области сообщило, что в производстве Пролетарского районного суда Тулы находятся 18 исков работников к АО "Щегловский вал". По словам истцов, в связи с отказом от профилактических прививок от COVID-19 они были отстранены от работы без сохранения зарплаты. Они просили признать отстранение от работы незаконным, отменить приказ об отстранении от работы, обязать ответчика допустить их к работе, взыскать недополученный заработок и компенсацию морального вреда.
Тогда же в правительстве Тульской области сообщили РИА Новости, что предприятие работает в штатном режиме, вакцинацию там прошли более 80 процентов сотрудников, всего на заводе работают чуть более двух тысяч человек. Один человек, как уточнили РИА Новости в региональном управлении судебного департамента, от иска отказался.
"Пролетарский районный суд Тулы рассмотрел 14 исков работников к АО "Щегловский вал" о признании отстранения от работы незаконным, а также отложил на 1 октября 2021 года рассмотрение одного иска работника к АО "Щегловский вал", — говорится в сообщении.
Уточняется, что в ходе рассмотрения 12 гражданских дел по искам 14 работников "судом были постановлены решения об отказе в удовлетворении исковых требований". Решения не вступили в законную силу и могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
Заседания еще по двум искам, как указано на сайте Пролетарского районного суда Тулы, назначены на 1 октября.
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=IdbcOeLY3vg
Как-то странно! Новость от 30 сентября постится 03 ноября. Суд в Туле, а данные из Рязани.
Автор предыдущей заметки (в комментариях автора) обещал следить за расследованием, но этого так и не сделал.
Почему? Вопросы к нему
видимо, надо не рефлексировать, а распространять (с)
Жесть!
Без рекомендации использовать тесты на антитела для определения уровня иммунитета к Сovid-19?!
У Вас есть данные, какой уровень антител является защитным?
Во-во!
Не_выгодно
"Поскольку пройденный нами путь еще недлинный, мы еще не знаем, какие показатели означают наличие иммунитета", - указывает Мэри Хопкинс, заместитель директора программы стипендий по инфекционным заболеваниям в Медицинском центре Тафтса.
""Другая проблема с тестами на антитела к коронавирусу, по словам врачей, заключается в том, что они не стандартизированы, поэтому значения, связанные с тестами на антитела в одной версии, могут не совпадать с другой. В некоторых штатах США тестирование на антитела проводится целенаправленно.
В Южной Каролине Департамент здравоохранения и экологического контроля проводит тестирование образцов антител вакцинированных людей, чтобы сопоставить уровни антител с эпизодами ре- или повторных инфекций, рассказывает Деррек Эсберри, представитель Департамента".
Источник: The Washington Post
===========
А_тут_ответочка_пришла_с_другой_стороны:
"Половина пациентов, поступивших в больницу Марселя с диагнозом «коронавирус», вакцинированы, заявил врач больницы Дидье Рауль
2 ноября на своем Youtube-канале.
Ссылаясь на сайт Джона Хопкинса, Рауль также рассказал о высоком росте заболеваемости коронавирусом в таких странах как Израиль, Франция, Исландия, Великобритания, где население массово вакцинировалось.
В суд его! В Сибирь! Негодяй какой, распространяет информацию порочащую программу всемирной вакцинации! Куда смотрит Росздравполитнадзор?!
Его не в суд, его за эти заявления больница Марселя уже месяц назад с работы выгнала. Под предлогом, что пожилой и пора на пенсию. Работники больницы и жители Марселя ходили с плакатами, требовали вернуть доктора, но не помогло.
Да, пожилых уже всех пора на пенсию. Отсутствует гибкость в суждениях.
Пля... Когда уже меня посчитают пожилым и отправят на пенсию... хнык...
1. Он иностранец. У нас важна юрисдикция.
2. Они привиты бурдой, а не вакциной из РФ.
3. У нас например начали изучать тяжёлые случаи среди привитых на вопрос была ли прививка. У них не изучают - видимо есть сомнения в их жиже
Официальный ответ Управления эпидемиологического надзора РОСПОТРЕБНАДЗОРа от 25.10.2021 года.
И ещё:
Информация требует проверки. Но каждый может сделать такой запрос по электронной почте.
Не хватает в конце заявления еще названия "Спутником V". Нет, не будет? Пичалька...
Подтвержденный случай COVID-19
1. Положительный результат лабораторного исследования на наличие РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) или антигена SARS-CoV-2 с применением иммунохроматографического анализа вне зависимости от клинических проявлений.
2. Положительный результат на антитела класса IgA, IgM и/или IgG у пациентов с клинически подтвержденной инфекцией COVID-19.
Помимо установленных обязательных требований отбор доноров осуществляется по результатам предварительного исследования на наличие IgG к SARS-CoV-2, в том числе может быть проведено экспресс-тестирование крови. Дополнительные требования к донорам антиковидной плазмы:
- Возраст 18-55 лет;
- Масса тела более 50 кг;
- Концентрация общего белка крови не менее 65 г/л;
- Не ранее чем через 14 дней после исчезновения клинических симптомов и отрицательном результате тестирования на РНК SARS-CoV-2 в орофарингеальном мазке;
- Вируснейтрализующая активность плазмы в разведении 1:160; в случае отсутствия доноров с оптимальной вируснейтрализующей активностью плазмы допускается осуществлять заготовку от доноров с вируснейтрализующей активностью плазмы 1:80 1.
http://ivo.garant.ru/#/document/400738625/paragraph/407:0
Ты что за хрень тут напостил? Сворачиваю
А вы у Гинцбурга спросите. Он же уже делал оценку эффективности вакцины. Или нет?
Спросите его лучше - давно ли он мерял антитела к кори и коклюшу - вдруг ему ревакцинироваться нужно и детские прививки уже не действуют?
Дружище - давай ты свои расследования оформишь отдельной заметкой? Тут это каким боком?
Спасибо! Удали его, пожалуйста!
Вы читать умеете? 4,5% это даже ниже, чем 10% ранее им заявленных. "Скорее всего" - это вероятность в 95,5% судя по вашим данным. Маловато, конечно, но даже отцовство на 100% не гарантируют
Ужас-ужас! Пойдут ли антиваксеры на баррикады? Полагаю, что нет, ограничатся громким шумом в интернете.
Не буди лихо пока оно тихо
Ваксеры так же ограничиваются громким шумом в интернете. Ни на что другое кроме как требовать расстрелять антиваксеров их не хватает.
Ну вот и поговорили
С одними графиками за антитело, без масок и вакцин, да голым мордом и на баррикады-с, прямо в толпу? Да вы, батенька, отъявленный и бесчувственный ваксер, изничтожить их движение на корню желаете, без права апелляции к светлейшему. У невакцинированных рисуется морально-этическая проблема как не в реале, собираться незнакомым после трех, числом более двух и выжить. С такой явкой, им светит возглавить не шествие против, а процессию за.
Уж и пошутить нельзя...
Решение суда.
Из решения суда напрямую следует, что требование истцов было отвергнуто поскольку АО "Щегловский вал" входит в состав системообразующих предприятий области. И к остальным предприятиям данное решение применено быть не может.
На сайте Пролетарского районного суда г. Тулы пока нет информации о вступлении в законную силу Решения от 29.09.21 по делу № 2-1927/2021 ~ М-1907/2021.
Истец имеет право подать апелляцию на данное Решение в вышестоящий суд и после месячного срока (то есть после 29.10.21) при наличии законных оснований для его продления.
Я в курсе. Но апелляционный суд не рассматривает дело по существу, а только вопросы процессуальных нарушений. Т.е. в данном случае формальность, которая ни на что не повлияет.
И главное в данном решении мотивировочная часть чтобы понимать насколько данное решение может быть отнесено к работникам других предприятий.
Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
-------------------------------------------------
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16 г. Москва 22 июня 2021 г.
46. В соответствии с частями 1, 2 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу
Интересно, а долго ли будут прессовать, например, слесаря-инструментальщика 6-го разряда, ежели он пошлет всех нах.. и уйдет в запой на пару недель из-за нежелания делать прививку и невозможности попасть на работу? Особенно ежели этого самого слесаря-инструментальщика 6-го разряда заменить некем и кроме него никто ничего толкового не сделает?
под конвоем к станку слесаря...
В сша такои эпизод в 30ые. Рабочих доставляли под конвоем на завод при забастовке. Около сотни человек были забиты полицеискими насмерть.
Если дорос до 6 разряда - видимо уже в теме что и как. И привит
Это в голове антиваксеров не укладывается
Тем сложнее им будет выходить из мира иллюзий. В отделе 5 человек. Привито 80%
Пятый слушает маму врача (квалификация и специализация неизвестно + не верит государству) и сам не хочет, не привит. Пашет на удаленке.
На вопрос об изменении условий - согласен прививаться без вопросов, но пока можно без прививки - доволен что можно
Ну пусть, пока можно
Обычно это те-же люди, которые пьют мочу, лечат позвоночник сидением на муравейнике, верят в хим.трейлы, смотрят рен тв и НИКОГДА не проверяют источники информации на достоверность.
Зря вы так про РенТВ. Может звучит странно, но на сегодня одни из лучших новостей там
Заблуждаетесь. На бую видали. И никто не домахивается. Особенно это заметно насчёт заставить переболевшего ширяться.
Он может быть переболевшим, и не хочет ни под каким соусом или лозунгом вгонять себе даже глюкозу под видом вакцины, из принципа. И да, они как правило действительно уже пожилого возраста.
Абсолютно Добровольная Вакцинация (с)! АДВ(с) - только так!
Нет, там несколько иная фишка.
Во-первых, суд нашел процессуальную лазейку :
Доводы истца об издании Главным государственным санитарным врачом по Тульской области постановления вне пределов своей должностной компетенции и в форме нормативно-правового акта не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав и в силу подсудности, установленной ст.ст.22-26 ГПК РФ.
В переводе на обычный русский это означает, что суд отправил трудяг сначала оспорить само постановление РПН, а уже потом оспаривать приказ работодателя.
Во-вторых суд подвел и "медицинскую" базу под решение. Как раз по той теме, о которой здесь неоднократно говорилось.
Я имею в виду тот факт, что вакцинированные продолжают оставаться носителями и разносчиками вируса.
И вот про это истцы не заикнулись. В результате суд указал вот такую пафосную фигню :
Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.
В этой части решение не соответствует ст. 195 ГПК РФ (доказательств для такого вывода в деле нет, это чистое усмотрение судьи).
Так что истцам вэлкам в апелляцию.
совершенно верно. А на этой ерунде всё решение и стоит.
Тут_другое
Обобщать_саму_вакцинацинацию_не_нужно
Вакцина_от_ковид_не_завершена_по_испытаниям>
@В третьей фазе действие исследуемого препарата сравнивают со стандартным лечением. Она занимает 3–4 года и в ней участвуют 1000–4000 пациентов. @
В_данном_случае_перепрыгнули_фазу_III
" Фаза III испытания продолжают отслеживать токсичность, иммуногенность и СНЯ в гораздо большем масштабе.[6] Вакцина должна быть подтверждена как безопасная и эффективная в условиях естественного заболевания, прежде чем она будет представлена на одобрение и затем в массовое производство.
Фаза IV Испытания, как правило, представляют собой этапы мониторинга, на которых осуществляется непрерывный сбор информации об использовании вакцины, побочных эффектах и долгосрочном иммунитете после того, как вакцина будет лицензирована и поступит в продажу"
То-есть новую водку, не прошедшую 5 лет испытаний, вы сразу купите, а уколу не доверяете?
"И если хотите послушаться доброго совета: налейте не английской, а обыкновенной русской водки.
Красавец тяпнутый – он был уже без халата в приличном чёрном костюме – передёрнул широкими плечами, вежливо ухмыльнулся и налил прозрачной.
– Ново-благословенная? – осведомился он.
– Бог с вами, голубчик, – отозвался хозяин. – Это спирт. Дарья Петровна сама отлично готовит водку.
– Не скажите, Филипп Филиппович, все утверждают, что очень приличная – 30 градусов.
– А водка должна быть в 40 градусов, а не в 30, это, во-первых, – а во-вторых, – бог их знает, чего они туда плеснули. Вы можете сказать – что им придёт в голову?"
Собачье сердце — Булгаков М.А.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В телеграмме гуляет вот такое, полагаю что нагнетают:
Подделавшие тест о вакцинации лица, выявленные с помощью медикологических средств (https://t.me/TJournal/50991), будут привлекаться к уголовной ответственности по статьям 327 УК РФ ("Подделка документов") и 236 УК РФ ("Нарушение санитарно-эпидемиологических правил"). Эти преступления подразумевают сроки от 2 до 5 лет лишения свободы.
Тестирование на предмет наличия "маркеров" вакцинации будет выборочным и "скорее всего, коснется лишь госслужащих и сотрудников государственных и муниципальных учреждений и госкомпаний", такое тестирование "может быть проведено" в 2022 году — источник, близкий к правительству РФ
Страницы