Когда поднимается вечный вопрос "как дошли мы до жизни такой", то повсеместно в консервативной среде на него даётся чисто конспирологический ответ. Существует, якобы, некая группа негодяев, захвативших рычаги управления, и вот они-то не дают спокойного житья честным людям. На мой взгляд, если доля правды тут и есть, то весьма небольшая. Во-первых, если хороших людей значительно больше чем плохих ,что что мешает им организоваться и взять власть в свои руки? А во-вторых, любая власть, пусть даже и абсолютная, ещё не даёт доступа в каждый дом и каждую голову. Такие попытки выглядят, как-правило, достаточно топорно и вычисляются быстро.
Так в чем же дело? Для примера рассмотрим проблему упадка традиционной семьи. Причина тут, на самом деле, весьма очевидная — это переход от натурального хозяйства к наёмному труду. Почему? Да потому что современный человек проводит вдали от домочадцев 80-90% своего осознанного (без учёта сна) времени. И, что не менее важно — наиболее активного времени. В оставшиеся 10-20% он уже морально и физически истощён. Многие ли жёны и дети рады видеть отца, который после тяжёлого рабочего дня способен лишь доползти от холодильника до дивана? Кроме того, если девять десятых наших социальных взаимодействий приходится на коллег, то именно они и начинают подсознательно восприниматься как часть свой общности (семьи, рода). А несоответствие сознательных установок и подсознательной прошивки неизбежно приводит к психологическим проблемам.
И, напротив, традиционная семья — это не только общность родственников, но и экономическая единица, где все они работают в общем натуральном хозяйстве. Здесь патриарх сочетает в себе функции отца, босса, учителя, судьи и полицейского. Внешние же контакты практически сведены к нулю, ведь всё необходимое для жизни семья производит самостоятельно.
Аналогичная история и с конфликтом поколений. В традиционном обществе социализация детей проходит полностью внутри семьи, в современном — везде кроме неё, вплоть до государственного запрета на домашнее обучение в некоторых "прогрессивных" странах. Если Ваших детей воспитывают учителя, тренеры, коучи и блогеры, то не стоит удивляться тому, что Вы их больше не понимаете.
И тут мы подходим к сути вопроса. Если есть простое и логичное объяснение, то почему большинство людей его столь тщательно избегает? Потому что тогда пришлось бы признать весьма неприятную истину: для возрождения традиционных ценностей нужно отказаться от благ капитализма и городской жизни, разделения труда, провести передел собственности с разделением крупных предприятий на множество мелких и так далее. То есть, вернуться к понятной и естественной, но более тяжёлой и бедной жизни. Надо ли говорить, что в условиях массовой демократии у такой идеологии шансов на успех не будет.
Для стремящейся к власти консервативной партии гораздо проще во всём обвинить горстку заговорщиков, которых достаточно отстранить от власти - и дело с концом. Здесь неприятное, но логичное объяснение вытесняется приятным, но абсурдным. Конспирология — это всегда объяснение через надстройку, а не через базис. Потому что экономические и социальные основы жизни менять слишком сложно и долго.
С другой стороны, любая конспирология — это, в каком-то смысле, весьма оптимистическая концепция. Согласно ей хороших людей всё же больше чем плохих, и лишь небольшая группа подлецов мешает им хорошо жить. На деле же мы видим, что при выборе между добром и злом большинство людей выбирает именно зло, ища простых и быстрых удовольствий и не думая о долгосрочной жизненной перспективе. Именно на потакании наиболее низменным человеческим страстями строится повсеместно победивший рыночный капитализм. Тогда как в традиционном обществе бездумные порывы масс сдерживались небольшой прослойкой жрецов и воинов, не позволяя им скатиться к животному состоянию.
Комментарии
думаю идея вернуть мужика к сохе , а бабу к "Домострою" равна нулю. Даже погонщики верблюдов и ослов от нее отказались.
Суть вопроса - перестать рожопить в долг и начать жить по средствам.
мы все живем по средства, только у всех они разные...эти "средства"
картинка конечно в тему, но все кто смотрел фильм помнят чем он закончил.
а что с персонажем потом случилось ? забыл я уже
и сия пучина поглотила их...аминь.
Да такого в мире много. Желающих туда сильно меньше
то что управленческие группировки имеют свои вполне конкретные цели , которые они навязывают остальному населению заодно выторговывая себе нештяки у других групп - это конспирология????
нееееее, проще сказать что папе некогда в семью, бинго!
а то что неплохо бы как-то регулировать такую непропорциональную эксплуатацию папы , это вообще не конспирология же?
у вас в одном сообщении больше ложных сущностей, чем вы за всю жизнь встретите.
вы то не ложная?
Мне больше понравилась потеря понятия «аналитическая сумма».
Плюсую.
Да. Согласен.
потомучто
гладиолусесть страты, которые следуют "правилу Лампедузы":- Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться".
Эм, и как этот пример доказывает факт высадки американцев на Луне?
Ну… Для начала не «факт», а «свидетельств». причём Тенденциозное. И потому вопиющее о необходимости приложения к нему научного метода.
Будет правильнее сказать "заявления".
какой из них? судя по тому, что Вы , критикуя миф , не знакомы с образами мифа, как бы намекает... Почему упоминаете только одну высадку? Вы свидетель непризнания первой высадки? Второй? Четвёртой?
Во многом соглашусь.
В самом деле - с людьми на работе проводишь порядочное количество активного времени. Даешь семейные кооперативы!
Даешь общественную реабилитацию и поощрение "служебных романов", ведь иного коллегу видишь куда чаще, чем жену/мужа! Опять же, комнаты для "эмоциональной разгрузки" с диванами и прочей мягкой мебелью нужны на работе!
Ну, за обобществление куриц!
Служебные романы надо просто сделать обязательными, и тогда в России население из чуйства противоречия на них дружно забьет
*виноват, повтор*
Это на каких таких данных основано? Как же выходные? А удалёнке так вообще всё перевернула с ног на голову...
И Вы это тем же казахам расскажите, у которых женщины в основном не работают, а с утра глядят рубашки мужу перед уходом на работу...
вообще от возраста зависит, но в целом ответ на этот вопрос: "все". Вы же рассчитываете на другое, что явно говорит о непонимании ситуации...
вы вообще ничего не знаете о традиционной семье. Такое ощущение, что по Вашим представлениям все жили на хуторах...
Дальше даже читать не стал...
Диагноз поставлен верно.
Спираль развития - вот что нужно. Когда вроде возврат к старому - но на новом уровне. В отношении семьи - патриархальная семья противостоит окружающей среде (в том числе - и человеческому окружению) , этим она цементируется. Чему сейчас может противостоять семья? Зачем в нынешних семьях много детей? Раньше было понятно - 7-10 лет растишь и вырастает помощник или продолжательница рода? А сейчас зачем - экономически нынешние дети убыточны.
Что это делает на Пульсе?
Афган вам в ленту. Там донельзя традиционные семьи и соответствующий быт.
Конспирология, теория заговора - Ваша лень, нежелание познавать новое.
Теория игр (с закономернейшими вопросами к полноте/достоверности доступной информации).
Автор марксист
а конспирология прикручена сбоку для интересности
А я вот думаю, как пережить это сидение дома с женой, да и внук младший постоянно сгружен нам на это время. Даже в отдельных помещениях напрягает по самое немогу. Благо погода удалась-можно пинками гулять отправить...Вроде с женой вполне традиционная семья и разводиться не тянет.)))
Потому что никто никогда не сидел взаперти в помещении. Традиционная семья в сельском укладе дома не всё время проводит - а пространство для жизни гораздо шире, и двор-огород, и поле-лес. Зимой конечно побольше, а летом вообще в доме только ночуют - даже готовят и едят в основном на улице.
Зимой добровольная самоизоляция, когда снега по брови.
Когда снегу навалило - лопату в руки, и расчищать дорожку к туалету! ))
А когда и до колодца прочищено, и до калитки?
то надо чистить дальше - к конюшне, к дровянке, к бане. ))) в общем, не засидишься )
Хочется полениться зимой в тепле. С кошкой и книжкой.
Ну так какие проблемы - расчистил, хозяйство накормил, дровишек занёс - и сиди себе у печи, с котами, книжками, и детьми )))
За критику конспирологии автору -удовлетворительная оценка.
За попытку оправдать распад института семьи натянутыми аргументами -оценка отрицательная.
Т.е. по-вашему, традиционная семья может быть только у крестьянина? А как же, к примеру, поморские деревни, где отец 80% времени в море? И была традиционная семья, не хуже, а где-то даже и лучше, чем "патриархальная" семья земледельца. Так что ваше предпосылка не верна. А, значит, и вывод не такой уж доказанный.
Да, диагноз верный.
Но боюсь, фарш уже не провернуть назад, всё идёт к людям из колбочек и пробирок.
По традиционным обществам нанесён смертельный удар в виде возникновения массового автоматизированного производства на базе перераспределения материальных благ в пользу верхушки толпо-элитарного общества, которое в результате это общество сломало. Владельцы пирамиды никогда от неё не откажутся.
Совершенно верный вывод. Но отсюда же неизменно следует, что капиталистический грабеж, как и любая низменная разрушительная тенденция, может появиться только на почве тенденции созидательной, глубинной, основанной на разумности человеков и их общественной связности. Ибо, чтобы грабить и разрушать, должно сначала появиться (а потом и постоянно воспроизводиться!) то, что можно грабить и разрушать.
И из самого факта потакания следует, что капитализм не может, как пишет автор, - "строится". Ведь строится - значит, создается некоей созидательной волей. Получается, употребляя сей термин, автор сам пускается в отвергаемую им же конспирологию о воздействии на человеков воли заговорщиков. Капитализм не строится. Капитализм расползается как ржа по уже построенному
Потому что
Бритва Оккама
Слишком узко и все гораздо проще. Основная цель капитализма - прибыль, у остальных и многих в терминах вукраинских мояхатаскрайников - головнэ, щоб був прыбуток та нэ гиршэ ниж у сусида. Кто-то чавкает наверху у корыта по крупному, а остальные тырял лампочки в собственном подъезде. Причем, будут считать себя полным идиотом, если этого не сделают, тк прекрасно знают, что следом будет такой же. Многим плевать на других. На АШ не стеснясь рассказывают как их угнетают с налогами, причем, что самое забавное, это пишет нынешний бюджетник, от которого прока ноль и хрен десятых.
Пока только оглобли и биты побольше, чтобы были рефлексы до тех пор пока мозги и совесть появятся
Семья - это самый малый коллектив. Люди иногда забывают, что феодализм - это довольно таки развитый коллективизм.
В деревнях это кое-где еще осталось - свойственники, выходцы из одной местности. Те кто подался в города это тоже порой продержали в течении одного поколения, дальше уже гораздо хуже.
Ситуация, когда семейный бизнес приводит не к укреплению традиционной семьи, а вовсе даже к разрыву отношений (хоть с женой, хоть с братьями-сестрами-родителями), очень не редкая.
Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет. Марья Гавриловна из « Метели» Пушкина была уже немолода: « Ей шел 20-й год». «Бальзаковский возраст» 30 лет. Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года (у него была 16- летняя дочь на выданье). Старухе процентщице из романа Достоевского « Преступление и наказание» было 42 года. Анне Карениной на момент гибели было 28 лет, Вронскому 23 года, старику-мужу Анны Карениной 48 лет (в начале описанных в романе событий всем на 2 года меньше). Старикану-кардиналу Ришелье на момент описанной в « Трех мушкетерах» осады крепости Ла-Рошель было 42 года. Из записок 16-летнего Пушкина: « В комнату вошел старик лет 30» (это был Карамзин)". У Тынянова: « Николай Михайлович Карамзин был старше всех собравшихся. Ему было тридцать четыре года возраст угасания».... ушёл плакать , мне 53 года...)))
53 года, тоже мне проблема ) Ещё даже до пенсии далеко. Вот Курт Кобейн легко избежал этой ситуации.
Страницы