Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Небоскрёбы - дополнительная информация к размышлению.

Аватар пользователя constant

Почти триста полицейских, тушивших 11 сентября небоскрёбы в Нью-Йорке, заболели раком

Воскресенье, 20 Май 2012

Почти три сотни полицейских, которые работали на месте терактов 9/11 в Нью-Йорке, после трагедии заболели раком. Ужасный диагноз был поставлен 297 правоохранителям, чей средний возраст составлял всего 44 года. 56 офицеров полиции от опухоли скончались.

Американская пресса называет эти данные “шокирующими”. По статистике, до  терактов 11 сентября в Нью-Йорке за год фиксировалось около шести  случаев рака среди полицейских, после - эта цифра выросла до 16-ти.  Самым распространенным является рак легких - кроме того, опухоли  обнаруживают в желчных протоках, гортани и носовой полости, сообщает ТСН.

По мнению экспертов, причиной стал “очень токсичный, загрязненный  воздух” и пыль в результате обрушения башен-близнецов Всемирного  торгового центра в Нью-Йорке. В воздух после трагедии попали более 2500 загрязняющих веществ - в частности, свинец, ртуть, стекловолокно и  асбест. Многие из этих веществ являются канцерогенами, некоторые из них  могут вызвать поражение жизненно важных органов, в том числе почек,  сердца и печени.

Всего в ликвидации последствий теракта принимали участие 12 тысяч  полицейских. Пострадали, конечно, не только они, но и все, кто разбирал  завалы. Так, от рака умер герой 11 сентября, 58-летний пожарный Стивен Мосьелло,  который был среди первых спасателей, прибывших к башням-близнецам. Рак  желудка и пищевода был диагностирован у него в 2009 году.

Как сообщалось, в десятую годовщину теракта 11 сентября жители и гости Нью-Йорка почтили память погибших белыми лентами.  Они развеваются на ограде часовни Святого Павла, расположенной напротив  места, где стояло здание Всемирного торгового центра, под руинами  которого в 2001 году погибли более трех тысяч человек вследствие теракта, потрясшего мир .

Официально установлены личности 2 750 жертв трагедии. Их имена написаны  на знаменах гордости и скорби, которые выставлены на Нижнем Манхэттене -  районе, принявшем на себя самый кровавый в мировой истории теракт.  Имена погибших звучат в этот день на месте, где стояли башни-близнецы.

rus.newsru.ua

07.02.2012

Комментарий эксперта по ядерным взрывам Дмитрия Халезова

Об авторе:

Дмитрий Алексеевич Халезов, бывший гражданин СССР, бывший кадровый  офицер т.н. «войсковой части 46179», известной также как «Служба  Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны  СССР». Служба Специального Контроля, также известная как Советская  атомная (позже «ядерная») разведка — это секретная военная часть,  предназначенная для засечки ядерных взрывов (включая подземные ядерные  испытания) различных противников бывшего СССР, а также предназначенная  для контроля над соблюдением различных международных договоров в области  ядерных испытаний и ядерных взрывов в мирных целях.

После событий 11 сентября Халезов провёл обширное 9/11 исследование и  доказал, что Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра, равно как и его  здание №7, были снесены тремя подземными ядерными взрывами – что,  собственно, и заработало имя месту сноса ВТЦ.

Более того, он  свидетельствует, что он знал о существовании так называемой «ядерной  системы аварийного сноса зданий»  давно – ещё в 80-е годы, т.е. в свою  бытность военнослужащим Советской Службы Специального Контроля.

Приводим его некоторые комментарии к статье “11 сентября: термоядерный снос Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке” (в формате pdf её можно скачать по ссылке):

...Ну тогда, значит, подводим итоги,  согласно ваших мыслей (а также согласно официальных объяснений всех этих  феноменов прихвостнями американского правительства - т.е. тут смесь  ваших мыслей и ФБРовских):

Алюминиевые самолёты на полной  крейсейрсой скорости, идя на высте примерно 300 м, врезались в стальные  здания и, не снижая крейсерской скорости, исчезли внутри зданий без  остатка - так, что ни одна часть самолётов не отпала наружу в обратном  направлении; в обратном направлении отлетели только алюминиевые  накладки.

Керосин в самолётах учинил пожар внутри зданий.

Здания  (в последовательности обратной последовательности попадания в них  самолётов) претерпели катастрофические нарушения в несущих конструкции.

Это вызвало землятресения выше 5.5 по шкале Рихтера.

Башни  расплавились и их верхушки упали со скоростью свободного падения. А  вызванный раславлением стали стальной порошок в виде взвеси разлетелся  по окрестностям.

Огромные полости прямо под зданиями с признаками оплавленного камня - это работа доисторического ледника.

Лейкемия у работников возникла из-за паров бензина.

“Ground zero” - это просто строительный термин. А перепечатка словарей - это случайность

...Если бы под башнями были обломки, как это пытаются втереть  подобные вам, то даже кидая по пол-секунды на этаж, падение башен заняло  бы порядка 45-50 секунд, минимум.

А они падали менее 11 секунд. Что  вполне сравнимо со скоростью свободного падения (ну превышает его всего  лишь на секунду-другую, что непринципиально). А до  двоечников-журналистов мне нет ни малейшего дела. ... Более того, я не ставил задачи составить  безупречную экспертную оценку механизма разрушения башен. Я ставил перед  собой совершенно иные задачи.

А именно:

  • 1) донести до сведения  общественности, что я знал о встроенных в Башни-Близнецы системы  аварийного ядерного сноса ещё в свою бытность офицером службы  спец.контроля - в 80х годах;
  • 2) обратить внимание общественности на манипуляции со словарями в отношении термина “ground zero”;
  • 3) доложить, что подземные ядерные взрывы вообще типично создают т.н. “зону смятия” и “зону дробления”;
  • 4)  высказать сомнения, что алюминий способен пробивать сталь и  одновременно напомнить, какой именно толщины были периметры зданий;
  • 5) предложить тем, у кого ещё не окончательно протухли мозги, задуматься самостоятельно.

...Разумеется, что в США есть дозиметры. И  все они, которые были в зоне разрушения ВТЦ, показали уровни радиации в  пару-тройку сотен рентген в час в первый момент. Потом радиация спала,  разумеется, но проносить дозиметры посетителям ‘ground zero’ было  запрещено по крайней мере ещё пол-года назад (сейчас не уверен, может  быть так и осталось, а может и отменили уже).

Т.е. пол-года назад при  входе на ‘ground zero’ красовалась вывеска: пронос дозиметров  категорически воспрещён и перечислялись какие-то страшнейшие кары за  нарушение данного правила. А охрана обыскивала всех посетителей при  входе. А когда Ахмадинеджад хотел посетить это место во время своего  визита в Нью-Йорк (по линии ООН) года полтора назад, так ему было  отказано.

Подозреваю, что как раз по причине того, что обыскивать  иностранного президента как-то неприлично и он мог вполне пронести туда  дозиметр. Другую вразумительную причину для отказа придумать трудно,  т.к. Ахмадинеджад хотел всего лишь цветы возложить согласно официальной  версии. Но последовал официальный отказ от Нью-Йоркской мэрии и его  визит отменили.

...А там не было радиоактивной пыли как  таковой, разве если только совсем чуть-чуть. Это же был глубокий  подземный ядерный взрыв. Там был в основном радиоактивный пар. А он  поднимался либо строго вертикально вверх, либо же конденсировался на  самых ближайших окрестностях, которые были огорожены и оцеплены и  которые постоянно смывали специальными растврорами, да ещё и пылесосили  (в полном смысле этого слова пылесосили). Так что радиация особенно  далеко за пределы заграждений не распространялась.

А грузовики,  вывозящие обломки, перед выездом с огороженной территории подвергали  весьма тщательной мойке, чтобы ничего лишнего с колёс или ещё откуда-то  на дороги не попадало. Так что там всё было предусмотрено как надо.

...Факт остаётся фактом. Хотя операция настолько сложная и  комплексная, что провести её уж совсем без малейшей ошибки было бы  просто не под силу простым смертным. Поэтому кое-какие ошибки и вылазят  наружу. А я на эти ошибки вам указываю.

А когда  керосин или термит выкапывают огромные полости под зданиями - это  “логично”? А когда алюминиевые самолёты перерезают алюминиевыми крыльями  стальные балки словно нож масло - это “логично”? А когда на видео  отсутствуют завихрения от турбин самолётов - это “логично”?

А что  касается раздачи тысяч противогазов расчищающим завалы - это было бы  равносильно признанию того, что то, что случилось на Манхэттене - это  ядерные взрывы. Это вызвало бы бегство всего Нью-Йорка (вспомните  Чернобыльскую истерику), закрытие биржи и как следствие крах сначала  рынка ценных бумаг, потом доллара, потом всей экономики США, а потом и  самого американского государства. И всё из-за каких-то “противогазов”.

...Я никогда не говорил, что  термоядерные заряды под башнями были якобы “компатными”. Это были огромные дуры - размером с 200-литровые бочки -  которые доставлялись под здания по узкоколейным железным дорогам в  специальных каналах, проложенных на глубине 77 метров из-под здания  Номер 7. Так что там никакой “компактностью” и не пахнет.

Эти  термоядерные заряды и по размеру были огромными, и по массе тоже  огромными, и по взрывной мощности огромными. 150 килотонн это вам не  хухры-мухры. Учитывая, что атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, имела  взрывную мощность всего лишь 18 килотонн, а реально выдала “на гора”  всего лишь 13 килотонн при взрыве (в связи с конструктивными  недоработками). Так что там ни по каким понятиям не были “маленькие”  заряды. И радиоактивность там была не детская. Первые часы после взрывов  - превышала 300 рентген в час. Потом спала до десятков, потом до  единиц, потом - до сотен миллирентген в час. И дозиметры там были, даже  не сомневайтесь.

Ходили специалисты службы гражданской обороны с  дозиметрами и регулярно замеряли радиацию, устанавливая безопасные  периметры и нормативы. Просто данные их замеров были засекречены.

...А там и сейчас радиация в несколько раз  выше естественного фона. Хотя опасные уровни радиации спали в первые же  пол-года, а сильно заметные - в первые же два года, повышенный фон и до  сих пор остался.

И именно поэтому на ‘ground zero’ до сих пор запрещено  проносить персональные дозиметры (там даже вывеска запретительная висит  при входе, а охранники обыскивают посетителей на предмет дозиметров - по  крайней мере, в 2010 году ещё так было, сейчас 2011 уже, но я думаю,  что так и осталось - надо бы у жителей Нью-Йорка спросить).

Источник: http://rus.newsru.ua/world/07feb2012/badly.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Unnger
Unnger(6 лет 1 месяц)(09:19:07 / 17-11-2013)

Хмм. Но 150 кт в подземном взрыве это конечно перебор.

Аватар пользователя segerist
segerist(7 лет 7 месяцев)(09:45:31 / 17-11-2013)

от 150 кт там в радиусе километра был бы один щебень

обратить внимание на размеры озера когда мужик в  него прыгает (в конце ролика)

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 7 месяцев)(09:53:25 / 17-11-2013)

технологии не стоят на месте, взрыв можно рассчитать и произвести с определенной фокусировкой и направленностью. к тому же, очень критична среда, в которой производится пяв, глубина закладки, поэтому щебень может быть сфокусирован и на гораздо меньшей площади ground zero.

Аватар пользователя segerist
segerist(7 лет 7 месяцев)(10:45:55 / 17-11-2013)

150 кт это сейсмический удар

наверняка его зафиксировали все кто "слушает" землю

интересно а как то отличают сейсмоактивность по её природе?

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 10 месяцев)(11:07:02 / 17-11-2013)

кстати.

Слышал тему, что американские спутники GPS используются в том числе и для определения места ядерного взрыва. Зеркльный процесс - при взрыве распространяется волна излучения (нейтронного?), момент прихода её к спутнику фиксируется и, исходя из разницы во времени, когда эта волна достигает различных спутников, триангуляцией вычисляется место взрыва, а по мощности потока нейтронов - мощность взрыва.

Интересно, ГЛОНАСС имеет такую же задачу?

Аватар пользователя segerist
segerist(7 лет 7 месяцев)(11:16:34 / 17-11-2013)

глонасс двойного назначение, при чём военное - основное, а ширпотребная навигация - лишь "бонус", в какой то мере "оплачивающий" инфраструктуру

у вояк, уверен, там много чего "накручено"

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(7 лет 6 месяцев)(15:39:09 / 17-11-2013)

Да, его зафиксировали. Лежали по инету даже сейсмограммы. Их постоянно киляют. Вот кстати http://otstoja.net/st1/17/

Аватар пользователя segerist
segerist(7 лет 7 месяцев)(18:36:30 / 17-11-2013)

ясно, спасибо

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(19:19:45 / 17-11-2013)

Нехило грунт проваливается в полость еще до прихода ударной волны! Кстати, - будочка хоть и не небоскреб, но рухнула в преисподнюю знатно!

Аватар пользователя kdsli
kdsli(7 лет 7 месяцев)(09:55:05 / 17-11-2013)

Пока выше комментарии тех, кто Халезова явно не читал... Возражения должны быть аргументированы, а не типа "там бы все разнесло в щепки"...

Аватар пользователя segerist
segerist(7 лет 7 месяцев)(10:50:29 / 17-11-2013)

читаю

интересно

история со словарями напоминает работу министерства правды в известном произведении Оруэлла

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(7 лет 8 месяцев)(23:03:40 / 17-11-2013)

имхо, халезовская версия самая непротиворечивая, и лично я был бы рад её совершенно бесплатно пеарить и пеарить, но его другие (халезова) материалы меня несколько притормозили в этом желании..

Аватар пользователя kdsli
kdsli(7 лет 7 месяцев)(09:22:44 / 18-11-2013)

Я стараюсь абстрагироваться от личности автора, когда анализирую текст (не всегда конечно получается). Текст Халезова относительно 9/11 действительно выглядит наиболее убедительно и этой теорией объясняются практически все факты. По крайней мере, даже обычный (гипотетический) взрыв тротилом оснований башен вряд ли привел бы к наблюдаемому результату поэтажного схлопывания зданий и распыления всей конструкции. ИМХО, с большой вероятность. конструкция бы просто упала на бок.

Между прочим, раньше у него не видел утвержений, что заряды доставлялись по тоннелям из-под здания №7 - по крайней мере понятно, зачем его взрывали.

Аватар пользователя Simych
Simych(7 лет 6 месяцев)(10:08:21 / 17-11-2013)

видео на тему А были ли самолеты?

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 10 месяцев)(10:55:34 / 17-11-2013)

Ядерный взрыв - явный перебор. Не следует приумножать сущее без крайней на то необходимости. Это очень неэстетично. Вполне достаточно обычной взрывчатки и бригады проффесионалов. Такая работа - аккуратный снос зданий - выполняется по всему миру и не требует ни инопланетян, ни ядрёных зарядов. Те видео, которые есть, однозначно показывают управляемый снос здания WTC. Вполне возможно, что снос здания был запланирован на этапе строительства. Возможно, и места закладки, и электрические соединения синхронизации подрыва были запроектированы, достаточно было принести красиво упакованное ВВ, разместить в проектных местах и соединить с уже сущестующей проводкой - я сильно сомневаюсь, что и динамит был размещён сразу при постройке, это небезопасно и избыточно. Наверняка эти места были оформлены в виде отдельных помещений - совершенно точно не требовалось что то сверлить, долбить, и просто шуметь и пылить. Просто помещение, в нём ниша в стене, проводка оформлена в виде розеток - хорошо, специальных розеток, всё по проекту. Я даже больше скажу - наверняка в зданиях WTC были предусмотрены конструктивные элементы, блокирующие выброс пыли и мусора при подрыве за пределы здания (например, коридоры с усиленными стенами, замыкающими взрывную волну). Это же город, плотная застройка, всё должно быть сделано чётко и без порчи окружающего имущества, ничего не должно вылетать в бок при взрыве

И, кстати, там же ещё одну башню завалили, кроме тех двух, самолётных. Убеждён - что бы ни кто не смог прийти туда и обнаружить такие "проектные элементы" - наверняка решение было стандартизованным

Жаль полицейских, рак - ужасная болезнь. Тем более, если люди пострадали на службе, пытаясь защитить население, хотя и сами не понимали от чего защищают и как.

Непонятна идея про заражение. Может, там в подвале был какой нибудь реактор? Типа, питание, кондиционирование или ещё зачем?

Впрочем, убив массу людей в здании и в самодёте, чуваки могли и плутония мешок на первом этаже заложить - что бы всех запутать окончательно и не допустить формирования стройной теории процесса, навсегда обеспечив мутные пятна в ней.

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Почитайте РПР-69. Там как раз про такие ниши для мостов и рассказывается. :-)

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(15:55:05 / 17-11-2013)

Ниши не нужны. Обычный рассредоточеный взрыв. Достаточно перебить несущие конструкции здания, а там были стальные балки, на каждом этаже. Правда не одновременно, а через замедление. Стандартное замедление 35-50 милисекунд. Как там было - не знаю, могли расчётное сделать. Так что не требуются ниши..:)) Просто взрывчатка с высокой скоростью детонации, там много не нужно. Скажем бухта детонирующего шнура, с гексогеном, это свёрнутый шнур 50метров, там гексогена всего 350 грамм, просто запихнутый под рельс, полуметровый кусок рельса вышибает. При высокой скорости детонации, очень резком ударе от взрыва, сталь ведёт себя как хрупкий материал, не успевает деформироваться. В тоге взрывчатки там потребовалось, ну так, навскидку, максимум десятки кг. на этаж. А это немного. По пакету в пару-тройку кг. , вряд ли больше, на каждую несущую балку. :))

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 10 месяцев)(16:10:46 / 17-11-2013)

под словом "ниши" я понимал конструктивно организованные места закладки взрывчатки. Запроектированные, изготовленные по проекту, специально подготовленные помещения. Вместе с необходимыми коммуникациями, так же заранее проложенными до отделки здания в соответствии с проектом - вместе с силой и слаботочкой.

Никто не разматывал по коридорам бикфордовы шнуры, не сверлил стены по всем этажам. Всё должно было реализоваться в проекте здания. Всё должно быть заранее подсчитано - места взрыва, вес взрывчатки, тип, порядок подрыва. Так же заранее должны быть подсчитаны последствия взрыва - что бы всё складывалось в нужную сторону и из рушавшегося здания не вылетали стальные балки и прочий мусор.

Это проект, часть проекта. Такая же часть, как размещение лифтов и унитазов по этажам. Уверен, что когда собирали эту систему подрыва, ни у кого из персонала даже в голову не стукнуло, что происходит что то странное, всё было в составе проекта. Никаких лишних проводов, шума, перфораторов - просто принесли коробки , расставили по зданию, подключили к системе синхронизации и жахнули.

Разве что какие то меры приняли, что бы самолёт, влетевший в здание не запустил эту систему не вовремя. Только эта часть могла быть вне исходного проекта, может что кирпичом заложили или какие двери на железные поменяли

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(16:20:23 / 17-11-2013)

Так бикфордовыми шнурами уже давно никто не пользуется...:)) В крайности - детонирующий шнур. А так и электроники хватает.:)) Что бы прилепить к стальной балке килограмм пластида - ниша не нужна. Опять же балки больше в технических помещениях располагаются, в той же шахте лифта. Для справки: 100гр. тола, перешибают стальной рельс, а это кусок мыла, по размеру. Ну там побольше было, но опять же счёт идёт на килограмм-два, вряд ли больше.:))

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 10 месяцев)(16:35:15 / 17-11-2013)

уточним наш спор. Я утверждаю, что наиболее вероятный вариант - это подрыв в соответствии с проектом, по заранее запроектированными точками и заложенными в проекте же коммуникациями, необходимыми для грамотного и аккуратного сноса задания. Для чего изначально были обеспечены места подрыва, работа на которых не вызвала тревоги у персонала в здании.

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(16:46:21 / 17-11-2013)

Не проектируют заранее подрыв строящегося здания. Это вас кто-то обманул. Такие работы расчитывают по факту. Правда специалисты тут нужны очень квалифицированые, но в США их хватает, там снос зданий взрывом, явление не редкое. А заранее проектировать бессмысленно, поскольку неизвестно какие будут переделки в здании, а это не редкость, неизвестно чего и сколько будет построено вокруг, а при взрыве их зацепить не должно, ну и т.д. Слишком много неизвестных факторов. Да, собственно, просчитать взрыв по факту, не такая уж проблема для специалиста. Схема здания есть, форма, прочностные характеристики и расположение несущих конструкций есть, вдобавок открытые несущие конструкции ещё и работу упрощают, стены, под заряды, сверлить не нужно.:)) Это в кирпичном здании надо выбить взрывом с полметра капитальных стен, у основания, что бы всё здание рухнуло на фундамент, динамический удар и всё дальше само рассыпается. А со стальными конструкциями так не работает.:)) Ну командовал я три года взрывными работами, немножко разбираюсь. :)) Правда зданий взрывать не доводилось.:))

Аватар пользователя joho
joho(5 лет 10 месяцев)(16:55:13 / 17-11-2013)

Собственно спор локализовался до

- существуют ли нормы в НьюЙорке, требующие от конструкторов высотных зданий планировать, и проектировать работы по их сносу? Требуется ли в небоскрёбе проектрирование коммуникаций, необходимых для сноса здания? Являются ли эти работы необходимыми для получения лицензии на постройку?

Вероятно, кто то знает точный ответ на этот вопрос.

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(17:04:23 / 17-11-2013)

Я не понимаю, ЗАЧЕМ проектировать взрыв заранее? Ну посидят ребята, пара-тройка человек, когда потребуется взрывать. Не больше недели, думаю что куда меньше, посчитают, да и всё. Какой смысл заранее заморачиваться? Куда больше мороки этот взрыв грамотно организовать: привезти, растащить и расположить заряды, собрать их в одну схему, согласовать взрыв с комунаальными службами, убрать людей из опасной зоны, выставить оцепление, что бы никто не влез в опасную зону, ну это так, по личному опыту взрывов в городе и на строительстве. :)) Так что расчёт взрыва - проблема минимальная, достаточно одного квалифицированого спеца и максимум недели времени.:)) Одно согласование взрывных работ, ну не в пример больше времени занимает.:))

Аватар пользователя Производственник

слыхал в нуерке если ты не предъявишь приемлимый план сноса здания, то тебе его не дадут построить. Считаю это разумным

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(14:29:43 / 18-11-2013)

Да чёрт его знает... Вон видел как кипичную девятиэтажку, "свечку", просто Катерпиллером повалили. Тросом обвязали, в районе этажа 6го, и на длинном тросе дёргали. Где-то на уровне третьего переломилось. Ну это уже экскаватором доломали.

Там заморочка ещё в чём? При таких взрывах надо сейсмику считать, что бы колебания от взрыва, соседние здания не повредили. А как её считать, если заранее не всегда известно, где и что рядом построят? Правда это в новостройках.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(19:13:57 / 17-11-2013)

параметры балок есть, прикиньте сколько и каких зарядов надо для их "нарубки" на мельчайшие фрагменты. Не говоря уже о "пирокластическом облаке." Вы же спец, - вот и озвучьте внятное мнение спеца. Чтобы мы тут не гадали на гугле кофейной гуще.

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(20:23:24 / 17-11-2013)

А на мельчайшие и не надо, надо просто несущие балки перебить, с временным интервалом, что бы каждый этаж падал по отдельности.  И самое сложное не просто взорвать, а взорвать так, что бы по соседству ничего не пострадало. Вот это очень заморочно.:) Посмотрите падение этих небоскрёбов покадорово или в замедлении. Там взрыв размазан, видно как вылетают стёкла, но не одновременно во всём здании. Взрыв "катится" по зданию. Вот это как раз через замедление, поэтажно, и взрывается.

У меня специфика была другая: взрывать грунт, плотный известняк, под траншеи, котлованы и т.д., при промстоительстве. Ну традиционно: сначала строят цех, потом вспоминают что трубы к нему не подвели. Вот и взрывали под стенами. Иногда даже смешнее, мои "орлы" скважины под заряды бурят, а параллельно бригада стёкла вставляет.:)

А вот здания взрывать не доводилось, так что прктики нет и детальной специфики не знаю. Только общая информация.:))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(01:49:21 / 18-11-2013)

"А на мельчайшие и не надо,"

Надо, милай, надо! ты погляди на видео, - во что превращаются все несущие стальные  стержни и балки - дословно, - в пыль! В пирокластическое облако! (Гы ;-) ) Из кучи хлама остается торчатъ в виде крупнофрагментных обломков считанные еденицы из сотен тысяч тонн конструкций (Суммарный объем обломков ~5 млн тонн!).

Сравни как складываются стальные конструкции при классических подрывных работах: Конструкции обрушиваются на землю, деформируются, но остаются узнаваемыми и в пыль превращаться не желают.

Даже относительно легко восстанавливаются и несмотря на деформации продолжают выполнять свои функции:

А вот как мелко пришлось нашинковывать цельностальной мост, чтобы все таки снести его к чертям:

так что хватай карандаш, размеры колонн/балок есть на фото, и - вперед.

Без прикидочных расчетов специалиста-практика тему обсуждать, кмк,  бессмысленно.

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(23:45:50 / 17-11-2013)

Динамику процесса себе представить можете? Что происходит скажем с первым этажом, когда, ну пусть с полуметровой высоты, на него падает весь небоскрёб? Учитывая что жёсткость конструкции первого этажа уже потеряна. На каждый следующий этаж падает меньший вес, но с большей скоростью, так что то на то и получается. Видимо нет.

 Я уже говорил: что бы так разрушить кирпичное пятиэтажное здание, достаточно просто вызрывом выбить полуметровый слой у основания. Силы удара, от падения здания, вполне хватает, что бы оно рассыпалось в щебень. :))

Про пирокластические облака рассуждать всё же не стоит, если этим не занимались. Конечно заряд можно не ограничивать, только вот разлёт осколков конструкции, при взрыве, будет такой, что скрыть это ну никак не получится. Слишком уж явно будет. А задача стояла списать падение на пожар.:))

На мосты ссылаться тоже не имеет смысла. Ну взорвали точки крепления на опорах и что? Каждый пролёт моста - конструкция достаточно прочная, собирается отдельно. Ну упала одна сторона с опоры, вот бы наплевать... Сам пролёт не шибко и страдает от этого. Собственно там и взрывали в точках, где прочность конструкции минамальная.На стыках пролётов.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(00:48:33 / 18-11-2013)

"Динамику процесса себе представить можете?"

Могу. Нет в физике дозвуковых скоростей (а именно с дозвуковой скоростью падали обломки) таких процессов, которые бы дробили в пыль сотни тысяч тонн стали. Мять, деформировать, скручивать в бараний рог, рвать, стирать поверхностный слой в стружку, - возможно. Но не в пыль.

"Про пирокластические облака рассуждать всё же не стоит, если этим не занимались."

Так это не я рассуждаю, а авторы гипотез. А у меня этот термин применен со смайликом, что подразумевает моё личное ироническое отношение. Каг бы намекае, что просто так такие облака не образуются. Это был намек вам, который вы непоняли.

"Силы удара, от падения здания, вполне хватает, что бы оно рассыпалось в щебень. :))"

Я вам третий раз пишу про сталь, а вы мне с маниакальным упорством втираете про кирпич. Вы что, как профессионал, не отличаете поведение в конструкциях стали, от поведения кирпича? Вы что, непонимаете почему из кирпича невозможно соорудить ВТЦ, а из стали, - можно? Вам фото ничего не подсказали? Может вы, простите за предположение,  не проффесионал? ;-)

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(00:59:40 / 18-11-2013)

Вы самомо падение зданий видели? Вы там большой разлёт обломков видели? Я - нет. Значит заряды были расчитаны по минимуму, иначе летало бы из окон много чего и далеко. После этого рассуждения что сталь дробило взрывом в пыль, доверия не внушают. В хоть один взрыв живьём видели, что бы делать авторитетные заявления. А взрыв внутри помещения? И что при этом происходит и как оно всё выглядит?

Разлетевшаяся в пыль сталь, может быть в одном единственном случае: если она твёрдая, но хрупкая. В чём я сильно сомневаюсь, потому как лопнет просто от ветровой нагрузки, здание раскачивается от ветра, не сильно, но всё же. Значит сталь должна быть вязкая и упругая. И замаешься такую сталь в пыль превращать, взрывчатки не напасёшься. А здание не кучей мусора осядет, а разлетится по окресностям. Так что это откровенный бред. :))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(01:50:36 / 18-11-2013)

"После этого рассуждения что сталь дробило взрывом в пыль, доверия не внушают."

Вы че обалдели? Это не рассуждения, - это зафиксировано на фото и видео. Заодно, посмотрите что за мусор вывозили на грузовиках и баржах.

"Значит сталь должна быть вязкая и упругая. И замаешься такую сталь в пыль превращать, взрывчатки не напасёшься. А здание не кучей мусора осядет, а разлетится по окресностям."

"И замаешься такую сталь в пыль превращать, взрывчатки не напасёшься."

да что ты говоришь?! да не может быть такого! ;-) (сарказм)

балбес, а я тебе уже в трех (четырех) постах о чем толкую? - характер поведения ВТЦ во время обрушения не стыкуется со свойстваими стали, из которая он состоит на 90%. И так, как показано на видео,  раздробить его обычными взрывами , с моей точки зрения, нереально.

А ты мне втираешь про какие-то идиотские шашки, на каких-то идиотских кирпичных опорах первого этажа.

Я тебе даже верить, по своей природной доверчивости, начал. Тебе б только стекольщиков пугать.

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(02:17:42 / 18-11-2013)

Я что-то не припомню, когда мы успели на ты перейти? Впрочем, на счёт балбесов... Умник, ты себе обычный фугасный снаряд представить можешь? Несколько кило взрывчатки в ЗАКРЫТОМ стальном корпусе, т.е. взрывчатка работает по максимуму. Но при взрыве почему-то получаются ОСКОЛКИ, причём разной величины, иногда довольно крупные. И корпус там не особо толстый. А вот стальная пыль как-то не очень.  Хвостовики от миномётных мин никогда не видел? Третья часть корпуса мины порой... А там не сталь, чугун, он довольно хрупкий. Это то, что после взрыва тротила осталось. А вот если заряд тупо примотан к железяке,  то большая часть ударной волны уйдёт туда, где сопротивление меньше. Соответственно воздействие будет, в основном, за счёт бризантности заряда, т.е. резкости удара от скорости детонации взрывчатки. Сталь раскалывается, потому как деформироваться не успевает. Но это если тол или пластид, а если аммонит или аммонал, то будет просто сминать, ну может порвёт, если заряд большой, но больше не деформацию уйдёт. Скорость детонации мала.:)) И кто же тебе покажет эти перебитые взрывом балки, ежели задача как раз такой вариант запрятать?:)) Там же видно будет, по сколу. :))

И ежели ты, Сокол ты наш Зоркий, сумел в мусоре углядеть стальную пыль, чётко определив что это именно то, что осталось от несущих опор, то тогда конечно... Тут спорить трудно.:)) А веришь ты мне или нет... Ну какая разница? Ты не первый охрененный специалист, который сам всё знает. Потому как два научно-популярных букваря прочитал на эту тему. :)) Какого я только бреда, от таких КРУПНЫХ специалистов не наслушался.:)) Как-то пережил. Думаю что и от твоего не помру.:))

"А ты мне втираешь про какие-то идиотские шашки, на каких-то идиотских кирпичных опорах первого этажа."

Умному - по умному, а тебе видимо только так. Всё одно не понимаешь.:)) В букваре этого ты не читал.:))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(03:07:48 / 18-11-2013)

Господи, да с кем ты там споришь? С голосами в своей голове? Ты, чё, не в состоянии уловить о чем ведет речь твой собеседник? Не в состоянии запомнить трех постов подряд, и просмотреть видео, ссылок на которые навалом в теме?  - Пошел нафиг, невнимательный, контуженный в голову дурак!

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(02:45:43 / 18-11-2013)

Всё сказал? :)) Иди читай третий букварь, тогда таким спецом станешь, что ваааще... :))) Когда сам, хоть раз, увидишь как себя ведёт металл при взрыве, тогда и будешь что-то вякать. Для особо одарённого объясняю ещё раз: по-разному себя ведёт сталь при взрыве! По-разному! В зависимости от того, какую взрывчатку применять. И хрен кому бы эти перебитые балки позволили снимать, потому как именно весию взрыва должны были не допустить. Нет, ну если всё ФБР сплошные идиоты, тогда да. Один ты умный.:)) Мозг на череп не сильно давит? Не помещается наверное, из ушей лезет. :)) Не иначе как гуманитарий или какой-нибудь бизнес-менеджер.:))

"характер поведения ВТЦ во время обрушения не стыкуется со свойстваими стали, из которая он состоит на 90%."

Ты небоскрёб не с танком перепутал? А то что-то стали многовато.:)) Глянь ещё раз на его фотку, может и стали поменьше окажется?:)))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(03:16:41 / 18-11-2013)

так и есть - непокобелимый, невнимательный дурак. и голоса в голове....

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(03:36:53 / 18-11-2013)

А ты уже нашёл отличия между небоскрёбом и танком? Если нет - присмотрись внимательней, может сумеешь?:)) Заодно поищи чертёжик подобных небоскрёбов, если не лень, может тогда поймёшь сколько там чего. Или могучий мозг такое не одолеет?:)))  Хотя да, хамить по мелочи - оно куда проще, можно быть полным пнём, зато сколько апломба... И так умно выглядишь... В собственных глазах.:)))

P.S. Для справки знатоку физики сверхзвуковых скорстей... Скорость детонации пластида или гексогена - 7км/сек, так что осколки стали разлетаются со сверхзвуковой скоростью, в начеле, а вот в пыль упорно не разлетаются. И с чего бы это?:))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(07:06:45 / 18-11-2013)

Моя ошибка в том, что я изначально отнесся к тебе как к адеквату. Который читал статью, тему, минимально смотрел ролики и Яндекс, ну и нормальный собеседник к тому же. И совершенно напрасно. Ошибся, через это страдаю. Теперь-то я понимаю, что для контуженных, с голосами в голове, чтение чужих коментов, а тем более пользование Яндексом, - непосильная задача. Поэтому, для примера,  цитирую первую попавшуюся же ссылку:

"Устройство здания:

Архитектор Yamasaki и инженеры John Skilling и Les Robertson тесно сотрудничали, и связь между конструкцией башни и ее строением очевидна. Столкнувшись с трудностью построения здания беспрецендентной высоты, инженеры применили прогрессивную структурную модель: жесткая "полая труба" из близко расположенных стальных колонн, со стальными фермами этажей, расширяющимися к центральной части. Колонны, отделанные серебристым аллюминиевым сплавом, были 18 3/4" (476.25 мм) шириной и устанавливались всего лишь в 22" (558.8 мм) друг от друга, из-за чего издалека казалось, что в башнях совсем нет окон...

... Башни близнецы были первыми сверхвысокими зданиями, спроектированными без каменной кладки....

...Структурная схема здания, произошедшая от I.B.M. Building в Сиэтле, поражающе проста. Фасад шириной 208 футов (64,5 метра) является в действительности сборной стальной решеткой с 39-дюймовыми (990 мм) [стальными] колоннами, предохраняющими конструкцию от ветра и прочих внешних опрокидывающих нагрузок; центральная часть берет на себя только нагрузку от веса здания. Очень легкое, экономичное строение - результат расположения "ветряных подпорок" в самом эффективном месте, вне поверхности здания, в следствие чего передача усилий через [стальную] мембрану этажей к центру отсутствует, в отличие от большинства строений. Офисные пространства не имеют внутренних несущих перегородок. На верхних этажах имеется около 40.000 квадратных футов (3.840 квадратных метров) офисного пространства на этаж. Пол изготовлен из стальных ферм, всего 33 дюйма (838 мм) в глубину[толщиной]... "

Типовой план этажа Всемирного Торгового Центра:

Итак:

Стальные внешние и внутренние колонны связанные в решетку, удерживают стальные же фермы полов-потолков. Всё. Остальное - отделка алюминием, стеклом, гипсокартоном, плиткой-ковролином и потолком-амстронгом.

разные источники дают разную массу стальных деталей, но примерно минимальные цифры и соотношения такие:

~ 100-120 тыс. т каркас. (по другим данным, - до 200 тыс. т)

~ 30-40 тыс. т балки перекрытий (пол\потолок)

~ 20-30% массы, - это подземная часть, и фундамент, возводимые в том числе с активным применением бетона,

общая масса одной башни ~ 300 тыс. т (по некоторым данным до 500 тыс. т)

На отделку, остекление, коммуникации, отопление, вентиляция, водоснабжение, электричество, лифты, внутренние механизмы, машинерию и прочее барахло остается ~ 40-70 тыс тонн. (15-20% общей массы) Причем это в большей части все тот же металл.

общая масса пострадавшей части комплекса (три здания и прилегающая территория с пострадавшими сооружениями) около 1-1.2 млн. т

Вот то, что представляли из себя переферийные колонны в натуре (лента -  в дюймах!):

Центральные, - же ещё массивней, (на переднем плане прямоугольная - это центральная колонна, на заднем, почти квадратная, - это переферийная колонна):

Этот фрагмент из трех колонн с тремя стяжками, из которых наглухо сваривалась/собиралась внешняя "труба" здания, весит 22 тонны (для любителей сравнивать с танками, - половина Т-72)

тут же виден и пол/потолок, который суть - пространственная стальная балка, с покрытием из листа металла:


Все это ты, будучи адекватным, должен был бы найти и прочитать самостоятельно,

так как на все эти материалы есть ссылки в новости,

и в статье, на которую ссылается новость,

в коментариях,

и тем более, - в Яндексе!


Остальные твои голоса в голове, с которыми ты сам с собой споришь, - они из той же серии глупости и невнимательности, что и разобранные выше. Я их и разбирать не хочу, - пшел вон, контуженный.

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(12:37:58 / 18-11-2013)

Гений, ты сам-то не понял что цитировал? Там же чётко и ясно: стальные, в основном, несущие конструкции, которые собственно, только и надо перебить. Остальное относительно лёгкое и непрочное. Ты поперечные связки на том же фото видишь, а их сечение? С вертикальными сопоставить способен? Или только цитировать умеешь? Ты их размер сравнить можешь с массой стен? И что будет с поперечными балками, при при нарушении целостности вертикальных балок? Порвёт как шпагат.:)) Кстати, 90% веса стали, в небоскрёбё, всё же не обнаруживается, даже учитывая что небоскрёб на скальном грунте стоит, значит не слишком заморочный там фондамент делали.:))

Да, спец инетного поиска, ты сам на эти балки посмотрел, в дюймах которые? Теперь напряги свой мощный мозг, который, судя по аватарке, даже волосы выдавил с головы, и попробуй прикинуть мощность взрыва, который их в пыль разнесёт? И как этот взрыв будет выглядеть со стороны? Ну ты же охрененный спец... Если тебе верить.:))) Сам видел фото обломков, так поделись, вундеркинд ты наш офисный.:))

 Кстати я тоже сразу не въехал, что тебе если объяснять, то надо на пальцах, как с теми же мостами. И что сам ты ну никак не поймёшь, что мост, где много точек взрыва одновременно, не взрывают, а просто режут сразу взрывом на куски. Банальная разделка негабарита сразу на месте.Что бы потом плавкраном перекидать на баржи за пару дней. Просто не дошло, что сам ты такое элементарное сообразить не способен. Наверное гениальность не позволяет.:)) А вот диверсионные взрывы - это как раз на стыках, на опорах. Но это тоже непонятно?:))

Гуглить умеешь, молодец, жаль ты далеко, а то бы пряник дал. Даже два. Несмотря на твои замашки и лексикон мелкой дворовой шпаны. Ну бывает, тяжёлое детство и т.д. Но два букваря же прочитал? И чужие статьи копипастиь умеешь. Вот ещё бы понимал что скопировал... Но что поделать, это наверно слишком много.:)))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(00:05:07 / 19-11-2013)

Вот жешь невнимательный, неблагодарный дебил. Ему как человеку, взяли, собрали в кучу часть материала, разбросанного по всей теме, - а он, идиот контуженный, плюется и поносит собеседника за "копипасту"....

Терминологии сопромата не знает и непонимает... 

дозвук путает со сверхзвуком....

И в прятый раз с вилами кидается объяснять, что масло-оно маслянное, - а вода, понимаешь ли - мокрая. Хотя его об этом и не спрашивали... Оставьте при себе свои голоса в голове, и идите себе, идите...

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(06:45:29 / 19-11-2013)

Большой спец по голосам в голове? Сочувствую..:)) Но вроде это лечат, обратись, вдруг помогут?:))

7км/сек - это дозвук? Оригинально... Батенька, оформляйте эту идею и сразу на Нобелевку... Другого бы лечиться отправили, а тебе точно дадут.:))

Теперь напряги совой могучий разум, примерно как у большого таракана, и попробуй прикинуть жилое помещение, на 90% состоящее из стали. По твоим словам.:)) Как оно, в этой железке, будет зимой, да ещё с постоянным хорошим ветерком на высоте, учитывая что паровое отопление там не популярно, и как оно летом, ежели небоскрёбы, по широте, южнее Ташкента? :)) Сколько и какой толщины надо делать теплоизоляцию, что бы зимой не околеть, а летом не изжариться? Справишься или в Яндексе это не написано?:))

 А ещё, если сумеешь, предствь себя в комнате, у которой железный потолок, он же пол у соседей сверху. И как быстро надоест это громыхание от просто шагов соседей? А дальше опять прикидывай какую звукоизоляцию надо делать, что бы этого было не слышно? Как, справишься или слова незнакомые?:))

В итоге вес всего этого может и небольшой, относительно, но вот объём будет очень приличный.:))

Кстати, что любопытно, какая-то конкретика, в твоих сообщениях, исключительно утянутая из инета, собственный только лексикон  дворового гопника и мелкие понты. С другой стороны хоть нормальную речь распознавать умеешь, уже хорошо. Старательный ребёнок.:)) Молодец! Пару недель в таком режиме и , хоть иногда, как нормальный человек разговаривать сможешь.:)) Так что старайся, я в тебя верю!:))

Да, деточка, где твой способ распыления стальных конструкций? Ну ты же знаешь, правда? А то у меня кроме тактического ядерного боеприпаса, ну ничего с этим справиться не может, как ни прикидывал. Шибко большая мощность нужна.:))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(08:30:24 / 19-11-2013)

Бггг....! Ну идиот ты, обычный клинический идиот, с пыпадениями памяти. И с голосами в голове. Смирись! :-))))

Ну покажи , где я тебе писал о сверхвуке, Где???! Ты сам выдумал эту фато-моргану и борешься с ней уже на протяжении десятка постов!

Ну а этот аргумент против стальных небоскребов меня вообще сразил (день удался!!!):

"Как оно, в этой железке, будет зимой, да ещё с постоянным хорошим ветерком на высоте, учитывая что паровое отопление там не популярно,"

Ипать!!! Мудак, тебе же эскизы и фото показали!!!!! Аха-ха!!!

Ты вообще неадекват контуженный. С аммоналом! Бггг!!

Все, - пошел нафиг кретинище дремучее!

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(08:34:35 / 19-11-2013)

А у тебя ещё и склероз? Бедненький... :))

"дозвук путает со сверхзвуком...." Свой предыдущий пост глянь, может найдёшь?:))

" тебе же чертежи и фото показали!"

Деточка, а ты не в курсе, что после строительства основного каркаса, идёт ещё и внутренняя отделка? Внутренние помещения нарезают, стенами перегораживают, утепление ставят, звукоизоляцию делают... Нет, не слышал такого?:))) Или так один какркас и оставляют?:))

Валерьяночки тяпни, а то у тебя опять истерика...:)))

Аватар пользователя ПиротехникЪ

Камрады! Хорош ругаться. Кто-то в дискуссии высказал здравую идею  о намеренном запудривании мозга (запутывании) этой истории. Чтобы любую гипотезу можно было высмеять опираясь на специально внедрённые факты, а в итоге чтобы было невозможно разобраться с истинными причинами. Прелюбопытно посмотреть описание этой истории посонами из  NIST - безусловными авторитетами в области безопасности (я с их работами по "пожарке" сталкиваюсь постоянно - эксперименты, "зонный метод" - Sfast (известный в РФ под торговой маркой Ситис Блок) и "полевой метод" - FDS. Короче, "круче" этих ребят нет никого в мире (по объемам эспериментальных работ и "выложенным" в легально-бесплатный доступ расчётникам). На ресурсе задайте поиск "WTC" - вывалится немало интересного, в частности: "World Trade Center Disaster Study". Подробнее ссылок не дам... :-(  пошел ругаться с "Одмином" - его идиотский фильтр блокирует ссылки.

 

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(13:23:44 / 18-11-2013)

Ну скажем так: в США наработан пожалуй самый большой опыт сноса высотных зданий взрывом, чаще всего используется именно у них. А это свои тонкости и своя специфика, которые можем и не знать. Помнится года 3 или 4 назад, в Москве, так пытались хрущёвку снести. Что-то не получилось, заряды взорвали, а здание стоит. В итоге вторым взрывом повалили набок. :)) Предшественник у меня, на взрывных работах, так же пытался взорвать старую водонапорную башню, ну надо было снести. С первого раза не получилось, не учёл прочность дореволюционного кирпича, оказался выше расчётного. В итоге врывом просто выбило куски кладки и башня стояла на ажурных стенах. Пришлось взрывать ещё раз.:))

Аватар пользователя ПиротехникЪ

"В итоге врывом просто выбило куски кладки и башня стояла на ажурных стенах. Пришлось взрывать ещё раз.:))" - и попутно "срать кирпичами" закладывая второй комплект зарядов.... я так думаю... очко-то не железное...

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(14:23:54 / 18-11-2013)

Нет. Не рухнула в первые 10 минут, значит и дальше простоит.Кирпич хороший и строили надёжно.:)) Как-то в Литве старый костёл взрывам снести пытались, по-дурацки, но всё же. Затащили внутрь несколько яшиков тола и рванули. Окна и двери унесло, а стенам пофигу. Потом ещё так пару раз, результат тот же. Только штукатурку счистило. :)) Так и плюнули. Хорошие стены оказались, прочные.:))

Аватар пользователя ПиротехникЪ

ну.... ленивые дурни... что тут ещё скажешь!

Аватар пользователя Игрок
Игрок(5 лет 11 месяцев)(06:20:39 / 19-11-2013)

Нет, просто ребята не по профилю работали.:))) Стены были из гранитных валунов, а там многое зависит от способа подрыва. Если засверлить шпуры и взрыв внутренний, то расход аммонита 0,3-0,4кг. на куб породы, это если просто валун лежит свободно, если в горной выработке, то уже 4-6 кило на куб, а если накладным зарядом отдельный валун, просто на камень заряд положить, то 3 кило на куб, в стене, полагаю, заряд надо брать промежуточный. Видимо бурить стены было либо нечем, либо неохота, долгое это дело.:)) Опять же, при накладном заряде, прилегание взрывчатки должно быть максимально плотное, ещё и подпереть бы её надо снаружи, так оно лучше по результату. Но, полагаю, понадеялись на количество тола. Ну и раньше имели дело с обычными кирпичными строениями. Из этого и исходили.:))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(6 лет 3 месяца)(00:07:20 / 19-11-2013)

возмите интересное и опубликуйте в виде комента.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...