По поводу свежего Плана цифровой трансформации госуправления

Взрыва инфожижи, чтоб всем в лицо попало, новый План не произвёл, разве что вышли почти нейтральные статьи типа этой. Такое отсутствие привычного воя из ветвей объяснимо: в этом Плане нет ничего такого, за что можно было бы всерьёз зацепить паровоз хайпа. Он по сути повторяет набор первичных мер, исполняемых любым управляющим при формировании или реформировании подконтрольной системы. Чистый контроль, учёт и планирование сопряжений и пропорций. Только в масштабах страны. 

Момент первый

Подписание к исполнению такого плана, разумеется, означает готовность применять новые инструменты для этой работы, включая и вычислители, и матмодель. Но главное -- это означает готовность бесстрашно столкнуться с заметёнными под ковёр "особенностями" российской манеры вести внутренние дела, от которых ныне расплодилось поголовье контролёров, радетелей, ревнителей, надзирателей и прочих руководителей. Расплодилось не в пример больше их количества на 1000 граждан при Советах. И этот косяк -- не единственный, который при нормальном учёте по корректной модели сразу же вылезет наружу и будет торчать поперёк всех победных воплей и лозунгов о том, чем сейчас нужно срочно гордиться. Короче, нормальный учёт -- необходимая вещь, но он в РФ не зря имеет такую богатую многовековую традицию извращений, шельмований, саботажа и прочего подобного.

И тут барин привёз в поместье с самой Англии особенную числительную машину и длинного скоттландца-механика к ней. И посчитал. Не поверил и посчитал снова. А после неделю пил со скоттландцем этим, матерные песни пел да мебель в доме крушил. 

Момент второй

Обращает на себя внимание нацеленность набора инструментов в подписанном Плане на планирование спроса. Это -- штатная задача планирования, которая, однако имеет непременное условие корректной рабооты на долгосроке: планирование производится по нижней рамке или, реже, по коридору. Это нужно для того, чтобы экономическая макросистема могла оперативно реагировать на изменение обстоятельств как живой организм, а не как голем а-ля СССР начиная с 60-х. Разумеется, на первых порах речь идёт о планировании спроса организаций, важных для государства. Но это только до тех пор, пока инструмент не будет отлажен полностью. Очередь неизбежно дойдёт и до граждан, это -- тоже нормальная задача планирования, и возможность легко интегрировать соответствующую оснастку в основной инструмент учёта, контроля и планирования есть.

Это случится неизбежно. Вопрос -- как именно.

И тут, собственно, я и подошёл к мотиву, побудившему меня написать этот пост: по тому, КАК будет вводиться управление спросом, любой может понять: будет ли ему по пути с такой властью, или надо будет так или иначе решать вопрос с нежелательной средой обитания. Почему так остро? Попросту потому, что реализация гос. учёта и планирования в части, касающейся граждан, ясно покажет, чьи конкретные интересы будут защищаться. Если граждан в основном будут контролировать и планировать, то граждане назначаются по жизни терпилами, которых будут тупо стричь до костей. Не как сейчас модно страдать, а как в одной соседней стране и хуже. Если граждан будут мотивировать разовыми выдачами денег, то... Это означает то же самое, просто будут из карет кидать мелочь в народ.

Единственный вариант, при котором можно будет говорить о синергии граждан и властей -- это система гражданской мотивации. К ней можно пристегнуть учёт, который иначе эффективно внедрить не получится.

Конкретно:

Установление соц. пакета потребления с регулярной коррекцией его стоимости по типу "потребительской корзины" будет тревожным сигналом. Не фатальным, но знак плохой из-за игнорируемой альтернативы в виде смешанного гарантированного стандарта потребления. Разница в том, что в смешанном стандарте получится учесть энергообеспеченность гражданина наряду с учётом основных его потребностей: транспортной, коммуникационной, занятости, места проживания, досуга, климатической и экологической компенсаций по месту проживания и работы (расходы на климатические и экологические условия -- это всё равно расходы) и прочих подобных (безопасность ещё, да, но на такое не решатся ни в жысь), а не просто свести всё к количеству масла, штанов, яиц и картохи в месяц.
 

Я думаю, тут не надо долго объяснять разницу. Подход "корзины" хорош только тогда, когда у тебя однородное, не самостоятельное в решениях, безоружное, безответное и полностью идеологически зомбированное население, живущее в одинаковых условиях 3-4-х доступных стандартных уровней. А в современном российском обществе подобный подход даст "отрицательный рост" по всем созидательным позициям в долговременной перспективе. Причины я излагал в своих статьях не раз, повторяться не буду.

Ну и очевидное: если государственное управление вообще обойдёт тему индивидуальной настройки "пакета минимальных нужд" для граждан хотя бы через учёт стоимости доступа и ранжирования скидок от участия в тех или иных госпрограммах, то такое государство распишется в своём согласии на роль условной "украины". Я не говорю, что именно так надо решать вопрос мотивации граждан к созидательной деятельности и воздержанию от деятельности деструктивной. Альтернативы есть, просто незачем здесь их описывать. Я говорю о том, что любая попытка оттянуть решение этого вопроса непосредственно влияет на то, что за страна выйдет из процесса смены Эры. 

Будущее -- это то, что идёт прямо сейчас за окном. Если администраторы этого не понимают -- значит, солнце греет в другом каком-то месте.

Ничего придумывать не надо

Для того, чтобы всё было сделано по уму и достаточно гибко, можно воспользоваться ненадолго забытой потребкооперацией. В данном случае применив её на государственном уровне. Тут и прямые агитационные ништяки (граждане будут в своих шкурных интересах кооперироваться с государством) со скрепами вместе, тут и возможность гражданину самому конфигурировать свою гарантированную пайку, тут и возможность по простым правилам увеличивать классность этой "нижней пайки" в дополнение к деньгам (гос. скидки на стоимость того-сего по программам поддержки или просто возможность купить что-то за деньги, что просто так продадут только с аукциона) и т.д.

Понятно, что всё это давно есть и работает. Но работает кусками, реализованное в рамках несовместимых проектов разными акторами, без связи, без синергии, т.е. всё реализованное на данный момент является потребителем времени гражданина в интересах корпораций, а не средством это время экономить в интересах государства. 

В итоге мы имеем:

а) начавшийся только что процесс перевода управления страной на рельсы элементарной управленческой грамотности

б) довольно прозрачные перспективы развития страновой системы управления, если она не сдуется и не будет саботирована

в) чёткую перспективу создания гражданского общества нового типа

г) достаточно ясные ориентиры для понимания направления развития государства в виде тех или иных решений "второго этапа развития", то есть тех, которые на базе работающей системы странового учёта и базового планирования будут обращены уже непосредственно к гражданам.