В ловушке: Британский облицовочный кризис
26 октября 2021 г.
Пять лет назад Шарлотта Миган достигла одной из важнейших вех в своей жизни, купив вместе со своим партнером право долгосрочной аренды квартиры с одной спальней [так называемый leasehold - прим.пер.].
С тех пор выяснилось, что квартирный комплекс имеет серьезные проблемы с пожарной безопасностью, начиная от легковоспламеняющейся облицовки HPL [бумажно-слоистый пластик — композитный листовой материал, состоящий из слоев бумаги, пропитанных термореактивными смолами и спрессованных под давлением – прим.пер.] и заканчивая отсутствующими противопожарными барьерами.
Как и тысячи других людей по всей Великобритании, Шарлотта и ее муж втянуты теперь в облицовочный кризис, и оказались в ловушке в опасном, непродаваемом доме, столкнувшись с перспективой колоссальных затрат на исправление недостатков.
“Это ежедневный кошмар. Не проходит и дня, чтобы я не думала об этой ситуации и о том, что это значит для моего будущего, будущего моего мужа и моих соседей”.
“Это просто ужасно. Когда счет окажется таким, что мы не сможем его оплатить, это разорит нас в финансовом отношении”.
Что такое кризис облицовки?
Вопрос относится к проблемам безопасности зданий, с которыми сталкиваются арендаторы квартир в средних и высотных зданиях.
После пожара в башне Гренфелл в 2017 году рекомендации, появившиеся по результатам 1-го этапа расследования, привели к серьезным изменениям в стандартах пожарной безопасности.
Но закон о пожарной безопасности 2021 года не защищает арендаторов от огромных затрат на работы по исправлению.
Джайлс Гровер, участник кампании “Прекратите скандал с нашей облицовкой”, говорит, что правительство отказывается признать весь масштаб кризиса облицовки.
“Я думаю, правительство просто все еще боится истинных масштабов кризиса“.
“Простой момент, мы всегда говорим, что речь идет о справедливости. Мы не играли в этом никакой роли. Это коллективный государственный и отраслевой провал".
Трудно количественно оценить истинные масштабы кризиса. Например, существует около 88 000 зданий высотой от 11 до 18 метров, которые могут нуждаться в переделочных работах, которые не подпадают под действие государственных фондов Building Safety Fund или Waking Watch Relief Fund.
Член парламента Дейзи Купер заявляет, что это национальный позор.
“Люди доверились разработчикам и местным властям, которые должны были проводить проверки, и теперь они сталкиваются с перспективой затрат от 80 000 до 100 000 фунтов, которые им придется где-то найти”.
Законопроект о безопасности зданий был поддержан правительством в качестве ключевого решения кризиса, но в его нынешнем виде он порождает больше вопросов, чем ответов.
Член парламента Апсана Бегум, чей избирательный округ Лаймхаус и Поплар имеет одну из самых высоких плотностей высотных зданий в стране, говорит, что законопроект “не имеет за собой никакой силы”, чтобы быть успешным.
В конце туннеля нет света. Домостроительная компания Bellway заявляет, что кризис может затянуться на два десятилетия. Многие арендаторы просто не смогут справиться, если надолго застрянут в подвешенном состоянии.
В этой истории прекрасно всё! И эпический провал в области пожарной безопасности, и "улетевшие" на конские расходы арендаторы. Вопрос - где ответственность лиц, принимавших решения и положивших в свои карманы огромные "бонусы" и премии "за экономию"?!
Комментарии
А владельцы зданий, получается, только плату собирают. Неплохо устроились. Как же так, одна из богатейших стран, а фасады зданий из пропитанной бумазейки? Поди, еще и макулатурной.
Всего скорей из меламиновой смолы, типа как верхний слой ЛДСП. Теоретически очень дёшево должно получаться.
Вот эти панели:
https://www.dekotech.ru/brands/fundermax/?utm_place=search&utm_medium=cp...
Выглядят, как оргалит залаченный сверху. Они этим говном стены отделывают?
В СССР таким материалом стандартно отделывали кабинки лифтов.
Вообще-то материал горит не очень.
Если дешево, чего с арендаторов такие деньги берут?
Поменять на пожаробезопасную дорого.
Кирпич и без облицовки стоит. Я не строитель, конечно, но кирпичные дома стоят. Панельки в какой то плитке. Кароч, хорошо, что мы в России. Ну их, нищебродов...
Кирпич "стоит" в штукатурке. Без нее через 50-80лет начинает отслаиваться (в нашем климате).
Но в данном случае, речь скорее всего уже идет об утеплении бетонных зданий.
у нас столетние немецкие здания разбирают,стоящие без штукатурки,и из этого кирпича строят. Выглядит- новее нового.
калининград-?
Скорее всего.Или еще западнее. )
Смотрите старые фабричные здания хотя бы в Москве.
Которые ещё сохранились…
Их все давно "отшлифовали"... Которые не развалили.
И их в процессе эксплуатации штукатурили или покрывали краской, пропиткой и тому подобное.
да
Столетние немецкие дома (как и российские) возводились из кирпича высокотемперутурного обжига, который сейчас называется клинкерным. Это, по сути, начальный этап стеклования керамики. И пористость у такого кирпича меньше. В Киеве, в Выдубецком монастыре есть кирпичные ступени 12 века. Не сказать, что они в идеальном состоянии, но безопасно ходить по ним можно. Сейчас мы такого себе позволить не можем (или разучились). Но современный кирпич ни в какое сравнение не идёт с тем кирпичом, который повсеместно использовался ещё 100 лет назад. Но не в этом секрет старых домов. Лично пришлось наблюдать разборку старых стен. Раньше наружные фасады имели целую сеть внутренних каналов, уходящих в подвалы. Т.е. фасады были вентилируемые, оттого и облицовка не требовалась.
Вполне возможно.
Отопление воздухом, проходящим сквозь стены. Дорого и неэффективно, так как метр старого кирпича равен 10 см минваты.
У нас никаких вентилируемых фасадов- голый кирпич,безо всякой облицовки. Да,нашего клинкера не видел.
Кирпич "стоит" в штукатурке. Без нее через 50-80лет начинает отслаиваться (в нашем климате).
А это достоверная инфо? В Кёниге полно таких зданий из голого неоштукатуренного кирпича.
И им по 100-150-200 лет. И ничего не отслаивается.
Специально для скептиков написал "в нашем климате". Россия, Подмосковье.
Если минусовых температур мало, кирпич не успевает промерзать даже снаружи. Потому что здание всегда на несколько градусов теплее окружающего воздуха.
Для кирпича (типичного) заявлено 50 циклов промерзания. Вполне допускаю, что "настоящий немецкий" по секретным технологиям третьего рейха держит больше. Но все равно, не сильно круче 100 циклов.
Штукатурка не обязательно должна быть прям несколько сантиметров, достаточно регулярной толстой "побелки" известью. Это значительно улучшает стойкость кирпича, изначально довольно хорошо впитывающего влагу.
Вы практически не найдете в России модных у вас двускатных крыш на кирпичных зданиях, не найдете модных у вас фасадов. Ибо все это разрушается. Климат такой. Суровая зима и длинные периоды оттепелей. Собсно, от этого и дороги в России разрушаются гораздо быстрее, чем в "благословенной Европе".
Могу накидать кучу фоток, как разрушается "вечный" кирпич в нашем климате. не разрушается только булыжник (магматическая порода, базальт, гранит), из которого сложены древние крепости.
Петербург - зданию больше ста лет. Правда одно время его красили, но не штукатурили. Это называется кирпичный стиль, который был в моде в конце позапрошлого - начале прошлого веков и таких зданий в городе множество. И это не считая множества нештукатуренных брандмауэров (на заднем плане).
Все верно, Петербург. У Балтики.
И зданию 100 лет. И "немного красили" (те, кто красили, стопудово знали, зачем они это делают). И "на заднем плане" как раз все уже начинает разрушаться, наверху, где влага. И у основания фундамента наверняка, тоже где влага.
Ебипетские пирамиды стоят 5000 лет в ебипте. У нас через 500 лет от них бы песок остался.
А археологи чесали бы репу "куда все подевалося".
З.Ы. Кстати, знаете что делают в Москве с "модными" зданиями в "кирпичном стиле"? Им фасад шлифуют. Снимают сантиметр разрушевшегося кирпича и оно прям как новое.)))
Вполне возможно, что и этот фасад - "шлифованый".
Зимний Дворец - в штукатурке. Вот цари лохи не могли купить волшебного немецкого кирпича. )))
А что в СПб с Петропавловской крепостью? Удивился, что кладку крепостных стен местами заштукатурили (или не знаю что это), а сверху "кирпичи" нарисовали. Может в курсе?
"Дяденька, я не настоящий сварщик"(с) Колуна позовите, он расскажет. )))
Но, думаю, все то же самое. 300 лет кирпичу...
Когда то, давно, лет 45 назад, когда я был ещё маленький, мы с отцом были на красной площади в Москве. Как раз тогда велась реконструкция стен. Там через каждые метров 20 -40 на лестнице стоял солдатик, и буквально каждый кирпич промакивал тампоном, смоченным гидрофобизатором (это я уже потом понял, когда вырос). Скорее всего, этот состав не только придавал гидрофобные свойства кирпичу, но и забивал поры (этот процесс называется пенетрация). Результат мы видим сейчас, спустя десятилетия. Кстати, в одном месте (где то в районе исторического музея) часть кирпичной облицовки была разобрана, и был виден оригинальный фрагмент каменной стены (Москва белокаменная). Так вот, меня ещё тогда поразило плохое состояние натурального камня. Он был похож даже не на известь, а на мел. Было ощущение, что от него можно гвоздём отковыривать куски. И он пачкался как мел. Так что, натуральный камень тоже не долговечен. Всё имеет свой срок.
Есть магматические породы (базальт, гранит, мрамор), а есть осадочные.
Магматические так просто не возьмешь, они из середины планеты.)))
А в общем все правильно написали.
Ну, мрамор, вообще то - осадочная порода (метаморфизированный известняк) - бывший мел. А, в общем вы правы. Вот воронцовский дворец в Крыму имеет шанс простоять тысячелетия. Он построен из диабаза (особо твёрдая разновидность базальта) и не в какой штукатурке и близко не нуждается.
Ну, мрамор мрамору тоже рознь. ))) Есть турецкий мармор (дешевый, "молодой"), он почти ракушечник. А есть ядреный. ))))
Диабаз, да еще в "средиземноморском" климате это штука вечная.
Этот - точно отшлифованный, все прошлое лето дышать нечем было от пескостроструйки, но кладка сохранилась хорошо, возможно от краски, восмотрим через 100 лет как сохранится
Вы правы - у брандмауэра верхние кирпичи разрушаются, только нет уверенности, что их не добавили после войны - кладка не аккуратная, У основания - контрфорс.
.
В штукатурке действительно большинство домов в СПб, но вот именно конец XIX - начало XX века множество зданий в кирпичном стиле, особенно промышленные здания, так что это скорее всего мода, а вот все их красили или нет - нужно смотреть.
В любом случае в СПб за зиму циклов заморозки/разморозки было несколько, особенно в прошлом веке, когда зимы были гораздо холоднее.
Вполне допускаю, что "настоящий немецкий" по секретным технологиям третьего рейха держит больше.
))) В это времена 3-го рейха немцы как раз экономили на всем. Более ранние дома начала века очень хорошие есть.
Но я соглашусь, что оштукатуренные дома менее теплопроводны. Штукатурка лучше сохранит тепло зимой в таком доме.
Была такая мода на голый кирпич раньше. Потом она вернулась в 90-х в виде замков с башенками из красного кирпича.
Кстати, в России тоже очень качественный клеймённый кирпич на дореволюционных постройках встречается. На вид не слоится. Ну почти) Не слоится так, как советские кирпичи, так скажем. Другие они какие то совсем, эти кирпичи с клеймами.
Да, почти. ) А еще он шлифуется и штукатурится.
Технологии, конечно, разные. "Советский кирпич" мог и наполовину битый приходить. Из целых фасад клали, остальное внутрь.
Но чудес не бывает, физику не обманешь, вода при замерзании расширяется...
Да, вынос крыши побольше, чтоб вода не попадала. Штукратурка-краска-пропитка внешнего слоя. Но 200 лет в нашем климате никакой самый офигительный кирпич не выдерживает.
Белокаменный Московский кремль (из известняка) развалили спустя 100 лет. "Обветшал".
В Крыму такой 1500 лет стоит.
Ну вот, бл@дь, а я то думаю, как же кремль в Москве, Пскове, Великом и Нижнем Новгороде, Ярославле и т.д. стоят? Сотни лет вроде. Двускатных крыш полно на северо-западе, ремонтируем такие периодически. В общем думать надо прежде чем чирикать что-то...
Думать- это хорошо и очень полезно.
Все эти кирпичные кремли неоднократно и регулярно реставрируются. С заменой целых фрагментов стен.
Да какой там, в жопу, "Кенинг"!
У нас на даче соседи кирпичные заборы поставили.
У половины кирпичи уже через год стали расслаиваться, причем даже с защитой и водоотводом. а у других -- пофиг феники безо всякого ухода.
А разница-то всего в 40 рублей цены со штуки.
Берешь по 60 рэ -- стоит. Берешь по 12 рэ...
Ну, вы поняли.
А в строительстве главный вопрос какой?
Себестоимость жилья.
Поэтому выбор кирпича (если не для себя) -- однозначен
"По 60 рэ" в нашем климате простоит лет сто. Потом тоже начнет отслаиваться.
Я сам в таком десять лет жил, никакой там штукатурки не надо. Урал, зимой -35.
Это в вашем, а у них средняя температура самого холодного месяца плюс пять.
Дешего при постройке, а вот сейчас заменить эти панели на негорючие - дорого.
Потому что перепутали с ЛСД.
Аналогичный по свойствам материал - японские фиброцементные панели. Не выцветают, лёгкие, моющиеся от дождя, все цвета. И главное - СОВЕРШЕННО НЕ ГОРЯТ.
Там добавлены полипропиленовые армирующие волокна 5-20 мм. длиной - фибра для предоьвращения трещинообразования. Однако пористость, как в любой штукатурке всё равно имеется, что снижает их долговечность.
Не то, чтоб "снижает", а не позволяет прыгнуть выше головы.
Там внешний слой водоупорный, гидрофобный. Лет 30 без потери внешнего вида должен стоять, по идее. Я такой материал на крышу (труба) и на цоколь поставил, как раз как защитный слой для кирпича (труба) и бетона (цоколь).
владельцы зданий платят за аренду земли лэндлордам
в бриташке вся земля либо у королевы, либо у лэндлордов, свободной нет
ШТоб мне так жить...
Свободнейшая страна великов с демократичнейшей монархией! Не то что отсталая нищая перенаселенная лапотная "Рашка"!
Вот с какой стати, какая то архаичная монархия всех учит демократии !?
Да с того что у них до сих пор Конституции нет - сборник каких юридических "огрызков", а каких именно и в какой объёме они сами внятно объяснить не могут.
Не силен в их праве, но вроде бы ВСЯ у королевы.
Страницы