Чему учит фильм (коротко): Сериал через идейную пустоту и моральную слабость якобы положительных персонажей оправдывает жестокую конкурентную борьбу за выживание и представляет погоню за удовольствиями как безальтернативную норму общества. Тем самым фильм способствует доминированию «золотого тельца» как в реальном мире, так и в сознании людей, и уничтожает в глазах зрителей понимание незыблемой ценности человеческой жизни, чести, совести, свободы.
Антикапиталистический посыл хотя и присутствует, но он не имеет созидательного вектора, так как с одной стороны авторы фильма не предлагают никакой альтернативы, а с другой – сериал способствует интеллектуальной и нравственной деградации зрителя, тем самым готовя почву для прихода ещё более античеловечной системы на смену капитализму.
Подробно о посыле сериала аудитории:
Мы живём в то время, когда реальные события порой становятся менее значимы, чем информационная повестка. Она как цунами огромными волнами прокатывается по миллионам людей, погружая их в искусственно созданные смысловые матрицы. Попадая в них, сознание человека подстраивается под новую систему координат, в которой то, что считалось раньше неправильным, начинает казаться единственно верным, и наоборот.
Казалось бы – какое дело российскому зрителю до южнокорейского кинематографа? Быть может, есть среди наших соотечественников небольшой процент тех, кто интересуется жизнью и культурой этой страны, но так чтобы массово – абсурд. Однако где-то за океаном южнокорейскому фильму «Паразиты» вручают главный Оскар, и огромная часть российской медиатусовки, смотрящей на Голливуд с придыханием, с восторгом начинает обсуждать этот аморальный фильм.
Не проходит и двух лет, как из Южной Кореи через американский Netflix в Россию приходит новое информационное цунами – сериал «Игра в кальмара». Пиар-компания в СМИ и на интернет-платформах настолько мощная, что охватывает все слои населения, вплоть до детей младшего школьного возраста, при том, что сам фильм проходит с отметкой 18+.
Ангажированные критики как всегда хвалят картину, рассказывая о том, что она вирусно распространяется по всему миру. Свои восторженные отзывы они обосновывают глубокой философией, заложенной в произведение. Мол, это не просто кровавый киноаттракцион, а социальное кино – автор показал пародию на капитализм, вскрыл всю античеловечную сущность этой системы. Да ещё и так необычно и увлекательно это сделал – смотришь, как потрошат сотни людей, и глаз оторвать не можешь!
В Википедии так и написано: «Непоколебимая жестокость „Игры кальмаров“ не для слабонервных, но острые социальные размышления и неожиданно мягкая сердцевина удержат зрителей у экранов — даже если им придётся смотреть сквозь пальцы».
Однако критики явно приукрашивают притягательность фильма. Просмотр первых 30 минут настолько погружает зрителя в скуку, что досмотреть первую серию, к концу которой и начинается что-то увлекательное в развитии сюжета, вероятно, могут только те, кого заранее уже убедили в «уникальности произведения». Поэтому с большей вероятностью это как всегда не вирусное распространение, а искусственное продвижение.
Что поделаешь, если у твоей страны нет суверенного Интернета – то периодически население будут кормить информационными помоями, удивительным образом занимающими верхние строчки в трендах и рекомендациях. Кто сегодня управляет алгоритмами и медиаплатформами – тот управляет сознанием миллионов.
Касательно якобы «глубокой философской составляющей произведения, показывающей изнанку капитализма», то для наших граждан, прошедших 90-е, это тоже явно не новость. В России уже даже либералы начинают ругать капитализм – это значит, что для остальных слоёв общества эта тема давно уже не стоит на повестке. Людей гораздо больше интересует не вопрос «плох или хорош капитализм?», а «что и как можно принести ему на замену?».
Но именно в этом направлении «Игра в кальмара» не может ничего предложить от слова совсем. Она лишь пытается убедить зрителя в том, что и элиты, и простой народ настолько деградировали (как иначе понимать сцену, в которой почти 500 мужиков молча и со страхом смотрят, как один верзила избивает хрупкую девушку), что заслуживают своей незавидной участи. При этом картина не предлагает никакой альтернативы, а скорее призывает смириться с тем, что происходит, либо стать одним из претендентов сорвать большой куш ценой отказа от свободы.
Ключевой диалог фильма звучит в финальной 9-ой серии, в которой пожилой умирающий ростовщик-миллиардер, организовавший смертельную игру, пытается на примере замерзающего на улице бродяги объяснить главному герою всю бездушность современного общества. О себе же он может сказать только то, что хотел напоследок развлечься и получить приятные эмоции.
Но в ответ не звучит обличительной тирады, демонстрирующей, что не все люди такие же «человекообразные животные», как этот опустившийся старикашка. Ведь главный герой идейно пуст и морально слаб (после победы в игре он первым делом пошёл бухать), и потому он с пониманием относится к словам старика, проявляя к нему уважение и закрывая его застывшие глаза.
В конце этого эпизода зрителю скармливают «пилюлю», смягчающую восприятие, – случайный прохожий останавливается помочь замерзающему на улице бродяге. Тем самым показывается, что человечество ещё имеет шанс. Но всё же общий посыл диалога и действий его героев сводится к фразе «понять и простить» – где-то мы уже слышали подобное.
Фильм как бы говорит зрителю: элиты не виноваты в своей разнузданности и погоне за деградационными удовольствиями, сама жизнь такая и простые люди такие же.
В умолчаниях же остаётся тот факт, что простые люди – они разные. Есть среди них и те, кто деградировал, но есть много тех, кто развивается, заботится о семьях и окружающих, трудится в направлении создания светлого будущего и даже достигает тех или иных успехов на этом пути, потому что жизнь и окружающие им помогают, а не вставляют палки в колёса. Но таких героев в фильме не показали, иначе обозначенный выше посыл распался бы и не выглядел убедительным.
Поэтому с вожделением смотреть на эту кровавую мясорубку могут либо ангажированные кинокритики (им платят за «правильные» рецензии); либо любители садизма и по существу такие же циники, как этот старикашка; либо дети, которых убедили в том, что кино представляет некое значимое событие в сфере мировой культуры. Безусловно, оно значимое, но только не с точки зрения искусства, а с точки зрения того, как сегодня через медиасферу манипулируют толпами зрителей. Рецепт как всегда стандартный: закрученный сюжет, цепляющий через любопытство «а что будет дальше?»; визуально яркие и запоминающиеся сцены; герои, к которым привыкаешь и начинаешь сопереживать и в качестве начинки – 50 оттенков серого среди персонажей и транслируемых через них идей.
Отрывок из рецензии, опубликованной на сайте Научи хорошему. С полным текстом можно ознакомиться по ссылке: https://whatisgood.ru/tv/tvseries/igra-v-kalmara/



Комментарии
Много тысяч лет ценность человеческой жизни была весьма зыблема. Это только лет 200 появились какие-то там права человека и т.д. Когда у человека кончатся дрова, тогда кончатся и права. Сериал плавно подводит к моменту окончания нефтегазовых дров, всего лишь.
Оно, конечно, так. Но по суверенному интернету начали бы гонять всяких "викингов" и "чернобылей" (да не к ночи помянутого Каху-какаху). Другого контента у нас маловато будет, да и денег на него не дают (в отличие от всяких шыдевров "основанных на документальной правде").
Интернет пока ещё не очень суверенный. До конца года.
"Суверенный Интернет" подразумевает не столько ограниченное информационное пространство, сколько контроль над информационными потоками в Интернете, а это сегодня можно делать через контроль над основными медиаплатформами (видеохостинги, соцсети, блог-платформы) и поисковиками. Кто контролирует площадку, определяет алгоритмы и тем самым задаёт правила игры - тот во многом и управляет процессом.
Шойгу надеюсь арестует сю шелупонь минкультоминпросовскую. И в ссылку. Ну или на крайний случай - на кол.
Вот это сейчас было хорошо сказано.
Но Вы не поняли - идейно наполненный и морально сильный человек и не попал бы в игру, вот такой парадокс. А попавших как бы и не сильно жалко...
А насчет выпить - так и что? В.И.Ленин тоже любил пивка выпить, например.
Заметил, что среди подростков стала популярна "игра в кальмара". Поэтому для общей эрудиции глянул несколько минут этого поделия. С рецензией авторов солидарен.
Эта пропаганда ещё более унылая, чем сериал, который она клеймит). Кстати, как насчёт того, чтобы прекратить врать и передёргивать, а? Главный герой как раз и спорит со стариком, что кто-то поможет бездомному, в то время как старик ставит на то, что таких не будет. И что насчет того, что в конце главный герой спасает одного из будущих игроков и собирается сам бороться с теми, кто это организовал? Как удачно про это забыть. Надергать идеек своих, оставив только нужное вам и закрыв глаза на то, что не укладывается в вашу "самую верную идею на свете"?
Вы же простой манипулятор с желанием присосаться к власти и что-нибудь зарегулировать, чтобы показать свою важность хотя бы в собственных глазах...
Вы вот зачем суть достали то, а? Ну вот красиво же человек заувалировал "взять и запретить", так чтоб эта мысль сама в голову приходила, а не звучала прямо
Просто вспомнил выражение про жабу и гадюку. Только жаба эта что-то в меха вырядилась и лицо напудрила).
И какие же умные мысли озвучил главный герой? Как он собирается бороться с организаторами игры?
Ответ: никаких умных мыслей он не озвучил, по той причине, что описана в статье. И потому и бороться он собирается в режиме "авось я сейчас как-нибудь и что-нибудь..." (реальные результаты борцов с таким подходом вполне предсказуемы) Идейная пустота положительных персонажей и их моральная слабость в фильме просто тотальная. А то, что вы описываете - это просто эмоциональные крючки, цепляющие зрителя и подменяющие реальную суть проблемы, чтобы они смотрели эту грязь и становились такими же примитивными как её герои. Нормальный человек объяснил бы старику , что его философия в стиле "богатых деньги уже не радуют, и они потому хотят развлекаться, и я такой же попытался перед смертью развлечься, получить приятных эмоций" - это мышление недочеловеков, безцельно проживающих свою жизнь в погоне за удовольствиями. Но даже таких очевидных смыслов в фильме не звучит.
Это обычное художественное произведение, и оно работает несколько тоньше, чем плакат на стене или сказка для детей, в которых мораль говорится в конце сказки, чтобы её смог воспринять ребёнок или дурак, который не умеет пользоваться головой. Если для вас бунт главного героя в последней сцене не является очевидным актом неповиновения - что ж, печально.
И это не крючочки, это точно такие же элементы художественного образа, который и хочет показать создатель фильма. Как человек пустой, эгоистичный и глупый попадает в эту чудовищную яму, что он в ней находит в попытке махом решить свои проблемы, какую цену (жизнь лучшего друга и свою человечность) он платит за всё это, и как не может притронуться к выигрышу, потому что, вот, неожиданно, совесть проснулась, деньги-то кровавые. Причем в конце он переживает сразу две трансформации, сначала готовится стать богачом, а потом, видя такого же неудачника в ловушке, наоборот, уже готов противостоять той системе, которая сломала его и едва не убила.
Вы говорите, что смотря на это, люди становятся такими же. Какими? Вы вообще смотрели-то сами о том, о чём пишите? Это плосковатая драма - прекрасная инструкция на то, как не надо делать и поступать, к чему может привести легкомыслие, недальновидность и т.д. Никто не говорит в ней, мол - иди, выиграй, наплюй на всех и станешь богатым.
И, да, там нет положительных персонажей, участвующих в игре, пожалуй, ни одного, кроме совершенно бесполезного полицейского.
Сегодня практически всё массовое искусство у нас показывает как не надо, и в результате массы людей именно так и делают. Потому что те, кто управляет этой самой массовой культурой, в отличие от вас хорошо понимают, как работает пропаганда.
Акт неповиновения сам по себе ничего не стоит, если за ним нет созидательной алгоритмики (правильных целей/идей и методов движения к ней). Здесь этого нет. Да и само неповиновение здесь жалкое, слабое - подстать персонажам.
Вы воюете не в ту сторону, солдат). Все это намного проще, чем вы считаете или хотите считать. Не надо множить каких-то сложных смыслов. Большинство зрителей будет смотреть такие штуки, в первую очередь, потому, что будет сидеть и считать себя лучше и умней героев сериала. Они бы так никогда не поступили, они бы тут сразу догадались, уж они бы никогда не... Бросьте, или вы считаете, что мир работает по принципу "Вредных советов" Остера? Это не пропаганда, это бизнес, пропаганда - это вы.
И, да, конечно, сам акт бунта показан только в самом начале, ведь нужно продать второй сезон сериала, теперь все будут ждать следующий сезон, чтобы узнать, что дальше. Да и никто не пытается, повторюсь, в открытую читать мораль.
Последняя сцена, с точки зрения нормального человека, вообще не логична, он что, пошел спасать других страждущих наживы, так это не логично, всем в самом начале был шанс выйти... Ну, из тех кто дожил до голосования...
Предположу, что его цель была не спасти страждущих, а, скорее, попытаться разрушить ту систему (речь именно об игре и тех, кто её организовал).
Изнутри у него нет шансов изменить игру.
Посмотрим что снимут дальше.
Смысла в сериале нет, а философия одна - деньги и власть. Особенно это ярко выражено в монологе смотрящего над играми перед расправой над торговцами органами. Там четка выставлены рамки, что можно делать, а что на что нельзя покушаться. А также в развязке истории про брата полицейского.
Жестокость везде, зашел на порно вообще жуть. Чего нить красивого поискать. Подозреваю что на смену поколения пепси вырастет поколение расчлененки.
Посмотрите наш вариант данного сериала "Игра на выживания".
Там, как раз разница в подходе, и финальный диалог с представителем устроителей игр иначе обыгран. Почувствуй разницу, как говорится!
Анализ фильма слабенький, а это вообще ложь: "он с пониманием относится к словам старика, проявляя к нему уважение и закрывая его застывшие глаза."
Кто смотрел " королевскую битву" не узнает об азиатах ничего нового и из этого сериала. Скукота и простота.
Про "капитализм" совсем слабый посыл, в фильме обычные человеческие посылы, ну разве только о том что мы немного в розовых очках, но так про это было и в "паразитах".
Хрень а не фильм, не тратьте время..