Уважаемые камрады, не могу найти российское законодательство по поводу агрессивного маркетинга.
Закон о защите прав потребитеоей в России есть, но именно занокодательства по поводу агрессивного маркетинга, что есть навязывание клиенту товаров и услуг, которые он бы не приобрел, если бы ему их не навязывали - этого я не увидела.
Те "услуги", которые я, к своему изумлению, получала от некоторых российских компаний, выглядят типичным агрессивным маркетингом, причем на грани вымогательства, ибо о них не просто не сообщают заранее (что уже незаконно, ибо пользователь должен иметь право ОСОЗНАННОЙ покупки услуг), но еще и подключение каких-то услуг, вообще, без ведома пользователя - а это, реально, на грани мошенничества.
Поэтому, дабы прояснить вопрос полностью - как в России обстоит дело сейчас с защитой прав потребителя от агрессивного маркетинга и предоставоение услуги без ведома и одобрения пользователя?
Если что, то, например, в Нидерландах товар или услуга, приобретенные с применением агрессивного маркетинга, могут быть возвращены с компенсацией расходов, услуга аннулируется с возвратом покупателю средств за нее.
Комментарии
есть только вот такое
Ага, тоже можно частично.
Но больше подходит навязывание.
" как в России обстоит дело сейчас с защитой прав потребителя от агрессивного маркетинга и предоставоение услуги без ведома и одобрения пользователя? "
- никак, купился на то что в интернете было отдал электронную книжку на замену батареи и разъёма (1/6 цены), навёл справки, т.к. вовремя не стали звонить, контора московская - т.е. кидалы по срокам и всему прочему, минус 500р, но в отместку после них выяслнил в мастерской где указали что было воздействие, они спалили процессор, который до них работал, доказать невозможно
Часто реклама с конкретными телефонами даётся от имени одной фирмы, в Сети от второй а услуги оказывает третья но с теми же телефонами т.е. московские аферисты - это распространённое явление - с ними никаких дел как и с гостями с Юга нельзя иметь.
Никак - в смысле Вы не писали заявление в прокуратуру или в смысле нет законодательства?
Я по следам статьи на АШ написала заявление в Роскомнадзор о нарушении российского законодательства в пользу, как мне показалось, европейских ценностей. Я после этого ничего не делала - они все сами делают и только высылают мне инфу о своих действиях.
Мне кажется, в России нужно организовать группы населения для подачи коллективных исков - это намного дешевле для потребителя и более действенно. Это кроме того, что можно пожаловаться в ассоциациюо по защите прав потребителя.
Так что вопрос: вы повсюду обращались и Вам отказали в защите Ваших прав или просто махнули рукой?
нарушении статьи 393 ГК РФ
https://vozvrat-tovara.com/sovety-yuristov/navyazyvanie-uslug-statya-gk-...
По этой статье я разбирался с Ростелекомом за навязанную услугу без моего ведома (подключили ТВ, когда у меня физически нет телевизора)
Мне сделали перерасчет и вернули деньги на счет личного кабинета
О, вот это оно, то самое! Просмотрю, спасибо!
Пожалуйста))
Есть такая проблема. Гудок платный регулярно подключают сотовые операторы.
Эффективность требует жертв, а тяга к мародерству неискоренима.
Это даже не навязывание, а мошенничество. Но, если Вы об этом не заявляете, то получится, что согласны. Необходимо информирование пользователей о том, что нужно в таких случаях заявлять в полицию. Поэтому и нужно найти конкретные статьи закона.
Я сейчас за две симки плачу 150 руб с интернетом. Протестовать суко стыдно. Пусть тешатся.
Дело не в стоимости, а в принципе. Кому-то это дорого, он финансово не может себе позволить тратить деньги на то, чтобы защитить свои права, а таким образом можно исправить ситуацию для всех. И те клиенты, для которых жто дорого, тоже получат возможность компенсации.
Приведу пример.
После того, как врач в России выписал мне лекарство, Яндек выдал мне рекоаму о том, где это лекарство можно купить. Лекарство - антибиотик, продается только в аптеках.
Я написала Яндексу письмо о том, что он нарушил:
- мои права и использовал мою личную медицинскую иеформацию - это статья "использование медицинских данных без согоасия лица"
- получив выгоду от рекламы, использовал мои медицинские данные без ведома в коммерческих целях - неправомерное использованые данных для получения выгоды
- вмешался в процесс медицинского обслуживания, поскольку у Яндекса нет лицензии на медицинские рекомендации
Объяснила, что, если Яндекс заделался онлайн-врачом и решил без моего ведома зарабатывать на мне, мы будем разбираться в голландском суде, где он и зарегистрирован и, в отличие от меня, не является гражданином ЕС.
Полгода они молчалии обещали разобраться. После моего напоминация оюъяснили, что ошибка.
Не знаю, рекламируют ли они теперь рецептурные лекарства, но, если да - смело подавайте на них в суд по 2м статьям. А у меня с тех пор рекламы лекарств нет.
А принцип такой: вам этот Гудок подключают бесплатно на тестовый период и присылают SMSку. Вы её успешно стираете/забываете (чтобы узнать что услуга подключена нужно ж вам позвонить, а вы про это не знаете).
Через месяц, когда вы уже всё забыли, начинают списываться деньги. Когда начинаете “качать права” — услугу отключают, деньги возвращают.
Впрочем “Гудок” — это тонкая схема. С 99.9% спама и звонков можно прямо идти в суд и выигрывать дело, ибо, внезапно, по Российским законам это всё незаконно:
То есть это не вы должны доказывать, что они вам что-то пытались впарить, а телемаркетеры должны доказать, что вы с получением рекламы согласились заранее.
Проблема не в законодательстве, но в судах. Российские суды, практически никогда, не назначают прогрессивных, многомиллионных, штрафов (разве что лично Путин выскажется).
В результате получается, что даже если пара сотен людей, которым пытаются навязать эти услуги, обращаются в суд (и, в целом, выигрывают их без проблем, случаи выигрыша мне известны, о прогрышах я не слышал ни разу), то на бухгалтерию всего этого это слабо влияет: ну аннулируются десяток договоров, ну получает “сотня фириков” компенсацию в несколько тысяч рублей, дальше что?
При этом забывается слово "осознанно".
То, что Вам выслали смску - это необязательно осознано. Важен Ваш ОТВЕТ на эту смску, то есть Ваше осознанное согласие.
Мне тут тоже попытались впарить сервис "мы Вам вышлем письмо и, если ответа не будет, это будет значить, что Вы согласны". "Тбм вам! - Ответила им я. - Это может означать массу всего, но для моего согласия Вам нужно мое личное "да" с описанием того, на что конкретно я согласна, в письменном виде, а не на словах (может, мой телефон взял кто другой и прочитал мою смску, а я не увидела, что пришла нрвая и ее прочитали)". В итоге они мне таки прислали счет, шантажируя, что у них есть запись, где я сказала слово "да". Я им предложила встретиться в суде, где вместе с судьей прослушать ВСЮ запись разговора.
После чего мне перезвонили, извинились и сказали, что чел, с которым я говориоа, плохо понимает английский и не поеял, что я ему ответила. Счет аннулировали, БОЛЬШЕ НИКТО НИ С ЧЕМ НЕ ЗВОНИЛ (что означает, что у этих компанийесть где баща ланных таких клиентов - и это запрещено, поскольку хранение ланеых по признаку "возможность провести агрессивеый маркетинг - то есть, с целью совершения незаконного действия - также является противоправным действием.
А это из каких законов следует? Оператор уповает на то, что вы, пользуясь целый месяц услугой бесплатно, должны были бы осознать, как она действует.
Впрочем, как я уже сказал, если поднять небольшой скандал или, тем более, подать заявление в суд, то деньги они возвращают, как правило, после чего доказывать что-либо в суде становится проблематично: убытка-то, как бы, уже и нету. Ну подумаешь, техническая ошибка.
Ну вот, собственно, и ответ, почему в России все эти мошенничества процветают. Обманутый россиянин готов обращаться куда угодно: на форум, в газету, в спортлото. А вот в суд — ну может один из нескольких тысяч обратится. После чего, хотя и выиграет, с вероятностью почти 100%, отсудит не более нескольких тысяч рублей.
Потому мошенничнества остаются выгодными, а значит — будут продолжаться.
Они и без смс подключали. Фига себе деньги жрет, ага, музычка.
Я пару раз сталкивался. SMS присылались во всех случаях.
Правда в некоторых случаях пожилые люди считали, что им эти все новомодные штучки не волнуют и SMS не читали.
Но обращаться в суд и разбираться мне было откровенно лень: отключили музычку и всё.
А так-то это одна из очень существенных статей дохода для ОпСоСов: таки реально есть люди, кому хочется выставить туда свою мелодию и они готовы за это платить.
Есть в этих музыках что то унизительное, как носки на день рождения.
Ничего Вы осознавать не обязаны. Вы - не специалист в области предоставления мобильных услуг? Это их проблема - доказать, что Вы были согласны.
Представьте, если Вы выставляете ботинки за дверь, а сосед чистит их бесплатно каждый день. Он Вам об этом сообщил, кинув письмо под дверь. Вы не поняои, что ща конверт и выбросили. А Ваши ботинки каждый день чистые. Вам это удивительно.
Но означает ли это, что, когда сосед подходит к Вам и требует оплатить чистку, Вы ему обязаны провести опоату? Нет. Потому что он не может предоставить факт того, что Вы согласились на эту покупку. Он скажет, что отправил Вам письмо, но Вы-то не обязаны были его читать! Вы не даете никому обязательств читать то, что приходит Вам на почту или телефон! Вот, если из-за этого Вы не сделали что-то, об оплате чего знать обязаны: налог, жкх - это одно. А то, что Вам абы кто оказал услугу безбВашего ведома - это проблемы этого абы кого сделать так, чтобы Вы осознанно на это согласились.
Это не Вам нужно доказывать, что не согласны, а им - что получили Ваше согласие и что Вы его дали осознанно, в твердой памяти, а не при помощи их обмана или предположений.
Как это не может? Вот вам договор МТС:
Вы этот договор, скорее всего, при получении SIMки подписали (если не подписали, то это значит, что продавец накосячил, все претензии к нему), так что извольте выполнять.
Если вы не знаете что значит красивое слово “конклюдентный”, то это же не вина МТС, правда?
Вам это удивительно — но при этом вы целый месяц совершаете конклюдентные действия, но отказа от услуг не заявлете, однако.
Кончено даёте! Всем, притом. Взгляните, на досуге, на договора, с которыми вы соглашаетесь. Вариант от МТС я привёл, вот вариант от Apple:
Всё те же самые конклюдентные действия, однако. Их достаточно.
Ну или любимый вами PayPal:
21 день попользовались начищенными ботинками? Всё, согласились с условиями договора.
Ну не считайте вы высокооплачиваемых юристов идиотами! Разумеется они этим озаботились и вы сами подписались за изменениями в договоре следить!
Да раз плюнуть же! Тыкаем в условия договора, в вашу подпись — и нет проблем.
Открою вам секрет, уже давно Яндекс выдает рекламу не только после выписки лекарства врачом, но и при любом разговоре в присутствии телефона (не обязательно по), касающемся монетизируемых тем. Проще всего это проверить, поговорив рядом с телефоном об авто экзотичных марок. )))
А как бы вы доказали, что это не просто совпадение или не результат ваших предыдущих запросов?
А Вам это доказывать не нужно. Вам нужно пожаловаться на такое "совпадение". И пусть организация, занимающаяся лицензированием лекарств, с ними разбирается -по какой причине это происходит. Выписать лекарство может только ВРАЧ. С лицензией, причем по симптомам. С какого бодуна это делает какая-то сеть?
Достаточно 1 совпаденпя - Вы пишите письмо им по поводу странного совпадения и запрашиваете, как так получилось. Делаете копию в Минздрав и Роскомнадзор. Если так будут поступать многие, то и у Минздрава, и у Роскомнадзора появится статистика по очевидным нарушениям.
Очень легко бы доказала: это -рецептурный препарат. Они вообще не имеют права его рекламировать кому бы то ни было.
Если это - БАД, они имеют право на рекламу,но, опять де, оцените, насколько это нарушает Ваши права. Вы можете написать Яндексу запрос показать Вам ссылку, в которой Вы даете согласие на обработку Яндексом Ваших персональеых мелицинских данных. Если же этой ссылки нет (как я понимаю), их действия незаконны. На мою местную симку не приходит реклама лекарств.
Кстати, если они Вам таки отправят ссылку на Ваше со6ласие, Вы тут же можете им написать, что отказываетесь от этого согласияи требуете у них удалить все свои медицинские данные из их базы данных.
Возможно, мы говорим о разных вещах. Я имею в виду рекламу в интернет. На симку мне вообще ничего не приходит.
Как пример, недавно пробил колесо на машине и чинил его в шиномонтажке. В разговоре с монтажником называлась марка шины - Pirelli. Теперь у меня здесь, на АШ, слева висит рекламный баннер Pirelli (это всегда бывает) и на почту пришло письмо с рекламным предложением от Pirelli.(такое нечасто).
Кому и на что жаловаться, что мне подсовывают рекламу на основе подслушивания моих с шиномонтажником разговоров?
Я имею в виду рекламу в интернете, если я в него вхожу с местной симкой.
Сначала пишите Яндексу претензию, в которой указываете дату и время, когда это произошло (когда Вам устно посоветовали марку). Затем указываете, когда Вы увидели рекламу. Поясняете, что Вы только произнесли в разговоре эту фразу, не осуществляя поиск этой марки в Яндексе. Пишите, что Вы считаете это нарушением Вашей частной жизни, поскольку прослушивание во время Ваших частных разговоров имеет право производить только организация, уполномоченная на это по постановлению правоохранительных органов.
Поэтому Вы требуете устранить такой способ сбора информации и сообщаете, что, если такое повторится в дальнейшем, Вы будете вынуждены сообщить в Роскомнадзор и прокуратуру.
Дата, подпись. В следующий раз увидите такую рекламу - делаете скриншот и отправляете им письмо со скриншотом и копию в Роскомнадзор, добавляя предыдущее предупреждение.
Может есть смысл в след. раз перед подписью добавлять V.C.? Тогда навязанное и оспорить легче...
https://aftershock.news/?q=node/1024244
Речь, как я понимаю, о том, когдм навязывают сервисы, не спрашивая Вас и берут за это плату. Воруют, проще говоря. Если Вы согласеы с тем, что Вас обворовывают - не такого закона, чтобы запретить Вам отдавать деньги по своей воле.
Вы, когда открывали счёт в Сбере, что-то подписали, отсюда они и раскручивают (навязывают) услуги... Моя ссылка к тому, что позже можно оспорить ЛЮБОЙ контракт (подпись), если оная была под принуждением, т.е. - V.C.
В Финляндии тоже, иной раз, пытались навязать, но не напрямую, а через субподрядчиков, типа - мы не при делах... Мой интернет провайдер впаривал не самостоятельно, а нанимал физ.лиз, давая им тел. номер клиента, чтобы звонили и предлагали "услуги" от имени фирмы. Ну я таких сразу на "юг" отправлял, требуя полные реквизиты звонящего и письменное предложение. После отправлял провайдеру емайл (сохранено), что НИКАКИХ контрактов по телефону НЕ принимаю, и прошу более не беспокоить.
"Что-то подписали" не означает, что это было осознанно. Продавец обязан указать зарактеристики товара так, чтобы было понятно покупателю.
Покажите мне, в каком контракте указывается, что поставщик услуг имеет право без Вашего ведома продавать Вам дополнительный сервис, кроме того, что Вы купили, подписав контракт. Это - изменение условий контракта постфактум без Вашего осознанного согласия.
Не покажу, но советую читать мелкий шрифт, где хитрованы пишут, что Вы соглашаетесь с тем, что поставщик может предоставлять дополнительные услуги, которые, по его мнению, улучшают обслуживание. А моя ссылка на VC была для информации, без навязывания.
решается отдельным счетом для доп. услуг.
Непосредственно сам закон о защите прав потребителей:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/
Это основа, надо внимательно прочитать. Остальное - комментарии, как обычно, трактует каждый по-своему, в том числе и судья.
В законе должно быть четко прописано, что именно является навязыванием товара или услуги и, соответственно, щапрещается на практике. Я не могу себе представить, что мрй оператор здесь подключил какую-то плантую услугу без моего ведома. 1 раз местный банк отключил мне 1 сервис постфактум, теперь идем до Еврокомиссии разбираться, потому что налицо нарушение нескольких законов.
Нет такого понятия "в законе должно быть". В законе или есть, или нет. Вот по [не]написанному и решают. Если в законе чего-то нет, то это дописывается специальными людьми либо принимается новый закон, а не додумывается. Что не запрещено - то разрешено, в противном случае читать закон такой-то статья такая-то по поводу запрещений.
В данном, конкретном, случае всё настолько кристально чётко прописано, что дальше некуда:
Дело в другом: компенсация там маленькая, а возни много. Потому, несмотря на то, что выигрыш в суде вам почти гарантирован, мало кто с этим связывается. Проигрышы в судах тупо списываются на убытки и всё.
Тем более, что они ж не на компанию, которая рекламируется, ложатся, а на субподрядчика.
Если на него слишком много народу в суд подадут — он закроется, нового найдут.
Вы,надеюсь, понимаете, что я веду речь о том, как получить оптимальное содержание закона? Закон - это не догма. Его можно корректировать, дополеять, вносить поправки.
А толку от всего этого, если всё это будет игнорироваться? Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения — это же “особая российская фишка”, тянуящаяся в глубь веков.
Я это понимаю, но не понимаю зачем вы за это уцепились.
В России уже имеется более, чем достаточно, законов, чтобы точно сказать, что вся происходящая вакханалия — незаконна. Дальше что?
Толк есть.
Проблема в нашей ментальности.
Мы выросли в СССР, где вопросы законности и качестве услуг и товаров решало государство. Все предприятия и службы были государственные и, следовательно, их работа велась в соответствии с законодательством. Частные работники/лица прелприятия могши нарушить закон, и эти нарушения и наказания за них контролировало государство. Поэтосу у нас реакция - все "должны" работать по-закону априори.
В рыночной экономике частные компании тоже должны работать в рамках закона, но законность их работы государством не контролируется - о незаконности их действий должны заявлять частные лица.
Кстати, именно поэтому мы не можем принять запад: для нас это рыночные законы, которые не имеют общего контроля "сверзу". Мы просто не понимаем, что они имеют право действовать незаконно, вне управления "сверху" добрым дядей-государством, которое обязано действовать по-честному.
В законе-то написано что запрещена любая реклама без предварительного согласия. А толку?
В России с этим проще: ходить до Верховного суда вам не придётся, суд вы выиграете, услугу вам отключат/подключат, может даже пару тысяч рублей компенсации насчитают за несколько дней сидения в судах.
Эти убытки для всех этих телемаркетеров — что слону дробина.
Понимаете, если это прописано в законе, то где-то должно быть и прописано, как расследовать и наказывать нарушения закона.
А расследовать нарушения без заявления от потерпевшего нельзя.
То есть, пока люди не пишут массово заявления на нарушение, это и происходит. Напишите в прокуратуру или полицию - как это сейчас делается. Жалобы в ассоциацию банковского дела или ассоциацию телекоммуникационных компаний.. Для этого и спрашиваю о законодательстве.
Ну дык в этом же всё дело, а не в законах! Нет же закона, требующего от потерпевшего писать заявление в УФАС (да даже если и был бы — кто бы его исполнял?)
И вот отсюда и растут ноги у всего происходящего.
Ещё раз: практически все подобные обращения выигрываются без проблем. Просто их ничтожно мало и штрафы по ним назначаются мизерные.
Ну и как изменения в законодательстве могут изменить ситуацию в стране, где на предлагающего обратиться в суд по поводу телефонного мошенничества смотрят как на умалишённого?
Многие годы правоохранительные органы работали по принципе “когда вас зарежут, вот тогда и приходите со своим заявлением”, чем приучили народ к тому, что обращаться в суд нужно тогда, когда уже что-то из ряда вон происходящее произошло.
Сейчас их, в общем, уже научили не отмахиваться от подобных “мелочей”. Но есть ещё суды (которые назначают мизерные компенсации) и, собственно, граждане (которые в эти суды почти не обращаются).
Так в этом и вопрос, что в России закон работает. А в "стане розовых пони" Вы фиг добьетесь законности, если Вы - частное лицо.
Российскую полицию щападу нужно в пример ставить. Такого бардака в работе по поиску преступников, как в Западной Европе, я ее видела.
Именно поэтому они и разрегают все, что в России считается преступлением: у нихтак статистика по преступленпям лучше. Но лучше людям от этого не становится. 50 взрывов за год, связанных с преступниками - это где такое слыхано в России?
Ответственность продавца (исполнителя) за навязывание услуг.
Ответственность продавца (исполнителя) за навязывание услуг.
Российское законодательство не содержит четкого определения такого понятия, как навязывание услуг. Однако содержание п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей” (далее - Закон) говорит о том, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Навязывание услуг запрещено законом.
Законодательный запрет на навязывание услуг выражается также в запрещении: - обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров/работ/услуг (абз. 2 п. 2 ст. 16 Закона); - выполнять дополнительные платные услуги без письменного согласия потребителя (п. 3 ст. 16 Закона).
Но не каждая дополнительная услуга является навязанной. Если она является добровольной и не нарушает предоставленных потребителю законом прав, то основания для оспаривания ее в суде отсутствуют.
Ответственность за навязывание услуг: Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе п. 1 ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона).
Если в рамках исполнения основного обязательства продавец (исполнитель) оказал дополнительные платные услуги, не заручившись письменным согласием на то потребителя, последний вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона).
Помимо этого, суд может возложить на продавца обязанность компенсировать потребителю моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и выплатить ему, наряду с основной суммой, штраф в размере 50% от этой суммы (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Продавец (исполнитель) вправе предложить потребителю дополнительные услуги при условии, что потребитель: - письменно подтвердил свое согласие; - не ограничивается в правах, предоставленных ему законодательством о защите прав потребителей.
За несоблюдение указанного правила продавец (исполнитель) может быть привлечен к административной ответственности.
Не нужно ни про какое “навязывание услуг” заикаться. Вы там погрязните. Закон “О Рекламе”, раздел первый, статья 18.
Вероятность того, что телемаркетер что-то там выиграет в суде — практически нуль. Ему нужно доказать, что он ботами не пользовался (уже смешно, правда?), что вы согласие дали и так далее.
Дело не в отсуствии законов.
Ну, вот, все верно: письменное согласие.
Не юрист, так, просто в копилку фактов на тему.
Понадобилось года 3-4 назад открыть простую дебетовую карту в Сбере. Дело нехитрое, заказал, пошел получать, и тут мне очень активно менеджер стал навязывать годовую страховку якобы от мошеннических действий, примерно 2 тысячи в год - ну чисто навязывание услуги. Я с ним на повышенных тонах разобрался, вывел-таки из себя подлец, получил карту без всякой страховки, естественно, и ушел. В тот же день по телефону предложили оценить визит в банк и услуги персонала. Оценил на 4 из 10. Так через час перезвонили - а объясните-ка пожалуйста, почему это вы такую низкую оценку поставили? Я сдержался но вежливо объяснил про агрессивное навязывание услуги. Там недовольно что-то буркнули и я отбил звонок.
Интересно, что в этом году при похожей операции все было чинно-благородно, никто ничего не навязывал. Может надо просто не лениться и бухтеть громче?
С банками — работает, с телемаркетерами — нет.
Почти на любого из них можно подать в суд и выиграть дело без проблем, после чего в данном конкретном колл-центре вас в чёрный список занесут, но получается борьба с гидрой: на место одного “поверженного” приходят три новых.
Значит, можно написать заявление своему депутару о том, что считаете необхолимым внести дополнения в законодательство о запрете таких практик или просите его заняться этой проблемой. Вы ж для этого его и выбирали, не так ли?
Я уж не знаю для чего его выбирали, но я не очень понимаю как запрет уже запрещённых практик может изменить ситуацию.
Пока люди не будут жаловаться на нарушения (или, как принято в России будут писать жалобы в Телеграм-канал или на AfterShock, но никак не УФАС или в суд) — неважно сколько раз и в каких законах прописан запрет.
Особенно если речь идёт не про спамеров, которые вам названивают не имея с вами вообще никаких отношений, а с ОпСоСом, который всё делает опираясь на договор, в котором вы сами со всем заранее согласились.
Конечно,нужно жаловаться. Предложите Вашему депутату внести предложение создать систему клиентских жалоб по интернету. Создать цифрового "оценщика уровня сервиса". Это кроме жалоб. Я, вот, пожаловалась тут на работу некоторых лиц - бац - и ввели кое-что.
Безусловно, нужно отвечать на такие действия, а не ждать, что прокуратура сама возьмется без заявлений заниматься такими нарушениями.
Страницы