Об эффективности «Спутника V» (ответ KonTuruh)

Обновление: правильное понимание этого показателя выражено в авторском комментарии, который должен считаться верным, а сама заметка – нет. Спасибо Маргадону за указание.

В заметке под примиряющим названием «а стоит ли копья ломать ? (о абсолютной эффективности вакцин)» автор KonTuruh решил просветить сообщество насчёт того, что такое «эффективность вакцины». Для этого он обратился к источнику – странице на сайте РФПИ, где разъясняется формула эффективности вакцины «Спутник V». Вот эта формула:

Цифры 1,1% и 0,027% поясняются там следующим образом:

Согласно данным о вакцинации 3,8 млн россиян, полностью привитых обоими компонентами в период с 5 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в рамках программы массовой гражданской вакцинации, заболеваемость начиная с 35 дня с даты первого укола составила всего 0,027%.

При этом заболеваемость среди невакцинированного взрослого населения за сопоставимый период с 35-го дня после запуска массовой гражданской вакцинации составила 1,1%.

Для устранения сомнений, обратимся к общепринятому определению термина «заболеваемость»:

Заболеваемость — медико-статистический показатель, определяющий число заболеваний, впервые зарегистрированных за календарный год среди населения, проживающего на какой-то конкретной территории. Является одним из критериев оценки здоровья населения.

Здесь недвусмысленно говорится, что этим показателем определяется число заболеваний. Теперь возвращаемся к пояснению цифр 1,1% и 0,027%. На момент расчёта формулы эффективности «Спутника V» они отражали число заболеваний: в первом случае среди непривитой доли населения, во втором случае – среди привитой. Процент же заболеваний среди общего населения (на тот момент) легко получить, сложив 1,1 и 0,027: 1,127% рассчитывается как среднее взвешенное и составляет 0,61% (согласно Rinat Sergeev). Тогда если взять всё население за 100%, то можно также получить процент незаболевших (опять таки, на тот момент): 100 – 1,127 = 98,873%. Хотя правильнее сказать, что этот процент отражал бы число «незаболеваний», т.е. был бы пустым показателем.

Однако KonTuruh делает следующий вывод:

То есть, если непривитый гражданин (на апрель месяц 2021года) не заражался коронавирусом с вероятностью 98,9%% , то для привитого гражданина эта вероятность (не заразиться) увеличивалась аж на 1,073%%, до 99,97%% (опять таки по состоянию на апрель 2021)

Обратите внимание на слово «вероятность». Откуда оно здесь взялось, если до этого речь шла только о заболеваемости, т.е. о фактическом числе заболеваний? Тут можно лишь предположить, что это произошло вследствие вольного авторского толкования слова «заболеваемость» – как просто вероятность заболеть. Тогда становится понятным также и то, как здесь появились цифры 98,9% и 99,97%, не несущие никакого смысла в должном контексте рассмотрения – исходные цифры 1,1% и 0,027% были истолкованы автором как противоположные цифрам 98,9% и 99,97%, которые, по его мнению, должны означать вероятность заболеть (среди непривитых и привитых, соответственно).

Вследствие этой подмены (может, и не нарочной) и стала возможной ложная интерпретация термина «эффективность вакцины» по отношению к «Спутнику V» (авторское выделение сохранено):

что привитый имеет чуть меньший шанс (на 1,073%% по состоянию на апрель 2021, сейчас возможно даже и меньше ) заболеть, чем непривитый

То есть, этот авторский вывод не опровергает заявленную эффективность «Спутника V» в 97,6%. Однако полезно в его заметке указание на то, что этот процент действительно должен быть обновлён в соответствии с актуальными данными о заболеваемости.