О перспективах современного либерализма

Аватар пользователя e.tvorogov

Поучаствовав один раз в напряжённой дискуссии на тему ковида, я оставил там комментарий о том, что критика властей России из-за того, что они предпринимают антиковидные меры в отношении населения, вообще возможна потому, что у нас либеральное государство. Здесь же я собираюсь развернуть, что я думаю насчёт современного либерализма, и в связи с этим коснуться человеческой природы в плане возрастных стадий.

Итак, несоответствие, которое я всегда вижу, когда у нас говорят о либерализме – это несоответствие между самóй либеральной идеей и её воплощённостью в жизнь. Оно относится к пониманию границ личной свободы. В первом случае они описываются принципом «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Во втором случае – принципом «я имею право говорить и делать всё, что хочу, в той степени, в которой это не ограничено законом​».

Разница между этими принципами состоит в следующем. Первый из них признаёт возможность свободы каждого другого индивида – т.е., согласно ему, другой так же имеет право на свои личные границы для реализации своих свобод, как и индивид, перед которым он присутствует. Здесь свобода ограничена тем, что каждый признаёт внутренние личные границы другого. Второй же принцип признаёт только силу закона – зачастую не столько потенциальную, сколько ощутимую. Соответственно, не признаются внутренние личные границы каждого другого – что расширяет либерализм до свободы оскорблять как друг друга, так и целые группы лиц; до свободы массово распространять ложную информацию (что сегодня очень легко делать) и призывы к противоправным действиям; до свободы совершать то противоправное, что ещё не попало под правовое поле (или ещё недосягаемо для органов) и т.д. То есть, здесь, поскольку свобода действий почти вся зарегулирована законом, остаётся преимущественно свобода слова, вплоть до самого низменного. Правда, материться в некоторых сегментах сети уже тоже запрещено, но ещё возможна сетевая травля и подобные «забавы».

У нас, как нетрудно догадаться, установился либерализм во втором понимании. Этот либерализм не знает слов «объективность», «необходимость» и «взаимоуважение», зато каждый раз бросается словами «рабство», «фашизм», «Оруэлл» и другими максимально крайними выражениями, когда вводится то или иное законодательное ограничение, задевающее чувство свободы таких индивидов. Поэтому, раз такой либерализм в корне отличается от исходного, то он должен иметь собственное название. Ему подходит термин индивидоцентричность.

Тогда мы сегодня живём в индивидоцентричном государстве, где каждому индивиду полагается считать себя центром, вокруг которого существует государство. Это довольно похоже на жизнь подростков, которые охотно протестуют против учителей, родителей и всего, что воспринимается ими как «система». Естественно, что подростки не имеют той свободы, которой обладают взрослые. Поэтому взрослые позволяют им вести себя так, как хочется, и вмешиваются только тогда, когда подростки в силу своей незрелости «не видят берегов». Подростки же это нехотя принимают и соглашаются с тем, что остановить их может только закон.

Более того, напрашивается и продолжение этой аналогии. Предыдущее наше государство, СССР, было государствоцентричным. В нём коммунистическая партия брала на себя всю ответственность за содержание доверявшего ей населения – что, в свою очередь, похоже на отношение «родители – дети». Ибо советские граждане были освобождены от необходимости брать на себя ответственность за завтрашний день и за свою жизнь; даже не было такого понятия, «своя жизнь». А дети и правда живут благоприятной жизнью, только если находятся под чьей-то опекой. К самостоятельной жизни они не готовы в силу своей явной незрелости.

Стало быть, возможны и дальнейшие стадии развития нашего общества, по аналогии с человеческими – взрослость, зрелость и старость. Государствоцентричным было наше детство. По нему скучаешь, оно было в целом беззаботным, туда хочется вернуться – а это, увы, невозможно. Индивидоцентрична наша сегодняшняя подростковость. Это когда хочется взять от жизни всё, когда живёшь с ощущением «все блага делаются другими для меня» и «я всех сделаю». Следующим же этапом должна быть взрослость, с наступлением которой массовая подростковая вольность станет таким же прошлым, как и жизнь в советском коконе. Какую государственную форму это примет – я сказать не могу, ибо не ясновидец (возможно, она будет построена на классическом либерализме, где признаются внутренние личные границы каждого). Но в том, что наше общественное развитие, похоже, идёт таким путём, у меня остаётся всё меньше сомнений.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(8 лет 1 месяц)

Самое простое в рамках даже либерализма было просто на 2 недели закрыть в обсерваторы всех, возвращающихся из-за границы. Но не захотели. Расхлебывать будем еще несколько лет, вместе с последствиями вновь разработанных вакцин.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Тоже склоняюсь к тому, что наши власти среагировали не оперативно. Но, с другой стороны, ни про одно государство не скажешь, что у него безупречные тактика и стратегия в этой ситуации.

Аватар пользователя Добренький
Добренький(8 лет 2 месяца)

Но, с дру­гой сто­ро­ны, ни про одно го­су­дар­ство не ска­жешь, что у него без­упреч­ные так­ти­ка и стра­те­гия в этой си­ту­а­ции.

Пекин, 19 октября /Синьхуа/ -- В понедельник в континентальной части Китая было зафиксировано 9 новых случаев локального заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, сообщили во вторник в Государственном комитете по делам здравоохранения КНР.

Из числа новых случаев локального заражения 5 было зафиксировано в пров. Шэньси, 2 - в АР Внутренняя Монголия и по одному - в пров. Хунань и Нинся-Хуэйском АР.

В тот же день также было выявлено 16 новых завезенных из-за рубежа случаев заболевания, в том числе 5 - в Шанхае, 4 - в пров. Юньнань, 3 - в пров. Гуандун, 2- в пров. Хунань и по одному - в пров. Фуцзянь и Ганьсу.

Кроме того, один новый пациент с подозрением на заражение коронавирусом, прибывший из-за рубежа, был зарегистрирован в Шанхае.

Новые летальные случаи от COVID-19 в тот день в континентальной части Китая отсутствовали, сообщили в ведомстве.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Хорошо, Китай. Значит, вновь вводить локдауны по его примеру, пока вирус не будет изведён?

Аватар пользователя Добренький
Добренький(8 лет 2 месяца)

Они  самодостаточны в режиме - производим для себя, выживут.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Перспективы Китая, ввиду его более глубокой встроенности в мировую экономику, тоже под вопросом. Ну если вообще признавать вероятность затяжного глобального энергокризиса.

Аватар пользователя Добренький
Добренький(8 лет 2 месяца)

Пер­спек­ти­вы Китая, ввиду его более глу­бо­кой встро­ен­но­сти в ми­ро­вую эко­но­ми­ку, тоже под во­про­сом.

У них сейчас лучшие в мире показатели по экономике. Так, что победит (если по теме статьи) идеология государствоцентричности,«родители – дети», а не двух видов эгоизма.

Аватар пользователя Alexey38
Alexey38(4 года 8 месяцев)

У нашего государства не было ни средств, ни механизмов, ни правил/законов, ни методического обеспечения для осуществления стремительной и тотальной обсервации приезжих. Вся действующая санитарно-эпидемиологическая практика была заточена исключительно на локальные карантины (например, локальная вспышка чумы, сибирской язвы или чего-то подобного). Чтобы создать другую систему нужны годы, а на теоретических предположениях даже за годы ничего путнего не сделаешь.

Аватар пользователя Внесистемный
Внесистемный(1 месяц 3 недели)

Самое простое в рамках даже либерализма было просто на 2 недели закрыть в обсерваторы всех, возвращающихся из-за границы. Н

 Кого вы предлагаете закрыть, на кого замахнулись?

  

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевые набросы) ***
Аватар пользователя Muller
Muller(9 лет 10 месяцев)

Бесполезно.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(2 года 7 месяцев)

закрыть в обсерваторы всех, возвращающихся из-за границы

И что, ковид исчез бы?

Задача государства не перегрузить наглухо медицину, пока справляется.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(9 лет 2 месяца)

В первом случае они описываются принципом «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Во втором случае – принципом «я имею право говорить и делать всё, что хочу, в той степени, в которой это не ограничено законом​».

Здесь вот что интересно. NeaTeam развивает на АШ модель сообщества. Имеется два типа людей - Ж и НЖ. Первые склонны к вертикально интегрированным структурам, а вторые - горизонтально интегрированным. Вторые создают структуры, основанные на горизонтальных связях. Естественно в них (структурах) действует принцип: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. А Ж-люди, интегрированные в вертикальные структуры, руководствуются их правилами. Отсюда: я имею право говорить и делать всё, что хочу, в той степени, в которой это не ограничено законом​. То есть, два разных принципа либерализма имеют цивилизационную основу и они "непримиримы".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Непримиримы, увы. Во главе либо тот, либо другой принцип.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 4 месяца)

Какой замечательный у Вас умозрительный либерализм, сферический в вакууме. Прим загляденье. Вот только почему-то нигде и никогда не работает. За исключением той самой умозрительности.

Кстати, принцип фразу «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» приписывают анархисту Бакунину. И казалось бы при чём тут либерализм? Да и толковать её можно по-всякому. Если всё-таки покинуть умозрительность, то смысл её можно свести к «свобода вашего носа заканчивается там, где начинается свобода моего кулака». Сферическим в вакууме либералам, мечтающим сохранить свой нос, остаётся только умозрить принцип по которому анархисты перестанут кулаками махать.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Вы, похоже, даже не поняли, что здесь я явно критикую сложившийся у нас либерализм. А умозрительность имеет ровно такое же право на существование, что и реалистичность. Ровно. Такое. Же.

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 4 месяца)

Вы похоже так и не заметили, что либерализма давно уже нет и, если не умозрительно, то критиковать возможно только неолиберализм. Это во-первых.

Во-вторых, того либерализма который Вы себе умозрительно рисуете никогда не было, быть не могло и не может.

В-третьих, какое "ровно такое же право на существование" имеется в виду? Что это за право? А главное где оно существует?
Вы ж вроде бы в ранешние времена представлялись объективным идеалистом, а тут внезапно, подобно постмодернистам, перестали различать субъективное и объективное. Удивлён.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

1) Неолиберализм по смыслу и есть индивидоцентричность.

2) Докажите, пожалуйста, принципиальную невозможность его существования. Делать голословные утверждения, тем более, про будущее, могут все.

3) Элементарно. У нас по Конституции свобода мировоззрения (убеждений, вероисповедания).

Аватар пользователя vitalium
vitalium(6 лет 4 месяца)

1) Не следует множить сущности без необходимости. И смыслы тоже. Неолиберализм есть продукт развития капитализма, это антикоммунизм под пыльными, почиканными молью, либеральными лозунгами.

2) Каких доказательств Вы желаете? Да ещё таких чтобы они не были голословными. Подобные доказательства могут исходить только из общественной практики, а чтобы доказать логически, точнее - диалектически, Вам нужно будет принять те же самые основания что и у меня. И ту же самую диалектику.

3) Извиняюсь, не понял к чему это "элементарно" относится. К тому что без положений Конституции Вы не имеете свободы мировоззрения? Ну... ладно.
Вопрос в том как это соотносится с Вашими же принципами? И в том на что Вы этим "элементарно" отвечали или может быть оппонировали?

 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(6 лет 5 месяцев)

Закон не запрещает действия, он налагает ответственность за действия. Останавливают пьяного дебила с ножом не суд, а окружающие. Суд лишает возможности повторять недопустимости, а чаще штрафует.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Да, так точнее. Суть, однако, в том, что общество само должно пройти путь от подростковости к взрослости.

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(6 лет 5 месяцев)

Это от мобильности населения сильно зависит. Процесс самоорганизации требует времени, а при частой смене содержимого невозможен.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(3 года 6 месяцев)

Общество веками жило по принципу "крестьянин работает-воин служит-князь правит", и это не профессии, а уровень ответственности. Вариант "все - как князья" по ответственности за жизнь существует только в фантастике о коммунизме. И идем мы по пути создания быдломассы с присосавшимися сверху паразитами, какие бы красивые слова не употреблялись для этой дорожки.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Заметка, конечно, про принципы жизни обычных людей. Должностные лица на то и должностные, что выполняют важные для государства функции, независимо от режима.

Аватар пользователя Бабушка Алёна
Бабушка Алёна(3 года 6 месяцев)

"Крестьянин-воин-князь" - это и есть обычные люди, различающиеся только уровнем ответственности за жизнь, которую они готовы взвалить на себя и способны тащить на горбу. А "должностные лица" - это выдумки "цивилизации", никакого отношения к ответственности не имеющие. Вы можете назначить "должностным лицом" любое чмо, от этого он по своим личным качествам "князем" не станет.

Аватар пользователя Руслан Еникеев
Руслан Еникеев(1 год 10 месяцев)

возможность свободы каждого другого индивида

Есть у меня подозрение, что высшая форма либерализма это анархия, то есть освобождение от законов как государственных, так и культурных, нравственных, социальных норм и правил поведения.

Формально либерализм как идея - это индивид выше общества. Собственно логичный вопрос - это же вступает в противоречие с демократией, а значит требуется некоторая коррекция концепции. В итоге имеем либеральную демократию, где все равны, но кто-то "ровнее" и определяется это по правилу сильного. А демократия в этом всём, что общество может выбирать - а кто "сегодня ровнее".

 

Собственно либерализм в кооперации с демократией - инструментарий по изничтожению каких либо признаков национальных и культурных государств.

Либеральные потуги возможны, но не в демократическом режиме (что бы определение "кто сегодня выше" - ложилось не на "массы" а на некоторую жёсткую диктатуру, получается модель аналогичная с сектантством), либо если и демократия, тогда либеральность должна быть изничтожена, в этом случае демократия опять возможна.

 

Собственно такие соображения на тему либерализма, который я считаю корректно смотреть с точки зрения демократического компонента.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Не вижу, как выйти за вилку «государство превыше индивида» / «индивид превыше государства».

Аватар пользователя Руслан Еникеев

как вариант переход от либерализма к национал-социализму (только под термином нация подразумевать не национальность, а государство), с демократией в принципе это сочетается.

А так, либеральная демократия и есть источник зелёнобесов, негролюбов, содомитов и всего такого. Как говорится трэнд по нарастающей - дать им подняться, в итоге к ним будут примыкать, что бы получить все необходимые ништяки.

Либо же уход от демократии, так как демократия - это власть бизнеса, а не государства, так как бизнес определяет финансы, финансы управляют обществом, а следовательно бизнес управляет обществом. Если уход от демократии в части выборной системы - то и либерализм в принципе возможен, так как вопрос в определённой сфере определяется не всеми участниками, а только специалистами по данной сфере, в итоге вроде как либеральности это не противоречит, но в этом случае уже государство определяет, а не бизнес - кто ровнее. Само собой это благополучно придёт к диктату в некотором роде.

как выйти за вилку

В общем в этой вилке есть вопрос, а что есть индивид? Почему надо рассматривать его как "сферического коня в вакууме" - когда есть реальность и текущее понимание кто такой индивид, который превыше.

Вилка возникает когда сравнение абстракции с абстракцией (а именно так в обоих сравнениях использовался индивид) - логично что результатом такого сравнения будет абстракция. А вот стоит конкретизировать, используя текущий ход вещей, то вполне просматривается биение уже на несколько подтипов.

И как минимум стоит разбить "государство" на более демократическое понимание - есть "бизнес", а есть "государство", и говоря про демократию "бизнес" влияет куда сильнее, чем "государство" (либо же опять попытаться абстрагироваться от "демократии").

 

В общем, суть ветки как раз в том, что либеральность нельзя рассматривать в отрыве от "демократии", а следовательно понимания, что есть "государство" - если демократия, то "бизнес", если что-то диктатное, то как раз "государство".

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Да, так и получается, что в одних аспектах либерализм и демократия, в других аспектах — государственность и воля высшего политического руководства. Этакий меняющийся во времени гибрид, зависящий от конъюнктуры.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

В  чем ложь  "принципов  либерализма",    которую  по  умолчанию  игнорирует  автор?     В  том,  что  люди  там  воображаются  такими  одинаковыми  шариками,   находящимися  в  постоянных  броуновских  столкновениях.   На  самом  деле  люди  -  не  одинаковые  шарики.    Они  катастрофически  не  равны   по  способностям,  обстоятельствам  рождения,  умственному  развитию,  ценностям,  закрепленным  в  сердце  и  пр.  и  пр.     Поэтому   "свобода",  выковыривающая  эти  шарики  из  ячеек  традиционного  сословного  общества,   приводит  к  тому,  что  власть,  богатство, влияние  концентрируется   в  руках   малой  когорты  граждан,  проявивших  наибольшие  способности,  умения  и  жадность   к  стяжанию  этой  самой  самой  власти,  богатства  и  влияния.  И  конечно,  весь  этот  потенциал  они используют  для  установления  законов и  правил,  отвечающих  их  интересам  и  планам.  Только  зажмурив  глаза  и  заткнув  уши  можно   поверить,  что  эти  законы  и  правила  устанавливаются  для  обеспечения  благ  и  свобод   пасомого  большинства,  не  проявляющего  ни  силы,  ни  умения  отстаивать   свои  интересы.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

А вариант, что индивидуальная свобода способствует раскрытию собственного потенциала индивидов, вы принципиально не рассматриваете? Свобода — она ведь не только свободой дикости бывает.

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Я  не  понимаю,  что  вы  подразумеваете  под  "индивидуальной  свободой".    В  любых  временах  и  обществах  рождается   определенное  количество  людей,  обладающих  силой  духа,  ума,  удачей,  способных осуществлять  свою  волю  относительно независимо  от  внешних обстоятельств   -  тем  самым  меняя  свою  и  чужую  жизнь  по  собственному  желанию.   Обычно  это  и  называется свободой.    Если  же  индивиду  выделили  загончик,  где  он  может  плеваться,  кусаться,  болтать  в  свое  удовольствие,  писать  опусы,  которые  никто  не  читает,  плести  макраме   или  забираться  на  Эльбрус   -   то  это  "свободой"  назвать  можно  только  в  насмешку.    Настоящая  свобода  ведет  мир  к  Преображению.     Ее  имитация  -  к  вымиранию  человеческого.

Аватар пользователя Борода
Борода(8 лет 8 месяцев)

Либерализм - это всего лишь инструментарий, как молоток,например. Которым можно и гвоздь забить, и голову оппоненту проломить.

 А вот морковку, в виде наживы, вешали пред носом обывателя не для того, чтобы он стремился к восхождению сознания/обожению. А ровно наоборот и на 180%, чтобы изменить вектор истории на нисходящий. И имя этому проекту "Гностицизм"(Бог - злой демиург, а всё созданное им должно быть разрушено).

Так что, в глобальном плане идёт противостояние(многотысячелетние) между теодицейностью и гностицизмом. А ковидобесие является таким же инструментарием(трансформационное событие) гностической проектности. И Кремль, в рамках этой проектности, озабочен вовсе не медицинской тематикой и здоровьем населения.Население, в рамках этой проектности, долно быть, как раз, существенно сокращено.

  1. Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой.(Скрижали Джорджии)
Комментарий администрации:  
*** отключен (70-80 работающих граждан живут в нищете и беспробудной бедности (с)) ***
Аватар пользователя Хорхоище
Хорхоище(1 месяц 2 недели)

М... А вот как вам "Свобода моего кулака оканчивается там, где начинается свобода другого кулака"? Это ведь верно и без лишнего законотворчества? Этакий "вечный день револьвера", "кто победил - тот и добрый"?

 

Думаю, это первоначальный и естественный либерализм

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(5 лет 10 месяцев)

Если это и способствует общественному развитию, то только физическому, с последующим утверждением права сильного.

Аватар пользователя 1x1
1x1(1 год 1 месяц)

Перспективы современного либерализма стремятся к нулю ввиду сокращения энергопотока. Чтобы человеку быть условно свободным в современном мире, нужно иметь в распоряжении достаточное количество энергии. 

Западоиды пытаются решить проблему сокращения энергопотока путем сокращения численности населения, тогда среднее количество энергии на одного человека увеличится. Но при этом контроль за распределением энергии будет ужесточен. Либерализму при таких условиях придет кирдык, впрочем он уже приходит.

Остатки либерализма сохранятся только в сообществах, обладающих избыточным количеством энергоресурсов.

Также к новому расцвету либерализма в первичном его значении (свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого) может привести открытие и внедрение нового, практически неисчерпаемого дешёвого источника энергии, навроде ЗЯТЦ или термояда.

Аватар пользователя Vladimir NN
Vladimir NN(2 года 10 месяцев)

НТПроцес при нынешнем, духовно-нравственном состоянии общества не может развиваться.

Комментарий администрации:  
*** Гнилоязыкий ***
Аватар пользователя 1x1
1x1(1 год 1 месяц)

НТП возможен при любом нравственном состоянии общества и зависит от плотности энергопотока и количества преобразующих этот поток людей (производительных сил). Сам по себе энергопоток не имеет смысла, без преобразующего начала он бесполезен, как взрыв сверхновой в вакууме. Только наличие человека и применение его творческого потенциала и труда, придает энергопотоку смысл и обеспечивает НТП. 

Ошибка западоидов в том, что сокращая численность человечества, они тем самым замедляют НТП, что ведёт к регрессу и деградации.

На самом деле чем больше будет людей на Земле, тем быстрее будут найдены новые дешёвые источники энергии и способы уплотнения/преобразования энергопотока. Демографический бум всегда был причиной НТП, а не его следствием (за счёт перехода количества в качество).

Что касается нравственности, то НТП был до возникновения христианства (переход от собирательства к земледелию например или открытие металлургии) и будет после христианства тоже.

Аватар пользователя Vladimir NN
Vladimir NN(2 года 10 месяцев)

Что такое по вашему НТП? Если вашей в аббревиатуре НТП подразумевается прогресс, то окончания предложения в вашем посте

тем самым замедляют НТП, что ведёт к регрессу и деградации.

полная бессмыслица.

Комментарий администрации:  
*** Гнилоязыкий ***
Аватар пользователя 1x1
1x1(1 год 1 месяц)

НТП - непрерывный процесс совершенствования техники, организации производства и труда на основе научных знаний и достижений, создания новых и совершенствования применяемых технологий.

я использовал то определение, которое есть в приведенной вами статье. 

Отсутствие НТП есть регресс и ведет к деградации (снижению) достигнутого уровня развития, по-моему, все логично.

Выше я написал про замедление НТП, потому что численность человечества все еще растет, хоть и значительно меньше, чем раньше.

Аватар пользователя Vladimir NN
Vladimir NN(2 года 10 месяцев)

Отсутствие НТП есть регресс и ведет к деградации

А когда машины и механизмы путем усовершенствования, начинают превращать в орудие убийства, отсутствие НТПроцесса при этом ведь не наблюдается?

Это по вашему что? 

Комментарий администрации:  
*** Гнилоязыкий ***
Аватар пользователя 1x1
1x1(1 год 1 месяц)

Это ая-яй-яй и ата-та, а потом еще бо-бо и хнык-хнык.)

Если серьезно, то оружие (орудия убийства) это инструмент, который люди изобрели для самовольного, то есть без взаимного согласия, (пере)распределения ресурсов между собой. У кого "инструмент" побольше, тот получает преимущество при захвате/удержании этих самых ресурсов (энергопотока).

Аватар пользователя Vladimir NN
Vladimir NN(2 года 10 месяцев)

У вас почему то изобретательский процесс, как бы обособлен и не входит в НТПроцесс. Может все же духовно-​нравственное состояние общества влияет на НТПроцесс?

Комментарий администрации:  
*** Гнилоязыкий ***
Скрытый комментарий 1x1 (без обсуждения)
Аватар пользователя 1x1
1x1(1 год 1 месяц)

НТП - непрерывный процесс совершенствования техники, организации производства и труда на основе научных знаний и достижений, создания новых и совершенствования применяемых технологий.

я использовал то определение, которое есть в приведенной вами статье. 

Отсутствие НТП есть регресс и ведет к деградации (снижению) достигнутого уровня развития, по-моему, все логично.

Выше я написал про замедление НТП, потому что численность человечества все еще растет, хоть и значительно меньше, чем раньше.

Аватар пользователя van
van(4 года 4 месяца)

В целом согласен, вот только

У нас, как нетрудно догадаться, установился либерализм во втором понимании

А где он, либерализм в первом понимании? Нигде, сферический конь в вакууме.