Немного о праве на почве КОВИДа

Недавно была опубликована заметка о перспективах принятия решения о вакцинации детей. Собственно, сама по себе заметка не так уж и интересна: мнение с обоснованием. Высказаться меня побудило обсуждение этой заметки: в нём, что естественно, выделились две стороны. Что также не внезапно, это оказались всё те же сторонники и противники вакцинации. В общем и целом даже уровень дискуссии ничем не отличался от обычного под постами про ковид: во все летели банановые шкурки и экскременты, вой и визг глушили всех. Иногда звучали отдельные более или менее нейтральные высказываания: что поделать, в семье не без урода.

Удивляет полный правовой нигилизм сограждан (пишущие из-под других флагов чаще всего в этом аспекте эмоций не вызывают: либо это неуловимый джо, либо агент влияния и как таковой принужительно переносится мной для себя в предыдущую категорию). Вот конкретно в данном случае - требование не пускать непривитых детей в школу. Автор этого комментария в запале делает потрясающую по своей глупости ошибку пренебрежения правами сограждан. В данном случае - правом на недискриминационный доступ к среднему образованию. Очень хочется задать вопрос в таком случае: откуда у вас такая уверенность в том, что ваши права важнее прав других сограждан? Апелляция к безопасности жизнедеятельности не состоятельна без подтверждения статистикой. В Воронежской области, например, более 200 тысяч школьников(по данным РИА Врн). На 9 октября (то есть по сути - за месяц) заболели 1642 школьника. Это примерно 0,75% заболеваемость. При этом не до конца понятно что означает "заболели": ПЦР+ при отсутствии симптомов или ИВЛ?

Понятно, что между этими экстремами есть целый спектр промежуточных состояний. Проблема в том, что нам о нём не рассказывают. Для себя я принял за правило: если власть не публикует статистику и отказывается её предоставить по запросу, это в общем случае означает, что статистика позволяет снизить какие-то существующие ограничения или не вводить планируемые. Отсутствие разбивки по тяжести заболеваний даёт почву для обоснованных подозрений, что дети всё же коронавирусом чаще всего не болеют в тяжёлой форме. Также нет значимых сведений о последующем риске для здоровья детей. Ни одно медицинское вмешательство не может называться оправданным, если оно производится без необходимости. Таким образом я утверждаю, что оснований для обязательной вакцинации детей не предъявлено.

Риск для взрослых? Взрослые уже достаточно взрослые, чтобы осознавать риски и принимать решения по их купированию. Например добровольно вакцинироваться. Или спокойно жить с этим риском. Или, в случае иммунодефицита у ребёнка, выбрать безопасный момент и вакцинировать его (и, естественно, вакцинироваться самим).

Комментировать в связи с этим высказывания противоположной стороны вроде "шприц в глаз воткну кто к моему ребёнку приблизится" и подобные - просто лень: зачем угрожать чьей-то жизни и здоровью, если можно написать простую бумажку, а именно отказ от вакцинации? Или даже вообще ничего не писать: без вашего подписанного добровольного информированного согласия никакие прививки вашему чаду делать никто не будет: это очень дорого стоит. Причём дорого стоит не столько в деньгах, сколько в запрете занимать должность в течение лет.

Вцелом же права сограждан надо не только соблюдать, но и беречь буквально как свои собственные. Потому что в ином случае все права будут в итоге уничтожены.

P. S.: На всякий случай "болезным за народ": нет, вакцинация детей - это не то же самое, что вакцинация по списку профессий. Значимые риски для взрослых есть. Вакцинированный (читай - иммунный) организм гораздо быстрее справляется с вирусной инфекцией и, как следствие, выделяет гораздо меньше вирусных частиц, причём ещё и гораздо меньшее время. Работа врачом, продавцом или таможенником (или что там за профессии ещё в списке) не есть обязанность гражданина. Другими словами: у гражданина есть право отказаться от вакцинации. Одновременно у гражданина есть обязанность покинуть профессию, для которой вакцинация является обязательной.

Кто не согласен с моим словом "покинуть" про профессию с обязательной вакцинацией - пусть идёт смотреть соответствующие местные НПА: там все слова правильные. Я не адвокат, вы - не прокурор, и мы не в суде. Можете обсудить эти НПА с их авторами. К слову, я согласен с тем, что сами эти НПА заслуживают отдельного места в Париже в Палате мер и весов как наикривейшие эталоны кривизны исполнения. Что, к сожалению, не отменяет их само по себе.