Оно конечно уже не совсем новость… Но в качестве свидетельства, дополняющего весёлые движущиеся картинки из Китая (на которые защитники расходных статей местного бюджета приводят аргумент про использование совсем другой технологии), полагаю полезным:
На Дмитровском шоссе вспыхнул электробус
Посреди ночи 21 сентября на проезжей части Дмитровского шосссе около дома 157, стр. 4, в Дмитровском районе загорелся электробус. Приехавшие по вызову пожарные потушили пламя, но электробус к тому моменту весь выгорел. Во время пожара никто не пострадал. Причины происшествия устанавливаются.
Эльвира Якупова
«Север Столицы», №38 (556) - октябрь 2021
Использованные источники:
Комментарии
Я этот феномен обычно называю «профессионализмом».
коллеги, ну не путайте перфоратор и электробус. Еще скажите, пилот самолета оказывает сильное влияние на его текущее техническое состояние.
Как сейчас - не знаю, а раньше там борт-инженер был. Но в целом, если задача "задешево нанят пилота, если что загорелось-отломалось проимелось в полете - упал в горах и хрен с ними, дешевыми тушканами - страховая покроет риски" - то конечно не влияет. страховая же есть.
А сейчас (уже давно) этого члена экипажа соптимизировали.
Причём, что самое пикантное, оптимизаторы как всегда ни у чём неуиноуаты.
А применительно к демократическому авиапрому (боинг) известны *свидетельств* организационного подавления поползновений в сторону документирования версий о вине производителя.
Извините, но вы какой-то бред несете (оценочное суждение). Или, с вашей точки зрения, наличие бортинженера в Бонг 737 Макс спасло бы погибшие самолеты? Каким образом, если не секрет? Впрочем, лучше расскажите свои идеи Бонгу. Они, вместо траты миллиардов на попытки решить проблему, просто посадят дополнительного бортинженера в каждый самолет.
Попробуйте для начала принять пилюлю от антропоморфизма.
ЗЫ: Самое появление «Бонга 737 Макс» является *другим* проявлением той же тенденции.
Извините, не могу оценить полет вашей мысли.
Обсуждалась роль водителя (пилота, рулевого) в техническом состоянии транспортного средства. Был упомянут бортинженер, в свое время существовавший в составе экипажей больших самолетов (это когда чуть ли не вручную управляли 4-я двигателями и кучей прочих железок). Теперь с этим (гораздо лучше) справляется автоматика.
В какое место вставлять
свечипилюли от антропоморфизма?с нынешней уровней автоматизации и чипизации самолета - конечно же никто на ходу контроллер топливного насоса правого двигателя не перепаяет, сменив прошивку заодно на скачанную с тырнета. Эт функцию - контроля за работой электроники - несет пилот. Понятно что раньше в ИЛ-76 были в полу лючки, где можно было вручную крутить -рулить закрылками-шасси и тп, это была аварийная ситуация конечно же, но на ее отработку людей тренировали. сейчас если у вас в боинге отвалился какойнить процессор - остается только по быстрому завещание на емайл скинуть. ОДнако квалификацию пилота не стоит снижать до "я умею жмакать вот эту кнопку. далее все автоматически". А все к тому идет.
Именно! А теперь бортинженер не нужен. И, кстати, аварийность в авиации нынче гораздо ниже, чем во времена полетов с бортинженерами
или просто "целостная картина мира". я тоже не "водитель-профессионал", но для меня как инженера - естественным является проверить перед поездкой - не течет ли где масло, сколько топлива, уровень кислоты в аккумуляторе, давление в шинах и прочее, включая набор инструментов. Просто потому что логическая цепочка "не проверил-не обратил внимания-сломался в лесу зимой - прешь пешком домой 10 км-простудился=-помер" не является чем-то фантастическим, это просто есть - как таблица умножения. А ведь у меня всего лишь квадроцикл, а не автобус с людьми.
Вы слегка заблуждаетесь. Всё, что вы говорите - абсолютно разумно, но - для автомобилиста-частника. Парк электробусов устроен совсем по-другому. Есть сотня электробусов, поставленных по одному контракту. Это так называемый контракт жизненного цикла - производитель поставляет электробус, обеспечивает его обслуживание в течение всего времени эксплуатации (15 лет), через 7,5 лет (если правильно помню) меняет батарею, обеспечивает утилизацию. Водители парка не имеют права соваться никуда, от слова совсем. Пришел на работу, получил машину, убедился, что правильный человек в правильном месте расписался за исправность - и на маршрут. Маршруты все фиксированные, дороги в Мск идеальные, под Шумахера косить категорически противопоказано - людей везем. Что еще нужно? Соблюдай правила и не бодай соседей. Остальное от водителя не зависит.
При мне автобус много раз наезжал на бордюр. При этом он конечно не опрокидывался и не сгорал, потому как был обычным дизельным. Но и попадались такие в которых этим самым дизелем изрядно воняло в салоне. За рулем в 100% случаев был кто? Да, он самый. "распилася мана!"
В дороге что угодно может произойти, хоть сам налетел на какую-то шнягу, оторвав кабель или закоротив что-то, хоть "так былО давно, вроде ездит". Кто там где расписался и кого обслуживает - вообще не имеет значения, если речь о безопасности пассажиров идет. То что происходит - переход на более дешевую рабочую силу, вымывание профильного образования, когда сегодня ты сварщик а завтра водитель автобуса а послезавтра поехал на вахту в Иркутск бурильщиком помошником - это на самом деле дикость, хотя многим (кто нанимает людей) такое конечно же нравится. Типа гибче надо быть, предприимчивее. развивать навыки и тп. Фуфло это все, вот мое мнение.
До тех пор, пока тех, кому это «нравится», начнут привлекать даже не как соучастников, а как *организаторов* при разборе инцидентов, вызванных неучётом некоторых важных нюансов, говорить о решении проблемы нельзя.
Ибо мало кто из полагающихся на автоматику знаком с предупреждением руководства господина Фокса.
Мне кажется, дальнейшее обсуждение смысле не имеет. Если вы считаете, что "Кто там где расписался и кого обслуживает - вообще не имеет значения, если речь о безопасности пассажиров идет" - что я могу с этим сделать?
Разве что, рассказать, как сидел у окошка самолета компании Люфтганза (вылетали из Мюнхена в Питер) и с интересом смотрел, как:
-работник, закончив ковыряться в каких то железках шасси, сложил ключи в ящик, в котором для каждого (!) ключа было свое гнездо
-потом подошел другой мужик, пальцем пересчитал ключи и оба они расписались в каком то журнале
-потом подошел третий мужик, убедился в наличии двух подписей, поставил свою, что то сказал в рацию
-и самолет, наконец-то, начали буксировать (опаздывали мы уже где о на пол-часа)
Видел все с расстояния метра 4-5, сидел удачно
Так вас же и это не убедит. У вас есть могучий ответ "Фуфло это все, вот мое мнение."
Кстати, вы не из гуманитариев?
Вы не путайте люфтганзу и 17 автобусный парк, ок?:))
Кстати, мы из инженеров. Потому и возникают вопросы, которые "гуманитариям юристам и экономистам" в голову обычно не приходят. Расписались же все, печать поставили, техосмотр прошли, что еще надо?:))
По состоянию на октябрь 2021 года на балансе города 750 машин моделей КАМАЗ-6282 и ЛиАЗ-6274[4].
ЛиАЗ-6274
КАМАЗ-6282
Электробус снабжается литий-титанатными аккумуляторами. Особенности аккумуляторов этого типа — очень большое количество циклов заряда-разряда (производитель заявляет 20000 циклов), возможность работы при низких температурах (до −40 °C)[1], и возможность сверхбыстрой зарядки (вплоть до 6 минут). Ёмкость батареи составляет 80 кВт*ч, пробег на одной зарядке до 70 км. На конечных станциях установлены зарядные станции, на которых заряжаются электробусы (зарядка до 80 % занимает 20 минут)
Горели явно не аккумуляторы
Я с год назад общался с коллегами из московского Дептранса, они упоминали, что эксплуатируют какое-то количество электробусов с обычными литий-ионными. Производителя не помню, кажется ГАЗ (Ликинский АЗ входит в группу ГАЗ, электробус разрабатывали ГАЗовские конструктора).
Возможно, заменили (мы как раз обсуждали деградацию тяговых батарей)
Странно он как то горел. На батареи не похоже. Кабина водителя хз из чего сделана горела как адский костер. Кто то тестил этот "крематорий" перед приемом в эксплуатацию в качестве общественного транспорта?
Если просто сгорел - то это так себе новость. Вот если бы после того как потушили - он снова загорелся - вот тогда это самое то! ))
А после повторного тушения и эвакуации ещё бы пожарные добавили тип: " ну, если снова загорится - звоните" ))
Предупреждение господина Брукса помните?
Нет, а что там?
Там Прекрасное:
А теперь представьте скольким… заинтересованным деятелям может угрожать надлежащее документирование ответов на озвученные вопросы.
понятно
кто покупает электроавто понять не могу.
безопасность ноль.
при дефекте батареи выгорает мгновенно, потушить невозможно, идет химическая реакция.
я так понимаю, когда накопится критичская масса заживо сгоревших в элетроавто людей тема заглохнет саа собой.
я лично такую машину и даром бы не взял.
У меня в соседнем городе тоже уже ездят мазовские электробусы. Как их вижу сразу не по себе становится, перед глазами невольно возникает картина возгорания вместе с пасажирами.
В комментариях обращали внимание на наличие двух моделей разных производителей с различными типами АКБ.
А где автоматы защиты от КЗ? В такой технике еще должны быть автоматы токов утечки. Что бы так сгореть, защита должна отсутствовать, кабина должна быть из горючего материала. Все вопросы к принимающей в эксплуатацию, данный шедевр, организации. Несоблюдение ГОСТов преследуется по закону.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы