Рейтинг составлен аналитиками организации Carbon Brief.
Специалисты из компании Carbon Brief, работающей при поддержке Европейского климатического фонда, регулярно оценивают объемы выбросов углекислого газа по странам, начиная с 1850 года. Теперь представлен новый, обновленный по сравнению с 2019 годом, отчет. При его составлении учитываются такие параметры, как добыча и применение ископаемого топлива, а также производство цемента. Впервые анализ включает в себя эффект от землепользования и лесного хозяйства, что дополняет общую картину.
Понимание этого аспекта крайне важно: совокупное количество углекислого газа, выброшенное с начала промышленной революции, привело к потеплению на 1,2 °C. В общей сложности с 1850 года люди выбросили в атмосферу около 2,5 трлн тонн. В тройке лидеров — США, Китай и Россия.
Более 20 % от этого объема пришлось на США: 509 млрд тонн диоксида углерода. Для Китая этот показатель — 284 млрд тонн, или 11 %, для России — 172 млрд тонн и 7 %. За ними следуют Бразилия (113 млрд тонн, 5 %) и Индонезия (103 млрд тонн, 4 %).
При этом 6 из 10 представленных в списке государств пока не взяли на себя обязательств по существенному сокращению выбросов. В их числе — Китай, Бразилия и Россия. И даже такие развитые страны, как Германия и Великобритания, хоть и уменьшили объемы выбросов за последние десятилетия, все равно вносят важнейший вклад в глобальный рост температуры.
Климатологи используют термин «эмиссионный бюджет»: это допустимая суммарная антропогенная эмиссия углекислого газа за установленный период времени, определяемая исходя из целевого уровня глобального потепления в конце периода. Общие выбросы за период с 1850 по 2021 годы (2,5 трлн тонн) — это 86 % углеродного бюджета. Пока 100 % не достигнуты, рост температуры сдерживается на уровне 1,5 °C. Согласно прогнозам, если динамика выбросов не изменится, то оставшийся бюджет будет израсходован в течение 10 лет, и тогда глобальное потепление ускорится.
Считать только с 1812 года надо было! Это с первого европейского похода по предотвращению отравления мира СО2 этими плохими русскими...
Давайте проведём сперва научный анализ этой сомнительной методики, а потом подумаем что ею следует подтереть.
Комментарии
Лохотрон в чистом виде. Океан и Земли живой дыхание куда важнее ЛЮБОЙ деятельности этих кожанных мешков на ножках.
Вспомните аферу с без-серной соляркой... что якобы в Европе за год несколько тыс тонн SO2 выбрасывается, а вулкан Толбачик четверть миллиона тонн оксида серы за сутки выбросил - не заметили.
В общем солярка подорожала, а вулкан и ныне там.
Методику расчётов они технично не показали.
Что же вы с козырей то сразу! Чёрным по белому джентльменами написано, что посчитано аналитиками(!) аж с бородатого 1850(!) года. Любого человека сие должно было убедить мгновенно. Ну и джентльменам так то принято верить на слово! А вы про методику расчётов...
+1
Потребление газа, угля, нефти (за вычетом битума) и производство цемента. Дальше - банальная химия. Вот когда начнут шириться энергетические установки с улавливанием СО2, вот тогда мухлёж и попрёт - только успевай следить.
З.Ы. А по сабжу - РФ и раньше была на четвёртом месте, но куда исчезла Индия?
Она слишком сложна, чтобы всякому ее показывать. Будете еще там в ней ковыряться своими грязными пальцАми.
Зачем это всерьёз обнародовать?
Уроды из каких то там рогов и копыт за лужей что то там посчитали.
Нам тоже нужно посчитать в ответ и послать их в Перу.
Рано или поздно попытаются узаконить штрафы за выбросы вредного газа, начинать готовиться можно уже сейчас
Так и есть. Спешат. Окучивают на уровне подкорки уже. Чтобы при словах "глобальное потепление" строго конкретные ассоциации возникали.
В игру всегда играют много игроков
На Гандурас, точнее
Испанский вулкан пощитали?
Испанский вулкан - это правильный вулкан. Он молекулы СО2 выдаёт демократично-свободные! Они (молекулы эти) повышения температуры не устраивают. Это мордорский СО2 этим (повышением температуры) страдает только. Понимать надо!
Разве у кого то это вызывает или вызовет удивление ...
И таки хорошо что вокруг дома 20 лет отстраивали
мощную оборонузабор ипотокиводопроводы ... и засаживали огород ... не слушая стенаний о раздать ... теперь можно и об углероде поговорить ... поплевывая семки сквозь губу ... скока-скока сидя на башне танка и покачивая дулом ...евросоюз вообще не вошел в рейтинг как одно целое? ) интересно было бы узнать кол0-во выбросов )
Кто-то что-то посчитал.
Вот так просто это сейчас и происходит.
А вот это не доказано. Более того: недоказуемо, что именно промышленная революция пивела к такому эффекту, а не взрыв вулкана Санторин или другой какой Эйяфьядлайёкюдль .
Ага. Вы им ещё про логику и теорию доказательств расскажите. Боюсь, что сии дисциплины не в ходу в современном мире. Аналитики считали аж с 1850 года! Какие вам ещё нужны доказательства?!
*/Смущенно/*
Да эт я так, случайно...
К слову пришлось и вот написал. Они-жа там: Ого-го!, а я чё? Мне просто слово Эйяфьядлайёкюдль нравится.
Ага.
А ишпо я его выучиль))) Воть!
Хорошо, чтоЭйяфьятлаокудль не извергает в Тегусигальпе циклопентанпергидрофенантрен))) (Мягкая улыбка)
Вот последнее слово было ругательным в этих полу-французских языках.
циклопента - ШО?
Вот жеж напридумывают словей. Лиангидрит его в перекись марганца!
Цикло - и далее - это из фармхимии.
Правильно - разгидрат твою перекись через бертолетову соль)))
Оно конечно ежели, не без того, чтобы шой як его, хотя однако все-таки, не потому что, скажем так, дескать, например… А вот коснись чего-нибудь — и вот тебе пожалуйста!
Это основа углеродного скелета холестерина
Век живи...
Надеюсь связь повышения концентрации CO2 в атмосфере и сжигание человеком угля/нефти/газа отрицать не будете?
Ого, какой заход!
Однако, тут, как никогда, важна именно количественная оценка. Согласны? Сколько углерода вывалилось из Санторина и сколько набедокурил я сам, разжегши костерок на высоте 2500 метров в Заилийском Алатау в 1998 году? Или как?
Да бросьте! Вы серьёзно считаете, что ему нужны количественные оценки и Санторин тот?! Что с тех санторинов взять то окромя дыма? То-то! А у русских много чего есть...)
Абсолютно согласен, цифры важны.
Вот график роста концентрации CO2 за последние десятиления.
Если бы извержения вулканов давали большие выбросы CO2 их было-бы заметно как неравномерность на графике...
Я знал, что мне предъявят тот костерок!
Эта козявка очень похожа на биржевые графики, сопровождающиеся сообщением "акции стремительно выросли", "биржевой обвал". Берут фитюльку за пару часов и ейной харей в морды тычут.
Ага. Интересно. График Килинга приводится по измерениям на ... Гавайях на острове Муан-Лоа на вулкане. Ага. Но вулканы на Гавайях не надо принимать во внимание.
Потому что (Из Вики про График Килинга)
Это что!? За такую методику проведение наблюдений и соответствующие выводы, надо гнать инурезными тряпками.
Не над, а под вулканом. Да ещё и сподветренной стороны. Вы же не будете спорить, что самое безопасное место при стрельбе из пушки - это за ней? Чтобы вам не прилетали не весть откуда продукты выстрелов пушек, лучше быть за одной из них. Но самый большой плюс - это большой океан вокруг, где атмосфера интенсивно перемешивается.
То есть он проводил измерения в "нужном" месте, да еще когда ветер дул в "нужную" сторону. Или вы хотите сказать, что там ветер не меняет направления ни-ког-да. А-хре-неть.
Измерения идут постоянно, какое ещё "когда"?
Хорошая позиция - общепризнанным методикам не верю, сам измерять не умею, но критикую. Может у вас есть другие источники данных измерения CO2, более заслуживающие доверия?
Общепризнанные методики, ню-ню. Это Вы об чем и кому. Я физик по образованию. Нам про методики проведения экспериментов, отдельный курс целый семестр читали. Не говоря про то, что самый первый физпрактимкум в самом первом семестре посвящен "теория ошибок при измерениях". А еще у нас были "выч. методы", то есть как максимально правильно интерпретировать, то есть график построить по полученным данным.
Нам это в МОСК вбивали.
И кто повторил эти измерения СО2 полностью? Даже в Вики написано, что "все другие ряды наблюдений более короткие по времени". То есть не такие длительные, и не в полном объеме, и это более важно, чем то, что он измерял СО2 в атмосфэрэ, сидя на вулкане.
Вот как-то так. Высшее образование при СССР это все же было... Было, щас нет. Пичалька.
Количество CO2 в атмосфере не так сильно зависит от местоположения на планете земля. Если отъехать от города на десяток километров и измерять на открытом месте - то будут практически одинаковые результаты вне зависимости от местоположения (естественно на одинаковой высоте над уровнем моря).
Советую прикинуть почитать про точность датчиков для измерения CO2, почитать про неравномерность распределения CO2 по нашей планете и перестать наконецц-то пороть чушь. Даже у дешевых датчиков за 5 тыс. руб. точность в пределах 20 ppm.
Почитал. Все, кто допущен в "эфир" приводят график Килинга. Найти еще какой-либо график или таблицу измерений СО2 ... упс.
А вот сам график Килинга своей ровнотой, почти прямой, настораживает еще больше чем даже на первый взгляд. Я вот как физик могу сказать, что такие ровные графики у любой комиссии по защите диплома или диссертации вызывают небывалую активность. Где все члены комиссии, которые знают, что так не бывает, хотят узнать. А как это у вас так получилось?
Настораживает график еще и тем, что не отражены извержения, как самого Мау́на-Ло́а, так и соседнего активного действующего вулкана Килауэ́а. Это, кстати, все на одном острове, и на котором еще куча дремлющих. А рядом подводный действующий.
И все, которые активные действующие периодически, извергались. Где это на графике?? Или извержения никак не влияли на ежедневные измерения? И как измерения проводились во время извержений вулканов?
Не, я охотно верю и даже предполагаю, что СО2 в атмосфере растет, хотя бы потому, что 9 млрд людей выдыхают СО2 больше чем 4 млрд. И даже промышленность в 2021 работает в большем объеме, чем в 1920. Только вот с промышленностью не все так гладко, как с людЯми.
Вот где на графике скачки от экономических кризисов или распада СССР, что падение промышленного производства в СССР было в туже секунду компенсировано поднятием его в других странах?
Во время войны, хотя бы первой мировой, вся Германия трудится на победу, почти 70% экономики. Но потом-то резкий спад, потом подъем, а потом кризис 30-х. Вряд ли СССР своей индустриализацией заместил потери Великой Депрессии. Тоже самое после Второй Мировой. И в начале 70-х был большой топливный кризис.
Так что график Килигана просто очень гладкий, не бывает. Так же как бывает безветренная и без-солнечная погода в Европе, как в 2021.
НО, по большому счету все эти разговоры про СО2 это в пользу ... нет-нет не бедных, а богатых. Для того чтобы уменьшить выбросы СО2 нужно менять весь (ВЕСЬ ! Карл!) технологический уклад, а не только производство электроэнергии. И даже не технологический, а социально-экономический, то есть и политический тоже. Социализм и (о, Майн Готт, и даже может быть коммунизм) - здравствуй!
Но для начала можно было бы хотя бы немного компенсировать выбросы, ну и выдохи людей. А вот где тот парень, который предложил метод очистки поверхности океана от пластика? А, а? Имя - Греты Тумберг, все знают? А его ... упс.
Где Кадаффи, который предлагал поднять воду из подземной линзы и озеленить часть Сахары. Да, он это предлагал, чтобы решить проблему продовольствия. Но путем посадки растений. Грохнули Кадаффи. Потому что мировые производители-продавцы продуктов питания посильнее нефтянки. В США активно разрабатывают сланцевые месторождения - в прямом смысле убивая природу. А где компенсационные действия, посадка зеленых насаждений?
Вот как-то так. Есть (а может и нет) проблема повышенного СО2 в атомсфэрэ, и чё? Пока что её предлагают решить методом "конфетки, вместо таблетки". А измерения СО2 супер точными датчиками на острове вулканов (всяких: и действующих, и дремлющих) и на архипелаге вулканов - это ни о чем.
График в высшей степени замечательный. И правдоподобный (сарказм).
Нарисовали y=a*x+b и наложили на него синусоиду. Я как увидел - прям в восторг пришел.
Даже возражать не стал, ибо и так все ясно. Английские Ученые(tm)!
CO2 это действительно очень сильно изменяющийся параметр. Покопался пол часика - местами можно найти данные измеряемые каждый день, но разброс на уровне +-20%, иногда больше.
Некоторые станции, например в Колумбии, измеряют откровенную херню.
Некоторые, как в Тибете - предоставляют вполне приличные отчёты.
Только на отчёте от Тибета можно понять, что в текуще время в среднем за год 400-410 ppm.
Где искать надёжные исторические данные, что раньше было 350 ppm - этого не знаю.
CO2 это действительно очень сильно изменяющийся параметр. Покопался пол часика - местами можно найти данные измеряемые каждый день, но разброс на уровне +-20%, иногда больше.
Некоторые станции, например в Колумбии, измеряют откровенную херню.
Некоторые, как в Тибете - предоставляют вполне приличные отчёты.
Только на отчёте от Тибета можно понять, что в текуще время в среднем за год 400-410 ppm.
Где искать надёжные исторические данные, что раньше было 350 ppm - этого не знаю.
Связи ни какой.
Взрывы таких вулканов приводят к похолоданию на годы и десятки лет из-за выбросов пепла в высокие слои атмосферы. Ядерная зима, так сказать. Выбросы СО2 у ник сотни мегатонн, что на порядок-другой меньше, чем индустриальные выбросы.
Западоиды не хотят платить за энергоносители.
Ну, скажем, ожидаемо.
Думаю, что правильней будет с 1612 года.
Страницы