Уважаемые коллеги-переводчики!
Прежде всего, как регулярный читатель ваших добровольных переводов, хочу выразить вам благодарность за просвещение широкой аудитории в части положения дел у наших геополитических соперников. Однако хотел бы обратить ваше внимание на одну пусть и небольшую, но регулярно повторяющуюся из перевода в перевод стилистическую ошибку, которой мало кто избегает (на моей памяти, только СмузиХ12 переводит это правильно).
Слово as (клише западных СМИ) вы передаёте как «поскольку». Последний пример: пользователь Каудильо переводит предложение "At the moment, European natgas prices are through the roof as supplies remain tight" как «В настоящее время цены на природный газ в Европе зашкаливают, поскольку поставки остаются ограниченными».
Почему это ошибка? Потому что употребление в таких случаях слова «поскольку» означает указание на причинно-следственную связь, что в большей или меньшей степени искажает смысл каждого такого предложения. Поэтому вышеприведённое предложение понимается как «из-за ограниченных поставок текущие цены на природный газ в Европе зашкаливают». Здесь это не грубая ошибка, но, как правило, авторы западных СМИ имеют в виду другое.
Дело в том, что у слова as есть ещё значение «в то время как». Пример из словаря Multitran: he came in as I was speaking – он вошёл, когда я говорил. Очевидно, что если заменить его на «поскольку», получится совсем другое предложение: «он вошёл, поскольку я говорил». Просто в формулировках публицистических статей эта подмена выглядит не столь заметно. Тогда если перевести правильно то предложение, получится «В настоящее время цены на природный газ в Европе зашкаливают, в то время как поставки остаются ограниченными». Такой перевод указывает на определённый контекст события и означает «на фоне ограниченных поставок текущие цены на природный газ в Европе зашкаливают».
Хоть в данном примере разница не очень существенна, но во многих случаях слово «поскольку», употребляемое вместо «в то время как», повергает в уныние. Тем более что в остальном те переводные тексты выглядят более-менее грамотно.
Поэтому прошу коллег-переводчиков учитывать при переводе каждого предложения с клише as значение «в то время как». И ещё раз спасибо за ваш труд.
Комментарии
Ещё б эти тонкости перевода кому-то были нужны в местной аудитории пикейных жилетов.
На многое не обращаю внимания, но уже напрягает постоянно видеть «поскольку» вместо «в то время как».
Это может быть проблема яндекс-транслятора, например. Удобней слелать автоперевод, а потом править по смыслу. И тогда такой перевод выглядим правильно, вот его и не корректируют
Да, тем более, что в такие алгоритмы возможно вносить свои варианты перевода.
Проблема в том, что когда просматриваешь автоперевод, то обращаемо внимание только на вылезшие нелепицы. Их и правишь вручную. А если более - менее гладко, то и не замечаешь, ведь оригинал толком не разбираешь.
По-моему, в данной фразе смысл "в то время как" - естественный и очевидный. Не понимаю, как можно перевести иначе.
Спасибо. А то некоторые тут даже из-за простого прояснения перевозбуждаются.
«В настоящее время цены на природный газ в Европе зашкаливают, так как поставки остаются ограниченными».
Тот же самый случай, что и с «поскольку». Причинно-следственная связь подразумевается там, где она не факт что есть.
В Вашем же варианте перевода причинно-следственноой связи вообще нет. Ибо это словосочетание означает одновременность событий. Можно сказать и так:
я читаю Вашу статью. А на самом деле эта связь (между ценами и поставками) есть. И с этим спорить трудно. Куча статей (непереводных) на АШ тому примером.
Ваше личное предпочтение варианта перевода — это одно. Правила английского языка — другое. И они не всегда должны совпадать с тем, как вам хочется интерпретировать. Ниже в комментариях указано, что as в значении «так как» (или «поскольку») употребляется, если повод однократный. Здесь причинно-следственная связь есть. Если же ситуация длится некоторое время, то as переводится «в то время как» (или «на фоне»). Тогда оно обозначает контекст для другой, однократной ситуации, которая и есть актуальный инфоповод (высокие цены на фоне ограниченных поставок).
P.S. Кроме того, в заметке и так указано, что ошибка негрубая, т.е. здесь, в принципе, допустимы оба варианта. Когда уже читать научатся, прежде чем реагировать.
Разногласие наше в том, что Вы этот перевод считаете ошибкой (пусть не грубой), я же считаю его правильным. А апеллировать к нормам английского языка, когда при этом теряется смысл статьи, это все равно, что, при переводе художественного произведения, требовать исключительно подстрочника.
Только ваше "я считаю" голословно. Для сравнения, Александр Мичуринский хотя бы подискутировал со мной предметно.
Я читал вашу дискуссию, и не вижу причины начинать её снова. Мало того, в этом споре я поддержал Вашего оппонента https://aftershock.news/?q=comment/11079665#comment-11079665. Так что....
// Хоть в данном примере разница не очень существенна, но во многих случаях слово «поскольку», употребляемое вместо «в то время как», повергает в уныние. Тем более что в остальном те переводные тексты выглядят более-менее грамотно. //
Смею заметить, наш коллега подметил весьма точно смену смысловой нагрузки, которая в свою очередь, является фундаментом для выстороения умозаключений, как ни странно, в том числе и для многочисленных (не побобюсь этого слова) читателей АфтерШока!
UPD КХМ, поскольку© (Гаррик Харламов) такая прям дискуссия, произошла, то "поэтому, всё так произошло!"©
А почему Вы решили, что это невольная ошибка, а не намереное искажения?
Просто не все видят тонкую смысловую разницу там, где она есть. Поэтому пользуются самым распространённым значением. А раз так делают почти все, то это уже как бы не подвергается сомнению.
Рассмотренную фразу
Яндекс переводит как
Гугл
Вы, покопавшись в словарях, изобрели свой вариант
Но любой перевод должен быть в контексте. Как переведёте такую фразу из другой свежей статьи
Яндекс/Гугл предлагают такие варианты соответственно:
Какой вариант перевода этой фразы предложите Вы, чтобы остаться в едином контексте?
Предлагаю, прежде всего, учитывать разницу между алгоритмом машинного перевода и работой живого мозга профессионального переводчика. Если вы из тех, кто считает машинный интерфейс аналогичным человеческому, то эти убеждения мне не поколебать. Но пока ещё человеческий перевод котируется выше машинного в силу того, что человек куда более гибко переводит по контексту, нежели машина, которую нужно обучать всем таким случаям.
И потом, что это за авторитетные источники, на которые надо ссылаться – переводчики Гугл и Яндекс? Есть именно что словари и значения, зафиксированные в них (хоть Мультитран и редактируемый словарь, но если надо, приведу ссылку на более авторитетный источник). Переводчик, пользуясь ими, не изобретает значения, а применяет их.
Такое ощущение, что вы из поколения зумеров.
Не надо демагогии. Про машинную лингвистику я читал ещё во времена, когда машины были большими.
Я задал Вам конкретный вопрос. Как лично Вы переведёте фразу
Получится ли у Вас перевести её так, чтобы смысл не противоречил Вашему выбору варианта перевода фразы:
Гугловский вариант нахожу практически точным (только лучше не «благодаря», а «из-за»). Но он не противоречит варианту «в то время как». Я потому и указал, что в данном случае ошибка не грубая.
Знаете. Смузи я читать брезгую, одарил галочками "скрыть статьи, скрыть комментарии". Потому что лично мне показалось, что его апломб превысил его квалификацию.
Попробуйте сами, чисто логически посмотреть, что произошло тут.
В первой статье есть конструкция, которую можно перевести и как "из-за", и как "в то время как".
Во второй статье конструкция переводится как "из-за". Из того, что "из-за" следует "в то время как". Но не наоборот! Поэтому переводить во втором случае как "в то время как" нельзя, это будет искажение смысла статьи. То есть во второй статье надо писать "из-за".
Внимание, вопрос. Какой из двух возможных вариантов перевода в первой статье нужно выбрать, имея в виду, что есть ещё и вторая статья?
Раз вы задаёте обсуждение, то дайте для начала те места (или ссылки на статьи), на которые вы ссылаетесь.
Читайте внимательнее. Первая статья - та, из которой фразу для перевода взяли Вы.
Ссылку на вторую статью я давал:
Ок, вопрос так или иначе в том, имеется ли там в виду причинно-следственная связь или же одновременность событий, где одно не обязательно есть прямое следствие другого.
Я продолжаю придерживаться второго варианта, потому что он допускает также и первый, тогда как первый исключает второй и не допускает его. Первый строже, но и выше риск ошибиться, употребляя его.
Мне всё же ближе, как я уже написал в другом комментарии, такое объяснение употребления as:
В любом случаю, спасибо за дискуссию.
В своей работе я не боюсь ошибиться. В той системе, над которой я размышляю, категорически не собираюсь пытаться предъявлять наиболее верный вариант. Меня каждый раз интересует спектр мнений. По совокупности, вообще говоря, противоречивой информации. Чтобы окончательное решение принимал уже человек.
Суперцель - чтоб от такого итеративного взаимодействия с ИИ, человек не тупел, а развивался и сам.
Ответил к тому комментарию.
Взаимно.
В данном конкретном случае лично мне интересен не собственно перевод, а то, почему была употреблена именно такая конструкция и какие у неё могут быть значения.
Я развлекаюсь и такими трюками. Беру слово, перевожу на китайский язык, а потом делаю перевод всех входящих в него иероглифов.
Например, мама = женщина + лошадь.
Толерантность = допустить к кошельку.
Как-то долго не могли с товарищем найти общее понимание слова ритм. Опять помог китайский язык. Оказалось:
ритм - 节奏
С учетом того, что в китайском один и тот же иероглиф может быть и глаголом, и существительным, и прилагательным - сразу стало ясно, что имел в виду каждый из нас. Один имел в виду РИТМ = РИФМОВАННАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, а другой РИТМ = ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
Квалифицированный переводчик должен сохранять многозначительность исходного текста. Если в языке перевода нет возможности передать многозначительность авторского текста, ему следует указать на многозначительность сноской или дать вариант перевода в скобках.
Это точно не то, чему нас учили в вузе. Да и где вы видели тексты, в которых приведены разные варианты перевода? Разве что переводчик может не располагать достаточной информацией для перевода какого-то места и даёт другой возможный вариант перевода.
ВУЗ был педагогическим?
От Захаровой
И навскидку. Объявляется конференция
А в качестве примера оформления статьи что приводится
Значит, делаю вывод, это больная проблема.
Ну да, есть такие слова и выражения, весь смысл которых не передать столькими же словами. Только это уже не относится к теме.
Относится.
При переводе контрактов и других юридически значимых текстов многозначность встречается редко в силу самой природы документов.
При переводе технических текстов предпочтителен перевод специалистами в данной области, владеющих терминологией и понимающих суть.
Художественные тексты должны передавать многозначительность непосредственно, даже ценой потери буквальности, а философские и политические могут сопровождаться комментариями переводчика.
При устном переводе переводчику следует уточнять смысл термина при его многозначности.
В разбираемом Вами примере цена может быть высока как в результате лимитированных поставок, так и на их фоне. Ответственному переводчику стоит хорошо разобраться, прежде чем сводить многозначность к конкретному термину, либо предоставить решение читателю указанием на многозначность источника.
Переводчик не вправе становиться соавтором.
Тут вы ухватились за другой смысл слова «многозначность». Не «единое многогранное значение одного слова» (что обсуждалось выше в ветке), а «множество значений одного слова».
Не, ну если хотите, можете меня поучить разной копипастой. Отбиваться от желающих это сделать всё равно бесполезно, не понимают.
Не хочу никого учить, но указать на однобокость подхода счел необходимым.
Повторюсь: если в языке перевода есть слово, эквивалентное по "многогранности значений" слову языка оригинала - его следует использовать без раздумий. Если нет - множество значений следует передать другими средствами либо убедиться в возможности отобразить множество значений оригинала в однозначный термин перевода. Под свою ответственность.
Вы мне-то, дипломированному переводчику, зачем это объясняете?
А почему Вы считаете, что объяснение адресовано только и только Вам? На АШ многие заходят не сколько из-за самих статей, сколько почитать ленту комментариев.
Лично мне интересно завязать дискуссию так, чтобы обсуждение было интересно многим читателям АШ, а не только непосредственным её участникам.
Диплом, я подозреваю, всего лишь стартовая позиция для непрерывного профессионального роста. Век живи, и т.д.
Перевод такой - " в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Отвечаю - перевод не важен, так как контекст практически остаётся прежним. В первом (вашем) варианте Россия виновата напрямую, а во втором - Россия виновата, так как "запрягает медленно", т.е. всё равно виновата.
Виновата - без вариантов.
Поддерживаю ТС.
В чём именно? Если ответ ТС тут был невпопад.
Все эти варианты перевода почему-то пытаются втиснуть туда причинно-следственную связь. В исходной английской фразе его нет, речь идет об одновременных, но не связанных явлениях.
Совершенно верно.
Ага ага нет и не было. Так и в Нюрнберге говорили - "я выполнял приказ", экивок на отсутствие причинно-следственной связи со своей человеко-ненавистнической сущностью. (если понимаете, то речь идет об удобных шаблонах и регулируемых шорах)
Вы о чем вообще? Причем здесь эта ваша политота? Речь идет всего лишь о точном переводе английского текста.
"ТЫ суслика видишь? А он есть!" ©
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да начхать ковидом на варианты перевода! Потеряв голову, по волосам не плачут. Совершенно не важны намеки и экивоки, в какую бы обёртку они ни заворачивались. Основная мысль во всех этих вариантах та, что Россия обязана платить и каяться. Не это ли вы "переводчики" (в данном случае переводчики не бумаги, а времени и внимания читателей) хотели донести? А??
Страницы