Слишком хорошо - тоже нехорошо

Аватар пользователя predessor

https://naukatv-ru.turbopages.org/s/naukatv.ru/news/27013?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

В Финляндии был проведен интересный опыт раздачи денег двум тысячам безработных, выбранных случайным образом.
Этот "безуловный базовый доход" не облагался налогами и не сопровождался никакими условиями по отношению к этим безработным.
Целью эксперимента было определить, насколько улучшенное финансовое положение стимулирует безработных к поиску работы.
Иными словами, интересовало: будут ли люди, удовлетворенные финансово, вообще желать работать по найму.
Весьма предсказуемо, оказалось, что люди, которые хотят работать, как продолжали искать работу, так и не перестали это делать, получив сумму, достаточную для проживания без таковой.
А те, кто не особо работать любят, "активной жизненной позиции" не проявляли и после получения базового дохода.
То есть, сколько халявщику ни плати, лучше он работать не будет.
Если результаты этого эксперимента перенести на грядущий коммунизм, то можно предположить, что имея устойчивое финансовое положение безо всякой работы, все бОльшее количество людей будут становиться халявщиками. Ведь, трудовые навыки и склонность к труду врожденными не являются. Они воспитываются в семье. А какое уж тут воспитание, если родители целый день сидят дома или ходят на развлечения, ничего полезного не делая?
В этом эксперименте была и контрольная группа, которая денег не получала. В этой группе люди испытывали значительный стресс по сравнению с халявщиками.
Но этот стресс - и есть жизнь со всеми её невзгодами и сложностями.
Жизнь - это труд, а труд не может быть легким.
Человеку труд нужен, как космонавту в невесомости - физические нагрузки.
Конечно, хорошо, если за свой труд человек получает хорошие деньги.
Но не такие, чтобы стремление к труду ослабло и деградировало.
Слишком хорошо - тоже нехорошо.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 5 месяцев)

В Германии на немцах были иные результаты. Финнов большая часть некреативна сама по себе.  Видимо от национальных особенностей зависит и личностных.
Кто-то хочет заниматься на селе это часто изобретательство а алкаши сопьются, если не лечатся или не имеют семей - туда им и дорога. Нужно поддерживать тех кому хочется и интересно жить.

https://de-de-de.livejournal.com/814582.html

Важна та социальная категория и сама личность которой дают такие возможности. Кто-то изобретать будет хотя в США эта сумма была в районе 50к в год и более - расходы даже на б//у аппаратуру таковы что даже трети может не остаться, у нас полагаю сравнимо ввиду того что стоимость того что сюда окольными пулями доставляют выше, что даже имея 15-20% фонд оплаты труда выйдет никак не дешевле. Но вот ведущие в несколько раз дешевле и отдельные виды техники. Скажем КВЧ осциллографы недоступны или дороги а вот лазеры дешевле. Если договариваться и впрямую платить тем кто будут его делать а не через директора института.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Arkebuz
Arkebuz(5 лет 4 месяца)

В начале прошлого века в Англии кажется тоже провели один занимательный  эксперимент.

Это когда собрали девушек с желтыми билетами, дали денег и устроили на работу.

Через полгода из подопытных лишь 5% билетов осталось вновь невостребованными.))

Есть мнение, что этот процент при старом и новом эспериментах есть Константа!

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 7 месяцев)

Неясно, при чём тут коммунизм. Всякие придурки, совершенно не понимая сути, регулярно долдонят про то, что "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но даже у этих придурков не хватает наглости (или указаний в методичке) заявить, что "от каждого прямо сейчас добровольно по способностям". А в СССР была статья за тунеядство.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя stil
stil(10 лет 10 месяцев)

Все верно. Коммунизм мифическое общество которому каждый приплетает что хочет. Как он может выглядит на самом деле не кто не знает.

Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 года 6 месяцев)
Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя Тиша
Тиша(2 года 6 месяцев)

В этом эксперименте была и контрольная группа, которая денег не получала. В этой группе люди испытывали значительный стресс по сравнению с халявщиками.
Но этот стресс - и есть жизнь со всеми её невзгодами и сложностями.
Жизнь - это труд, а труд не может быть легким.

Стресс это не жизнь. Жизнь должна быть с позитивным конструктивным стрессом, а не "через неделю ждёт голод".

 

Халява тоже плохо. Она просто нежизнеспособна.

Но есть куча возможностей избежать крайностей.

Например, гарантировать людям питание и жильё - общага, тепло, столовая. Но не даром, а при условии, что они трудятся. Хотя бы деревья садят или горшки выносят. Или детей учат. Или нянчат отказников в детдоме. Или цемент носят. Ну хоть что-то нужное обществу делают. Но никак не "ты лежи, развлекайся, а накормят тебя другие".

Комментарий администрации:  
*** отключена (неинформативный флудж и срач) ***
Аватар пользователя Андрей Берлог
Андрей Берлог(4 года 8 месяцев)

Из статьи можно сделать однозначный вывод: эксперимент показал, что ББД не влияет отрицательно на общество в целом. Оценки, по проведенному эксперименту, скорее положительные чем отрицательные.

У эксперимента есть важный положительный эффект. Его участники стали чувствовать себя более уверенными и физически здоровыми. Это продемонстрировал не только эксперимент в Финляндии, а вообще все эксперименты с ББД. А это уже повод задуматься. А мы в каком обществе хотим жить?

В этом эксперименте была и контрольная группа, которая денег не получала. В этой группе люди испытывали значительный стресс по сравнению с халявщиками.
Но этот стресс - и есть жизнь со всеми её невзгодами и сложностями.

Значительный стресс — это не жизнь и стресс, искусственно организуемый для общества, не ведет к положительным изменениям и отрицательно влияет на все группы общества вплоть до его разрушения. В обществе должна превалировать ЗАБОТА о своих индивидах. И благодаря этой заботе, каждый участник должен находить такое место, на котором он может приносить максимальную пользу для всего общества.

Можно ли однозначно утверждать, что 

...сколько халявщику ни плати, лучше он работать не будет.
------------------------
....можно предположить, что имея устойчивое финансовое положение безо всякой работы, все бОльшее количество людей будут становиться халявщиками.

Даже сам эксперимент этого не показывает. Автор всего лишь выражает своё мнение, относясь к получателям ББД, как к халявщикам, тем самым показывая своё отношение к ББД, и оно имеет право на существование. Мнение выражает проблему, которая может возникнуть в будущем, при введении ББД. Но если мы можем спрогнозировать проблему, то соответственно сможем ввести ББД так, чтобы проблема не возникла.

Автор сам указывает путь решения проблемы: «можно предположить, что имея устойчивое финансовое положение безо всякой работы, все бОльшее количество людей будут становиться халявщиками». Ключевое здесь «устойчивое финансовое положение». То есть, можно предположить, что в представлениях автора, ББД обеспечивает такое положение для человека, при котором он вообще может не трудиться.

Это не так. ББД — это о выживании. Человек не должен думать о выживании. ББД должен закрывать потребности выживания: еда, коммуналка, одежда, транспорт. На всё остальное, как и прежде, нужно заработать трудом. Жизнь человека должна быть гарантирована без унижений и право на жизнь декларативно гарантирует наша Конституция. Пока это только декларация.

Поэтому общество должно помогать своему индивиду занять такое место в нём, чтобы максимально раскрыть его потенциал. Будет этому способствовать ББД? Несомненно.

Аватар пользователя predessor
predessor(6 лет 1 месяц)

Между тем,все государства готовятся ко времени, когда людей в производстве почти не будет занято (останутся немногочисленные инженеры, программисты на аутсорсинге, уборщицы и охранники, которых заменят позже всех).

И людей постоянно будет гораздо больше, чем работы.

Чтобы процесс производства не прекращался, кто-то должен покупать все эти продукты.

И для этого будет всем выдаваться ББД.

Люди будут иметь деньги, но не работу.

Реальный коммунизм.

И полная деградация.

Аватар пользователя Андрей Берлог
Андрей Берлог(4 года 8 месяцев)

Как это обычно бывает, начинаются нелогичные скачки по ходу дискуссии. В вашей статье ни словом не было указано про проблемы замещения рабочих мест машинами. В ней в очередной раз выражается беспокойство о том, что «все бОльшее количество людей будут становиться халявщиками». И подтверждается это фразой: «То есть, сколько халявщику ни плати, лучше он работать не будет». Согласитесь, по смыслу статьи это беспокойство не связано с тем, что рабочих мест станет меньше.

А это проблема другого порядка и с ББД она не связана. Для того, чтобы разобраться в проблеме безработицы надо определиться с вопросом — для чего нужна экономика. Либо экономика решает задачу удовлетворения растущих материальных и ДУХОВНЫХ потребностей ВСЕГО общества (и тогда работа будет у всех), либо она нужна для банального извлечения прибыли в результате чего общество неизбежно стратифицируется на касты. Малочисленная группа высшей касты ограничивает развитие многочисленной и менее имущей касты. Делает она это руками более многочисленных прикормленных. Прикормленные, обосновывая позиции высшей касты, и поддерживая друг друга, делают заявления типа:

сколько халявщику ни плати, лучше он работать не будет;

да, они ж всё пропьют!

и тому подобные. Тем самым, создавая впечатление, что проблема безработицы и другие проблемы не разрешимы вовсе.

Между тем, работы у людей полно: от наведения и поддержания элементарного порядка на планете до устремлений в Космос. Работы хватит всем и людей для её выполнения будет не хватать (и да, рабочий день можно сократить, как это планировали ещё 1952 году, иначе зачем развивать производительные силы). Однако решать эту проблему хозяева толпо-"элитарного" общества не собираются. Отсюда вырастают идеи о сокращении населения и поддержание любых способов, тенденций и мифов, ведущих к сокращению населения. ББД, в этом смысле, идёт вразрез этим устремлениям. Но поскольку введение ББД неизбежно, то его введение можно условно разделить на два варианта, где один из них, так называемый, швабовский (ваш), при котором тенденция на сокращение населения сохраняется, а положение людей не улучшается.

Однако, ББД несёт в себе опасность для "элит" и его введение может способствовать отмене толпо-"элитаризма". В данный момент и решается задача по введению ББД, но таким образом, чтобы его введение ни в коем случае не послужило благом для народа (ов). Ведь извратить можно любую идею.

Аватар пользователя predessor
predessor(6 лет 1 месяц)

Я вижу явные признаки того,что правящие элиты Запада осознали, что им не нужно столько рабочих рук,сколько было нужно ещё полвека назад.

Вся это гомосексуальная тематика именно для этого и предназначена: деморализация и сокращения народонаселения.

Они хотят уменьшить количество людей, которые превратятся в халявщиков не по своей воле.

И мне это не нравится, как не нравится перспектива излишней автоматизации.

Я считаю, что ООН должна будет принять законы по предельной автоматизации.

Как это было в фантастике Азимова.

У людей должно не пособие быть, а рабочее место в соответствии с их способностями.

Должно быть трудно, но по силам.