Гы. Клоунада с "добровольно-принудительной" вакцинацией и конфликтом интересов принимает новые формы.
Компания Johnson & Jonhson (транснациональный монстр, входит в список Dow Jones Global Titans 50, имеет сотни метастаз дочерних компаний по всему миру) продвигает свою антиковид вакцину (Janssen) и настоятельно ее рекомендует всем колоть по скромным расценкам, причем не только рекомендует, но и лоббирует принятие карательных мер для сомневающихся.
Но вот, что говорят про вакцину ее же собственные сотрудники в частных беседах:
Брендон Шадт, Johnson & Johnson Regional Business Lead:
"Колоть ее детям? В терминах возможных последствий это может иметь эффекты. Дети не должны получать чертову вакцину ни в коем случае (дословно - "Kids shouldn't get a f*cking [COVID] vaccine"). Для развития самой эпидемии, это вообще не имеет значения, получат дети вакцину или нет - это просто ни влияет на процесс. Johnson & Johnson наступили сейчас в самую зловонную кучу дерьма, в какую только могли наступить".
Джастин Дурран, Johnson & Johnson Scientist:
"Вообще не принимайте нашу COVID-вакцину, только я вам ничего не говорил. Невакцинированных сейчас превращают в граждан второго сорта, и это ужасно".
...Но когда имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы... (с) Томас Даннинг.
«Кто владеет Информацией, тот владеет миром.» Ротшильд.
«Власть – это деньги, а Деньги – это Власть: миллион долларов – это просто деньги, а вот миллиард долларов – это уже Власть.» Рокфеллер
...Но когда имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы... (с) Томас Даннинг.
Комментарии
Нет. Но у него есть разные варианты. Полный м., полу-м. И еще - Главный м. Соединенных Штатов Америки....
И даже дубовые листья. Но они выдаются только ну очень дубовым...
Представляюсь: научный сотрудник, начальник отдела, без степени. Более сотни публикаций (большинство на русском языке), в т.ч. несколько монографий.
На защиту своих понтов не у всех времени хватает ...
Мне удалось свое время/работу и зарплату организовать без надобности степени...
И вы много встречали ученых без публикаций? У этого человека нет НИ ОДНОЙ.
встречал . уймись .
учёные , работающие в военке и секретных разработках , не публикуются .
даже их кандидатские и докторские в спецхране и никто без доступа их не прочитает .
По закрытым темам - есть!
Пы Сы: Сейчас не знаю (сохранилось ли), но в советские времена даже защиты кандидатских и докторских были в форме доклада: соискатель представлял основные свои наработки и результаты в форме доклада на закрытом заседании комиссии. Ни публикаций, ни автореферата ...
Публикации нужны для университетов и правительства. В индустрии публикации не нужны. Более того, вредны для работодателя. Зачем раскрывать секреты конкурентам. Для университетского ученого публикации - это часть его работы. Для индустрии никто вам не будет выделять часы для написания публикации. Возможно, в качестве развития бизнеса, но не как часть повседневной работы. Те, кто никогда не работал в индустрии этого не знают, и не могут понять, как это так, публикаций нет?! Нет публикаций - не ученый. Это не так.
В индустрии, которая работает по закрытым/секретным темам... Все остальные - изыскивайте время для публикаций и прочего оформления своих научных результатов.
В индустрии нужно не только время изыскать, нужно еще получить одобрение на публикацию данных. А вот с этим могут быть большие трудности. Я проходил.
И часто в индустрии нанимают людей у которых нет ни одной публикации до этого?
Сплошь и рядом. Откройте любой хэдхантинговый ресурс и введите scientist, а потом расскажите нам, в скольких потребовались публикации.
Ну окей.
этого человека я нашёл. К J&J не имеет никакого отношения, учёным не является, владеет компанией по продаже грибов.
В США есть закон, чтобы люди всегда имели актуальный профиль на LinkedIn?
У нас этот ресурс запрещен.
https://aftershock.news/?q=node/1018965 - "Информатор, работающий программистом в области анализа правительственных баз данных здравоохранения, предоставил сведения о 48 465 случаях смерти в течение 14 дней после вакцинации COVID-19 только среди пациентов Medicare, которые охватывают примерно 20% населения США."
Сорри, есть ли у этого информатора публикации, мне не ведомо, но то что американская вакцина не есть гуд, доказывает. 48 000 смертей после вакцинации и это данные лишь о 20%. А сколько умерло из 100%%? Но лгут конечно же россияне. Хе-хе...
Если уж быть честным ... То следует сопоставлять такую же честную статистику с нашей стороны. Не берусь сравнивать, но, к сожалению, статистику по смертности по нашим вакцинам у нас по стране в открытом доступе не видел... Зато сталкивался с максимальным "прикрытием" по причинам смерти "от вакционирования".
Для всех обвинителей в "нагнетании": есть пара-тройка случаев среди среднего круга окружения, не вошедшая в официальную статистику по причине (см. выше). Допускаю, что могло "наложиться". Но без ссумирования по признаку смерти "после прививки в течение 1-2-3 недель" говорить адекватно об этом нельзя...
При всем уважении - я тоже каждый день слышу, что вчера, сегодня, и особенно завтра Россия обязательно умрет; доллар по 800, нефть кончилась, китайцы захватили Сибирь, а правительство от нас это скрывает. Статистика по смертности есть, и тот же Скайшип ее приводил. Это продолжение нашего спора, что их вакцина дерьмо - https://aftershock.news/?q=comment/10777522#comment-10777522 . У нас никто, никогда не говорил, что Спутник идеален - подхватывают эту заразу после вакцинации.
Россия слишком большая, как по территории, ресурсам, так и по населению. Даже 90-е пережила, сейчас то зачем слушать ...
А вы мозги включать не пробовали? Потому что среди 300 миллионов людей которые пробовали огурец, 50 тысяч умрет в течении 2 недель.
Это вы их не включаете. Напомню, что ранее вы утверждали, что статистика от США идеальна, а в России привирают. Подмена статы есть ложь. Вы утверждали, что такой смертности после вакцинации нет.
В США лгут постоянно.
Я никогда не утверждал об идеальности американской статистики. Но смертность после вакцинации, нормальное явление, также как и смертность после поедания огурцов, или смертность после восхода солнца.
смертность в пределах общей статистики - да, а если заметно выше статистики (от явлений, вызванных тромбообразованием и др. побочки), то эти цифры трудно опровергнуть...
Особенно для людей (в т.ч. относительно молодого возраста), у кого не было отклонений по здоровью и хронических болезней ...
И пока нет никакой смертности выше статистики. Серьёзные побочные эффекты - где то в районе 5 на миллион вакцинаций, а смертей и того меньше.
До такой уверенности никак не могу дойти... Даже изрядно выпив ...
Сходу не помню, но на АШ была горячая дискуссия с многочисленными цифрами по "добавочной" смертности, начиная с конца 2019 г. и на протяжении 2020 г.
По смертности "и того меньше, чем 5 на миллион вакцинаций" - столько вообще не пью (даже, если попытаюсь поверить на слово). Будучи и работая в малом городке (50-55 тыс. жителей, много менее половины привившихся), знаю об одном случае (не буду настаивать - вполне возможно совпадение ...), но и по родному городу (менее 300 тыс. населения, еще менее привившихся в долевом отношении) также знаю об одном случае на работе у сестры. Уже получается более 5 ppm ...
В США? Статистику приведете - насчет огурцов и прочего?
Речь идет всего лишь о том, что PhD не бывает без публикаций. А вот классных ученых без PhD (с публикациями или без - неважно) я сам знаю немало.
Ничего удивительного в этом нет. PhD (по-нашему, кандидат наук, ну или доктор) - это не есть обязательный атрибут для ученого, хотя для CV , карьеры какой-нибудь, для пиара часто имеет значение.
Бывают. Вы просто не в курсе. В штатах нет аналога ВАК. Выдаёт диплом универ. Он же отвечает своим именем за свой диплом. Бывают реферативные дипломы и полные липовые PhD. Не было раньше кандидатов наук у нас без статей - требование ВАК, и то - не факт, что липовые диссеры наших имели нормальные публикации, ловимые поисковиками. А вот PhD бывают. Даже у естественников из универов с именем. Просто такие не считаются хорошими дипломами, чтобы постдока искать далее, именно в промышленность и прочие Уоллстриты дорога.
В естественных и медицинских науках (во всяком случае, в химии и life sciences - точно знаю) у буржуев без статей PhD не бывает, разве уж какая-нибудь липа (не знаю, как там с гуманитарными).
У нас в Союзе (как сейчас - не знаю, наверное, так же) существовала практика защиты диссертаций без публикаций в открытых реферируемых журналах. Там, где я работал, где-то две из трех диссертаций были такими (с грифом). Их уровень был никак не ниже, а то и круче открытых работ.
Вы спорите, чтобы спорить? Разговор был о том, что должность "ученый" не подразумевает автоматически наличие статей в научных журналах. Про PhD речи не было.
Нет. Исходно речь была о том, что у PhD должны быть статьи (тезис Скайшипа). Больше ни о чем.
Овец про phd сказал, с ним и спорю. Его манипуляции, го, критикуйте автора вброса scientist=phd. Чего тут лезете? Опровергнуть легко - вперед... Овец плохо в степенях разбирается - что, в общем-то и сразу понятно было, но тут явный прокол у авторов акка - плохой бэкграунд у рабочих.
У 'ученого' вообще статей может не быть. О чем многократно написано выше.
С Вами не спорю. Вы ветку, наверное, не читали. Или читали, но забыли, или не забыли, но не поняли. Во всех случаях: досвидос.
Еще раз: бывают. Мне достаточно 1 случая. А я их знаю немало.
Вам необходимо доказать, что все Ваши случаи верны.
Формальная логика... Есть основания для утверждения, кроме вашего мизерного опыта? Всех изучили? Покажите? Мой мизерный опыт показывает, что теоремку не докажете.
Я не собираюсь вам ничего доказывать, Говорю только о личном опыте, о том, что знаю. А мизерный мой опыт, или не мизерный - не вам судить. Я полагаю, что в тех отраслях, о которых я говорил, у вас вообще нет никакого опыта.
Перечитайте свое первоначальное утверждение. Если, вдруг, не ясно... Учебник формальной логики. Ужас, какие химики у нас. С тамошними phd и life science конкурировали за тамошние места? Пожили там? Не нужно тут 'авторитетом' давить, нет почтения без подтверждения. Порете чушь, получите. Были б звездой, аккуратнее читали бы свои посты.
я лично знаю четырех, дальше есть что сказать дебил ?
Ученый - это профессия. И заниматься ей можно в США закончив Магистратуру)
Хамло, ты читать умеешь? При всем отношении к скаю, от такого грязного не читающего, а сразу пихающим свое мнение чувака как ты тошнит!
скай правильно говорит что это за ПХД, если публикаций нет, сечешь? Сударь. Он про то, что чтобы ПХД получить, нужно статьи писать.
и это хамить не надо, а общатся конструктивно и аргументировать
подхрюкивающий Овче ?? забавный экземпляр...)))
Конструктивно аргументирую: ты тоже мудак, сынок.
Подмахивать - это тоже уметь надо.
Вижу Гиляровского читали? Точное определение старинного слова предлагаете...
У нас (а наверно и в США) есть куча видных (без иронии) остепененных специалистов, у которых очень мало публикаций. Работают они с самого начала по закрытой тематике ...
Это ж не значит, что их нет, или, что они - не специалисты ...
Не мелите чушь! Я знаю огромное число людей, у которых должность звучит как "scientist" (ученый), при этом у них нет научных публикаций, а образование магистр (M.Sc) или даже бакалавр. Публикации нужны для работы в университете. Для индустрии нужны не публикации, а опыт работы в проектах.
Пример: я училась вместе с одним директором по маркетингу российского отделения западной фармакомпании. Вы считаете, что он ни фига не разбирался в тех брендах, которые они продают? Так-то, ежели что: маркетологи работают и с отделом производства, и с отделом разработки бренда, привем координируют эти отделы. И отдел продаж понимает, что это за фигня и у кого они заказывают исследования. Не держите людей за идиотов.
Ежели что: е разрабатывали в Голландии, в Лайдене, что недалеко от нас, то есть, на базе Лайденского универа. Какие там рукожопы, извините, работают, я писала в своей статье на эту тему. Они эту вакцину с таким скрипом делали, что, наверное, аж в штатах слышно было. Из рук голландских медиков ничего, кроме парацетамола, не выходит.
А вот тут я тебя поддержу, какие то мутные личности, непонятно чем занимающиеся в J&J, почему то имеют более значимое мнение. У нас и среди докторов в России мракобесов хватает, особенно весело когда вирусологии комментируют косметологи и герантологи.
верно, Джон. я с вами
Мы имеем немало свидетельств, когда ваши ученные пренебрегали ответственностью ради прибыли. Там где руководитель может солгать (и не раз высокопоставленные представители компании были уличены во лжи), просто лаборант, без "множество работ в рецензированных журналах", может высказать, как реально обстоят дела. Вакцина (и это факт) неэффективна, однако ее упорно продолжают тулить населению.
Пруфы будут? Или это — очередная истина типа Одна Бабка Сказала?
Я нашел этого человека. Никакого отношения к J&J не имеет и никаким ученым не является. Работал помощником в аптеке, сейчас занимается продажей грибов.
https://www.linkedin.com/in/justin-durrant-861324120/
https://www.sporeslab.io/about
А почему вы решили, что это именно тот человек. Людей с таким именем в США несколько более, чем один. К тому же и фотки нет.
Фото на LinkedIn и Facebook совпадает с видео. И место жительства совпадает с местом где снято видео. Ну и людей с таким именем не так много.
Раскопка - зачёт!
Видимо, это публикаторы назвали его учёным, чтобы видео имело больше хайпа и больше продвинулось.
Тем не менее, факты о нечистоплотности компании имеют место - иски, штрафы. Возможно, публикаторы и это учли, чтобы словить хайп.
Страницы