Цитата Владимира Путина с сегодняшнего Совбеза:
...Подчеркну, нам нужна сбалансированная, единая и целостная система стратегического планирования, чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретный результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество в целом, деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного, благополучного будущего России...
Если это не Госплан 2.0, то что такое Госплан?
Полностью:
Заседание Совета Безопасности
Под председательством главы государства в режиме видеоконференции состоялось заседание Совета Безопасности, в ходе которого обсуждались меры по совершенствованию системы стратегического планирования в Российской Федерации.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Сегодня мы обсудим пути совершенствования системы стратегического планирования. Тема крайне важная, актуальная, напрямую связанная и с национальной безопасностью, и с перспективами развития России.
Стратегическое планирование задаёт главные ориентиры и вектор движения в ключевых областях, причём на целые десятилетия вперёд. Доктрины и долгосрочные программы развития, стратегии и основы государственной политики определяют важнейшие общенациональные приоритеты, которые направлены на достижение единых целей. Прежде всего это, конечно, сбережение народа России, укрепление здоровья и улучшение качества жизни наших граждан, это охрана традиционных духовно-нравственных ценностей, устойчивое экономическое развитие и забота об окружающей среде. И конечно, это надёжная защита нашей страны и граждан от внутренних и внешних угроз, обеспечение государственного суверенитета.
Сейчас основополагающими документами стратегического планирования являются Стратегия национальной безопасности Российской Федерации и Указ Президента России «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» – именно это основные документы, которые лежат в основе нашего стратегического планирования. Кроме того, значительное число долгосрочных программ и планов приняты и реализуются как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.
Вместе с тем, сложившаяся практика не обеспечивает комплексного подхода в стратегическом планировании. Например, ряд документов – прежде всего, на региональном и муниципальном уровнях – не согласуются иногда между собой по целям и срокам, при их реализации не всегда удаётся наладить должное межведомственное взаимодействие.
В этой связи важно совершенствовать систему стратегического планирования, развивать её на качественно новой основе. Нужно, конечно, при этом не слепо копировать прежние методики, а вырабатывать и применять современные практики и подходы в этой области, в том числе адаптировать к российским условиям и использовать лучший зарубежный опыт, причём как государств, так и компаний. Крупные компании сегодня занимаются этим, и занимаются успешно, причём во всем мире, и нужно учитывать и эти наработки.
Подчеркну, нам нужна сбалансированная, единая и целостная система стратегического планирования, чтобы создавать современные, выверенные, нацеленные на конкретный результат планы и программы, которые будут настраивать все органы власти, гражданское общество в целом, деловые круги работать в единой логике и вместе добиваться достижения приоритетных целей ради успешного, благополучного будущего России.
Решению названных задач должны послужить подготовленные Основы государственной политики в сфере стратегического планирования, проект которых мы сегодня как раз и обсудим.
В этой связи хотел бы обратить ваше внимание на следующие принципиальные задачи.
Первое. Для повышения эффективности стратегического планирования необходимо оптимизировать количество принимаемых документов, прежде всего на региональном и муниципальном уровнях, и, разумеется, чётко увязать их с федеральными.
Вторая задача – это обеспечение согласованности стратегического планирования и бюджетного процесса. Это не должны быть два разных процесса – один, не связанный с другим. Нужна концентрация ресурсов на ключевых направлениях. При формировании бюджетов всех уровней национальные цели в области социально-экономического развития и национальной безопасности должны быть безусловным приоритетом.
Третья задача – это повышение уровня информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования, прежде всего за счёт использования единых исходных данных, общих методологических подходов к прогнозированию и моделированию развития ситуации. К такой работе нужно активнее привлекать и научное сообщество, развивать российскую школу стратегического планирования.
Четвёртое. Более эффективно следует вести контроль и мониторинг в сфере стратегического планирования. К этой задаче нужно подходить не формально, не механически, а максимально содержательно. Действенная система мониторинга может выявлять риски невыполнения поставленных целей и задач, определять, по какой причине это произошло или может произойти, лучше прогнозировать эти риски. При этом должны немедленно предлагаться решения по исправлению положения.
И наконец, пятое. Ситуация в мире и в России динамично развивается, это понятно, мы все это видим. Появляются новые факторы, тенденции, риски появляются новые. Иногда происходящие события ощутимо меняют намеченные планы.
Так, например, эпидемия коронавирусной инфекции, охватившая в прошлом году все страны мира, привела к серьёзным ограничениям в общественной жизни, к закрытию государственных границ, вынужденному снижению деловой активности. Соответственно мы реализовали принципиально новые масштабные меры поддержки экономики и граждан. Но в подобных условиях, конечно, необходимы механизмы быстрой корректировки и донастройки принятых планов и программ.
У нас в целом на этот раз получилось ввести такие быстрые изменения и эффективно сработавшие, на самом деле. Но нужно, чтобы это было уже не в «ручном управлении» сделано, на будущее, если такие ситуации будут возникать, а чтобы мы использовали имеющиеся у нас наработки, для того чтобы отработать алгоритм действий фактически в автоматическом режиме.
Давайте приступим к работе и рассмотрим основные направления совершенствования системы стратегического планирования.
...
Комментарий Секретаря Совета Безопасности Николая Патрушева по итогам заседания Совета Безопасности
Сегодня Совет Безопасности под председательством Президента принял дополнительные меры, направленные на совершенствование системы стратегического планирования.
Особое внимание обращено на необходимость повышения эффективности работы органов власти по сбалансированному достижению целей как в области национальной безопасности, так и социально-экономического развития страны.
В этой связи Совет Безопасности рассмотрел и одобрил проект «Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации».
Рассмотренный проект Основ будет доработан и представлен на утверждение главы государства в ноябре текущего года.
Его подготовка велась по указанию Президента при участии органов государственной власти, научного и экспертного сообщества, институтов гражданского общества.
В нём предусматривается чёткая архитектура документов стратегического планирования, закрепляется последовательность их разработки и корректировки. Это касается документов федерального, регионального и местного уровней.
При этом разработка и реализация прогнозов, концепций, стратегий, программ и планов будут базироваться на основе современных методов анализа и моделирования с учётом оперативного выявления угроз национальной безопасности и рисков социально-экономического развития. Кроме того, планируется создание единой цифровой аналитической платформы стратегического управления.
Прекрасная тема. Полностью поддерживаю предложения Президента.
Экономика должна управляться узкими профессионалами, ровно так же, как Генштаб управляет армией совместно с МО, а ЦБ управляет денежным обращением в кооперации с Минфином.
Комментарии
Сейчас и работают по трёхлетним планам финансово-хозяйственной деятельности. Но это планирование только госсектора. А это очень небольшая часть экономики, которая на все сто зависит от остальной экономики страны, которая в свою очередь конечно не на все сто зависима от мировой, но к этому стремится. Поэтому всё это очередное бла-бла-бла. Похоже до них начало доходить, что что-то тут не так, но до полного понимания ситуации похоже ещё не дошли.
Госплан + естественные (государственные) монополии приведут к распространению монополий на сколь-нибудь значимые ниши. То есть это шаг к ликвидации частной собственности на средства производства. Альтернативы не будет. Развитие не нужно. Стагнация. Безумное богатство руководителей монополии и всеобщая бедность. Такие последствия вижу я.
Поскольку речь идёт о стратегическом планировании, то интересно каков его горизонт, с учётом нынешних событий в мире?
За горизонт турбулентности.
Потому что надо знать, куда и с чем из неё выходить, и соответственно, как именно её проходить.
Жду этого с 1991г... Учитесь у Китая!
Такие организации стратегического планирования существуют во всех развитых странах со времен Великой депрессии.
Они не замещают рынка, как советский Госплан, а регулируют его.
Вопрос о том, какими полномочиями будет обладать этот орган планирования. И какими методами реализовывать эти планы.
Дикие финансовые и долговые пирамиды на западе, деградация реального сектора и прочее - это плоды осмысленного долгосрочного планирования?
Странно, что приходится вам объяснять.
План и выполнение плана - не одно и то же.
Именно поэтому у меня и возник вопрос о полномочиях новой организации влиять на исполнение запланированного.
В Союзе Госплан имел на это полномочия. В тексте Путина я не увидел ничего про полномочия.
Нет, строить планы, безусловно нужно все равно. Но если невозможно заставить исполнять эти планы - это еще не Госплан.
Госплан - это про экономику. На заседании Совбеза, как я понимаю, речь шла далеко не только об экономическом планировании. Речь шла, кмк, о принципах стратегического планирования политики как целого. Экономика, конечно, важна, но всё же вторична. Первично целеполагание. Такое чувство, что Путин долго запрягал, зато сейчас поедет ух как быстро.
Поддерживаю Президента! И здание Госплана возвратить. А тех, кто его занимает сейчас, куда-нибудь на Восток страны.
Декларация своевременная, но явно пока только декларация. Не может в текущих условиях наш крупнейший капитал договориться. Их даже ощутимая угроза ядерной войны не пугает. А очень должна бы пугать, поскольку она про них в первую очередь. Так что пока не договорятся и никакого единого планирования не будет. Чтобы оно было, нужна непосредственная и ощутимая угроза жизни бенефициарам текущей социально-экономической политики. И то не факт.
Тут как раз обсуждение возможности и жизненной необходимости планового хозяйства в текущий исторический момент: https://aftershock.news/?q=comment/11042753#comment-11042753
Как и тут возможные механизмы выхода из коллапса и объяснение объективных причины и целей возможного планирования: https://aftershock.news/?q=comment/11045710#comment-11045710
А нэ пора ли таварыщу Путину вазрадить усы, трубку и грузынский акцент? Ви сагласны, таварыщ Берия?
Подавляющее большинство советских граждан не знали, чем занимается Госплан на самом деле. А уж про наших современников и говорить не приходится. Даже на таком прошаренном форуме, как АШ, судя по комментариям, глубинного понимания сути Госплана СССР тоже не видно. Вот единственный глас вопиющего в пустыне
Именно так. Стратегическим планированием занимались серьезные люди в погонах - сотрудники НИИ, которые официально именовались в/ч. Их задачей было определить облик перспективных систем вооружения потенциального противника и, соответственно, сформировать требования к нашим системам. А уж затем это всё спускалось в Госплан, который и должен был под конкретные стратегические цели и задачи свести межотраслевой баланс. Планирование это осуществлялось на пять лет - три года слишком мало, перспективный образец вооружения за этот срок не создашь, а больше пяти лет (был такой эксперимент, семилеткой назывался - естественно, при Хруще, он и тут отметился) - слишком много, потенциальный противник может вырваться вперед (так оно и получилось, поэтому от семилеток отказались, в результате чего и по ракетам противника догнали, и "Буран" в космос запустили).
Иными словами, в СССР сложилась такая эффективная научно-техническая школа планирования, что вшивым США даже не снилось. Единственное, что для планирования такой огромной системы нужно было перевести процесс планирования на электронные рельсы. Вот поэтому США спустили всех своих шавок на Глушкова, ухайдокав его раньше времени в результате (кстати, в Госплане тоже нашлись лизатели Америцы, принявшие в этой травле немалое участие), а также пропихнули нам свои технологии под видом "утечки". В результате вместо единой ОГАС на базе отечественной вычислительной техники серии БЭСМ, обсчитывающей все балансы на раз-два, мы получили россыпь разного рода ВЦ, где работали подшаманенные IBM 360/370, получившие название ЕС ЭВМ. Ну и еще СМ-ки тоже (в девичестве - PDP). И всё это - без надёжных каналов связи (высокоскоростные каналы связи - один из краеугольных камней ОГАС, без них она становилась безсмысленной). Не хилый TCP/IP, который создавался для выживания после ядерного удара, а мощные высокоскоростные каналы для развития экономики.
Вот поэтому так и нелюб был Госплан нашим потенциальным противникам, поэтому и выжигали они весёлым "Огоньком" в умах и душах советских граждан уважение к этой структуре, так как об истинной картине из-за секретности, как было сказано выше, подавляющее большинство советских граждан и тогда не догадывалось, а уж сейчас-то и говорить нечего.
Поэтому структура, о которой говорит Президент, не будет буквально Госпланом 2.0. Хотя задача развития перспективных образцов вооружения никуда не делась, конечно. Более того, очень хочется надеяться, что такая структура уже работает внутри скрытого контура управления страной. И именно результаты её работы мы видим в "Кинжалах", "Посейдонах" и прочих высокотехнологичных девайсах, которые вжух! - и невесть откуда взялись в России.
И теперь этот опыт можно передать в открытый контур управления, сохранив при этом контроль за новой структурой со стороны скрытого контура. Именно в таком контексте и надо понимать комментарий Патрушева. И это вовсе не "декларация". Хочет договариваться крупный бизнес - не хочет он договариваться, это никого не интересует. Не люб тебе госсзаказ с просто невероятными цифрами - ну иди, мелочь по карманам тырь, а денежки пойдут государственным предприятиям. Вот и вся любовь.
Т.е. скрытый контур управления настолько восстановил госсектор, что он уже в целом может конкурировать с частным сектором. И либо частный сектор засунет свои хотелки в одно место и будет на равных участвовать с госсектором в тендерах, соблюдать сроки и нести ответственность и за качество, и за количество, либо пусть харчится на вольных хлебах. Просто руководство страны знает, что с вольными хлебами скоро будет, мягко говоря, туговато.
Тот, у кого будет эффективная система планирования в скудные времена может не только выжить, но и вырваться вперёд. И наоборот - страна, где рыночек возведен в догму, может в скудные времена за очень короткий срок развалиться на десятки воюющих друг с другом бантустанов.
Не преувеличивайте. Власть государства и политиков далеко не безгранична. И так или иначе, но власть в государстве всегда принадлежит тому кто занимает самую существенную долю экономики этого государства. Простой прагматизм. И у нас капитализм. Так что если крупнейший капитал не может договориться, то сколько вы не планируйте, все получается логика обстоятельств сильнее логики намерений. Когда этому самому крупнейшему капиталу нужно будет, он эти самые планы задвинет в сторону. Как пример, есть государственные планы, но частные банки в долгах и просят покрыть их убытки, просто потому что они
слишком большие чтобы упастьструктурообразующие. Так как поступит государство в таком случае? Очевидно будет спасать. Очевидно планы придется переписывать. А теперь это станет постоянной практикой в кризис. То одна бизнес структура будет плакаться "дайте денег", мыслишком большие чтобы упастьструктурообразующие, то другая. Это просто кризис и каскадное обрушение мировой экономики. Но сама наша политическая система основана на консенсусе крупнейшего капитала. Вот только в моменты кризиса консенсус всегда принципиально недостижим.Классический рынок - это в теории хаос, а хаос может поддерживать себя сам. Он, в принципе, не нуждается в особо продвинутых системах управления для своего нормального функционирования. Социализм же и особенно коммунизм - это порядок, а эта стихия не может существовать без развитых систем коммуникации и принятия решений в принципе. Бюрократический же аппарат в попытке добиться должного качества управления за пределами тысячного полиса превращается в нечто монструозное и начинает служить уже больше собственным интересам, что и послужило главной причиной проявленной неэффективности социализма в СССР и, в конечном счете, привело к его гибели. Сейчас необходимые для социализма системы искусственного интеллекта уже практически достигнуты и СССР 2.0 уже маячит на горизонте. Мы исторически обречены вновь и вновь строить СССР 2.0, как новое воплощение идеи справедливости с учетом сделанных ошибок и на новых принципах вплоть до его полной победы.
Без гос.монополии на внешнюю торговлю не получится.
Непонятно что делать с тендерной пургой гос.закупок... походу малому бизнесу - кирдык.
Малый бизнес останется в сфере обслуживания, лёгкой промышленности и в научно-производственных предприятиях. Все остальные жизненно важные отрасли и прежде всего образование, здравоохранение и ВПК будут принадлежать государству. В общем, будет корпоративное государство, каким в принципе был и СССР, а не государство корпораций, как и почти все государства сейчас, обслуживающие интересы корпораций. Классический пример США, промышленность которых корпорации в погоне за прибылью раздербанили и унесли в Юго-Восточную Азию. В результате от них осталась практически одна шкурка...
Достали вы своим Госпланом. Речь идет о стратегическом планировании, забудьте про Госплан. Пример, санкции на сельхозпродукцию импортную, меры по поддержке своего производителя, итог экспорт с/х больше оружия. И таких сфер у нас немеряно, экономическая география советской школы. Ограничения на экспорт леса кругляка, меры по поддержки переработки древесины, грамотной вырубки леса, стратегического планирования в экспорте продукции из древесины, и мы с самой богатой лесом страны в мире можем сделать мизерными ценами на внутреннем рынке и получать от экспорта суммы больше чем весь экспорт от всей продукции (нефть, газ, с/х, оружие, химия, металл и все остальное) на данный момент. Если государство меры примет и вложит само деньги, которые сейчас в ФНБ в фунтах лежат, а если ещё и те которые в евро, то точно завалим весь мир да хотя бы туалетной бумагой, вон в США нечем жопу вытирать )))
Ээээ, а слона то я и не заметил, заголовок забыл, а в пересказе официальных заявлений про Госплан речи не шло, вот на Термин Госплан и наехал.
Без адекватного, внутреннего планирования выстроить свою самодостаточную экономическую зону не получится.
Страницы