Есть у меня в блоге комментатор, вьетнамец. Он по-моему кандидат наук и проработал в компьютерной тематике не один год, включая и на Боинге. Так вот он однажды к одному моему посту касательно чего то там аэрокосмического и оружейного выдал заключение, что на сегодняшний день в США практически любую конструкторско-инженерную (или дизайнерскую) проблему решают "забрасыванием её вычислительными мощностями". Я могу подтвердить это на ярчайшем примере Боинга-737 Макс где физическую (в железе) нерешаемую проблему последнего 737-го решили решать написанием кода, получившего название MCAS (The Maneuvering Characteristics Augmentation System) или по-нашенски, "помогалка манёвренным характеристикам летающего кирпича, который вообще нельзя было производить", и, как мы все знаем, сия "система" стоила жизни сотням людей и привела к разрушению репутации Боинга. Как говорится, ни хрена себе сходили за сметанкой, в смысле написали софт. Я не буду продолжать объяснять всю эту пагубную практику на примере Литторальных Кораблей или Ф-35, но принцип известен давно: если что-то не работает, присобачь ещё один сенсор (датчик), напиши под него кучу софта и закольцуй его на исполнительный механизм и, voila', проблема "решена".
Но если как это применяется к железкам это ещё можно объяснить простому человеку--ну там всякие рассогласования, следящие системы или триггеры (с event listeners) у программеров то в плане стратегии и операций вояк--это уже несколько иное. Но, принцип "завалили мощностями" (как выссказался мой вьетнамский приятель) применим и в данном случае. Его иногда называют помпезным словом, придуманным как всегда в финансовой индустрии--leveraging, или рычагование (буквально). Т.е. использование чего-либо, например преимущества, в качестве рычага. Ну вот есть вычислительные мощности--ну и давай рычагуй, ну вот и дорычаговались до MCAS и 737 МАКСа. Красота, б..ь. В русском языке сий феномен описывается знаменитой поговоркой--сила есть, ума не надо(с). Мудр русский народ. И вот тут начинается про геополитику и то самое рычагование этой силушки американской, потому что при всём при том, что Китай сию американскую экономическую силушку давно растоптал, то единственным рычагом (leverage) для США против Китая остаётся военная сила, причём ТОЛЬКО военно-морская. И даже здесь, при развитии высокоточного ракетного оружия, частью которого Китай обладает (ну или говорит, что обладает), двигание американо-британских АУГов туды-сюды вокруг Первой Островной Цепи может произвести впечатление только на аборигенов из племени Мумбо-Юмбо, во-первых потому что у Китая и свои ВВС имеются, и китайские лётчики налёт имеют поболее чем те же палубные авиаторы ВМС США, да и ПВО у Китая не до исторического материализма. Т.е. не вырисовывается никакого особенного рычага тут у США. Но рычаг у них всё же есть и я об этом писал--это мирового класса подводные силы, которые технологически и оперативно заставляют выглядеть подводные силы Китая очень бледно.
Рычагование США в этом вопросе заключается вот в чём--помимо решающего технологического преимущества в подводных технологиях--у США есть количество вот этих подводных лодок. А количество, как известно, имеет своё собственное качество. И вот тут, на минуточку, важная "утечка". Из Гардиан, т.е. из высокопоставленных источников в Лондоне.
Перевод: Австралия изначально может брать лодки в лизинг от США и ЮК, но ядерное оружие не получит. Старшие министры подтвердили, что лизинг АПЛ у союзников по АУКУС может быть временным решением, пока Австралия не начнёт получать собственный АПЛ.
А вот это уже теплее и...копирка под Советско/Российско-Индийские отношения с начала 1980ых (Индийские экипажи, включая и офицеров, в том числе готовились и на кампусе моего училища), когда СССР отдал в лизинг Индии ПЛАРК пр. 670 (шифр Скат) К-43, которая в Индийских ВМС получила название Чакра , которую по возврату в СССР заменили уже в 2011 на АПЛ пр. 971 Щука К-152 Нерпа, которую индийцы мучали до 2021 года. Так что--ничто не ново под луной. США просто копируют тему и тут сразу же и возникает этот рычаг--а кто сказал, если лизинг подтвердится (я подчёркиваю--ЕСЛИ подтвердится), что США будут отдавать Австралии в лизинг те же Вирджинии Первого Блока (например), когда для "работы" на ЛМК (Линиях Морских Коммуникаций) в том же Индийском Океане хватит и последних Лосей, многие из которых уже достигли почти 30-летнего возраста и у США их немало, как впрочем и у Королевского Флота осташиеся два Трафальгара, которым тоже по тридцатнику, вполне можно не списывать а после средненького ремонтика вполне отдать в лизинг Австралии, после соответствующей подготовки экипажей, естественно. Ну смотрим опять на ЛМК Китая в Индийском Океане:
Это же просто праздник какой-то: 85% движения по этим ЛМК--это движение в и из Китая. Смотрим ниже--и видим как прекрасен выход будущих австралийских АПЛ, забазированных на Пёрт (Perth) на ЛМК в Индийский Океан. И что важно--ну не долетают туда китайские ракеты средней дальности. Я уже написал об этом 6 дней назад (на аглицком) ну вот решил поднять сие сегодня на русском. Даже стареющие Лоси (Лос Анжелесы) и Трафальгары лучше как лодки любой АПЛ ВМС Китая и они идеально приспособлены к ведению войны на ЛМК. Для знатоков аглицкого: можете посмотреть некоторые объяснения здесь.
Нужно признать, что впервые за много лет у США появился реальный рычаг как технологический (но это мы знали и так) так и количественный, постольку-поскольку, ЕСЛИ "слухи" о лизинге верны, это позволит АУКУС достаточно быстро--в 3-5 лет нарастить силы на ЛМК против Китая и я не завидую ВМС Китая, которым придётся серьёзно пересматривать роль своего флота, который на сегодня серьёзно отстаёт как в подводном кораблестроении, так и в способности эффективно проводить противолодочные операции такого масштаба. Как известно--самым лучшим ПЛО против ПЛ является другая ПЛ, потом уже идут самолёты патрульной авиации и поиск кораблями. За Китай здесь играет их доступ к Пакинстанскому порту Гвадар, где Китай может, при согласии Пакистана, построить не одну ВПП и разместить там как боевую истребительную/ударную авиацию так и патрульную (противолодочную)--но это пока из разряда гипотез. Важным же, при условии подтверждения лизинга, является способность АУКУС, по крайней мере на бумаге пока, получить "добавку" в корпусах АПЛ, которые могут быть задействованы против Китая в случае повышения напряжения. Эту войну (обычными средствами) США считают, что они моут выиграть. При определённых условиях это возможно. Но вот тут уже встаёт вопрос России и что она сочтёт нужным предать Китаю в плане технологий и какую другую помощь она готова предоставить. Патрушев был предельно чёток четыре дня назад:
Как говорится--комментрии излишни. С другой стороны, я хочу всяким попаданцам и пораженцам, плодящим безграмотный анализ на эту тематику сказать--заткните свой фонтан, дайте ему отдохнуть. Один графоман Тимохин чего стоит, когда ляпнул, что Китай поставили на колени--вот что безграмотность с людьми делает. Естественно Китай никто ни на какие колени не ставил и я думаю, да почти уверен на 100%, что подобное развитие событий не просто рассматривалось ещё давно, но уже давно было обсуждено на высшем военно-политическом уровне между Китаем и Россией и соответствующие решения были приняты. Более того НИКАКОГО секрета в давнем желании Китая (я об этом много лет пишу НЕ являясь китаеведом даже близко) иметь альтернативой СевМорПуть под охраной сил и средств Северного Флота нет. Китай не зря и запустил Арктический Шёлковый Путь в 2018 и уже давно "убирает" свои ключевые энергетические нити в-глубь Евразии под надёжную защиту. Но, повторюсь, в энный раз--если подтвердится версия с лизингом, мы можем стать свидетелями не только роста напряжения но и продолжающегося роста силы и влияния России на глобальную политику, в том числе и путём бурного развития ВМФ России. Но разговор о политолухах, называвших Россию "младшим партнёром" в союзе с Китаем--это от военной, технологической и политической безграмотности. Да и не зря решили продолжать строительство таких лодок как Ясень М. И сдаётся мне, что дополнительные два Ясеня--это ещё не конец серии этих отличных лодок. Но об этом в другой раз.
ЗЫ. Тем кто хочет хотя бы начать понимать основы ПЛО и Теории Поиска (нет не этого дерьма из экономики) применительно к ПЛО. Выходите на сайт Naval Post Graduate School в Монтерее, Калифорния и там найдёте немало хорошего уровня работ по этой тематике. Увы, на АШ прикреплять файлы нельзя. К сожалению в России подобных источников очень мало. Например вот:
GAME-THEORETIC ANTI-SUBMARINE WARFARE MISSION PLANNER
(HEURISTIC-BASED, FULLY EXCEL CAPABLE)
Собственно говоря интересна не столько сама статья, сколько манера дискуссии нуклеофобствующих авторов, предпочитающих вместо дискуссии банить несогласных.
Комментарии
Хорошо смеется тот кто смеётся последним.(с)
НИ одна китайская ракета средней дальности до Пёрта не долетает.///
///Ну, для ЭТОГО есть модификации РСД с контейнерными стартами, коих на торговых судах можно притаранить поближе к берегам австралопитеков тысячи в случае надобности. Да и сякого рода корветов-фрегатов-эсминцев китаезы наклепали уже сотни и продолжают клепать ударными темпами, а на каждом из них десятки ПУ для РСД. Другое дело, что сумчатые Табаки готовы к полномасштабному военному конфликту с поднебесными владельцами эпикантусов только под прикрытием заокеанского матрасношкурного громилы Шерхана, который не даст китаезам развернуться в полный рост и вернуть австралопитеков в каменный век.
Судя по всему, автор прав и в "полку" наглосаксонских провокаторов прибыло с целью растаскивания китайских сил ВМФ И ВВС по разным океанским ТВД и для обороны своих морских коммуникаций.
И вот ЧЁ пиндосам и великам неймётся?! Печатай зеленые и прочие бумажки, скупай на них все ништяки по всему миру и грей брюхо под калифорнийским или флоридским солнышком, попивая мохитос и заедая его омарами в икре, пока еще возможно. Но ведь скребет кошка на свой хребет!
Неужто мы чего-то не знаем и у них все ТАК плохо?
Да Австралия тут вообще--пешка. Тут разговор идёт о блоке, в котором рулят США, которые очень не прочь повоевать "до последнего австралийца".
Ну почему же не знаем. Знаем--очень плохо и давно уже. В этом, кстати, и проблема--как говрится на аглицком: desperate times, desperate measures.
В рассказах о перерезании ЛМК Китая, меня все мучает вопрос, а с кем же эти коммуникации Китай имеет? Не с теми же США, ЕС, Австралией, и т.п. Как же можно перерезать коммуникации самим себе, по которым идет поток почти халявных товаров? Сегодня смотрел английскую программу, там сотрудница игрушечного магазина жаловалась на пустые полки и намекала что на Рождество будет дефицит игрушек. Это сухогрузы с игрушками самим себе они собрались торпедировать своими АПЛ?
Во-первых разговор идёт об Индийском Океане--а это ЛМК с ресурсами из Африки и БВ. Китай от этих ресурсов зависит. И потом, США считают что они смогут реиндустриализоваться. Они не смогут, по крайней мере в этом десятилетии и даже следующем, но они то так считают. Жить захочешь и ногу себе отпилишь. Так что по игрушкам плакать никто не будет и вывод многих производств из Китая уже начался, правда тоже в ЮВА.
Вывод производств из Китая начат уже давно. Сначала вывели производство текстильной продукции (трусы), затем обуви (оставив только самую дорогую и качественную). Все это шло во Вьетнам, Малазию и Индонезию. После прихода Трампа приступили к выводу и бытовой техники и электроники, но .. тут есть один ньюанс. Выводят в основном сборочные линии конечной продукции. Производство комплектующих остается в Китае. Так что американцы радуются что получают технику Made in Vietnam, Malaysia, Indonesia и пр. но забывают заглянуть внутрь продукции.
При этом, согласно законодательству ВТО - страна происхождения товара определяется по месту выполнения - последней существенно важной технологической операции. Что это такое? Довольно незамысловато - то без чего продукция работать не сможет. И тут большой простор для фантазии экспортера и импортера. Пришивая пуговицу на практически готовые джинсы (без пуговицы) на территории США - мы делаем джинсы - Made in USA так как без этой самой пуговицы они будут спадать с задницы покупателя, а следовательно это существенно важная технологическая операция.. Есть еще и стоимостные показатели при определении страны происхождения.. Но и они легко обходятся. Вводится операция контроля качества изделия (в США) и всё .. Китайские джинсы превращаются, превращаются китайские джинсы - в Made in USA
Если глянуть на десятилетия назад, то именно со сборки начинал и сам Китай.
Затем, уже по существующее производство и сбыт, будут на месте локализовывать компоненты и прочее. Тем более, что китайская продукция уже достаточно дорогая.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
что мешало американцам караулить на этих лмк своими собственными лодками, не передавая их в лизинг - баз у них хватает, да и пользовать австралийские можно на раз.
по сути ничего не изменилось кроме того, что нашёлся спонсор для амерского перевооружения.
крысу загнали в угол.
а так-то да. ничего не изменилось.
100%
Del
Смотрим Operational Tempo, один из примеров. А потом смотрим что такое Боевая Готовность, а вот уже как она эта Боевая Готовность (в которую входит и техническая готовность оружия и технических средств) достигается, поддерживается или восстанавливается--это очень долгий разговор. Люди для этого заканчивают военные ВУЗы и академии. Несколькими постами этого не объяснишь. Например, ответьте себе на вопрос почему АПЛ имеют два экипажа. Но эти два экипажа ещё надо иметь.
я знаю зачем. некоторые вообще три. поскольку третий технический используется для мелкого ремонта и испытаний.
но это не ответ на мой вопрос. плечико можно укоротить построив базу в индийским океане. или наняв австралийскую для второго экипажа, как окинава например....
Во-первых одна уже есть--Диего Гарсия, во-вторых вот до неё уже китайские ракеты средней дальности (до 5000 километров) вполне долетают, в отличие от Пёрта, в третьих--где вы там в Индийском Океане базу строить собрались? На чём. На Мальдивах? Опять--дело не в "плече", дело в наряде сил и напряжении "вражеской" китайской ПЛО и сил флота, что высвобождает ресурсы (и снижает их у Китая) США для "работы" по Первой Островной Цепи--а это уже Тихий Океан.
Первой Островной Цепи - это Тайвань?
Не только. Южно-Китайское Море и его ресурсы очень важны.
Не побоюсь сказать банальность, но рычаг без точки опоры, это всего лишь палка. Лизинг слишком рыхлая опора и скользкая (для настоящих дел). Ну а на крайняк перебиться до зарплаты сойдет.
По большому они смогут, а вот по-крупному - нет. Высказывался уже как-то по этому поводу - менталитет не тот. Раз чиновник сделал такое резкое заявление, значит ему сказали - можно. Вот он и сделал бровки домиком и грозно произнес слова, зная наверняка, что отвечать за эти слова ему не придётся. Китайцы не любят эскалации и если вторая сторона готова идти на крайние меры, то большинство китайцев предпочтут отступить и договориться. Примеры - китайско-вьетнамская война, Тяньаньмэнь, да вторую мировую ту же взять, как их японцы курощали. Другое проявление этого менталитета - это нежелание "быковать". С точки зрения китайца, "быковать" - это терять лицо, показывать своё неумение договариваться.
Поэтому, исходя из китайского менталитета, американцы потеряли лицо, решили "побыковать на районе". Вот им и дали адекватный ответ - вы "быконули", мы тоже показали, что можем "быковать". Но мы оба знаем, что ваша угроза пока что бумажная. Но и наша тоже "из того же материала". Просто обмен любезностями пока что, не более того.
Ну и все же понимают, что в игру "подлодки в лизинг" можно играть вдвоем. Сегодня у китайцев нет достаточного количества годных, хороших лодок. А завтра где-нибудь в заливе Порт-Филлип всплывет какой-нибудь "Дельфинчик", например, поднимет красный флаг, на борту выстроится узкоглазая команда, дадут отдыхающим сделать фотки, а потом быстренько погрузятся, вильнут хвостом и исчезнут в океанских глубинах. И кто тогда будет репу чесать?
Так что пока что это всё пиар по большей мере. Да, технически американцы это сделать могут. Да, их подзуживают велобританцы - дядь, а дядь, сказы ему, стобы он меня слусался - оставшиеся без дубинки в виде Пакистана. Да, мореманам Австралии такая идея очень любезна и любовна. Но раз китайцы ответили "Сам дурак", значит, учитывая всё вышесказанное о китайском менталитете, что-то они знают и им не страшно. Ну а поскольку американской политикой руководит не столько здравый смысл, сколько пиар, очень может быть, что весь пар из этой шумихи уйдёт в свисток пиара. Единственное, в чём можно быть уверенным - это в том, что европейцам в лице французов американцы нагадят по-максимуму. Ну и те, конечно, без ответных гадостей не обойдутся. До битья посуды ещё не дошло, но скандал в благородном евроатлантическом семействе назревает знатный. Эдак ещё французов назначат терпилами и пойдут устанавливать демократию по всем
французским колониямстранам, традиционно входящим в орбиту влияния Франции. Как говорится, десять старушек - рубль. Когда на бензин и жрачку не хватает, и рублю рад будешь. Глядишь, хихимон на потрошении Франции еще с пяток лет протянет.Такое тоже очень возможно.
Leveraging - это скорее "поддомкрачивание" просевшей характеристики.
Хорошо, пускай будет поддомкрачиванием.
С передачей АПЛ в лизинг не очень понятно. АПЛ идут в консервацию по первой из причин - реактору подошел срок списания. Работы по его замене это очень серьезный капремонт. Лодка после капремонта уже не будет иметь прежние ТТХ и все это крайне дорого. Какой смысл с лизингом ?
В случае в ВМС США--совершенно необязательно. Там конкретно по лодкам надо смотреть. И во-вторых--я повторюсь: платит Австралия.
Прочитайте мою статью и комментарии к ней ещё раз--это объяснено уже несколько раз.
Статью я сразу прочитал. Австралии этот лизинг вреден, идет явный нажим. При замене реактора надо менять практически все энерго и двигательные отсеки. И еще много чего другого. По другим причинам консервация АПЛ еще более серьезная. Легче сделать новую АПЛ в нормальной технологической последовательности. Да, это дело очень мутное.
Обычный развод лоха. Бытовой примитивный пример. Я дарю родственнику(другу), старый, ржавый и убитый авто, но у меня к нему пол-гаража запчастей, которые обещаю продавать по дешёвке. В эту же схему встраивается слесарь, водитель(инструктор) - все довольны и приделе, кроме "счастливого" обладателя этого хлама, но который рад свалившейся на него халяве. Так будет и с австралийцами, они поймут, что вляпались в дерьмо, но платить будут долго и терпеливо. Реактор потом нужно будет "хоронить"
Этих балбесов поймали "на голый" крючок.
Это раньше лучшей ПЛО были подлодки. А вскоре это будут самоходные подводные аппараты ("Посейдоны" и другие, вспомогательные) вместе с подлодками-носителями. Носителей потребуется намного меньше, чем целей выслеживания, то есть вражеских подлодок. А СПА будут быстроходны, глубоководны и почти неуязвимы для вражеских подлодок.
Вот когда будут реально--вот тогда и будем разговаривать. Вы поинтересуйтесь, что из себя представляет Гидроакустический Комплекс на любой современной лодке и почему у них огромные антенны. Ну и потом, Теории Поиска и ПЛО математически фиолетово как обеспечивается надлежащая Поисковая Производительность и допустимые вероятностные значения обнаружения. Ничего лучше патрулльной (ПЛО) авиации ещё не изобрели.
Я правильно понял из статьи, что AUКУСЬ был создан для продвижения СМП?
АПЛ патрулируют Индийский океянъ, затариваются в австралийском Пёрле, и наши китайские друзья таким образом, в случае повышения напряженности, переходят на СМП для доставки грузов в ЕС...
P.S. Сдаётся мне, что загнанная британо-амерская крыса попробует обрубить поставки нефти в Китай по морю, которая плывёт через Индийский океянъ, из Брунея, Малайзии и т.д. Для этого и нужно свои АПЛ (через лизинг, шмизинг) забазировать поближе к Южно-китайскому морю.
В каком-то смысле--да)))
Вы свои книги тоже таким языком пишете? Не скажу, что безграмотно, но читать сложно.
Наверное, пишете для тех, кто обязан это читать.
to "ivod"
Для того, чтобы понять, что пишет Мартьянов, надо иметь мозги.
Но это явно - не про вас...Увы.
Вроде все правильно, но в целом не понятно. Движение ""в и из"" Китая, как показал автор, это очень малая доля судов, владельцы которых являются китайскими поданными. Смысл имеет место быть, если только перекрыть потоки с нефтью из Ирана. Какие либо враждебные действия сразу будут обозначать войну с остановкой почти всего мирового траффика, с вовлечением кучи других стран с непонятными последствиями. Тут уж и наплевать на возможность остановки движения судов, и их возможности движения по СМП
А я ещё не сразу понял, зачем Китаю столько типа спутников ДЗЗ? Последние годы по 5 - 10 штук запускают, и в основном тяжёлые - типа всеспектральные.
А они, оказывается, уже ждут эти типа ПЛ и наверняка пасут оба океана - Тихий и Индийский.
Ну а ракеты - типа делать будут нескоро гиперзвук а-ля "Циркон" (или чем там с ПЛ ?),
Спасибо, ТС! Мир становится прозрачней и понятнее враги.
Ну дык, тут на днях два китайских эсминца у Алеутских Островов засекли. Но тут у китайцев ещё очень долгий путь. ПЛО--это страшно сложная вещь. Увидел противолодочника, подойди, обними, пожалей, дай денег на ресторан а то рази ж это жисть))) Нет, Цирконы для ПЛО не нужны, ну если только не мочить носителей тех же вертолётов ПЛО супостата, а вот Джеймс Холмс в своё время описал жизнь противолодочников, что они напоминают того мужика, который колотил себя молотком по башке с той целью, чтобы испытать облегчение, когда он прекращал себя колотить. Это дословно. В этом есть много правды.
"США практически любую конструкторско-инженерную (или дизайнерскую) проблему решают "забрасыванием её вычислительными мощностями". - это следствие продолжения действия в США идеологии "постиндустриального общества"
Аналогично они решают иные проблемы через СМИ - совершенно уверены в том, что промывание мозгов противника все якобы решит .. И тут выясняется что это средство (СМИ) не на всех действует и существуют противоядия от укуса американских СМИ.
Для того чтобы отказаться от идеологии "постиндустриального общества" необходимо признать свои ошибки (что и пытался сделать Трамп), но ему не дали и демократы продолжают свой пагубный для США курс.
Именно так. Но с ГОПом тоже уже--всё. Это партия Израиля и его интересов. Да и Трамп то не очень старался--труслив, нерешителен и недалёк оказался, а других, увы, нету.
СевМорПуть работает только до Норвежского моря, далее - вотчина НАТО.
Полностью согласен с уважаемым Смузи.
Давно заметил эту тенденцию у амеров в военной области.
Причем, это американская фишка.
Французы, евреи и немцы намного более адекватны.
Австралийцы после этого чурки англосаксонские.
Их элиты--безусловно. Хотя Моррисону ещё выборы 2022 года пережить надо. А так, Оззис--нормальные ребята, толковые хотя как и везде всякие встречаются, немало очень неплохих людей. У меня в блоге вообще там австралийская община организовалась--отличные мужики. Да только их никто не спрашивает. "Если бы выборы решали что-нибудь, нам не разрешили бы в них участвовать" (с) Марк Твен.
Я в смысле "э-э-э, брат, падэржи мишен"
Ну дык, всё под богом, в смысле Сарматом с Трайдентом ходим.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Лизинг -это не про увеличение мощи, это про сохранение состава, в ином случае списанного бы в консервы.
И два момента
1. Техническое состояние. Сколько времени и усилий потребуется для приведения в норматмвное состояние. Т.е. когда корабли можно будет считать полноценными единицами.
2. Экипажи. У австалийцев и на 6 имеющихся "коллинзов" проблемы с экипажами. А подготовка своих экипажей АПЛ, приобретение опыта - дело очень многолетнее. Ну понятно, что на первых порах будут амеры. Но вот как это будет в реале, чтобы амеры подчинялись каким-то австралам, и какого качества экипажи янки отдадут... Хромых-косых-убогих, тех кто крест на карьере поставил?
Финансовый аспект объявленной сделки можно сразу списать как нематериальный, малозначимый. Учитывая что США только за последний финансовый год эмитируют более 3 триллионов какие-то жалкие несколько миллиардов нерелавантны.
Похоже на пропагандистский блеф.
Ну это как сказать--там эмитирование уже давно в основном виртуальных денег (перебрасывание с одного баланса на другой) а тут живые лярды. И это при том, что убегающая инфляция уже здесь, сейчас и будет только хуже. Поэтому то деньги эмитируют а их не хватает.
А вот в это очень хотелось бы верить. Нужно ещё подождать пока многое прояснится.
Странное впечатление. Обсуждается будто Австралии можно "шашкой махать" и никому ничего за то не будет. Вроде двое других не при делах. Хотя ответ Австралии обязывает их вписаться и результат что от действий США напрямую.
..подобное развитие событий не просто рассматривалось ещё давно, но уже давно было обсуждено на высшем военно-политическом уровне между Китаем и Россией и соответствующие решения были принят.ы.(с)
Естественно. К тому же, вполне возможно, что этот вопрос обсуждался и с СК, чьи интересы игнорируются уже давно. А у этой страны, позволю себе заметить, самый крупный(пусть и не самый современный) подводный флот в Мире.
Страницы