Рычагование, в смысле leveraging или об АУКУСькивании

Аватар пользователя СмузиХ12

Есть у меня в блоге комментатор, вьетнамец. Он по-моему кандидат наук и проработал в компьютерной тематике не один год, включая и на Боинге. Так вот он однажды к одному моему посту касательно чего то там аэрокосмического и оружейного выдал заключение, что на сегодняшний день в США практически любую конструкторско-инженерную (или дизайнерскую) проблему решают "забрасыванием её вычислительными мощностями". Я могу подтвердить это на ярчайшем примере Боинга-737 Макс где физическую (в железе) нерешаемую проблему последнего 737-го решили решать написанием кода, получившего название MCAS (The Maneuvering Characteristics Augmentation System) или по-нашенски, "помогалка манёвренным характеристикам летающего кирпича, который вообще нельзя было производить", и, как мы все знаем, сия "система" стоила жизни сотням людей и привела к разрушению репутации Боинга. Как говорится, ни хрена себе сходили за сметанкой, в смысле написали софт. Я не буду продолжать объяснять всю эту пагубную практику на примере Литторальных Кораблей или Ф-35, но принцип известен давно: если что-то не работает, присобачь ещё один сенсор (датчик), напиши под него кучу софта и закольцуй его на исполнительный механизм и, voila', проблема "решена".

Но если как это применяется к железкам это ещё можно объяснить простому человеку--ну там всякие рассогласования, следящие системы или триггеры (с event listeners) у программеров  то в плане стратегии и операций вояк--это уже несколько иное. Но, принцип "завалили мощностями" (как выссказался мой вьетнамский приятель) применим и в данном случае. Его иногда называют помпезным словом, придуманным как всегда в финансовой индустрии--leveraging, или рычагование (буквально). Т.е. использование чего-либо, например преимущества, в качестве рычага. Ну вот есть вычислительные мощности--ну и давай рычагуй, ну вот и дорычаговались до MCAS и 737 МАКСа. Красота, б..ь. В русском языке сий феномен описывается знаменитой поговоркой--сила есть, ума не надо(с). Мудр русский народ. И вот тут начинается про геополитику и то самое рычагование этой силушки американской, потому что при всём при том, что Китай сию американскую экономическую силушку давно растоптал, то единственным рычагом (leverage) для США против Китая остаётся военная сила, причём ТОЛЬКО военно-морская. И даже здесь, при развитии высокоточного ракетного оружия, частью которого Китай обладает (ну или говорит, что обладает), двигание американо-британских АУГов туды-сюды вокруг Первой Островной Цепи может произвести впечатление только на аборигенов из племени Мумбо-Юмбо, во-первых потому что у Китая и свои ВВС имеются, и китайские лётчики налёт имеют поболее чем те же палубные авиаторы ВМС США, да и ПВО у Китая не до исторического материализма. Т.е. не вырисовывается никакого особенного рычага тут у США. Но рычаг у них всё же есть и я об этом писал--это мирового класса подводные силы, которые технологически и оперативно заставляют выглядеть подводные силы Китая очень бледно. 

Рычагование США в этом вопросе заключается вот в чём--помимо решающего технологического преимущества в подводных технологиях--у США есть количество вот этих подводных лодок. А количество, как известно, имеет своё собственное качество. И вот тут, на минуточку, важная "утечка". Из Гардиан, т.е. из высокопоставленных источников в Лондоне.

Перевод: Австралия изначально может брать лодки в лизинг от США и ЮК, но ядерное оружие не получит. Старшие министры подтвердили, что лизинг АПЛ у союзников по АУКУС может быть временным решением, пока Австралия не начнёт получать собственный АПЛ. 

А вот это уже теплее и...копирка под Советско/Российско-Индийские отношения с начала 1980ых (Индийские экипажи, включая и офицеров, в том числе готовились и на кампусе моего училища), когда СССР отдал в лизинг Индии ПЛАРК пр. 670  (шифр Скат) К-43, которая в Индийских ВМС получила название Чакра , которую по возврату в СССР заменили уже в 2011 на АПЛ пр. 971 Щука К-152 Нерпа, которую индийцы мучали до 2021 года. Так что--ничто не ново под луной. США просто копируют тему и тут сразу же и возникает этот рычаг--а кто сказал, если лизинг подтвердится (я подчёркиваю--ЕСЛИ подтвердится), что США будут отдавать Австралии в лизинг те же Вирджинии  Первого Блока (например), когда для "работы" на ЛМК (Линиях Морских Коммуникаций) в том же Индийском Океане хватит и последних Лосей, многие из которых уже достигли почти 30-летнего возраста и у США их немало, как впрочем и у Королевского Флота осташиеся два Трафальгара, которым тоже по тридцатнику,  вполне можно не списывать а после средненького ремонтика вполне отдать в лизинг Австралии, после соответствующей подготовки экипажей, естественно.  Ну смотрим опять на ЛМК Китая в Индийском Океане:

Это же просто праздник какой-то: 85% движения по этим ЛМК--это движение в и из Китая. Смотрим ниже--и видим как прекрасен выход будущих австралийских АПЛ, забазированных на Пёрт (Perth) на ЛМК в Индийский Океан. И что важно--ну не долетают туда китайские ракеты средней дальности. Я уже написал об этом 6 дней назад (на аглицком) ну вот решил поднять сие сегодня на русском.  Даже стареющие Лоси (Лос Анжелесы) и Трафальгары лучше как лодки любой АПЛ ВМС Китая и они идеально приспособлены к ведению войны на ЛМК. Для знатоков аглицкого: можете посмотреть некоторые объяснения здесь.

Нужно признать, что впервые за много лет у США появился реальный рычаг как технологический (но это мы знали  и так) так и количественный, постольку-поскольку, ЕСЛИ "слухи" о лизинге верны, это позволит АУКУС достаточно быстро--в 3-5 лет нарастить силы на ЛМК против Китая и я не завидую ВМС Китая, которым придётся серьёзно пересматривать роль своего флота, который на сегодня серьёзно отстаёт как в подводном кораблестроении, так и в способности эффективно проводить противолодочные операции такого масштаба. Как известно--самым лучшим ПЛО против ПЛ является другая ПЛ, потом уже идут самолёты патрульной авиации и поиск кораблями. За Китай здесь играет их доступ к Пакинстанскому порту Гвадар, где Китай может, при согласии Пакистана, построить не одну ВПП и разместить там как боевую истребительную/ударную авиацию так и патрульную (противолодочную)--но это пока из разряда гипотез. Важным же, при условии подтверждения лизинга, является способность АУКУС, по крайней мере на бумаге пока, получить "добавку" в корпусах АПЛ, которые могут быть задействованы против Китая в случае повышения напряжения. Эту войну (обычными средствами) США считают, что они моут выиграть. При определённых условиях это возможно. Но вот тут уже встаёт вопрос России и что она сочтёт нужным предать Китаю в плане технологий и какую другую помощь она готова предоставить. Патрушев был предельно чёток четыре дня назад:

Новая геополитическая сделка, в результате которой США и Великобритания объединятся с Австралией для размещения атомных подводных лодок глубоко в Тихом океане, является враждебным шагом, направленным не только на Пекин, но и на Москву.

Как говорится--комментрии излишни. С другой стороны, я хочу всяким попаданцам и пораженцам, плодящим безграмотный анализ на эту тематику сказать--заткните свой фонтан, дайте ему отдохнуть. Один графоман Тимохин чего стоит, когда ляпнул, что Китай поставили на колени--вот что безграмотность с людьми делает. Естественно Китай никто ни на какие колени не ставил и я думаю, да почти уверен на 100%, что подобное развитие событий не просто рассматривалось ещё давно, но уже давно было обсуждено на высшем военно-политическом уровне между Китаем и Россией и соответствующие решения были приняты. Более того НИКАКОГО секрета в давнем желании Китая (я об этом много лет пишу НЕ являясь китаеведом даже близко)  иметь альтернативой СевМорПуть под охраной сил и средств Северного Флота нет. Китай не зря и запустил Арктический Шёлковый Путь в 2018 и уже давно "убирает" свои ключевые энергетические нити в-глубь Евразии под надёжную защиту. Но, повторюсь, в энный раз--если подтвердится версия с лизингом, мы можем стать свидетелями не только роста напряжения но и продолжающегося роста силы и влияния России на глобальную политику, в том числе и путём бурного развития ВМФ России. Но разговор о политолухах, называвших Россию "младшим партнёром" в союзе с Китаем--это от военной, технологической и политической безграмотности. Да и не зря решили продолжать строительство таких лодок как Ясень М. И сдаётся мне, что дополнительные два Ясеня--это ещё не конец серии этих отличных лодок. Но об этом в другой раз.

ЗЫ. Тем кто хочет хотя бы начать понимать основы ПЛО и Теории Поиска (нет не этого дерьма из экономики) применительно к ПЛО. Выходите на сайт Naval Post Graduate School в Монтерее, Калифорния и там найдёте немало хорошего уровня работ по этой тематике. Увы, на АШ прикреплять файлы нельзя. К сожалению в России подобных источников очень мало.  Например вот:

GAME-THEORETIC ANTI-SUBMARINE WARFARE MISSION PLANNER
(HEURISTIC-BASED, FULLY EXCEL CAPABLE)

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Ядерные мифы

Собственно говоря интересна не столько сама статья, сколько манера дискуссии нуклеофобствующих авторов, предпочитающих вместо дискуссии банить несогласных. 

 

Комментарии

Аватар пользователя skyrius
skyrius(6 лет 3 месяца)

Но так понимаю в целом товарищ-то прав? В океане ДПЛ не очень-то актуальны в виду малой автономности, небольшой мощности и невозможности относительно долго находится в подводном положении?

Комментарий администрации:  
*** отключен (геббельсовщина) ***
Аватар пользователя Островитянин

Вот тут вы маленько заблуждаетесь.

У японцев и шведов были самые продвинутые решения по ВНЭУ. До недавнего времени.

А теперь Рубин рулит.

Ближе к концу речи новость:

https://tass.ru/interviews/12474131

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 4 месяца)

Еще Ломоносов сказал: "все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте".

Т.е. сколько Лосей убыло у США, столько (и не больше) прибыло у кенгурей. Что США разорятся на Вирджинии, и что антиподы начнут сами строить ПЛА - это писями по воде виляно.

А Лосей осталось 28шт. Из них 8 без Топоров. Вот их наверное и сплавят кенгурям. А какой толк с Гарпунов?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Т.е. сколько Лосей убыло у США, столько (и не больше) прибыло у кенгурей

Тут важно одно дополнение--эти Лоси так бы уже списывались или УЖЕ в консерве. Т.е. у США ничего не убывает а вот а АУКУСА в целом прибывает. да ещё и кенгуря платить будут за лизинг. Блин, это же просто праздник какой-то(с). 

Аватар пользователя irodriges
irodriges(4 года 1 месяц)

Действительно, я тоже подумал, каким же образом перевешивание флажков США и Австралии на один и тех же АПЛ может изменить их совокупную военную мощь. К перевешиванию флажков на кораблях прибегали Германия и Турция в Первую Мировую, но там были юридические моменты, а тут никаких юридических моментов я не вижу. Мне кажется, США и Австралия разыгрывают типичную англосаксонскую страшилку, в стиле Держите Меня Семеро, а в это время возле порта Лонг Бич стоят 62 контейнеровоза из Китая, которые наши ворриоры даже не могут разгрузить. Если они перережут коммуникации Китая, где они сами харчеваться будут?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

А какой толк с Гарпунов?

Забыл ответить--а для коммерческого судоходства больше и не надо, Гарпуны да торпеды. За глаза. Что поменьше--Гарпунами, что поболе--торпеду под мидель. 

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

торпеду под мидель

Похоже Вы не знаете, что такое мидель. Спасибо, посмеялся. 

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Похоже Вы не знаете, что такое мидель. Спасибо, посмеялся. 

Да те лекции по ТУЖК где рассказывали про мидель-шпангоут проспал. Да и на кораблях где служил--его вообще не было. Набор корпуса из ниток состоял.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 6 месяцев)

Под ватерлинию, по мидель-шпангоуту. Звучит лучше и понятнее чем ПОД МИДЕЛЬ. Не правда ли?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Под ватерлинию, по мидель-шпангоуту. Звучит лучше и понятнее чем ПОД МИДЕЛЬ. Не правда ли?

Откройте Пикулевский Реквием PQ-17, удивитесь. Исторически роман очень сильно хромает, но языком написан блестящим. Вот это выражение вы там и встретите. Также--все торпеды попадают под ватерлинию, у них дизайн такой. Выпрыгивать из под воды их пока ещё не научили, ну кроме Водопада, ну так там ракета собственно выпрыгивает а торпеда потом глубоко в воде цель находит.  

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(11 лет 8 месяцев)

Я конечно не спец, но на сколько знаю мидель судна это место наиболее широкой его части, обычно в середине примерно. Ну торпеду туда и пополам. Хотя может есть какие сугубо морские хитрости...

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Ну торпеду туда и пополам. Хотя может есть какие сугубо морские хитрости...

Вы совершенно правы. Просто товарищу хотелось сказать что-то колкое, но он видимо не знает что такое SINKEX и что именно фото и видео результатов попадания торпед вот как раз в эту область приводят вот к таким результатам--а там уже борись--не борись за живучесть, ничего не поможет. 

Или вот ещё:

На Римпаке-2018. Но там чуть-чуть к носу ближе попали. Но тоже ничего. 

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(6 лет 7 месяцев)

Из-за сильного дифферента на нос волны в районе миделя перекатывались через верхнюю палубу

(Цель – корабли. Противостояние Люфтваффе и советского Балтийского флота)

Аватар пользователя Инженер2010
Инженер2010(8 лет 5 месяцев)

Я прошу прощения, если вопрос глупый. 

Что теперь принципиально изменилось? Я так понимаю, речь о том, что возникла дополнительная угроза Китаю из-за того, что приблизится к его берегам точка базирования американских/английских АПЛ. То есть раньше через океан им действовать было неудобно, хотя, например, советские подлодки в годы холодной войны именно так и работали, а теперь они из-за этого союза и этой движухи с подлодками стали ближе.

Но ведь США в любой момент, полагаю, могли договориться о базировании на австралийских берегах. Или нет?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Но ведь США в любой момент, полагаю, могли договориться о базировании на австралийских берегах. Или нет?

1. США уже и так имеют силы развёрнутые в Австралии. Но суть не в базе АМЕРИКАНСКИХ лодок из ВМС США в Пёрте.

2. Суть в том, что Австралия берёт устаревающие но всё ещё отличные ПЛ в лизинг, тем самым обеспечивая приток денег из французского контракта в США и, возможно, в Британию и помимо того, что платит за всё это, добавляет несколько единиц АПЛ, которые бы убирались из флота по-любому, тем самым повышая оперативный темп развёртываний в океан БЕЗ дополнительной нагрузки на подводные силы США, которые очень заняты. Для США это высвобождает силы.

3. Не забываем престиж клуба операторов АПЛ--это США, Россия, Франция, ЮК, Китай и Индия. Всё.

4. Лизинг, не смотря на заявление высших чинов Правительства Великобритании пока ещё только возможность, а не реальность. Я просто описал, что такая возможность даёт.

Аватар пользователя Инженер2010
Инженер2010(8 лет 5 месяцев)

Ясно, спасибо. То есть основная "радость", что австралийцы непонятно зачем подвязались на это стрёмное дело своими деньгами, людьми и безопасностью. А, возможно, и будущим существованием.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Ясно, спасибо. То есть основная "радость", что австралийцы непонятно зачем подвязались на это стрёмное дело своими деньгами, людьми и безопасностью. А, возможно, и будущим существованием.

Именно так. А насчёт "непонятно зачем"--ну почему же: добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом(с) Аль Капон. Просто австралийцев "попросили" из англо-саксонской родственной близости. 

Аватар пользователя braginjura
braginjura(5 лет 9 месяцев)

"добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом" - это для пиндосов, но кенгурятне это зачем? 

Теряют бабки из-за срача с Китаем, входят в нехилые расходы на эту авантюру. А что приобретают? Не илюзорные риски такой ответки, что если не каменный век, то судьба "банановой республики" до скончания века.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфопоноса пучок) ***
Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

но кенгурятне это зачем? 

Теряют бабки из-за срача с Китаем, входят в нехилые расходы на эту авантюру. А что приобретают? Не илюзорные риски такой ответки, что если не каменный век, то судьба "банановой республики" до скончания века.

Не всё в геополитике, особенно в окружении США решается с точки зрения рационального (или cost/benefit) анализа. Не забываем также, что австралийцы--народ этно-культурно очень близкий WASP элитам США. США отчаянно пытаются консолидировать резко сокращающиеся ресурсы а это означает англо-саксонский мир. Французам только что показали каков из США "союзник" а уж заставить Австралию плясать под американскую дудку--не так уж и сложно. Я повторюсь--НЕ работает бытовая логика на уровне геополитики. Ну, кстати, австралийцы получают доступ к АПЛ и престиж. Они также понимают, что исторически их судьба связана с последней опорой англо--мира. Они формально под Королевой а Британия свой выбор уже сделала--она с США бесповоротно.  

Аватар пользователя Всё
Всё(3 года 2 месяца)

Ходят слухи што илиты перебираюцца в "новый дом" и по слухам это афстралия с зеландией -- можт типа "ворота с оградой" по новому участку ставят эти самые пээлы с новым союзом ?

Сорри, это я как простая домохозяйка спрашиваю 🤔

Аватар пользователя Максимилиан

Вполне может быть, но позже. как домохозяйка любитель математики отвечаю.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Ходят слухи што илиты перебираюцца в "новый дом" и по слухам это афстралия с зеландией -- можт типа "ворота с оградой" по новому участку ставят эти самые пээлы с новым союзом ?

Сорри, это я как простая домохозяйка спрашиваю

Во-первых, домохозяйки, задающие такие отличные вопросы у меня лично в глубоком почёте, дорогая Всё-ханум. Во-вторых: да, такие слухи слухи есть и даже называется Патагония как одно из мест укрытия этих сволочей. Но тут ведь какой вопрос--тут уже Россия решать будет а пр.885 Ясень с Калибрами и Цирконами на борту--ему до Австралии с Новой Зеландией дойти совсем не тяжело. Могут и группу спецназа прихватить. Ну а уж на совсем плохой случай--есть Буревестники, у них радиус боевого применения в принципе неограничен. Так что найдут, где бы, мрази, не прятались. И до Пёрта долететь--раз плюнуть. А то, что большой соскок готовится, есть определённые признаки, но будем надеяться, что обойдётся без смертоносной войны и второй Нюрнберг состоится. Очень бы хотелось.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Присоединяюсь к вопросу.

АУКУС, несомненно смещает баланс сил в регионе усилением подводной составляющей и близкой к театру базой. И Китай вынужденно будет купировать угрозу, экстренным наращиванием своего флота, благо ресурсы имеются. Вопрос в том, что потом этот АУКУС сможет сделать с расплодившимся китайским ВМФ сопоставимого размера, буде они найдут базу поближе к США? По сути, США предлагают банальную гонку современных военно-морских вооружений, в надежде что Китай сдуется. Вот только передача Австралии старых ПЛ этой роли не соответствует.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Вот только передача Австралии старых ПЛ этой роли не соответствует.

1. Отставание Китая от США (и России, кстати) в подводных атомных технологиях измеряется поколениями, не годами. 

2. У США просто иного выбора нет в попытке собрать хоть какие-то ресурсы для противостояния Китаю и, по умолчанию, России.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

1. Отставание Китая от США (и России, кстати) в подводных атомных технологиях измеряется поколениями, не годами. 

Старые ПЛ в неядерном исполнении бесполезны, значит надежда на внезапный ядерный удар с минимальных расстояний, способный преодолеть ПРО. Отсюда заявление Китая, о применении ЯО, по сути, в ответ на обнаружение выдвигающихся или изготовившихся к удару ПЛ.

Т.е. речь сводится к обнаружению ПЛ. Всеми средствами. Насколько велико там отставание и может ли оно быть быстро преодолено не ясно.

У США просто иного выбора нет в попытке собрать хоть какие-то ресурсы для противостояния Китаю и, по умолчанию, России.

Если выбор в том, чтобы навязать Китаю гонку военно-морских вооружений, ускорив тем самым постройку и перевооружение его флота, то стратегия так себе.

Попытка отвести от себя удар возмездия, подставив Австралийцев, видится более вероятной.

Аватар пользователя mke61
mke61(11 лет 6 месяцев)

Не собираясь спорить. А вот в космосе они вдруг( нежданчик! ) чуть ли не первые сейчас.

Аватар пользователя zonder
zonder(6 лет 6 месяцев)

Не исключено, что вся эта АУКУС большое надувательство, в духе побренчать пробирками.

Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(7 лет 7 месяцев)

Разница в том, какие будут заголовки будут в СМИ ... или "АПЛ США потопила китайский эсминец в Малаккском проливе" ... или "подлодка ВМС Австралии потопила китайский эсминец в Малаккском проливе". Причем никто не будет разбираться сколько австралийских аборигенов или американских и британских офицеров было на этой подлодке.

Кроме того, как Вы верно заметили, Австралия недосягаема для ракет средней дальности. А использование межконтинентальных ракет по Австралии для Китая означает полное закрытие всего остального мира. И рынков сбыта, и ресурсов. И если ресурсами Россия еще может Китай поддержать на 40-60% потребностей, то закрытие рынков сбыта - это смерть Китая в его нынешней глобалистко-коммунистической формации.

А когда ты не имеешь возможности ответить на удар, без получения неприемлемого ущерба, ты уязвим. Причем Австралия может даже признать подобный инцидент "ошибкой" и "извиниться", если Китаю станет от этого легче.

Впрочем в мире, по счастью, мировые державы воюют уже не снарядами и ракетами, а лишь угрозой их применения и переоценкой возможностей ответных ударов противника. В полном соответствии с тем, как происходила битва в китайском фильме "Герой" - в мыслях и образах.

Аватар пользователя Всё
Всё(3 года 2 месяца)

А как будет  по- китайски  " ..по центру принятия решений" ?

 

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(7 лет 4 месяца)

Ни как.

Нет технической возможности нанести удар обеспечивающий 0,99 вероятность уничтожения центров принятия решений.

Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(7 лет 7 месяцев)

Ради доминации ... не будут. Это политика мелких инцидентов, когда надо реагировать по возрастающей. Если у вас есть только пистолет, а вас оскорбили словом, вы вряд ли будете сразу палить на поражение, потому что потом присядете.
Предположим НАТО введет блокаду Малаккского пролива и поручат австралийцам её осуществлять. Это означает ядерный удар Китая по Лондону?

А главное, разве китайцы способны на нанесение неприемлемого ущерба противнику? Нет. На это по-прежнему способны только США и Россия.

Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

Править косяки конструктива при помощи ПО стали, наверное, ещё с ф-117 и б-2.

А вот скажите, есть ли у США экономическая возможность обеспечить намерения в сколь-либо разумные сроки. Если они собственный флот не могут обеспечить верфями для постройки и ремонта.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

А вот скажите, есть ли у США экономическая возможность обеспечить намерения в сколь-либо разумные сроки. Если они собственный флот не могут обеспечить верфями для постройки и ремонта.

На 22 год ещё два Лося будут выводиться из строя. Плюс там несколько из них в консерве. Ну наверное найдут какие то мощности для ремонта и восстановления готовности. Пока всё это ещё мутно. 

Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

А сами с чем останутся?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

А сами с чем останутся?

С тем же, что имеют и сейчас и даже ускорят процесс обновления корабельного (лодочного) состава ПЛЮС австралийские корпуса. Т.е. лодок станет БОЛЬШЕ и прирастут они Австралией. Ну не ходят в море лодки, которые готовятся на списание или уже в отстое. Но им можно восстановить готовность и отдать в лизинг Канберре--а это считай дивизию АПЛ добавляет. 

Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

Ну не ходят в море лодки, которые готовятся на списание или уже в отстое.

Ходят-не ходят, а Арктику чем закрывать? АУГами? 

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

Арктику чем закрывать? АУГами? 

1. Кому закрывать? США? Ну дык Австралия высвобождает силы. 

2. АУГи в Арктику не ходят и по-любому, сейчас это просто жирные престижные цели для современных ПКР.

Аватар пользователя ND
ND(5 лет 7 месяцев)

Ну дык Австралия высвобождает силы.

Я вот смотрю на население Австралии и плАчу. Их потенциал и с Британией несравним, куда там силы СШП высвобождать? И ладно бы против РФ, так супротив Китая.

АУГи в Арктику не ходят и по-​любому

Было бы крайне интересно понаблюдать за походом АУГ в высокие широты ради смеха. Но, получается, что сил кроме ПЛ для действий там нет. Потому численность подводных судов надо бы нарастить - так вот есть ли на то технико-экономическая возможность?

Вопрос по большей части в том, являются ли эти действия актуальными. Ведь и теперь уже понятно, что через пяток лет всё будет сильно по-другому.

Аватар пользователя galina
galina(9 лет 6 месяцев)

Что может случиться с австралийцами в случае аварии на списанной подлодке(какая бы модернизация не проходила,есть ,,усталость,, всего),если там будут служить сами австралийцы?

Аватар пользователя калибровщик

Что может случиться с австралийцами в случае аварии на списанной подлодке?

Трэш и угар может случиться. В смысле USS Thresher & USS Scorpion.

Аватар пользователя Botus
Botus(4 года 4 месяца)

А что мешает восстановить для себя?

Комментарий администрации:  
*** отключен (Осторожно! Кидается калом) ***
Аватар пользователя Гавия Стеллата

так на  то свои же деньхи тратить придётся! зато теперь за это заполотют австралийцы.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Спасибо, Андрей, ещё одну грань АУКУСа раскрыли.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

ещё одну грань АУКУСа раскрыли.

smile9.gif Сейчас на эту тематику ещё писать и писать--это напрямую завязано на то, что США--всё, у них или сейчас или полный (не частичный как сейчас) уход в региональность, причём там уже  и за Тихий Океан нечем будет драться. Т.е. реальная региональность в рамках Америк.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Может им это карма прилетела за мистрали? Хотя, думаю, это даже к лучшему, что сделку завернули. Буквально вчера здесь читал, может даже и у тебя, что качество у них сильно просело. Очень сильно. А мы, ЕМНИП, свои похожие проекты вертолётоносцев начали разрабатывать. Вот только нахера они нам впёрлись. У нас Армия ниразу не экспедиционная. Ни бомбить, ни помогать папуасам мы уже не будем. Зачем они нам?..

Аватар пользователя Любопытство не...

Ни бомбить, ни помогать папуасам мы уже не будем. Зачем они нам?..

А охранять? За деньги, разумеется...

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Ога. Одна минута обычного патрулирования на аллигаторе или на акуле - килограмм золота. И то ХЗ, когда эта авантюра окупится.

На мой взгляд, надо крепить СЯС, подводный флот и ПВО.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Андрей, я имел в виду, что у нас и так всё есть.

Да ты и так знаешь.

Радует то, что Лавров уже практически прямым текстом посылает всех этих пидарасов туда, за что они, эти вырожденцы так долго боррелись, да.

ОБН.

Аватар пользователя NoxVigil
NoxVigil(7 лет 7 месяцев)

На каждую хитрую жо..., сорри, хитрый лизинг у Китая найдётся свой ответ. Давеча как, один китайский дипломат заявил, что Китаю стоит отказаться от обязательства не применять первыми ядерное оружие. Китайские дипломаты редко допускают отсебятину, тем более, что по такому вопросу. А это значит, что Китай при угрозе потери морских коммуникаций и своего подводного флота может вполне шарахнуть по военной инфраструктуре той же Австралии, если она впишется в это. И мы знаем, что у американцев очко не железное, им и угрозы вполне хватит.
Так что, думаю Китайцы и без России смогут по-крупному.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(3 года 11 месяцев)

А это значит, что Китай при угрозе потери морских коммуникаций и своего подводного флота может вполне шарахнуть по военной инфраструктуре той же Австралии, если она впишется в это. И мы знаем, что у американцев очко не железное, им и угрозы вполне хватит.

НИ одна китайская ракета средней дальности до Пёрта не долетает. Если Китай запустит МБР, чтобы достать, ну заранее с родственниками попрощайтесь, потому что там уже мало кто выживет. 

Так что, думаю Китайцы и без России смогут по-крупному.

Не смогут, как не смогут и в гражданской авиации, двигателестроении и других областях.

Страницы