Вот примерный перевод выдержки из крайне любопытной статьи в телеграфе:
Этот год вызывает тревогу.
По данным Управления национальной статистики (УНС) со 2 июля, в Англии и Уэльсе произошло 9619 дополнительных смертей, из которых 48 процентов (4635) не были вызваны Covid-19.
Итак, если все эти дополнительные люди не умирают от коронавируса, что их убивает?
Данные службы общественного здравоохранения Англии (PHE) показывают, что за этот интервал было зарегистрировано 2103 дополнительных случая потери жизни в связи с ишемической ишемической болезнью сердца, 1552 случая смерти от коронарной сердечной недостаточности, в дополнение к 760 случаям смерти от цереброваскулярных заболеваний, соответствующих инсульту и аневризме, а также 3915 человек с различными заболеваниями системы кровообращения.
Комментарии
Глядя на всемирный бардак чаще получают инфаркт. Ишемическая же - это про это
Уже есть много информации о пагубном влиянии спайк шипа на сосуды и сердце, вот и результат.
В первую очередь в зоне риска те у кого уже были проблемы с сердечно сосудистой, и весь пожилой контингент от 45+ особенно мужчины.
Это того самого, который так старательно иммитурют прививки?
"Сидим дома" +общая стрессовая обстановка, увы..
Так и есть, только похоже уже начали умирать от прививок, один случай у меня перед глазами.
После этого не значит вследствие этого.
Вакцинируйтесь спокойно.
Спутником V.
У него минимум побочек по сравнению с отсальными.
обкололи людей пфазеровским шмурдяком...
они и мрут как мухи от этой дряни . но прибыль им важнее людей .
и отчётность правительства по "антиковидным прививкам"
мудаки , пля . слов не хватает .
Еще не совсем. Скоро на 4-й заход пойдут ( Пфайзер все стерпит ) ...
Один к одному в Греции. Необъяснимо пошла вверх смертность после начала массовой вакцинации. Не связанной с ковид. Κ.Αρβανίτης: «Μεγάλη αύξηση της ολικής θνησιμότητας μετά τον Μάρτιο» - Πώς συνδέεται με τον εμβολιασμό | Pronews https://www-pronews-gr.translate.goog/ygeia/1019368_karvanitis-megali-ay...
Господи боже мой, ну отчего умирают люди - да от чего угодно и всегда некстати, как правило
Вот статья в Дефендер (the Defender).
https://childrenshealthdefense.org/defender/science-mrna-vaccines-alter-...
"Их основные выводы заключались в следующем: РНК SARS-CoV-2 «могут быть обратно транскрибированы в клетках человека», «эти последовательности ДНК могут быть интегрированы в геном клетки и впоследствии транскрибированы» (феномен, называемый «ретроинтеграция») - и существуют жизнеспособные клеточные пути, чтобы объяснить, как это происходит." (с)
По словам доктора философии биохимика и молекулярного биолога Доктора. Даг Корриган, эти важные выводы (которые противоречат «текущей биологической догме») принадлежат к категории «Вещи, в которых мы были абсолютно и однозначно уверены, что они не могут произойти, на самом деле произошли.»
Вот препринт статьи "РНК SARS-CoV-2 реверсивно транскрибируется и интегрируется в геном человека".
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33330870/
"Мы исследовали возможность того, что РНК SARS-CoV-2 могут быть реверсно транскрибированы и интегрированы в геном человека, и что транскрипция интегрированных последовательностей может объяснять ПЦР-положительные тесты.
В поддержку этой гипотезы мы обнаружили химерные транскрипты, состоящие из вирусных, слитых с клеточными последовательностями, в опубликованных наборах данных инфицированных SARS-CoV-2 культивируемых клеток и первичных клеток пациентов, согласующихся с транскрипцией вирусных последовательностей, интегрированных в геном.
Чтобы экспериментально подтвердить возможность вирусной ретроинтеграции, мы описываем доказательства того, что РНК SARS-CoV-2 могут быть обратно транскрибированы в клетках человека обратной транскриптазой (RT) из элементов LINE-1 или ВИЧ-1 RT, и что эти последовательности ДНК могут быть интегрированы в геном клетки и впоследствии транскрибированы.
Эндогенная экспрессия LINE-1 человека была индуцирована при инфекции SARS-CoV-2 или воздействием цитокинов в культивированных клетках, что предполагает молекулярный механизм ретро-интеграции SARS-CoV-2 у пациентов.
Эта новая особенность инфекции SARS-CoV-2 может объяснить, почему пациенты могут продолжать продуцировать вирусную РНК после выздоровления, и предполагает новый аспект репликации РНК-вируса." (с)
Как сказал директор НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург, людям вводят не белок, а ген, отвечающий за его (белка) выработку клеткой. В случае вакцин Moderna и Pfizer ген вводится в виде РНК (РНК мессенджера), в случае "Спутник V" и AstraZeneca - в виде ДНК, встроенной в вирусный вектор.
белок белку рознь .
Речь идёт конкретно о спайковом S-белке.
"РНК SARS-CoV-2 могут быть реверсно транскрибированы и интегрированы в геном человека"
"пациенты могут продолжать продуцировать вирусную РНК после выздоровления"
Это означает, что человеческие соматические клетки с интегрированным в их геном вирусным ДНК будут постоянно синтезировать вирусный спайковый белок.
"так , Отец , начнём с малого - принеси мне аленький цветочек !"
а что делает спайковый белок ?
Спайковый белок это тот антиген, к которому должен быть выработан иммунный ответ (антитело).
"Действие всех векторных вакцин (Janssen, AstraZeneсa, Гам-Ковид-Вак (торговая марка “Спутник V”), вакцина китайской компании CanSino). было направлено на выработку антител к S-белкам.
Геном коронавирусных штаммов (одноцепочечная РНК) окружен капсидом, в состав которого входят S-белки, благодаря которым это семейство вирусов и получило свое название (англ. spike = шип) . Эти белки связываются с клеточными трансмембранными белками-рецепторами для проникновения внутрь клетки. Для штамма MERS-CoV это рецепторный белок DPP4, для SARS-CoV — ACE2, для SARS-CoV-2 – ACE2 и TMPRSS2.
Именно к этим самым S-белкам и должны вырабатываться антитела после применения тех или иных вакцин. Пластичность генома коронавирусов обеспечивается спонтанными мутациями, гомологичной рекомбинацией с другими геномами коронавирусов и искусственным путем. Скорость возникновения мутаций в геноме различных коронавирусов варьирует в тех же пределах, как и у других одноцепочечных РНК-вирусов ~10⁴ замен в год.
Наиболее гипервариабельным является ген спайкового S-белка, отвечающего за межвидовую передачу, вирулентность и контагиозность HCoV. У разных видов коронавирусов скорость его мутирования различается. Так, для гена белка S коронавируса 229E, вызывающего легко протекающие инфекции респираторного тракта у людей, 3х10⁴ замен в год. Шиповидный белок S SARS-Cov (благодаря которому вирус проникает в клетку, и именно его антигены взяты за основу вакцинальных препаратов), имеет множество вариабельных, т.е. изменчивых участков. Предполагается, что аминокислотная вариабельность S-белка вируса связана с его большей экспонированностью в вирусной мембране и антигенным дрейфом под давлением иммунного отбора антител хозяина.
В итоге все разработки разного вида вакцин за 20 последних лет, построенные по принципу создания иммунного ответа к S-белкам — провалились, так как ученые столкнулись с эффектом антителозависимого усиления инфекции. И за 20 лет никто не смог обойти этот природный механизм иммунного ответа.
я не спрашивал , что это . я спросил , что он делает ?
спайковый белок присоединяется к акцепторному белку на поверхности клеток человека .
вопрос второй и третий : где в норме находится спайковый белок ? в чём он лучше растворяется - в воде или в жиру ?
В норме он находится в липопротеидной структуре капсида коронавируса (оболочки, покрывающей РНК вируса). И присоединяется он к белку-рецептору в клеточной мембране, а не к "акцептору".
Для того, чтобы иметь возможность репликации (размножения) вирус должен сначала прикрепиться к клеточной мембране, чтобы затем проникнуть внутрь клетки либо целиком, либо своей РНК. Трансмембранный белок-рецептор как раз и переносит (транспортирует) прикрепившийся к нему вирус через клеточную мембрану в цитоплазму клетки.
S-белок сам не растворяется.
липиды это жиры , умник .
растворение это разделение на отдельные молекулы .
белок-рецептор это и есть акцептор . вопрос терминологии .
то что в норме этот белок находится в оболочке говорит нам , что он растворяется лучше в жирах чем в воде .
что это значит для клеток , которые этот белок производят по м-рнк пфазеровской "вакцины" ?
что происходит с жиро-растворимыми белками в водной среде , каковой является кровь ?
что происходит с функциональностью акцепторного белка , или как вы выразились "белка-рецептора" , когда вырабатывается много S-белка ?
поскольку вы опять напишете/скопипастите какую-нибудь несущественную чушь я отвечу сам .
1.белка в оболочке клеток будет больше чем кровотоке и межклеточной жидкости . а значит иммунитет ударит больше по самим клеткам .
2.жиро-растворимые вещества в водной среде , как и сам жир , будут сливаться в капли .
3.акцепторный белок будет подавляться , а он ведь не просто так в организме находится . нормальные клеточные механизмы с ним связанные перестанут работать .
Ты имбецил?
Белок это и есть отдельная макромолекула. И расщепляется она на пептиды ферментами - протеазами и пептидазами.
Брысь учиться, невежда!
имбицил тут только ты .
Сгинь, неуч. Иди правописание учить.
исчезни , недоумок .
Уймись, дебил. С тобой всё всем понятно.
ты путаешь растворение с разложением .
макромолекула отличается от молекулы только размером .
А это вам надо?
А как смартфон работает - знаете? Починить сможете?
Есть специальные люди, которые этим всю жизнь занимаются.
А мне остается довериться их знаниям и опыту.
Провалились, говорите?
Тем более - прививайтесь Спутником V и спите спокойно.
Подобная статья для неспециалиста - абсолютно бессмысленна.
И способна только вызвать панику.
Лично я из нее понял, что вакцинироваться надо и только Спутником V.
Но это потому, что я изучал электротехнику.
А кто не изучал?
Он что себе придумать может?
"...вакцинироваться надо и только Спутником V." (с)
И как вам помогла электротехника сделать столь парадоксальный вывод?
Я ещё импульсную технику изучал, термех, сопромат, векторную алгебру, аналитическую геометрию и много чего ещё.
Но вообще-то, помогает - здравый смысл.
"Но вообще-то, помогает - здравый смысл." (с)
Здравый смысл тут не поможет. Помочь может научный метод познания, которому уже 300 лет.
"Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов.
Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории." (с)
Принимая на веру "какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных" вы возвращаетесь от научного мышления к средневековому способу мышления - схоластике.
Я никогда не буду читать статью по той области знаний, которой не владею ни в коей мере.
Про реактор на быстрых нейтронах, про ДНК и РНК.
Не популярную статью для удовольствия - это я с удовольствием читаю.
А статью, чтобы принимать решение.
Тут я выбираю человека или людей, которым я доверяю. И делаю так, как они советуют.
Заметьте - исключительно в тех вопросах, где это касается лично меня, а не вверенное мне подразделение, например.
Это и есть здравый смысл.
Мне Путин сказал, что Спутником его дочь привилась - и я решил, что нужно в этом участвовать.
Я пошел и записался в испытатели вакцины и участвовал в этом процессе.
То есть, я не на основе каких-то сведений от академиков, а исключительно потому, что доверяю Путинку..
А вот Pfizer я проверять не пошел бы.
И этой вакциной прививаться бы не стал.
Потому, что на той стороне нет НИ ОДНОГО человека, достойного моего доверия.
Как-то так.
Вообще-то, вы подписывали информированное добровольное согласие на прививку.
"Мне Путин сказал, что Спутником его дочь привилась - и я решил, что нужно в этом участвовать." (с)
Лично Путин вас информировал о последствиях вакцинации? Давно ли Путин стал вирусологом или врачом-инфекционистом?
Да, я его быстро просмотрел и подписал.
О последствиях предупреждал Гинзбург.
Типа, у 15% процентов будут побочки.
Но - не у пожилых.
Ая, как раз - пожилой.
И вообще-то, по верхнему порогу не подходил.
Но меня исследовали и допустили.
Побочек не было.
Некоторая усталость и состояние как перед гриппом.
Без температуры.
Что касается Путина, то это просто человек, которому я доверяю.
Я вообще в жизни очень часто вакцинировался.
При первой возможности.
И от столбняка,и от клеща, и от гриппа, и от гепатита..
От кори.От оспы, понятно, от полиомиэлита.
А тут - хорошая компания.
Тут академика одного цитируют много, который ещё год назад топил против вакцинации от ковид.
Прочел его недавний комментарий.
Он уже не столь категоричен, переболел ковидом и считает, что ему-то уже точно не нужно дальше прививаться.
Не все академики одинаков полезны.
"Тут академика одного цитируют много... " (с)
Он тоже электротехник и знаток сопромата?
Нет, он вирусолог и выдающийся специалист.
Но здравый смысл подсказал мне, что он - гнилой.
И следовать его советам я не стал.
Похоже, его просто обидели и не приняли в компанию тех, кто Спутник изобрел.
"...он вирусолог и выдающийся специалист." (с)
Возможно, что он просто следует основополагающему в науке принципу интеллектуальной честности?
Тут у меня иллюзий нет.
Я много лет работал в научных учреждениях.
И сам имею степень.
Этот академик просто зарапортовался.
"Этот академик просто зарапортовался." (с)
У вас имеются доказательства или только мнение?
О чем Вы говорите?
Конечно МНЕНИЕ.
Который для меня является в ДАННОМ случае высшим доказательством в последней инстанции.
Я же не пытаюсь кого-либо убедить не слушать этого академика.
И даже имя его не указываю.
А доверять кому-либо или не доверять - суверенное право любого человека.
Разумеется, это мнение на чем-то основано.
Но в данном случае это не важно.
То есть, я пошел и привился..
А он не стал и переболел.
Августовская Сессия ВАСХНИЛ 1948 года стала самой чёрной страницей в истории биологии в СССР.
По аналогичному сценарию вскоре в СССР был произведен разгром физиологии, цитологии, вирусологии и других наук. Сессия обозначила курс СССР на особый путь развития национальной науки и её сепарацию от мирового сообщества учёных. Ставилась цель взять под полный идеолого-политический контроль сам исследовательский процесс. Ради этого из институтов и высшей школы было изгнано огромное количество учёных
В газете «Правда» генетик А. Р. Жебрак опубликовал письмо-оправдание: «До тех пор, пока нашей партией признавались оба направления в советской генетике, я настойчиво отстаивал свои взгляды, которые по частным вопросам расходились с взглядами академика Лысенко. Но теперь, после того, как мне стало ясно, что основные положения мичуринского направления в советской генетике одобрены ЦК ВКП(б), я, как член партии, не считаю для себя возможным оставаться на тех позициях, которые признаны ошибочными Центральным Комитетом нашей партии».
Такая вот "научная дискуссия". В современной истории был ещё один подобный случай - "арийская" физика в Третьем райхе.
23 августа 1948 года министр высшего образования СССР С. В. Кафтанов издал приказ № 1208 «О состоянии преподавания биологических дисциплин в университетах и о мерах по укреплению биологических факультетов квалифицированными кадрами биологов-мичуринцев». Согласно этому приказу в вузах создавались комиссии, которые должны были пересмотреть учебные программы по всем учебным дисциплинам, изменить тематику кандидатских работ аспирантов и т. д.
Были сделаны, так сказать, "оргвыводы" в отношении "зарапортовавшихся". Возобладал "здравый смысл".
Вот Вы смеетесь, но я институт закончил ровно 50 лет назад.
И любой предмет (кроме черчения) мог бы за пару недель поднять и экзамен сдать.
Правда, некоторые - сдавать уже некому.
Ушли некоторые отрасли навсегда.
Кому сейчас нужны ОЗУ на ферритовых сердечниках?
Помилуйте, я не смеюсь. Так, слегка подтруниваю.
Мой первый комментарий был обращён к профессионально разбирающимся в вопросе людям.
В данном случае отсутствие комментариев с их стороны означает согласие.
Или что они не читали.
Мы в личке общаемся.
Проблема в практическом отсутствии мед. помощи.
Попасть в GP на прием - от 4 до 6 недель\запись; принцип обслуживания пациента "один симптом-один прием" (т. е., условно, если голова болит- это раз, если при этом в глазах двоится - это два и т д); в последнее время в основном предлагают консультации online; если будете помирать - приедет emergency , но это тоже не гарантия, что вас лечить будут.
Ну и, конечно: хорошо когда аптека есть в соседнем доме\квартале, хуже - когда в соседней стране.
а где у вас "соседняя страна"? или это неудачный перевод с английского?
напишите тогда по-английски, сами переведём
Я поостерёгся во всём обвинять вакцины. Вопрос для меня заключается в том, учитывались ли подобные последствия локдауна и массовой вакцинации в их кост-бенефит анализе? Если нет, то почему до сих пор не на вилах, если да, то почему до сих пор не в суде? Риторически спрашиваю, конечно, сам в Австралии и всё уже понял, два раза мне не надо объяснять :)
Бегите оттуда в Россию.
Я сейчас в деревне живу.
Аптека - 200 метров.
А если там чего нет, могу на машине в город поехать. 15 минут.
И там все есть.
А прививка бесплатно по записи в госуслугах.
Можно и просто припереться.
Не откажут.