Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Наводнение в Геленджике

Аватар пользователя juststupiduser

В Геленджике имело место наводнение, и никакие ливневки тут не помогли бы, т.к.  они должны бы были поглощать поток воды высотой около метра, шириной около 25 км и скоростью 1-2 м/с.  т.е. 25-50 тыс м3 в секунду.

Длившийся больше суток ливень вызвал подъем грунтовых вод, заполнил речки и ручейки в горах, а к городу уже подошла вода сплошным потоком.

Ливневка в городе действительно никудышняя, она еле справлялась с водой которая лилась на город, но она бы и подавно не справилась с хлынувшим с гор сплошным потоком, усиливающимся с каждым метром, т.к. город внизу и в центре горной чаши. Обычно в таких случаях, вода идет по радиальным улицам к морю, и никаких проблем не возникает, кроме того, что коммунальщики чистят улицы от ила. Отличие этого наводнения - сила и длительность осадков. Очень сильный ливень шел больше суток.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 2 дня)(03:16:14 / 08-07-2012)

Так точно, но не смотря на подобные аргументы, Корсуненко Вам всё равно не поверит... у него вертикаль виновата...

Аватар пользователя korsunenko

Мы подождём инофрмации по водохранилищам. Дождик дождиком, а без них дело не обойдётся... Мне лично не нравится Неберджаевское. Интересное, при углублении в тему.

Аватар пользователя tokomak

Как ни печально, но у водохранилища есть края, и когда вода добирается до них... то она тем или иным способом - течёт дальше, уже не взирая ни на какое водохранилище.

Аватар пользователя korsunenko

Водичка сливается в дырку, как в ванной, с поверхности через трубу. 60-75 кубиков хернулось в общий поток. Факты.

Аватар пользователя tokomak

Это переливная труба... в неё вода попадает только когда края водохранилища полны воды. Нижнего стока - упомянутое водохранилище не имеет. Так что было то водохранилище але его бы и вовсе не было бы - ничего не изменилось бы.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(09:57:23 / 08-07-2012)

 "Мы подождём инофрмации по водохранилищам. Дождик дождиком, а без них дело не обойдётся... Мне лично не нравится Неберджаевское."

 

" Просто взять карту и убедиться, что Крымск и ГЕЛЕНДЖИК, ТАК ЖЕ ОДНОВРЕМЕННО С КРЫМСКОМ ПОПАВШИЙ ПОД УДАР СТИХИ НАХОДЯТСЯ ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ КАВКАЗСКОГО ХРЕБТА и сброс воды из Неберджаевского водохранилища НИКАКИМ ОБРАЗОМ не мог затронуть Геленджик - это выше выбритого изнутри разума оппозиционно дегенерации." bulochnikov. Трудновато поспорить с этим тезисом.

Аватар пользователя juststupiduser
juststupiduser(5 лет 10 месяцев)(13:41:13 / 08-07-2012)

Вам виднее через интернет.

Тогда откуда наводнение в Геленджике, где нет никаких водохранилищ?

Вы себе издалека просто не можете представить, что такое ливень, 250 мм за пару-тройку часов в горной местности.

Аватар пользователя АЛЕКС..
АЛЕКС..(5 лет 8 месяцев)(03:54:04 / 08-07-2012)

http://varjag-2007.livejournal.com/3647585.html

в пострадавшем регионе третий день подряд идут ливневые дожди;
- предупреждения населению о повышенной опасности было сделано еще утром 6 июня, задолго до трагедии;
- никаких водохранилищ со шлюзами, которые можно было бы "открыть", выше Крымска нет.

Предварительный вывод: креативные, в частности, г-да Варфоломеев (вовсю) и Пономарев (умереннее), пляшут на на костях; массовка, как указано классиками, не рефлексирует, а распространяет. Скоты...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 2 дня)(04:36:19 / 08-07-2012)

У Неберджаевского водохранилища отметка нормального подпорного уровня (НПУ): 182,0 м - это наивысшая отметка водной поверхности водохранилища, которая может длительно поддерживаться подпорным сооружением, т.е. "стенкой" водохранилища.

Отметка форсированного подпорного уровня (ФПУ) равна 183,5 м - а превышение этого уровня может привести к переливу через гребень плотины (отметка гребня: 185,0 м) и в итоге к аварийной ситуации, например - может размыть подпорное сооружение, "стенку" - и вся вода хлынет потопом...

Водосбросное сооружение представляет собой шахтный водосброс с отметкой порога водослива – 182,0 м. Т.е. водосброс может происходить естественным путём и только когда водохранилище полно воды под завязку...

Отметка уровня мертвого объема (УМО) составляет 164,8 м - это допустимый минимум, и соответствует он наибольшему опорожнению водохранилища.

И опорожнение водохранилища происходит не путём сброса в трубу с высоты 164,8 м, такой трубы - просто там нету, а опорожнение происходит с помощью насосов... довольно таки медленно, так как водохранилище предназначено для подачи необходимого количества воды в систему городского водоснабжения г. Новороссийска, а не для затапливания чего-либо, это не шлюз.

Такие дела...

Можите почитать и поглядеть цифры сами: http://www.ibgts.ru/works/water_reservoir_less50/Neberdgaevskoe.php

Аватар пользователя korsunenko

Я видел уже. Еще не хватало, чтобы его полностью «опорожнить» можно было через трубу.

Аватар пользователя tokomak

Ну, например водохранилища для ГЭС - имеют нижний водослив... они в этом смысле - очень опасны.

Аватар пользователя Алексей Жгарев

Пока версия со смерчем(ами) выпавшими в горах выглядит наиболее вероятной.

"08 июля 2012 | 00:44

Я почти всю жизнь живу на берегу Чёрного моря, видел много подобных наводнений. Не нужно никаких плотин и сброса воды из них, чтобы были такие последствия. Водяной смерч набирает в море воду, огромную массу воды, смерчей может быть несколько. Они, как правило, падают в горах и весь этот поток несётся с высоты на города и сёла. Всё это сопровождается проливным дождём. Создаётся впечатление, что вода прибывает из-за дождя, но на самом деле такой быстрый подъём воды происходит из-за смерча, выпавшего в горах. Такое бывает почти каждый год, но сейчас всё намного страшнее, потому что произошло это ночью и люди не успели спастись. Повторюсь: вода прибывает очень быстро, за 5-10 минут уровень поднялся на 8-10 метров. Я видел такое в 1991 году в Туапсе. Тогда смыло всё, что находилось на пути потока, который ринулся на город с гор. Для живущих на берегу Чёрного моря такие смерчи и их последствия не новость, к сожалению.
С))"

http://www.youtube.com/watch?v=85YZFTVYnSQ   Вот, к примеру, 01.07.12 Сочи движется в сторону Геленджика. Не в курсе сколько живут смерчи, но то что погодка там под их образование подходящая - наглядный пример.

http://www.youtube.com/watch?v=gVTt6_sIOFA&feature=player_embedded

Вот еще показания очевидца 0:51

Аватар пользователя juststupiduser
juststupiduser(5 лет 10 месяцев)(18:07:48 / 08-07-2012)

Вы сопоставьте размеры воды которая может быть поднята смерчем с полусотней миллиардов кубометров воды, выпавших осадков на Крымск. М

Аватар пользователя Алексей Жгарев

"Исследование смерчей чрезвычайно затруднено из-за того, что образуются они неожиданно, захватывают небольшую территорию и быстро исчезают. Однако по описаниям удалось установить, что средние размеры смерчевого «материнского» облака сравнительно невелики: 5-10 километров, реже до 15 километров в поперечнике, высотой до 4-5 километров, иногда до 10-15 километров. У очень больших смерчей ширина облака составляет 30-40 километров, длина - до 50 километров. " 

возьмите. посчитайте. примерный объем воды в таком образовании. Цифра в любом случае получится больше в разы, чем объем Неберджаевского водохранилища.

стукнитесь знакомым метеорологам и спросите их мнения. После можно будет свести информацию и обсудить!.

На собственном примере видел как смывает долину на Байкале. причем там не горы, а сопки. И просто была очень сильная гроза, но эффект как будто сель сошел.

Аватар пользователя juststupiduser
juststupiduser(5 лет 10 месяцев)(21:40:41 / 08-07-2012)

>стукнитесь знакомым метеорологам и спросите их мнения.

Потом уфологам, т.к. Вы предположите, что могли прилететь инопланетяне и при помощи какого-нибудь супероружия....

Поймите, я с 7.00 находился в центре города, прекрасно видел всё происходящее, с 8.00 дождь и сантиметровый слой воды равномерно рос до метра в 14.30. Не было ни смерчей, ни инопланетян, ни спусков воды из водохранилищ - по городу ходили толпы отдыхающих с камерами и телефонами и всё снимали. Понимаете, что если бы что-то и было, это бы кто-то увидел, заснял и уже весь интернет бы знал.

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 11 месяцев)(10:07:26 / 08-07-2012)

несколько дней нужно подождать, чтоб собрать информацию. А потом делать выводы.

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka

люди, которые пытаются что-то придумать помимо природного фактора просто никогда не выходили из четырёх стен и не имеют опыта столкновения с природными стихиями.  эти люди никогда не видели потоков, набираемых с сильных дождей в горах или ещё где-нить. столь огромное падение ручьев и рек - десятки и сотни метров + десятки миллиметров осадков - это нереальная мощь. с такими мощностями не справится ни одна канализация. они текут со скоростью не один десяток киломестров в час. я видел в естественной среде и такие потоки и результаты - зрелища жуткие.

мой вывод - там просто нельзя было строить поселение. у нас каждый год затапливает кучу деревень, потому что кто-то (в данном случае при закладке дома) исходит из вероятности в 98% вместо 100%. в новом орлеане и фукушиме тоже исходили не из 100%. теория вероятности сделала своё дело.

Аватар пользователя syomer
syomer(5 лет 5 месяцев)(12:52:49 / 08-07-2012)

....Вы про " экспэртов"????.......мне вот тоже интересно стало.... если они, так дох....извините, много знают, почему не кричали РАНЬШЕ, не били в набат - готовили диверсию(...они диверсанты.)????

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 10 месяцев)(14:05:04 / 08-07-2012)

> исходит из вероятности в 98% вместо 100%

Если исходить из вероятности в 100%, то почти нигде строить нельзя: в горах внизу нельзя (потопы, оползни), в лесистой местности нельзя (пожары), ближе 10 км от промышленных объектов нельзя (вдруг взорвётся), метро строить нельзя (если взорвут, сильное землятрясение получится)....

А ещё может с ненулевой вероятностью упасть метеорит, так что строить только в подземных бункерах с полным автономом...

Аватар пользователя Kirrr
Kirrr(5 лет 10 месяцев)(14:06:24 / 08-07-2012)

Неплохой разбор ситуации:

http://eugenyshultz.livejournal.com/304397.htm

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...